○富山の新聞・情報誌総合スレ５ [machi] | レス50-100

★お気に入り追加

50 2016/08/14(日) 19:51:08

>>49
>　歴史的考証にまったく耐えられない「江戸しぐさ」
http://blogos.com/article/96470/

天地人を書いてる人、「江戸しぐさ」が物笑いに
なってるのを、マジに知らなかったんだな。

ここまで見た

51 2016/08/15(月) 20:29:23: >>48その後
>　おわびして訂正します。

12日の北日本新聞32面左下から。あの北日本新聞が、
ついに訂正記事を出した。注意して見ているつもり
でも、ここ２０年ほど同紙で見かけた記憶が無い。

感無量…だったのだが、昨日14日、29面右下の訂正を
見て醒めた。今度は「おわびして訂正します」が無い。
「新盆迎える県人」で故人の出身地「富山市八町」が
「富山市八尾」になっていたという内容。
いいのかな〜　
>>17の朝日のは一文字違いで「おわび」してんだが。

ここまで見た

52 2016/08/16(火) 07:25:22: 北日本の批判だけで生きていけるって
し・あ・わ・せ

身内じゃなくてよかった

ここまで見た

53 2016/08/16(火) 19:20:22: >　県内のアマチュア棋士４８人が実力に応じて
>　５部門に分かれ、〜

15日の北日本新聞28面右上から。同紙主催の
県囲碁大会の記事。
「部門」というのは例えば
>　日本画、洋画、彫刻、工芸美術、書の五つの
>　部門がある。
https://kotobank.jp/word/%E6%97%A5%E5%B1%95-592350
みたいに、ジャンル別の区分について言うのが
普通。
五〜六段がＡ組、三〜四段がＢ組、なんてのは
みんな碁を打つことに変わりないので単に組
でいい。
あと「アマチュア棋士」については>>29を参照。

ここまで見た

54 ◆ 2016/08/16(火) 23:15:45: https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A3%8B%E5%A3%AB_(%E5%9B%B2%E7%A2%81)#.E3.83.97.E3.83.AD.E6.A3.8B.E5.A3.AB.E5.88.B6.E5.BA.A6

プロ棋士の概念が有る以上、プロ棋士でない棋士をアマチュア棋士とするのは妥当。

ここまで見た

55 2016/08/16(火) 23:55:37: >>54（>>53の件）
>　日本棋院が設立されると「棋士」を使うようになり、
>　以降の各組織でもこれに倣い現在に至っている。
>　また日本棋院以前の囲碁専業の者や高手に対しても
>　棋士と呼ぶことが多い。

そのリンクの「呼称」の所から。アマでも「高手」なら
さほど違和感はない。
でだ、>>53の大会はＤ組が１〜４級、Ｅ組が５級以下。
こんなのは問題外で、「高手」と言えるのはＡ組の数人
程度だと思う。

ここまで見た

56 2016/08/17(水) 20:43:11: >>47の別の問題
>　シロエビをフランス語で
>　「ラ・クルベットブランシュ」と呼ぶ

記事のうち、この部分単独でも違和感がある。
つまり、
《シロエビを英語で「ザ・ホワイトシュリンプ」
　と呼ぶ》
とは普通は言わない。たいてい「ザ」は付けない。
定冠詞を付けると特定のシロエビの話になって
しまう。
わけてもフランス語の「ラ」は、単数形の定冠詞。
シロエビみたいな小さい奴の特定の一匹だけを
話題にすることは、少ないと思う。

ここまで見た

57 2016/08/17(水) 21:09:52: ここの 210-166-001-093.tymar.fitweb.or.jp 氏は他スレの削除依頼もしているんだな。
会議室の削除依頼スレを見るとよくわかる。
人の書いた文章には神経質なようだな。　このスレももっと人が来れば.fitwebの北日本粘着が世間に認知されるのだけどな。

ここまで見た

58 2016/08/18(木) 05:58:34: >>57
あの人は全く聞く耳持たないかな
始末が悪い

ここまで見た

59 2016/08/18(木) 19:10:54: >　〜のＪＲ城端線東石黒駅で、城端発高岡行きの
>　普通列車（３両編成）が停止位置を約２３０
>　メートル行き過ぎて止まった。

今日の北日本新聞34面左下から。記事タイトルは
「ブレーキ誤操作　オーバーラン」。
３両編成が２３０メートルも行き過ぎたら、もう
最後尾も、とっくに駅から離れてしまっている。
なのに「２３０メートル行き過ぎる」も「止まった」も
両方とも「〜駅で」の出来事として認識してしまう
北日本新聞、東石黒駅をかなり長大な駅と思って
いるのだろう。
ちなみにＮＨＫの表現では、「東石黒駅に止まらず、
通り過ぎました」。また「ブレーキ誤操作」ではなく、
単純に操作に入るのが遅れたよう読める。
http://www.nhk.or.jp/lnews/toyama/3064877371.html?t=1471452601195

ここまで見た

60 2016/08/18(木) 19:26:57: ホームのある範囲だけが「駅」じゃないぞ。

ここまで見た

61 2016/08/18(木) 20:05:02: >>60（>>59の件）
東石黒駅の停止位置から２３０ｍ先も「駅」？

ここまで見た

62 2016/08/18(木) 20:47:21: どこかの民放が「バックすると踏切が誤作動する恐れがあった。運転士は一瞬考え事をしていた」
と報じていたのが正しいと思う。

ここまで見た

63 2016/08/18(木) 20:52:50: >>61
東石黒駅がそうかは分からないが、そのような扱いになる駅はいくらでもある。
専門用語で言うところの「駅構内」の範囲ということだ。

ここまで見た

64 2016/08/18(木) 22:13:15: >>63（>>59-61の件）
東石黒駅↓　「駅構内」ねえ…
http://photozou.jp/photo/show/289607/67147797

ここまで見た

65 2016/08/19(金) 01:37:07: >>59
聞き耳持たないばかりか、バカだったのね

ここまで見た

66 2016/08/19(金) 19:12:21: >>59補足
>　城端線　東石黒駅で列車が所定の停車位置を
>　行き過ぎて停車する事象が発生しました。
https://www.westjr.co.jp/press/article/2016/08/page_9095.html

ＪＲ西日本のニュースリリースから。ＪＲ西日本自身が、
「停車位置を行き過ぎて」と「停車する」の両方について、
「東石黒駅で」の出来事と一般人に誤認させる小細工を
やっていた。北日本新聞は、これに調子を合わせたように
見える。
実はＫＮＢもチューリップテレビも、この表現に引き
ずられてはいる。それでも各々その表現の前に、
「駅を行き過ぎてしまうミス」
http://www.knb.ne.jp/news/detail/?sid=12150
「駅を通過していた」
http://www.tulip-tv.co.jp/news/detail/index.html?TID_DT03=20160817114834
などと止まったのが駅内でないことを明示していた。

ここまで見た

67 2016/08/20(土) 07:28:25: >>59,66の件の続き
>　駅を行き過ぎた原因について運転士は、運転席にある
>　列車の時刻表を照らす蛍光灯が一時的に点滅し、それに
>　注意を取られたため、ブレーキ操作が遅れたと話して
>　いるということです。

>　５０代の男性運転士が運転席に設置されたライトが
>　点灯し始めたことに、気をとられてブレーキ操作が
>　遅れたのが原因です。

上が>>66のＫＮＢのリンク、下がチューリップテレビの
リンクから。いずれも北日本新聞の「ブレーキ誤操作」と
いう表現からは想像できない。
運転席で蛍光灯が点滅したら、これは気になるだろう。
ＪＲ西日本と北日本新聞が、息を合わせて隠そうとする
くらいにヤバい事実、なのかもしれない。

ここまで見た

68 2016/08/20(土) 12:37:59: 誰が気にしとんねんそんなもん

ここまで見た

69 2016/08/20(土) 16:25:22: >>59,61,66,67
よう、久々に来たら相変わらずだね

>「２３０メートル行き過ぎる」も「止まった」も
>両方とも「〜駅で」の出来事として認識してしまう

>ちなみにＮＨＫの表現では、「東石黒駅に止まらず、
>通り過ぎました」。

>「停車位置を行き過ぎて」と「停車する」の両方について、
>「東石黒駅で」の出来事と一般人に誤認させる

まず、「停車位置を行き過ぎて」と「停車する」の両方ではなく
正規の「停車位置」を「行き過ぎて停車」したのであってふたつの事象ではない
当然「停車位置を行き過ぎ」たのは東石黒駅の停止位置であり
行き過ぎが発生したのが東石黒駅でなんら問題ない
あなたの常套解釈をまねると、逆にＮＨＫの表現だと東石黒駅を
全く停車しないで次の駅まで数かしたかのように感じるんじゃないのかな

記事の内容で充分伝わるし、たまたま停止した位置が230m先の
駅を過ぎたところだとしてもあなたなら駅と停止した位置をわざわざ別々に
書くのかい?制限された字数のなかで

ここまで見た

70 2016/08/20(土) 16:26:03: >>56

ついでに
>　「ラ・クルベットブランシュ」と呼ぶ
>　ことにちなんで名付けた。

『楽瑠別邸BLANCHE』　らくるべっていぶらんしゅ　と
　「ラ・クルベットブランシュ」　が掛けられているという話なのに

>例えば『楽瑠別邸WHITE』という名前だった
>として《シロエビを英語で「ホワイトシュリンプ」と
>呼ぶことにちなんで名付けた》なんて説明されても
>「はあ？」だろう。

『楽瑠別邸WHITE』と「ホワイトシュリンプ」では
そりゃ「はあ？」だろうwww

ここまで見た

71 2016/08/20(土) 20:29:04: >>70（43-48と>>56の件）
わるいんだが、別邸（べってい）をベットと読ませる
苦しいダジャレという解釈は失礼すぎると脳ミソが
即断して、「楽瑠別邸」は単に意味不明の固有名詞扱い
になった。
「凝りすぎたキラキラネーム」の悲しさだね。

ここまで見た

72 2016/08/20(土) 21:01:55: 北日本新聞、本日のハイライトは有名な某富山市議↓
http://kousinetu.machi.to/bbs/read.cgi/kousinetu/1388411183/938-940
http://kousinetu.machi.to/bbs/read.cgi/kousinetu/1388411183/942-963
の新たな疑惑の予定だったのだろう。
偶然にも前日にチューリップテレビが詳しく扱って
いて後追いになったのは、気の毒なことである :-)
http://www.tulip-tv.co.jp/news/detail/index.html?TID_DT03=20160819182254

>>69（>>59-68の件）
列車の停止位置が２３０ｍ先でも、２３ｍ先の時と
同じように報道すべきだと北日本新聞が考えている
らしいという点では、意見は一致しそうだ。

ここまで見た

73 2016/08/22(月) 06:02:16: 聞く耳もたないマン

ここまで見た

74 2016/08/22(月) 21:18:42: >　その際、法令に基づき撤去に必要な届け出を
>　行わなかった。

20日の北日本新聞５面下方の記事から。
記事のタイトルは、
「北電敦賀火力１号機　ガス貯蔵で法令違反」。

法令に基づき「必要な」？　そんな言い方するか？　
そもそも「撤去に必要な届け出」なら、たいてい
法令に基づいてるんでは？
しかし、法令に基づき「行わなかった」の解釈も…
なんだかんだ、北日本新聞は面白いｗ

ここまで見た

75 2016/08/23(火) 19:03:16: >>74続き
>　法令に基づき同県から許可された量を超える
>　窒素ガスを貯蔵していた上に、〜

その記事には、こんな記述もあった。
「法令に基づき」、許可されたのか超えるのか、
あるいは貯蔵していたのか、はてさて。

>>74と共通しているのは、「法令に基づき」さえ
なければ何の問題もないということ。じっさい
毎日の記事では、そういった表現は使われてい
ない。
http://mainichi.jp/articles/20160820/ddl/k18/020/220000c

ここまで見た

76 2016/08/24(水) 03:34:26: >>75

以前はもっとまともな事言えてたのにどうした?

> その記事には、こんな記述もあった。
> 「法令に基づき」、許可されたのか超えるのか、
> あるいは貯蔵していたのか、はてさて。

「『法令に基づ許可された量』を超える窒素ガス」を貯蔵していた

> >>74と共通しているのは、「法令に基づき」さえ
> なければ何の問題もないということ。じっさい
> 毎日の記事では、そういった表現は使われてい
> ない。

内容が北日本と毎日とが逆だったら
「許認可や届け出が法令に定められているのか
単なる規則なのか、法令に基づきという言葉が無いと
読者には伝わらない」
とか言うくせに

「法令に基づき-　○○に必要な-」は常套句だよ

>>74の
>しかし、法令に基づき「行わなかった」の解釈も…
国語力あるの?
「届け出を行わなかった」のであって
「法令に基づき撤去に必要な」は届け出を就職している

ここまで見た

77 2016/08/24(水) 03:37:22: >>76
就職じゃなくて修飾ww

ここまで見た

78 2016/08/24(水) 05:05:38: 北日本にケチつけてるだけ

ここまで見た

79 2016/08/24(水) 06:23:57: >　わずか１人（死者０人、負傷者１人）だった。

今日の北日本新聞26面左下「記者ぶろぐ」から。
県内のある期間・条件での歩行中の死傷者のうち
反射材を着用していた人の数だが、この書き方は
どうか。
１人なら（死亡でなく負傷）とかが自然だと思う。

>>76（>>75の件）
３通りの修飾が考えられる場合、最初の一つが
当たり前すぎるなら他の可能性を検討する必要
が生じる。

>>76,77（>>74の件）
「法令に基づき」が「行わなかった」を修飾する
可能性も検討する羽目になるということ。

ここまで見た

80 2016/08/24(水) 16:40:54: >>79
そういうのを詭弁ていうんだよ

自分に都合の良い所だけを切り取り
不都合な所は敢えて無視して

>>76,77（>>74の件）
>「法令に基づき」が「行わなかった」を修飾する
>可能性も検討する羽目になるということ。

記事のタイトルが、「北電敦賀火力１号機　ガス貯蔵で法令違反」。
まず法令違反であることを明示している

「法令に基づき」が「行わなかった」を修飾するとなると
法令通りにしているのだから法令違反にはなりえないので
論理が破たんしている
また、「法令に基づき　届け出を行わなかった。」とすると
「撤去に必要な」が浮いてしまう
常識で考えれば「撤去に必要な」は届け出を修飾しており、
となると、法令が(どこがなんのために必要としているのか根拠不明な)届け出を
しないように規定していることになる
すると「法令に基づき　届け出を行わなかった。」のだから
法令違反ではなく法令順守になって見出しと矛盾が生じる

誤りを指摘するのでは無く記事を無理にねじまげて貶めようとしているから
こんな事になる

ここまで見た

81 2016/08/24(水) 16:43:47: >>79
>>76（>>75の件）
>３通りの修飾が考えられる場合、最初の一つが
>当たり前すぎるなら他の可能性を検討する必要
>が生じる。
○○の場合、□□なら、△△だとしたら
これも常套手段、普通では考えられないような条件を自ら設定して
その場合は××である、と誘導する論法

元の文は、「法令に基づき同県から許可された量を超える窒素ガスを貯蔵していた上に、〜」
まず、正しく分解してみよう

メインは　貯蔵していた
何を　　　窒素ガス
どんな　　量を超える
なんの　　同県から許可された量
許可とは　法令に基づき

下が各々上を補足している

問題にしている３通りの修飾とは
> 「法令に基づき」、許可されたのか超えるのか、
> あるいは貯蔵していたのか、はてさて。

当然正解は、上の分解を見てわかる通り、法令に基づき(同県から)許可された量

つづく

ここまで見た

82 2016/08/24(水) 16:44:24: >>79
81つづき

「超えるのか」ってコメントするのもアホらしいレベルだが、
この場合無理して整合性の取れるように解釈すると
県が(県独自の条例か何かで)許可する量があって、法令ではその県の許可した量を
越えるように規定しているので、法令に則って県の許可量を越えて貯蔵したことに
なり、先のコメントでも触れたのと同様に法令違反ではなく法令順守になって
見出しと矛盾が生じる

貯蔵していたのか、について
全くの間違いではないように見えるが、「法令に基づき　貯蔵」するのは
その間の文が補足しているように「県から許可された量」を保存することで、
ここで問題となる「貯蔵」は補足がついて「許可された量を超える窒素ガスを貯蔵」
であってそれは法令に基づいていないから不正解
この文において、法令に基づきが貯蔵を修飾していると、超えるのかと同様
法令は県の許可量を越えて貯蔵することになり、これもまた法令違反ではなく
法令順守になって見出しと矛盾が生じる

従って、「３通りの修飾が考えられる場合」ではなく、普通に読み解けば一択である

ここまで見た

83 2016/08/24(水) 21:50:24: >　２５年前のわいせつで提訴…３０代女性、
>　小学校元教頭相手取り　金沢地裁
http://www.sankei.com/west/news/160824/wst1608240040-n1.html

このニュース、今日の富山新聞の社会面に大きく
出ていた件でなかったか。よくは読まなかったが。
（今日の北日本新聞で見かけた記憶はない）

>>82（>>80,81の続きらしい）
>　読み解けば

読み解くとまで言うほどの脳内作業が>>74-75で
触れた「法令に基づき」のせいで発生するのかも
しれない、その点で同意する人はいると思う:-)

ここまで見た

84 2016/08/25(木) 14:31:25: >>83

> 読み解くとまで言うほどの脳内作業
「解く」は解決する、答えを導き出すといった意味合いの表現

通常ならば別に労力もかけずに読み進む文であるが
訳のわからないいいがかりの解釈をされているから
論破するために読み解いただけ

君の言っていることは、例えばA地点からB地点に移動する際
B地点の目的地が正面に見えていて且つ近隣の地理に明るく
目の前の道を直進すれば到着するのが分かり切っているいれば
普通は深く考えずにそのまま直進して到着するだけなのに
「正面に見えているというのが落とし穴で、こっちの横道を通った
方が近道になる可能性も考えられる。」と難癖つけられて
いやいや地理的にこの道がこうでこちらの道だとこうこうであるから
直進でいいんだよ、と説明したようなもの
普通に知った道を通るのに一々周りの地理がどうの脇道がどうと
考えながら通る訳ではない

ここまで見た

85 2016/08/25(木) 19:38:05: >>74-75のシリーズ
>　県の指示は、同様の法令違反が他にないか
>　再点検した上で、その結果と再発防止策の
>　報告を求めている。

同じ記事から。「再点検した」のは県だよな、
事前にテメーで再点検しといて見当つけて、
その上で民間に報告を求めてくる嫌らしさ、
これは県だよな。
で、「その結果」は法令違反のせいで発生した
事故とか、そんなたぐいの事だよな、それを
隠してると思ってやがるわけよ、な、腹たつ
の判るだろ、とか絡まれたりしてｗ

>>84
>>82の最後の文には、「普通に読み解けば」と
ある。「論破するために読み解」くのは普通
かな？

ここまで見た

86 2016/08/26(金) 19:59:23: >　万葉線の料金は片道150〜350円。あいの風とやま
>　鉄道高岡駅―新高岡駅の路線バス（シャトル６）や
>　城端線に乗り継げば、新高岡駅周辺の駐車場料金
>　よりも安くなる。

20日の北日本新聞35面右側から。記事タイトルは
「新高岡駅から新幹線利用者万葉線片道100円に」。
これ具体的に何と何の比較だろう。考え込んだ人、
多かったのでないかと思う。
万葉線の料金と駐車場料金料金？　前者は片道？
あるいは城端線料金を足した料金のこと？
後者は何時間の想定？
駐車場料金と比較するなら往復、それも城端線等
と足した運賃でないと、ストーリー的に無理だと
思うが、それで本当に安いのだろうか？
https://www.city.takaoka.toyama.jp/toshi/shitakaheimen.html

ここまで見た

87 2016/08/26(金) 20:04:15: >>86訂正：　駐車場料金料金 → 駐車場料金

ここまで見た

88 2016/08/27(土) 15:49:28: >>85
まーだ理解出来ないようだね
反論も反論になっていないで単に噛みつくだけになってきているし

> 最後の文には、「普通に読み解けば」とある。
> 「論破するために読み解」くのは普通かな？

通常は記事の文なんてものは読み解く事も無く
読むだけのもの
いみじくも
> 読み解くとまで言うほどの脳内作業
とレスしているように日常の記事読みでは使わないと
自分でも思っているんでしょ

だから、穿った読み方をしているから
正しい文の理解の仕方の説明=「普通に読み解く」
をすることによって論破する
論破するために読み解くのが普通と言っている訳ではなく
論破するために(ねじまがった読み方をせず)普通に読み解く

これもまたきちんと文を読めば分かることを
こじつけの反論をしたいが為にねじまげている例だ

あと、言葉遣いが悪いよ

ここまで見た

89 2016/08/27(土) 20:03:56: 北日本に噛みつくのが趣味の210-166-003-072.tymar.fitweb.or.jpは、中川富山市議の政務活動費問題をどう思ってるのかね。
この問題は北日本新聞とチューリップテレビが中川氏を追い詰めたようなものだが。

ここまで見た

90 2016/08/27(土) 22:01:10: 書置一時失踪は富山新聞の方が大きかったぞ。北日本は脂肪欄くらいやったな。

ここまで見た

91 2016/08/28(日) 08:30:10: >>86,87での試算の一例
万葉線が100円、高岡−新高岡のバスが160円、
だから片道260円、往復520円。
一方、市営駐車場の「入場から12時間以内」の
上限料金は500円（>>86最下行のリンク）。
新幹線で12時間以内の日帰りだと、本数の
多いバス便を使うなら、駐車場の方が安い。

>>88に興味がありヒマもある方は、
>>82最下行、>>79中程、>>75を参照されたし。

ここまで見た

92 2016/08/28(日) 10:03:11: >>89（たぶん>>72の件）
20日の北日本新聞を読んだときは、19日の
チューリップテレビの放送が北日本新聞を
追い詰めたようなものだと思った:-)

ここまで見た

93 2016/08/28(日) 23:28:27: なにいっちょまえにない虎よあんだらが

ここまで見た

94 2016/08/29(月) 19:30:40: >>86,87,91続き
>　同社は往復２００円で万葉線を利用して路線バスか
>　城端線を組み合わせると、新高岡駅で日帰り２４時間
>　以内で６００円必要な駐車場代より安いことを
>　アピールし、利用者増にもつなげたい考えだ。

こちらは同日20日の富山新聞から。１２時間超の
条件が抜けているし、日帰り限定の割引なのかが
気になる面もあるが、それでも
・駐車場代との比較は往復の場合の話であること
・駐車場代が６００円の場合を念頭に置いている
　こと
・万葉線＋（路線バスor城端線）の料金との比較
　であること
が明確であり、>>86の北日本新聞の記述のように
いかにもトンデモ理解といった感じではない。

ここまで見た

95 2016/08/30(火) 20:55:44: >>86,87,91,94続き
>　駐車料金より安い値段で新高岡駅へ
>　行けるという。

同日20日の北陸中日新聞は、あっさり「という」で
逃げていた。たぶん取材先の説明が雑で細かくは
聞く気にならなかったのでないかと思う。
「という」なら、こんなこと言ってましたよ〜、
ホンマかどうかは知りませんけどね、みたいな
ニュアンス。
取材先が「行く」費用と駐車料金を、マジに比較
して言ったなら、その「雑な比較をした」こと自体、
一つのニュース。
これも報道姿勢としてアリだろうとは思う。

ここまで見た

96 2016/08/30(火) 22:54:25: 一般的なターゲットとして、特に大多数である首都圏日帰り
出張の客を中心に想定しての商品──てことじゃないかな？

日帰り経験一応あるが、あくまで目的地が東京の場合だけれど、
駐車場12時間以内に帰ってくるのはあまり現実的じゃない。
無理すればできる。けど、往復どちらかかがやき使ったとして
東京滞在時間（東京駅着〜同発の時刻で）は長くて６時間半程。

実際には東京駅内での移動、乗換て移動、その逆の帰路も
あるので正味５時間強か。お昼ご飯の時間なんかも含めて。

ここまで見た

97 2016/08/30(火) 22:58:58: 東京での用事５時間のために往復５時間かけるのは結構つらい。
も少しだけ余裕が欲しいのが人情。駐車12時間以上になっても。

今、駐車料金は12時間超との差は100円？
なら、ン万円かけて行った東京、もうちょっといる。
それが万葉線経由だとトータルほんの少し安い上に、
わずかだけどガソリン代などもかからない。

また、何より駐車スペース探しにグルグル回る時間と
ストレス、ここからの解放は掛け替えのないもの。

そして当方が日帰りした時はやむを得ないスケジュール
の為だったが、普通は泊まる。それとの比較が妥当かな。
ただ、家族など複数人での行程なら、燃料念慮しても
乗り合わせる車利用の方が得になったりもあるだろね。

ここまで見た

98 2016/08/31(水) 12:34:07: 黒宇奈から行かれ

ここまで見た

99 2016/08/31(水) 19:32:11: >>86,87,91,94,95続き
>　万葉線の担当者は「マイカーで新高岡駅へ行くのと
>　比較すると、駐車場の空き状況を心配する必要なども
>　ないし、費用も安く済む」と強調する。
http://www.yomiuri.co.jp/local/toyama/news/20160823-OYTNT50340.html

乗り継ぎ割引が始まって５日目の24日、ようやく
読売も記事にした。こちらは駐車場料金との比較
ではなく、まっとうにマイカーでの「費用」（燃料代
等も含む）との比較。
駐車場料金だけとの比較じゃ変ですよと担当者を
説得したものと思われる。それでも家族で１台に
乗ってくるのには負けるんじゃ？（>>97下の２行）
なんてツッコミは万葉線の担当者にリダイレクトｗ
後出しだけに、無難に仕上がっている。

ここまで見た

100 2016/09/01(木) 21:00:33

>>96,97（>>86,87,91,94,95,99の関連）
出張なら個人の自営業を別にして、たいがい
交通費は会社持ち。月一とかの精算のとき、
万葉線の乗り継ぎ割引があるから駐車場代
出してあげない、あるいは差額を差っ引く、
なんて言う細かい会社、そんなにあるかな？

脱線気味だが、もしかして
>>86,87,91絡みの北日本新聞、
>>94絡みの富山新聞、
両者の立場が関係するのかなということで。