公明党がイラク戦争に賛成した時点で学会の嘘に [sc](★0)
-
- 1
- 2010/11/08(月) 10:24:01
-
気付けよ。
平和平和叫んでいる創価学会なのに、
なんで公明党はイラク戦争推進だったんだ？
この矛盾があった時点で「洗脳」に気付け。
-
- 263
- 2014/02/17(月) 09:12:15.67
-
>>263
＞戦争と対峙する市民の側でそれを批判していくしかない。
その通りだと思います。
兵器メーカーや国家に安全性の研究を期待するのは、
ミドリ十字に血液製剤の安全性の研究を期待するようなものｗ
-
- 264
- 春田の蛙
- 2014/02/17(月) 18:47:44.03
-
>>261
>劣化ウラン弾の影響である可能性がある場合
>>228で大乗非仏説が書き散らしてるようなことは過去の疫学的知見から有り得ない。完全なデマ。
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5753/1345555742/354-359
ま、何度ソース挙げて指摘しても読まない阿呆とは付き合いきれないから、もうこれきりレスはしないけどな。
-
- 265
- 261
- 2014/02/18(火) 08:00:24.21
-
>>264
適当にググって自説に都合のよさそうなリンクを貼りつけるのは馬鹿でもできるということはあなたが実証している。
放射線が生体や環境に与える影響や、ガンなどの発生のメカニズムについては未解明な部分も多い。新たに付け加えるべきことはない。
非仏説の228の指摘は穏当で正しい。あなたは劣化ウラン弾でもかじりながらケロケロ鳴いていればよい。
-
- 266
- 261
- 2014/02/18(火) 08:08:38.56
-
265の補足
新たに付け加えるべきことはないというのは261その他で既に述べた私見について、ということ。
-
- 268
- 2014/02/18(火) 19:54:05.50
-
>>261
なんで気の毒なんですか？
害があったというソースをどうぞ。
-
- 269
- 2014/02/18(火) 20:02:51.19
-
>>268
んだね。
被害があった、あるいは無害である、双方とも現時点では断定的に書くべきではないね。
261さんも断定してるわけでは無いんじゃないの？
-
- 270
- 2014/02/18(火) 21:05:47.88
-
>>267
つ愚者に謗られたるは、一生の誉れ。
誉められるよりイイでしょｗ
-
- 271
- ノーマン
- 2014/02/18(火) 21:16:35.22
-
創価学会は間接的にでもイラク戦争に賛成しました。
一応この結論でいいと思いますが。
創価学会には謗法与同罪という考えがあります。
ttp://www.sokanet.jp/kaiin/yomon/kihon/14.html
となれば、反戦平和という創価学会最大の標語を掲げているにもかかわらず、
イラク戦争を積極的に支援した公明党を見て見ぬ振りをして、その後も支援し続ける創価学会は
「与同罪免れがたきか」
でしょう。
創価学会も同罪です。
つまり、創価学会はイラク戦争を積極的に支援した。
それで十分かと思いますが。
昔、新進党の時代、公明から新進党になった市川雄一氏は、政権を取った新進党に何かあるごとに「下野だ！下野！」と叫んでいました。
イラク戦争に反対して与党離脱というのが筋なのに、それを許さなかったのは誰なんでしょうね？
ほんと、池田氏の証人喚問は実現して欲しかった。
-
- 273
- ノーマン
- 2014/02/20(木) 15:37:05.48
-
劣化ウラン弾については、私が物理的な知識しか持ち得ず、
それが人体に与える影響については全く無知であることから、種々の医学的な知見を得るまで発言は控えてきました。
正直自分の経験外や専門外のことについて発言するのは気が引けますし、
医学部すら出ていない私には疫学的見地も持っていないのですが、
信頼できるＷＨＯ公式発表の英文をやっと読み終えたので、ちょっと述べさせていただきます。
>>228 大乗非仏説さん
まず、劣化ウラン弾についての見解に関してですが、
>イランで今までではなく障害児が多数生まれていることは、事実のようですし、そのことが劣化ウラン弾の可能性はあるでしょう。
こちらについて、もしこのようなことが言えるのであれば、湾岸戦争においても同様のことが言えるはずなのですが、
現段階でそのような明確な証拠は存在していませんし、私も探してみましたが明確な証拠は見つかりませんでした。
また、私が医学関係で信頼しているＷＨＯの見解とも相違しています。
ttp://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/en/DU_Eng.pdf
ＷＨＯは、イラクにおいて子供はできるだけ劣化ウランを摂取しないようにと呼びかけ、
その他の影響については今後の研究が必要と述べているに過ぎません。
もし障害児云々が湾岸戦争において確認されているのであれば、この文書にも必ず記載されているはずですが、
そのような記載も見当たりません。
つまり、少なくとも、障害児の出生率が増えている、という点については
大乗非仏説さんのイメージ先行だと思います。
取り急ぎこの辺りで。
-
- 276
- 春田の蛙
- 2014/02/21(金) 13:04:22.26
-
ROMしてる方向けの判断材料として、一点付け加えるのを忘れていたので書いておきます。
私及び資料屋さんは、「劣化ウランは無害である」「健康への影響などない」とは一言も書いていません。
むしろ逆に、「重金属としての毒性」や「そうした影響に過敏な体質の方が健康被害を受けた」
などの可能性や「ビタミン不足といった他の原因」について触れた（>>218>>221>>229>>233）のは我々だけです。
これに対してデマ屋たちの主張はひたすら「放射能ガー」「奇形の胎児ガー障害児ガー」の一点張り。
挙げ句広島・長崎の被曝者を、こうした悪辣極まるデマに利用する始末（>>228）です。
本人たちがそう信じてるというだけで、そのような疫学的データは一切確認されてませんから、
言い訳の余地無くこれらはデマです。この点は、>>273の情報提供にも感謝します。
デマ屋さんたちは、我々に「劣化ウランの味方をして無害であるといってる！」とレッテルを貼りたいようですが、
他の原因（妊娠中のビタミン不足）や、劣化ウランの重金属毒性、個々人の体質といった
様々な可能性を考慮している我々と、証拠もなくひたすら「放射能ガー奇形児ガー」と喚く人たちの
どちらが、より真面目に「劣化ウランの健康被害」について考えていると言えるのか。
ましてやイラクの人たちや米軍兵士、日本の自衛官、何より広島・長崎の被曝者への差別に繋がる
根拠なきデマは、絶対に許せません。これについては>>264のリンク先にまとめた通りです。
では、これきりと言いながらの蛇足失礼しました。さようなら。
-
- 278
- 2014/02/21(金) 14:15:39.39
-
創価板の住人は常識人が多く（創価除くｗ）、劣化ウラン弾の被害に関しても、
一方の情報に流されることなく、双方の情報を精査してるところは素晴らしい事だと思います。
>>273
＞ＷＨＯは、イラクにおいて子供はできるだけ劣化ウランを摂取しないようにと呼びかけ、
劣化ウラン弾が危険だからでしょう。
＞その他の影響については今後の研究が必要と述べているに過ぎません。
「過ぎません」という認識がちょと引っかかるｗ
素直に、これでいいでしょう。
↓
＞（WHOは）その他の影響については今後の研究が必要と述べています。
-
- 281
- 2014/02/21(金) 17:09:44.08
-
了解したのかｗｗ
-
- 282
- 2014/02/22(土) 08:28:24.07
-
>>271
あなたの、「創価学会は間接的にでもイラク戦争に賛成しました」といういい方は依然、意図的な曖昧さを残している。
なぜならそれは「直接的と同時に間接的にでも」という意味にも、「直接的ではないが間接的にでも」との両様の意味に解釈できるからである。
非仏説氏のほうは初心者スレの348で、創価のイラク戦争賛成、創価公明の一体性について明確に述べており、私はこれを支持する。
あなたがた両氏の真意としては一貫しているのは承知しているつもりだが、この問題は表現においても明瞭であるべきだと考える。
-
- 283
- 2014/02/22(土) 08:39:30.54
-
>>276
>デマ屋たちの主張はひたすら「放射能ガー」「奇形の胎児ガー障害児ガー」の一点張り。
資料屋も253で「劣化ウラン弾の影響でー」とあえて語尾を省略して文意を濁しているが、
仮にこれらが断定的に劣化ウラン弾の影響について主張しているにしても、その可能性がある限り、
それをデマだと非難することは、劣化ウラン弾擁護になり、被害拡大を予防するという政策論的見地からは誤りだと言っているのだ。
-
- 285
- 2014/02/22(土) 13:20:06.40
-
>>283
奇形の胎児や障害児については
湾岸戦争から２０年以上イラク戦争から１０年以上経った今でもなんら因果関係を証明する客観性の高いデータが一切出てこない
なら十分デマだろ
子供は摂取しないようにとか発がん性特に肺がんとかそういう影響は出てる可能性がある
って言ってるんだから
被害拡大を予防する政策的見地からは誤り
なんて言えないだろ
-
- 288
- 2014/02/23(日) 08:30:41.89
-
みんな、劣化ウラン弾の危険性は承知してる筈なのに、何故か兵器メーカー寄りの意見が多いなぁｗ
疑わしきは被害者の利益、でいいんじゃないか？
国家予算を使って「劣化ウラン弾」をばら撒いている連中と、その下で逃げ惑う民衆と同列に扱ってはダメだろ。
-
- 289
- 2014/02/23(日) 08:52:20.67
-
死霊家
脳男
大丈夫必死説
コイツら同一人物だから意見はほぼ一致するよ(笑)
仕事時間も寝る時間も同じだし過疎スレにさえ十分単位で登場するもん(笑)
後は名無し自演で一人の人間を叩く場合も(笑)
強制ＩＤを最大限に悪用してる(笑)
-
- 290
- ノーマン
- 2014/02/23(日) 10:31:57.05
-
>>289
> 脳男
これ私のことか。
>>288
「疑わしきは被告人の利益に」は刑事訴訟法の基本原則ですが、
「疑わしきは被害者の利益に」は初耳です。
劣化ウラン弾はそもそも兵器ですから、兵器という意味では存在そのものが非人道的なものであり危険な存在です。
でもその被害の原因を放射能に求めてしまったら本来の被害として考えられる他の要因の原因究明を遅らせる可能性があると思います。
ましてや障害者の発生比率や奇形胎児の発生はそのような明確な客観的な結果も得られていない上にＷＨＯも認めていない以上、
それ以外の要因の究明と対応に労力をさくべきでしょう。
それが被害者救済に資すると思います。
また、ＷＨＯも「放射能について心配をするなら、いつもかかっている医師に状況を話して診てもらうように」と言っています。
一方で「すべての人について健康診断等を行う必要はないと考える」とも言っています。
こちらに、サリドマイド事件に端を発して設立された日本先天異常学会という医学会のＨＰで
放射線リスク論文が無料公開されていますので、必要に応じて参照されてはいかがでしょうか。
なお、一部の論文は有料会員のみが全文参照可能な状態で、これらの論文については一部のみの公開になっています。
ttp://jts.umin.jp/b2hoshanou.html
さらに、日本先天異常学会の福島原発事故についての公式見解が以下です。
ttp://jts.umin.jp/nuclear_accident.html
この見解の最後には、
「この報告が国民の放射線に対する正しい理解の一助になり、放射線に対する過剰な不安の払しょくに役立つことを願っている。」
と締められています。
-
- 291
- 2014/02/23(日) 10:46:02.32
-
>>290
＞「疑わしきは被害者の利益に」は初耳です。
損害賠償事件の場合、因果関係の立証責任は、被害者側にあります。
ところが、新潟地判は、その立証責任を緩和しました。
新潟地判の立証責任の緩和の論理を以下、書きます。
長文なので、省略。ノーマンさんならご存知でしょうが。
http://blog.goo.ne.jp/kodomogenki/e/7b082c46cccc5b76c88b0ac7f85fadc0
-
- 292
- ノーマン
- 2014/02/23(日) 11:09:34.99
-
>>291
新潟地裁の裁判例の提示ありがとうございます。
判例ではないので何とも言えませんが、大変参考になりました。
本件については最高裁のデータベースをあたってみます。
基本、損害賠償の立証責任は立証することによる利益を享受できる側ですが、
新潟地裁ではそれを特殊な状況下においては民事上加害者側に転換しているようですね。
さて、「被告人」は、刑事訴訟法での言い方です。
民事では「被告」です。
つまり、「疑わしきは被告の利益に」は間違っています。
新聞やマスコミでも「被告人」を「被告」と言うことが良くありますが間違った使用法です。
それを踏まえて、「疑わしきは被害者の利益に」は初耳と述べました。
刑事裁判では１％でもグレーの部分があれば被告人は無罪が原則です（実際どうかはさておき）。
民事裁判では５１：４９で５１の方が一応の勝ちになります。
勝ち方によって損害賠償額が変わる程度の違いです。
つまり、８０：２０の時の損害賠償額と５１：４９の時の損害賠償額とは違うという意味です。
では、これ以上はスレチになるのでこの辺りで。
-
- 294
- 2014/02/23(日) 14:29:09.85
-
>>293
＞予防原則という点からすればその通りで、基本的に私もその立場ではある。
そうなんですよねぇ、ここで一見対立してるように見えるアンチ同士間にさほど差はない。
与えられたデーターに、どれ程の重きを置くかの違いがあるだけに過ぎない。
枯葉剤の影響といわれるベトナムの双生児にしても、医学的・科学的に因果関係が証明された訳ではないでしょう？
ベトナムの風土病で、因果関係の証明がない以上無関係と見做す学者もいたはずです。
雲の上から「どっちもアリかなぁ」と評論するのもいいでしょうが、
私は「理不尽に爆弾を落とされた側」の立場に立ちたいですね。
-
- 295
- 資料屋
- 2014/02/23(日) 17:48:33.24
-
>>294
ベトナムの双生児についてはどうも因果関係が立証されたとは言えないようですが、
その他の先天性障碍については疫学的に因果関係が認められているものがかなりあるんですよね。
その点今後の疫学調査の結果を待たねばならない劣化ウラン弾と違うところです。
劣化ウラン弾の放つ放射線の影響で健康被害が生じているんだと断言するのは問題ですが、
因果関係不明ながら劣化ウラン弾の影響を否定できない健康被害が発生しているので予防的措置が必要というのなら私も肯定するところです。
ただし、これまでの知見から放射線の影響によるとは考えられない健康被害まで劣化ウラン弾の影響をうたがうのはやはりデマですけどね。
-
- 296
- 2014/02/24(月) 07:24:36.48
-
>>284>>287
さらに曖昧になったではないか。私はノーマンの「創価学会は間接的にでもイラク戦争に賛成した」（271）を受けて、282で二通りの解釈を示した。
それが、今度は「直接的・間接的」ではなく「形式的・実質的」に言いかえられている。私はあなたがたに人格的同一性を認め、こう質問する。
犬作のSGI提言は時局問題としてのイラク危機に臨んで明確に米英の武力行使を容認したが、これが直接的に創価のイラク戦争賛成表明でないと、
言うためには、容認とは賛成を意味せず、かつ犬作の提言は創価の提言ではないとしなければならないはずだが、それについてどう論証するのか？
-
- 297
- 2014/02/24(月) 07:42:03.60
-
>>290
私は288ではないが、彼と同意見である。理由は234その他で繰り返し述べた。そういう立場から、劣化ウラン弾悪玉説をデマ呼ばわりする蛙一味を批判しているのである。
放射線の影響については未知な部分も多い。劣化ウラン弾が悪影響を及ぼす可能性がある限り、それについて断定的に語ることも、それをデマ呼ばわりすることも論理的には無理がある。
しかし後者の弊害のほうがより大きいということだ。いかなる意味でも、健康被害や環境破壊に怯える人間の恐怖を差し置いて単なる兵器に過ぎぬ劣化ウラン弾を擁護する意味はない。
-
- 299
- ノーマン
- 2014/02/24(月) 08:41:07.49
-
>>296
>>284さんの言葉を借りて元の言葉で言い換えると、
創価学会は直接的にはイラク戦争賛成とは言っていないものの間接的にイラク戦争賛成と言っている、
では曖昧ですか？
創価学会は「悪を見ておいて責めずんば与同罪免れがたきか」という与同罪という教義を持っている限り、
間接的に容認した場合においても直接的に賛成した場合に同一視しうる、ということです。
それが「間接的にも」の「にも」の意味です。私個人的には与同罪なんて
私は、創価学会が与同罪の教義を持っていなければ、創価学会はイラク戦争に間接的に賛成した、と主張します。
もとの話は「イラク戦争に賛成します」という言質があるか否かではなかったのでしょうか。
であれば、創価学会は「イラク戦争に賛成します」とは言っていませんよね、
心情的に創価学会がイラク戦争に賛成したと言いたい気持ちはよく分かりますし、
創価学会と公明党が実質的に異体同心だというのもよく分かりますが、
その辺りに関して創価学会シンパ側の主張を全面的に取り入れたとしても、
論理的には創価学会はイラク戦争に賛成したことになるという反論をした方が、反論としては有効であると思います。
-
- 300
- ノーマン
- 2014/02/24(月) 09:16:35.98
-
>>297
もしあなたの言われていることをすべて認めたとしたら、ＷＨＯの公式見解も極めて弊害が大きいことになりますが、それでよろしいですか？
私は「ＷＨＯの見解を読めば、障害児や奇形胎児の修正率が劣化ウラン弾に起因して増加した、とは言えない」点を主張しています。
私がＷＨＯの見解を挙げたのは、それが医学の専門家を牽引するスペシャリスト集団の合議で出されたものだからです。
個人の学者が独断で述べている内容とはその発言の信憑性も重さも違います。
ＷＨＯの公式見解の全文を読まれたら納得されると思います。
さらにＷＨＯのＨＰにはＦＡＱもありますので、そちらも参照されてみてはいかがでしょうか。
ttp://www.iaea.org/newscenter/features/du/du_qaa.shtml
私が１つだけ言えることは、放射線には、α線、β線、γ線の３種類あって、
α線は、ヘリウム（Ｈｅ）から電子が外された原子核（陽子２個と中性子２個）
β線は、電子（量子力学的振る舞いをする）
γ線は、波長が1pm以下の、電磁波（光、電波を統合した上位概念）、レントゲンに使われるＸ線（やはり電磁波）とは波長域が一部重なっている。
劣化ウランから放出される放射線のほとんど（99%以上）はα線です。α線はその大きさから紙１枚、つまりマスクや布で防げるものです。
気をつけるべきは、α線を吸い込んだことによる肺がん等のリスクです。それはすでに>>273のリンク先で述べられている通りです。
以下引用
Health effectsの項
Insoluble inhaled uranium particles, 1-10 µm in size, tend to be retained in the lung and may lead to irradiation damage
of the lung and even lung cancer if a high enough radiation dose results over a prolonged period.
機械翻訳に若干手直し
高い十分な放射線量が長い期間起こるならば、吸入された不溶性ウラン粒子（1-10µmのサイズ）は肺に保持される傾向があって、
肺がんに至るまでの照射損害が生じるかもしれません。
-
- 303
- 2014/02/25(火) 08:04:59.30
-
>>299
>もとの話は「イラク戦争に賛成します」という言質があるか否かではなかったのでしょうか。
いいや。創価のイラク戦争賛成を批判するレスのなかで舎利が「創価学会がイラク戦争に賛成した事実はない」と繰り返しうそぶいただけである。
これをあなたが勝手に舎利の心中を忖度し、「創価学会はイラク戦争に賛成します」という明文でなければならないと思い込んだだけである。
SGI提言にある犬作のイラク危機についての文言については既に指摘した。私は曖昧な言い方を好まない。296の最終行の質問への回答をお願いする。
-
- 304
- 2014/02/25(火) 08:19:42.86
-
>>300
可能性の次元にある限り、どちらの断定も論理的には誤りだが、劣化ウラン弾悪玉説をデマ呼ばわりして兵器を擁護する弊害のほうが大きいと述べた。
客観的意見として劣化ウラン弾の影響について所見を述べることを否定していない。WHOが蛙のように劣化ウラン弾をデマ屋だのと罵倒しているのか？
なお付言すると、核保有国にして劣化ウラン弾の製造販売使用国が常任理事として威勢をふるう国連の付属機関たるWHOは、IAEAに従属する機関であり、
「健康は原子力に従属する」と議長が公言する組織であることもこの際確認しておこう。あなたが信頼するのは勝手だが、あまり説得力はない。
-
- 305
- 2014/02/25(火) 08:32:25.55
-
■在日朝鮮人のすばらしい「愛国心」
・ 強制連行されてきた外国人のはずだが、祖国に帰らせろとは言わない。
・ 祖国は日本よりすばらしいと言うくせに、帰ろうとはしない。徴兵も無視。
・ 帰る祖国が存在するのに、帰る場所はないと言う。
・ 日の丸を見るのも嫌な外国人のくせに、日本から出て行こうとはしない。
・ 立派な朝鮮人名を名乗らず、屈辱なはずの日本人名を自らの意思で名乗る。
・ 大嫌いなはずの日本人に、リアルでもネット上でも成りすます。
-
- 306
- ノーマン
- 2014/02/25(火) 10:03:50.60
-
>>303-304
ttp://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1384897164/871
ttp://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1384897164/924
上のリンクに示した通り、別に
>勝手に舎利の心中を忖度
しているわけではありませんよ、確認しています。
ＷＨＯ議長の発言は英文で確認しております。
ですがそれであってもあえて劣化ウラン弾の兵器について言及している>>273のリンク先の情報を発表したのは評価できると思いますよ。
余計に。また、少なくともそれ以上に信憑性が高い情報を私は見つけられなかったというだけです。
あるなら教えていただきたい。
あと、兵器を擁護している訳ではないことも>>290で明言しています。
これ以上は平行線になりそうなので、あとはＲＯＭの方々に判断してもらいましょう。
-
- 307
- 2014/02/26(水) 07:59:38.83
-
>>306
確認しています、って、それを見ても、君が勝手に舎利の心中を忖度して、それに御丁寧に舎利のお墨付きを頂戴しただけだ。
前に君は「犬作の提言は知っているがそれでは弱いと思ったので、間接的に賛成したという構成にした」というようなことを言っていたが、
299のように「与同罪」などという創価教義を持ち出して実質的にイラク戦争に賛成したなどという理屈のほうがよほど弱いではないか。
繰り返すが296の質問に返答していただきたい。きみが返答すれば平行線になる話ではないし、それに判断を委ねる先がROMの方々では判断を知る由もない。
むろん君が不要で曖昧な限定句をつける誤りを自覚して、創価がイラク戦争に賛成したという世間周知の単純な事実を認めるならばそれでよい。
-
- 308
- 2014/02/26(水) 08:18:47.72
-
>>306
劣化ウラン弾の影響について多様な意見があるのは承知しているし、その信頼度なども素人のわれわれが判断できるはずはない。
私が言いたいのは劣化ウラン弾に反対する人々が劣化ウラン弾の影響を断定的に語るにせよ、それをデマ呼ばわりしていいのかだ。
これはつまるところ、劣化ウラン弾に反対する側に立つか、劣化ウラン弾を使用する側に立つかという政治的な問題に帰着する。
あなたのいう与同罪の教義でいえば、あなたを含めて蛙一味は劣化ウラン弾を使用する戦争勢力と実質的に同一視しうることになる。
-
- 309
- 2014/02/26(水) 13:44:34.16
-
>>307-308
横からすまんが創価の教義を持ち出して反論することのどこが弱いのか理由が分からん
そのあたりから理由説明してくれないと単なるだだっ子に見える
ノーマン氏はデマとは言ってないんだからかみつく相手も違う
あなたはＳＧＩ提言以外の何の証拠もだしてないから端からみたら大した証拠もなく強弁してるとしか見えん
どうにかならんか
-
- 310
- 2014/02/27(木) 07:46:09.05
-
>>309
まず教義による批判は本来その教義を共有する集団内でしか意味を持たない。ただ与同罪はノーマンの文脈では広い意味での共犯関係という意味でつかわれており、
公明がイラク戦争に賛成した以上、その公明を支援する創価は同戦争に間接的に賛成したという構成をとる。いわば公明票への関与の度合いで責任を負うことになり、
公明と選挙協力をする他宗の自民信者や創価信者に頼まれて公明に投票した一般人も同じく間接的に創価の戦争責任を負わされることになりかねない。これは公正を欠く。
-
- 311
- 2014/02/27(木) 08:03:27.59
-
>>309
さらにこの与同罪とは本来、日蓮においては、他宗の加担をするなという意味以上のものではない。つまり日蓮を中心とする限り異教徒の戦争に創価公明が賛成しても日蓮的には与同罪にはならないのである。
つまり日蓮教義としての与同罪という用語を持ち出すことは一見、創価の戦争責任を理由づけしているようで、実は創価がイラク戦争に賛成したという事実を正面から認めることを回避し、その責任を曖昧にする。
またデマ云々については213あたりからの流れを読めば明らかなように、ノーマンが蛙の応援に介入して蛙側スタンドに立っている以上、責めを負うことは当然なのである。
-
- 312
- 2014/02/27(木) 08:13:50.93
-
>>309
最後に証拠とは数が多いか少ないかでその有用性が決まるのではない。SGI提言が創価の公式文書であり、その起草者が犬作という創価のトップである以上、
イラク戦争開戦に先立って発表されたこの文書が創価のイラク戦争賛成の明々白々な証拠としてしか扱いようがないではないか。そうでないとするなら、
他人を駄々っ子呼ばわりする前に、296の質問に納得のいくような回答を重ねてお願いしたい。創価の戦争責任は厳しく問われ続けるべきである。
既に述べたように私はノーマンの真意は理解しているつもりだが、その論理構成の危うさゆえにこの点を批判しているのである。
-
- 313
- 2014/02/27(木) 11:07:09.27
-
>>312
ＳＧＩ提言で池田氏はイラク戦争なんて一言も言ってないじゃん
言ってるなら証拠出しなよ
テロ対策ってことぐらいがせいぜいだろ
だったらオウム真理教事件とか９１１事件とかアルカイダとかタリバンとか他にもいっぱいあるじゃん
イラク戦争に特化してる根拠もないのに絶対イラク戦争だと断言するのがだだっ子だっていってるの
まったく説得力ないよ
与同罪はあらゆるところで言いまくってる創価の教義だろ
創価は自ら自分の首を絞めたってことじゃん
-
- 314
- 2014/02/27(木) 11:55:23.21
-
谷川副会長ですら、
「殺すとも傷つけるとも一言も言ってない、だから脅迫には当たらない」
なんて阿保な言い訳はしなかったｗｗ
「子供がどうなってもいいのか！」には殺す・傷つけるの意味が含まれてるんだよｗ
このページを共有する
おすすめワード