小さな軽が欲しいでござる [sc](★0)
-
- 1
- 2012/06/09(土) 10:41:26.17
-
必ずしも規格一杯の寸法・排気量・定員で作らなくてもいい。
そういう軽があってもいいじゃないか。
前スレ
小さな軽が欲しいのよ
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1315405240/
過去スレ
小さな軽が欲しいのさ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1289054423/
小さな軽が欲しいのに
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1262614560/
小さな軽が欲しい
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1169526126/
-
- 799
- 2013/12/31(火) 09:42:11.18
-
そもそも最大限の価格で最小限の台数を見込んで
「儲かったのか」、「儲かるのか」の前提を抜きにして
赤字じゃなかったのか否かで議論したって
赤字じゃないなら儲からなくても投資するのかって前提になる。
100億円かけて100億30万円回収したからOKなのか？
>>784
みたいなこと書く人って最初から答えは知ってるんだよね。
知っていて、自分好みの答えを誘導してるんでしょｗ
なんで
ミゼットIIが後継機種も出さずに、そのコンセプトを消滅させたのよ
ツインがなぜ、今まさにエコの時代に後継、もしくは同等の車種を
消滅させてるのよ。
形は違うけど、レアな需要が根強かったミラウオークスルーバンが
なんで完全消滅してるんだ？
基本車台やパワートレインが共通なら、極小生産でも採算取れるんじゃないのか？
そういう歴史に基づいてメーカは車両を開発するんだから
なんでミゼットIIやツインの煮え湯をまた飲もうとするんだ？
そんなこと100も承知で>>784を書いてるんだろ？
答えを知っていて絵空事を展開したいというところが理解できない
-
- 800
- 2013/12/31(火) 10:51:18.83
-
>>799
要するに、値段のハナシじゃなくて「出しても売れない。儲からない。だから出ない。」というハナシに持って行きたいワケね。
まあ、営利企業である以上は儲けにならないものを売ろうとはしないだろうから、どうすれば売れる（≒出る）のかがこのスレの論点の核心だとは思う。
ミゼット?は並列座席には狭すぎたし、そもそも貨物車だった。だったら軽トラの方が売れるだろう。
ツインはデザインがダサかったし、そんなに燃費が良いわけでもなかった。発売当時は興味を持って見ていなかったんだが、ところでツインて積極的に宣伝されたのかなぁ？
Ｒ１はちょっと前にも触れたとおり、大して小さくもないし軽くもなく、燃費も劇的に良いわけじゃなかった。幅の面でも他の軽と大差なかった。
あそうそう、ミラ・ウオークスルー・バンてさ、そもそも何の例えとして出してきたの？ちょっとよく理解できない。
これ完全に貨物用で乗用に適さないし、ディスコンになったのって単に商品力で他車種に負けたからではないのかなぁ。
まあいいや、持ち出してきた趣旨を教えて。
で、百万台売れないと買える値段にならナインだっけ、結局は。
-
- 801
- 2013/12/31(火) 11:26:11.02
-
まあいいや。ここで勝ち負けを目的に議論しても仕方ない。
これまで「小さい軽」が売れなかった理由は何か、今後「小さい軽」が売れるためにはどうすればいいか、又はどういうコンセプトなら売れるのか、を考えようか。
改造の一点ものを登録するんじゃなくて、一つのジャンルとしてディーラーで扱われるようなものを目指したい。
いま思い付く範囲で、売れなかった理由を幾つか推測してみる。
１ 言うほど小さくない（特に幅）
２ 狭い（車体規模と乗車人数の不釣り合い）。
３ 乗用車じゃない。
４ 安価くない（価格／乗車人数が高価）
５ 燃費が大して良くない。
６ デザインがダサい。
７ 安っぽい、貧乏くさい。
８ 乗用車は４人乗るものという固定観念（スポーツカー除く。）がある。
９ １台しか持てない（１台で済まそう）という意識
-
- 802
- 2013/12/31(火) 11:48:53.38
-
需要は、?独身・単身のメイン、?家庭のセカンドカー、?レンタカー、にあると見る。
今どきの日本人の体格から考えて、また車体規格が大型化したときに何故か室内空間まで大きくなってしまった経緯から推測して、現行軽自動車の広さには未だ不満があると思われる。
よって、乗車定員を減らして小型化するか、又は安全性を低下させてでも室内空間を確保する方向に行くべきか、それが論点となるだろう。
この点について、俺は「４人乗りたきゃ普通の軽でいいだろ」という立場である。
３．６６人乗りとして助手席を子供専用にする手も考えられるが、そうして僅かに車幅を削って得られる利益がほとんど思い付かない。
それこ、そ部品の共通化ができないことで普通の４人乗りモデルよりも安価くはできない不利点に、利点が食いつぶされてしまうのではないか。
ちょっと刻む。風呂入ってくる。
-
- 803
- 2013/12/31(火) 14:42:57.33
-
続き。
３人以上乗せたいなら、結局は規格一杯の４人乗りで問題ないだろう。
３人分の座席が必要な場面が普通にあるが４人乗りではオーバーキャパで困る、という人は少ないだろうから。
２人乗り、という区切りは大きいと考える。利用シーンの代表例は次の二つ。
Ａ 子供がいない夫婦
Ｂ 独身者とたまに乗る誰か
…ナニ、「子供ができたら（結婚したら）どうする」だ？ じゃあ買い換えろよ。
その２人乗りのクルマを下取りに出して４人乗りを買えばいいじゃないか。
独身者が独身でなくなった場合でも、よく乗る２人目が配偶者に変わるだけだし、結婚したら友人との付き合いは以前より少なくなる。大した問題じゃない。
１人乗り、も潜在需要は大きいだろう。乗用車の平均乗車人数は１．４人だそうで、実際にはいかに１人乗りが多いかということだ。
狙い目は消極的な理由で原付に乗っている人の乗り換えだが、もちろん全員が乗り換えられるわけではない。
?原付と同じ駐車場には停められない。 ?原付より車体価格が高価い。 ?原付より燃料を喰う。
だが、そこはいかにメリットを強調するかだと考える。
?原付は遅いし二段階右折が必要。 ?原付二種の運転には小型自動二輪以上の免許が必要。 ?二輪車は濡れるし暑いし寒いし音楽聴けないし髪型が乱れるし倒れる。
ナニ？ １人しか乗れない小さな車体に６６０ｃｃのエンジンなんて無駄だって？ バイクだって平気で１Ｌ超えのモデルがあるし、６６０ｃｃのエンジンが一番数が出てるんだから使わない手はないだろ。
-
- 804
- 2013/12/31(火) 14:50:08.94
-
ん、ナニナニ？
「独身者や単身者だって４人乗りのに乗ってるじゃないか！」だって？
そりゃそうだろうよ。４人乗りじゃない軽自動車がどれだけある？あってもオープンカーか軽トラか商用車ばかりじゃないか。
オープンカーは高価いし実用性は低いし、候補にならない。軽トラや商用車はセンスを疑われる。
売られている中で日常使いに適してるのを選べば４人乗りになるのは当然だ。それしか選べないのだから。
-
- 805
- 2013/12/31(火) 15:48:11.98
-
>>800
元も子もないこと言えば
売れるならとっくに出してるし、「売れるように考えて」造って
売れるならとっくに販売してるよ。
パジェロミニだって「極小の販売台数」は確保するだけ
ユーザはいたんだろうが販売継続したら経営が立ちゆかない
採算ユーザを満たすのはジムニーが精一杯ののニッチ市場だろ。
1人乗りだの極小サイズだの妄想したって、既存企業は
それだけの台数をうらないと食指は動かさない、今後は
多品種少量生産でなく1車種大量生産したいのが本音だろ。
-
- 806
- 2013/12/31(火) 17:00:29.03
-
>>805
売れないと踏んでいるからメーカーは作らない、というハナシはもう何度も聞いた。
なので、売れなかった理由を分析してよ。
-
- 807
- 2014/01/01(水) 09:42:58.69
-
>>806
欲しいと思う人が作って儲かる数より少なくて、
これで企業イメージ上がるかと言えばあがらない。
マイクロカーで排気量半分以下、乗員半分以下、税金タダ同然、
車両価格アルトより安くすることをお上が了承しない限り進まない。
そんなところかな？
-
- 808
- 2014/01/01(水) 09:46:04.01
-
現在スマートKに乗ってるが今現在乗れる答えの一つだったが如何せん
これを軽メーカが作るとエンジン以外はコストダウンして危険な乗り物になる。
足回りとボデー部分、電気周りの金のかけ方が異常。
-
- 809
- 2014/01/01(水) 09:47:16.69
-
一番の原因はユーザー意識、小さいから安いだろうという考え方。
-
- 810
- 2014/01/01(水) 11:26:02.00
-
>>807
マイクロカーって聞いたことないんだけど、ミニカーのことでいいのかな？
それから、べつにお上が了承せずとも出せるなら出せばいいだけじゃない？ 排気量半分以下で乗員半分以下で税金タダ同然でアルトより安いクルマを。
そういうものを制度的に禁止しているというハナシを知らないんだけど…。
まあ、税金は車体の区分で自動的に決まるから、「軽自動車でないけどもミニカーでもない」という区分を作りたいなら制度に頼るしかないけど。
>>808,809
例えば、車体価格でもなく燃費でもなく、「１０年１０万kｍコスト」という指標があったらいいかもしれないと考えている。
文字どおり、１０年間の維持費と１０万ｋｍの消耗品費とを合算したもの。
もっとも最近では走行に消費する分がどんどん少なくなって補機類や電機系統の占める割合が大きくなってるけどね。
ともかく、そのクルマで１０万ｋｍ走り１０年間維持するために必要な額を試算してくれたら、条件次第では２人乗り以下の軽にも有利な場面が出てくるかも。
-
- 811
- 2014/01/01(水) 12:48:56.76
-
小板ナンバー復活とかおもろいかも
360ccで重量税無し
衝突安全とか今更捨てれないだろうからやっぱし難しいけどね
>>810
コスト考えると多くの部品は既存の軽の流用になるだろね
そんな安くはならん
どうやってもツインぐらいになると思う
-
- 812
- 2014/01/01(水) 14:04:23.06
-
>>811
うん。既存の軽くらいでいいんじゃないかな。
座席が少ない分と売れない分とが相殺されるくらいじゃない？
-
- 813
- 2014/01/01(水) 16:10:31.42
-
豪邸に住んで高い税金払ってる奴は馬鹿
俺はネット付の四畳半
家賃も安くトイレも近い
エコにも貢献
賢い生活四畳半
-
- 814
- 2014/01/02(木) 00:37:38.03
-
>>806
売れなかった理由や売れる理由が分析できるなら
大金持ちだよｗ
冷酷な市場に翻弄され、それが手探りだから
賭になるクルマは出せないってのが理由でしょ。
-
- 815
- 2014/01/02(木) 01:49:34.81
-
分析は当たり前に出来るでしょ
予測が難しいってだけ
-
- 816
- 2014/01/02(木) 03:32:34.33
-
>>815
開発、広告宣伝、営業、販社の百戦錬磨の管理職が
職責をかけて徹底調査と検討し、絶対に売れる
仮に売れないなら何を対策すれば売れるのかを徹底的に
対策して販売した車が売れなかった。
そんな敗因をいくら市場調査したって「買わなかった人々」から
真意を汲み取るコトなんてできないから失敗を繰り返すし
毎回が真剣勝負なんでしょ。
誤算といっても本田のN-ONE、N-BOXのように売れすぎてしまった誤算なら
購入者の統計や調査で、何が想定外の売れ行きだったのかを購買層
から分析はできる。
それまでの悲惨な本田の販売実績から導かれた研究の成果で
ヒットとしたと言えばそれまでだが、そんなに上手くいかないから長期に
ツートップを脅かせなかったのも歴史が証明している
-
- 817
- 2014/01/02(木) 06:31:50.00
-
>>816
言わんとすることは分からんでもないね。プロでさえできないものを…というのはあると思う。
でも、プロがどこまで本気でやったのか知る術もないし。
さて、ヒマに任せて考えてみたが、やはり「１台で済まそう。ならば持てる範囲で大きいものを選ぼう。」となるのかなと。
それから、特に都市部では維持費として大きな額を占める駐車場の問題があり、これもまた「小さいくせに一人前にカネは喰う」という割高感に繋がるのかなと。
↓
この駐車場問題、バイク乗りの人には「クルマを小さくすれば駐車場は１台分で済みますよ。」というアピールにはならないだろうか。
今日日、駐車スペースの幅は普通車（車幅１８０ｃｍを超えるものもある。）を基準に設定されているだろうし、場所によってはドアの開閉スペースがプラスされてもいる。
自動車とバイクの２台持ちとなると、普通はどうしてもバイク用の駐車スペースを必要とする。
が、自動車とバイクの両方が小型なものであれば、１台分に２台を押し込めないこともないかと。
この点で１人乗りの訴求力はあるんじゃなかろうか。
□□□□□□□□□□
■■■■■
■■■■■ ◇
◇◇◇◇
◇◇◇
□□□□□□□□□□
↑において、□は白線、■は１人乗りの自動車、◇はバイク
-
- 818
- 817
- 2014/01/02(木) 06:38:08.84
-
>>817の補足
想定として、１人乗りの自動車の車幅は１ｍをちょっと超えるくらい。長さは２．５ｍ。トヨタ車体のコムスが車幅１．１ｍだね。
バイクも小型のやつで、幅は１ｍを大きく割り込むくらいだが、サイドスタンドを使って駐車すると結局は１ｍくらい使うと。全長は２ｍくらい。
-
- 819
- 817
- 2014/01/02(木) 06:48:35.66
-
あ、>>817に関連して、１人乗り（又はタンデム２人乗り）の利点がもう一つ思い付いた。
ドアを左右に着ければ、どちらからでも乗れるので、駐車枠の右か左に目一杯寄せて停められる。
車幅が狭いのもさることながら、両サイドを開けておかなくて良いという点でも、１台分の駐車枠にバイクと２台駐車しやすいかと。
-
- 820
- 2014/01/02(木) 08:38:15.37
-
同じことがミゼットIIのカタログにもあったな＞駐車枠
こういうの買う人ってどこかに「目立ちたい」願望あるよね？
でも都市部ならともかく田舎だと「目立ちすぎるのはちょっと…」もある
目立つけど派手過ぎない、を狙った結果だったんだろうなと思う＞ミゼットII、ツイン
あと間抜けじゃない、ってのもあるか
光岡とかタケオカのミニカーは普段乗りにはちょっと厳しい、よな？
ベスパトラックくらいの感じ…かね、落としどころ。ミゼットと変わらないか？
トゥクトゥクとかはちょっとでかいよな
昔の360?軽サイズを高速不可2人乗り限定で出せないかね
ホンダとスズキならバイクエンジンあるから小排気量も行けるだろ
バイク免許で乗れるミニ４輪、これでどうだ！
-
- 821
- 2014/01/02(木) 13:50:58.69
-
バイクの駐車場すらままならない都会で、超小型車用駐車場なんて空論だし、
車1台分のスペースにバイクも一緒に止めようとしたら、大家から文句言われる
のがおち。借家人が多い都会では、360cc時代のように商店の軒先にとめられ
ますとか、路地裏にとめられますじゃ訴求しないしできない(車庫証明も必要だし)。
軽自動車のメンマーケットである地方ユーザーのニーズを汲み取ったからこそ、
現在の軽自動車市場が成立してるんだから。
株主の期待や社員の生活をしょってるから失敗できない企業に賭けをしろという
のでは虫が良すぎる。ニーズが全くないとは言わないが、これまでの失敗例を
みれば、大企業がリスクをしょってまですることじゃない。ましてやディーラーで
安価に買えるのが条件なんて、現実感がなさすぎて妄想に近い。公共事業じゃ
ないんだから、商売としてなりたたない。町工場の親父が趣味で作ってるんじゃ
ないだから。
そんなに小さな車が個人的に欲しいなら、改造車を作って公認をとるしかないよ。
いろんな理由があるとはいえ、ツインやミゼット2は大して売れなかったしモデル
チェンジもできなかった以上、ああいう規格に手を出すメーカーはもうないだろう。
ベース車となりうるボンネットバンですら、販売数が激減してアルト・アルトバン、
ミラバンの2車しかないし。
-
- 822
- 2014/01/02(木) 13:59:43.84
-
散々理由付けて売ってるときに買わずになくなってから騒ぐのは、廃線が決まって
から集まる鉄道ファン、通称「葬式鉄」と一緒。メーカーにも迷惑だし、実際に購入
して愛用してるユーザーだって気分よくないだろ。「あそこがこうだったら買ってた」
とか、「こうじゃなかったから買わない」と文句を付けるより、少しでもマーケットを
育てるように、消費者が賢くならなくちゃいけないんじゃないか。結局。
-
- 823
- 817
- 2014/01/02(木) 15:03:42.95
-
>>821
俺は「超小型車専用駐車場」なんてハナシはしてないので。そこはＯＫかな。
まあ、原付は自転車サイズだし、軽自動車も普通車に比べて劇的に小さいわけじゃないんで、わざわざ専用駐車場枠を用意する必要が無いだけとも言える。
軽自動車である以上、自動車用の駐車場に停めれば良いだけですよと。
１台の駐車枠に２台停めて良いかどうかは、管理者の認識次第かと。
所詮は土地代であるので、停めるのが２台でも１台分で構いませんよという人もいるんでは？
それから、別に俺は路駐とか車庫証明とかの問題をクリアするために小さい軽を望んでいるわけでもないし、そんなハナシもしたことは無い。
あくまでも車格・枠としては軽自動車であって、その中でサイズが極端に小さいものを考えているだけ。
俺が小さい軽に関心を持ち始めたのはこの２年くらいだからね。売ってるときには興味が無かった。
それと、過去の車種には売れないだけの理由があった、要は中途半端な商品だったと思う。
アナタの考えでは、これまでマーケットが存在しなかったものはこれからも決して売れない、と言う話にならないかい？
-
- 824
- 2014/01/02(木) 15:28:26.64
-
>>816
おーいホンダがどんだけ今回のN系にリソースぶっこんだと思ってんねんな
-
- 825
- 2014/01/02(木) 15:31:48.72
-
>>823
実際問題要るかってと要らんでしょう
クソ高い、人も荷物も輸送能力が著しく低い、安全性も低い
潜在需要に対して供給するためにマーケットを作るのは良いがそもそも要らんもんは要らん
ミゼット2が実用車として使えないぐらい古くなったら後継を出すのは良いかもね
あれは出来るだけハイゼットの部品で作ってるし、丁度便利な中途半端さだと思う
-
- 826
- 2014/01/02(木) 15:55:48.49
-
俺は四畳半に
最高級のソファーを置いてるんだぜ
快適だぜ
-
- 827
- 817
- 2014/01/03(金) 06:15:16.32
-
>>823
まあまあ、そう「クソ高い」「安全性も低い」と決め付けることもないでしょうに。
なぜそう決めてかかるのですか？
高価いから売れない、売れないから高価い。というのは、裏返せば、安価ければ売れる、売れれば安価くなる。ということでもありますよ。
まさに、売れてる車種から部品を流用して作るってのに、幅が違うだけでそんなに高価になるもんですかね。
安全性が低いとどうして言えるのかと。これはミニカーでも超小型車でもなくて、軽自動車ですよと。同じ安全基準で作ればいいだけですが。
何度も言っているけど、ミゼット?は貨物車。幅が狭い軽トラです。軽トラが一般受けしますか？
ミゼット?が売れなかったのは、「狭い」のに加えて「乗用車じゃない」という理由も大きかったと思いますが。
-
- 828
- 2014/01/03(金) 13:11:48.90
-
豪邸は固定資産税が高い、広いし不便.。
掃除も大変、回覧板まわすのも手間、
四畳半は家賃が安いし便所と台所が部屋についてるからとても便利。
高い維持費払って豪邸に住んでる人は馬鹿だ
安い四畳半に住んでる俺は賢い
-
- 829
- 2014/01/03(金) 14:18:02.17
-
>>827
ミゼットIIは貨物車で乗用じゃないから売れなかったという
憶測は芯を叩いてると思うが、だったらなぜ同様のコンセプトと
なんらかの共用部品を生かして乗用にして乗用を再販しなかった？
だったらなぜ新規開発の時点でミゼットIIを乗用で開発しなかった？
トヨタだってダイハツだってバカの集合体でなく少なくとも
日本の自動車製造、自動車販売のトップ事業体だぞ？
-
- 830
- 817
- 2014/01/03(金) 14:27:11.79
-
>>829
それはダイハツに聞いてほしいな。
一応、俺が推測するところでは、意外にダイハツが浅慮で、「ミゼット」の名前を冠したものさえ作れば売れると思ったが売れず、大した敗因分析もせず手を引いただけなのでは？
-
- 831
- 2014/01/03(金) 14:34:26.82
-
負けてるわけじゃないかもよアレ
そもそも沢山売る気が有る車にゃ見えん
とりあえず既存部品の流用しながらのダウンサイジングは物理的にミゼット2が限界とは思う
-
- 832
- 817
- 2014/01/03(金) 14:52:16.75
-
>>831
ミゼット?が限界ていうのは、乗車人数にかかわりなく？
-
- 833
- 2014/01/03(金) 14:57:04.35
-
>>830
普通に市場予測して、廉価な1人乗りを企画したら
私的な移動用の乗用や事業用の移動とか多用な用途から
現時点の潜在需要である軽トラや商用バンを基準に考えるだろうな。
660ccのパワーユニットに1人もしくは1.5人（ミゼットの2人用）だと
オーバースペックだが共用エンジンを使いたいし、適度な車枠を
考えたら余ったスペースを貨物に設定し課税を4000円に抑えたいのも
人情で、デザインとしてはアルトバンやミラバンという乗用体裁も
ありだったので工夫の余地はあっただろうが、おそらく商用の事業用
（宅配、ルートセールス、区間移動）に企画したのだろう
もちろん個人所有のパーソナル用途は「兼ねられる」という考えでね。
ネーミングは過去の栄光に便乗であって商品企画段階では関係ないだろうね。
普通に小サイズ、1人もしくは1人+臨時用で1人で「乗用」で企画するなら
レーシー、スポーティーな用途しか企画できないだろうがSUZUKIの
Sライドのような商品を市場投入に決断できる会社員は居なかったのだろう
スポーツは小さくすればするほど横転性能も上がるしビートのように
ドライバー優先レイアウトの1.7人乗りサイズぐらいが限界じゃないか
最近のEVやパーソナル用途のコンセプトには1人乗り超小型な企画も
多く出てるからメーカの方向性は小型に向いてはきてるだろうが
どちらかというと「自動車」よりは「車いす」に近い方向性だね
-
- 834
- 2014/01/03(金) 15:09:15.92
-
トヨタのコムスはミニカー登録
その他各社がやってる1人シティコミューターは税金その他が相当安いって前提でしょうな
バイクやミニカーと比べりゃ軽自動車はまだ高い
>>832
あれ以上幅詰めると既存車の足回りは入らんと思う
-
- 835
- 2014/01/03(金) 16:24:50.62
-
>>834
軽くなるんでサスはかなりコンパクトになるから意外と入るかと
-
- 836
- 2014/01/03(金) 17:04:14.68
-
「専用品」使ったら安くならんでしょ。
-
- 837
- 2014/01/03(金) 17:39:37.00
-
>>836
専用品でもたくさん使うなら最適化も兼ねて安くなる、
例えば４つすべて一緒にするとか。
車重半分なのにサスは軽のままだとどうなる？でかくて重くて使い物にならんぞｗ
-
- 838
- 2014/01/03(金) 17:49:57.65
-
>> 専用品でもたくさん使うなら最適化も兼ねて安くなる
マスプロダクションの手法は、ニッチ商品にならざるを得ないこの
場合は使えないと考えるのが普通。どんなに少ない生産数の車でも、
通常数万単位にはなる。この車はそれだけ売れるの？
-
- 839
- 2014/01/03(金) 17:51:38.11
-
>>838
？じゃあ軽のパーツのみで小さい車作れる？
-
- 840
- 2014/01/03(金) 21:30:46.25
-
>>839
ツインとミゼット2
-
- 841
- 2014/01/03(金) 21:43:03.74
-
ターボ付きの軽は速いよな
ロフト付きの四畳半は広いしさ
-
- 842
- 2014/01/03(金) 21:56:08.77
-
税金や保険、保管場所の事を考えると、基本的に枠は使いきったほうが得
んだから今んとこ超小型モビリティー構想がある
ゆーてあれは125ccだし、メカ的にも位置付け的にも軽自動車とはかなり遠い
スクーターの50と90の関係みたいに、ミニカーと部品共用して作ろうって感じだろな
>>841
そいやツインもミゼット2もターボ換装出来るなｗ
-
- 843
- 2014/01/04(土) 00:15:02.45
-
>>840
ボディは型起こしてるからなぁ。
既存部品を流用するのは格安にはなるがタダで
貰えるわけでもないし、新開発のクルマに対し
「商品価値」を高めるなら専用の足廻りパーツくらいは
新作で造っても意味はあるでしょ。
-
- 844
- 2014/01/04(土) 07:07:16.68
-
>>840
ほうｗｗガワはほとんど新造だし足回り変わってるじゃねーかｗｗｗ
-
- 845
- 2014/01/04(土) 13:58:25.29
-
ミゼット2のフロントは古いハイゼットのショックでねありゃ
ロアアームは新しい金型だけどスタビの受けや両端はミラ系のアームと同じ
ホーシングは古いハイゼットの奴を切って溶接してるっぽい
デフはハイゼットと互換するし、5.857ファイナルはアトレーと同じな筈
ツインの足なんてアルトそのまんまやん
こっちは箱新造して全長詰めただけ
-
- 846
- 2014/01/04(土) 18:48:54.83
-
>>845
品番一緒だっけ？ケース一緒でもレートかわってね？
-
- 847
- 2014/01/04(土) 19:07:35.92
-
コイリングマシンでちびちびと機械加工するんだからレート変えるぐらい大した手間じゃない
リアも下手したら有り合わせのリーフから薄いのを組み合わせてるだけかもしれん
既存パーツ寄せ集めたからこその50万円よ
-
- 848
- 2014/01/04(土) 19:33:52.77
-
あと>>843が言う商品価値が高い車を作ろうとすると150万円（カプチーノ）
ワゴンRが80万からな時代にこの価格
小さいしこのスレ的にもアリだけど、今話題にしてる「ダウンサイジングして安い軽」とは真逆の存在
利便性だって一切考えてなしコストダウンの優先度は相当低い
小さいっても走行性能優先したらたまたま小さくなっただけ
-
- 849
- 2014/01/07(火) 15:16:01.25
-
採算ラインに売れないから作らない。
というと、極小でも売れれば採算ラインになるんじゃないか
共用部品が多ければコストも掛からないじゃないか
という考えに大きな事例がある。
カラーバリエーションだ。
ワゴンRでも10色程度、N-BOXで20色程度、オシャレなココアでも7色程度
真っ赤もピンクもゴールドメタリックも、好き放題に50色も
用意したら、少なからず需要はは有るし売れるんじゃないか？
塗色コストはホボ同じ、車両コストも同じ、メタやパールに技術料や
コストに差があってもオプション色で僅かな追い金で可能だ。
なのに多くがカンバン方式で受注生産のハズなのにカラーバリエーションが少ないのか？
それほどに量産効果がシビアだと言うこと。
塗色を増やせば需要層は開拓できるが収益を大きく減らす。
だから煮詰めて考えて調査してマイナーチェンジしながら僅かな種類のカラーに絞る。
車体だって同じ。
僅かな需要層があるからって手当たり次第に乱発したって売れずに苦しむのは
目に見えてる。
ココアに赤がない、赤をだせば1万台でも2万台でも売れるのでは？
販売台数が増すのでは？
って10人のウチ10人は発想するが、それでも絞り込んで却下するのが市場との戦い。
「1人乗りが売れるんじゃないか？」なんて次元以上に厳しい世界だろ。
-
- 850
- 2014/01/07(火) 20:43:05.06
-
色を増やせば売り上げが伸びるというものだろうか。
ど真ん中の色がなければ、自分として納得できる色を選ぶだけではないのか。
少なくとも俺は色優先でクルマを選んだことはないぞ。
それほど数が出ないと踏んでいる車体ならば、極めて無難な色と、そのクルマのキー・コンセプトに最も合う入魂の一色くらいでいいんじゃないか。
具体的には、白、黒、銀の無彩色。それと何らかの有彩色１つとか。よほど奇抜な色でなければ落選要素にはならんだろ。
つまり、選ばれる要素はやはり機能・性能・デザイン・経済性が大であるということだ。
えーと、つまりは「少数生産にならないように配慮しろ」ってことなんだろうから、ターゲット層に応じた単一グレードで勝負すればいいんだよな？
例えば、↓とか。
?自動車免許で運転でき、密閉キャビンがある、これ以上は何も求めない超激安路線
?普通の軽の売れ筋グレードと同等の快適装備がある、「１人乗り」以外は極めて普通を狙った路線
?運転手がドライビングを楽しむためのライトウエイトスポーツ
俺は?が一番売れると思うが、それがどのくらい売れるかは結局のところ価格設定次第かもな。
赤字覚悟で低く設定したら思った以上にヒットして黒字化するかもしれんし、開発費だけは回収しようとして決めたら全然売れなくて回収すらできないとかもあるかもな。
このページを共有する
