なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか [sc] | レス620-671

★お気に入り追加

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

1 2015/01/12(月) 15:22:16.60

こしらえた

ここまで見た

620 2015/09/26(土) 00:51:02.54: あと、死刑に抑止力はあるよ。問題になるのは死刑の抑止力そのものじゃねぇからな。
当然のことなんだけど、そこももしかしてわかってない？

ここまで見た

621 2015/09/26(土) 00:54:51.70: 国民の多くが地球は四角だと言ったら地球は四角くなるのか？
>>何の話をしてるのか・・・

人を殺すべからずという規範の存在は、感情論なの？
>>それなら人を殺したものは命を持って償うべき、も感情論ではないな

刑法における応報概念について理解していない。
>>確かに

個人的には、合憲だと思うが、合憲判決が出ているから、
(今も)合憲だというのは、短絡的に過ぎる。勉強しなおしたほうがいい
>>そんなことを言われても違憲判決が出るまではねぇ

ここまで見た

622 2015/09/26(土) 00:57:19.49: >>620
そんなこと言って死刑に抑止力がある証拠を出せと言われたらどうするのよ

ここまで見た

623 2015/09/26(土) 01:06:55.15: 国民の多くが支持しているから正しいという論理は必ずそも成り立たない。
だいたいアンケートを取ったら、国民の賛成を得られない判例なんてたぶんいくらでもあるぞ。

死刑という刑罰(規範)が単なる感情論で存在してる(してた)わけがあるかよ、なにいってんの？

最近、非嫡出子の法定相続分についての判決が出たよね。あの流れを見てなんか思わんか？

ここまで見た

624 2015/09/26(土) 01:09:20.92: >>622
飲酒運転が死刑になったら、飲酒運転する奴が激減するだろうなんてことに、
一々証拠がいるか？

ここまで見た

625 2015/09/26(土) 01:15:18.14: 国民の多くが支持しているから正しいという論理は必ずそも成り立たない。
>>死刑制度については正しい正しくないの問題ではないと思うな
　みんな異なる意見・価値観を持ってるから意見を出し合って決めましょうと言うことだと俺は思うな

だいたいアンケートを取ったら、国民の賛成を得られない判例なんてたぶんいくらでもあるぞ。
>>確かにね、そういうときがきっかけになって制度改革が起きていくと思うしそれでいいんじゃないかな

死刑という刑罰(規範)が単なる感情論で存在してる(してた)わけがあるかよ、なにいってんの？
>>存在の正当性は最終的には民主主義国家での国民の指示だと思うな
　そして本音としては感情論という言葉自体が無意味だと俺は思っているのよ

最近、非嫡出子の法定相続分についての判決が出たよね。あの流れを見てなんか思わんか？
>>いや、いい判決だと俺は思うよ

ここまで見た

626 2015/09/26(土) 01:16:35.58: 飲酒運転が死刑になったら、飲酒運転する奴が激減するだろうなんてことに、
一々証拠がいるか？
>>うまいこと言うねあなた

ここまで見た

627 2015/09/26(土) 01:27:04.72: 民主的正当性を持って少数民族が迫害されるなんてこともありそうだけどね。

非嫡出子の判決は、旧の合憲判決の時点で、すでに微妙だったんだよ。
最高裁判所の構成が変わっていれば意見だったかもとまで言われるほどに。

ここまで見た

628 2015/09/26(土) 01:35:31.84: 民主的正当性を持って少数民族が迫害されるなんてこともありそうだけどね。
>>そうだね、難しいね

非嫡出子の判決は、旧の合憲判決の時点で、すでに微妙だったんだよ。
最高裁判所の構成が変わっていれば意見だったかもとまで言われるほどに。
>>よく勉強してるね、立派だわ

さてと・・・そろそろクソして寝るわﾉｼ

ここまで見た

629 2015/09/26(土) 09:44:34.05: そもそも明らかに現行憲法が第13条で死刑を想定している時点で文面上死刑が違憲だという理解は不可能だよね
最高裁S・23・3・12大判補充意見にあるように「残虐な刑罰」の解釈は国民感情に依存して揺れ動くもの
しかし刑法に死刑が規定され、現に執行が行われているうちは死刑が残虐な刑罰であるという認識は多くの国民の間で共有されているとは言えないよ

ここまで見た

630 2015/09/26(土) 17:52:35.09: >死刑に抑止力がある
これは逆に言うと、国家が死刑しか抑止力を持ち合わせていないのであれば
自分の死を厭わない、という存在を相手にした場合に何らの抑止力が無くなってしまう
という事でもある

ここまで見た

631 2015/09/26(土) 19:43:07.86: 結局、死刑が逆効果である可能性もあるんですよね。
ギャンブル全部廃止こそ治安向上に繋がるんじゃないのかな
死刑制度にはあまり積極的になれないよ。
だから殺人事件をなくすためにいろんな刑罰(手段)で抑止しているんだ。

ここまで見た

632 2015/09/26(土) 21:03:48.13: >>629
生命ってのは、ある種、もっとも重要な基本権ってわけだから、それを侵害するには、
かなり厳格な合憲性基準をクリアする必要があるよね。そうすると、これをクリアできる犯罪
がなくなるという形で違憲になるってのもあると思うよ。

ここまで見た

633 2015/09/28(月) 18:16:08.41: >>630
でたーっ！

いきなり鹿登場

その前に馬が必要なんじゃね？君の頭には

ここまで見た

634 2015/10/03(土) 17:28:23.73: >>630
そうだね。
死刑の抑止力は絶対的ではない。
あくまで限定的な物だ。
ただ「限定的な抑止力」ですら恐れ、それを消し去ろうとする。
それが廃止論者だ。
抑止力が利いているということだよ。

ここまで見た

635 2015/10/09(金) 21:51:03.47: >>630
その理屈だと懲役刑にも特定状況下では（懲役刑になることを覚悟すれば）抑止力は無くなるな。
だからと言って懲役刑を廃止せよとはさすがに言わないよね？

ここまで見た

636 2015/10/09(金) 23:06:50.58: (´-`).｡ｏO(564のどこに「廃止せよ」なんて書いてあるというんだろうなぁ…）

ここまで見た

637 2015/10/10(土) 02:58:09.50: >>636
564の論法は、自身の論法を認めさせる為に、ほぼ無関係な話を肯定させながら、
最終的に自身の論説を肯定させるっていう、廃止論者がよく使う手法。
ただ、それもよく読めば「そもそも関係の無い話」だと気がつく。
散々シリアルキラー達の戯言は見てきたからな。
それでも、一応「廃止しろ」と言ってない前提でレス入れてるだろ。

ここまで見た

638 2015/10/10(土) 15:14:13.41: >>636
どの辺に「廃止せよと書いてる！」と書いてあるんだい？

ここまで見た

639 2015/10/10(土) 23:48:43.19: >だからと言って懲役刑を廃止せよとはさすがに言わないよね？
って書いてあるのも見えないんだね

ここまで見た

640 2015/10/11(日) 02:24:18.10: まだ日本語には慣れていないみたいだな

ここまで見た

641 2015/10/11(日) 06:15:54.29: >>639
質問しているだけで、相手の意図がこうであると決め付けちゃいないけど？ｗ

ここまで見た

642 2015/10/11(日) 13:54:51.88: 全くその通りだよね、「懲役刑を廃止せよ」なんてアンカー先には全く書いてもいないのに
「相手の意図がこうであると決め付け」るなんて言語道断だよねｗ

ここまで見た

643 2015/10/16(金) 01:00:40.74: (・・・話以前に日本語が通じない・・・）

ここまで見た

644 2015/10/16(金) 22:43:07.83: そうだなぁ
義務教育レベルの日本語読解力があれば、564読んで死刑廃止論だなんて思うわけないもんなぁ

ここまで見た

645 2015/10/17(土) 13:47:48.13: そもそも564はウマしかロンだからねぇw

誰も言っていないウマやシカが渦巻いちゃってるw

ここまで見た

646 2015/10/17(土) 22:55:23.09: "ウマしかロン"での検索結果　1件　勿論↑のレス

ここまで見た

647 2015/10/18(日) 12:35:54.89: いいなぁ言葉にしか反応できない人は楽そうで

ここまで見た

648 2015/10/19(月) 01:31:58.56: いいなぁ匿名掲示板で言葉以外に反応できるとか妄想できる人は楽そうで

ここまで見た

649 2015/10/19(月) 10:32:06.03: で妄想上のシカはまだ見えてるの？w

ここまで見た

650 2015/10/19(月) 13:16:51.40: 死刑反対してる奴らは犯罪予備軍だろ？
自分がいずれ犯罪起こした時に助かるようにしたいだけ

ここまで見た

651 2015/10/19(月) 23:25:31.61: >649
勿論>>645に聞いてるんですよね？w

ここまで見た

652 2015/10/20(火) 00:38:51.09: ヒント >>633

ここまで見た

653 2015/10/20(火) 23:32:50.16: あぁ、突然馬だの鹿だの言い出した>>633に聞いてたわけですねｗ

ここまで見た

654 2015/10/21(水) 01:24:05.81: ヤッパリ難しかったかw
もうちょっと日本語勉強すれば理解できるんだけどなw

ここまで見た

655 2015/10/21(水) 23:11:15.44: そうだなぁ
義務教育レベルの日本語読解力があれば、564読んで死刑廃止論だなんて思うわけないもんなぁ

ここまで見た

656 2015/10/22(木) 08:26:46.90: あらw
やっと言ってることが理解できたのかしらw

ここまで見た

657 2015/10/22(木) 09:43:45.02: どうしちゃったんだろう？w

566やウマシカ論のどこに564よんで廃止論だと思ったとかがでてくるんだろうか？w

彼にとってはウマシカ＝廃止論てな揺るぎない大前提があるのだろうか？w

それとも自分に反論するレスは全て同じ奴がレスしてるんだぁとか思っちゃっているのだろうか？w

ここまで見た

658 2015/10/22(木) 23:52:57.17: >657
>637

ここまで見た

659 2015/10/23(金) 00:36:09.89: それとも自分に反論するレスは全て同じ奴がレスしてるんだぁとか思っちゃっているのだろうか？w

ここまで見た

660 2015/10/23(金) 00:39:22.28: ヤッパリ妄想上のシカはまだ見えてるみたいだねw
もうそろそろウマも見えてくる頃かしらw

ここまで見た

661 2015/10/25(日) 02:10:10.73: 　一般にいって犯罪学的事実の教えるところによれば、思慮分別のある犯罪人は犯罪による利得と
発覚した場合の損失を比較考量してその手段とを決定するものである。
たとえば盗犯の手段についてこれを見るに、概して年少犯罪人はこの種の思慮を欠くがために、
強盗またはその結果的加重犯のような重い犯罪をたやすく犯す傾向があるのに対し、
年長犯罪人は強盗罪についての重い刑罰を考慮して、できるだけこれを避けようとする傾向が見られる。
この一例によって察することもできるように、刑の軽重はある種の犯罪人には意味を持たないかもしれないが、
他の手の犯罪人には相当大きな意味をもつものである。人間が最も大きな執着をもつところの生命を奪おうとする
刑罰の存在が、犯罪にたいして大きな抑制力をもつのが当然であると言わなければならない。

　植松正『刑法総論』

ここまで見た

662 2015/10/25(日) 02:13:29.18: 犯罪統計において死刑を廃止しても犯罪が増加しなかったという事実が見られても、
未だ死刑の犯罪抑制力否定の実証とはならない。
なんとなれば、一には ”"死刑廃止後凶悪犯増加の例もある”” ばかりでなく、
二には犯罪の増加が死刑を唯一または主要の原因とするものではないからである。
“"一般に死刑を廃止するときの時代と風土とは、それを廃止しても不安のないような安定した
平和な社会情勢のもとにあるのを常とするから、死刑の廃止によって犯罪の増加をきたさないのは
当然のなりゆきであって、異とするに足りない。”"
それはあたかも、疾病の自然治癒の過程にある者に対して投薬を中止しても、
病勢になんら悪影響を及ぼしたと見えない場合があるからといって、
その薬剤の一般的無効を証明しえたことになりえないのと同然である。

　植松正『全訂刑法概論?総論』

ここまで見た

663 2015/10/25(日) 02:23:36.76: 死刑が人道に反するとの議論は、その人道論の視野の狭小・偏奇なことに由来するものであって、
深い根拠を有するものではない。所論は『人間の力で人の生命を奪うことは許されない』
『犯罪人の生命といえども、生命は尊重されなければならない』『死刑は残酷である。気持ちが悪い』
などというのであるが、いずれも片面的な感情論的なものであって、人道論としても、
理論的に支持し得るだけで根拠を有するものではない。

われわれはむしろ他の半面を見なければならない。
一人の凶悪な犯罪人を死刑に処することによって、多数の同種犯罪の発生を未然に防ぐことができるとすれば、
死刑を存置する方がはるかに善良な一般国民の生命を尊重するゆえんである。
“"凶悪な犯罪人の生命を保証することよりも、善良な一般国民の生命を保証することに重要性に思いを致す方が、
はるかに人道的であるといわなければならない。”"
この意味において、問題は論者の主張するような浅膚な感傷的人道論をもって終わることは許されない。

いわゆる人道論にもとづく死刑廃止論は、法の理念たる『正義』の価値に対し盲目な議論である。
“"法の理念を無視し、正義の価値を忘れて、まったく没価値的に事を考えるのでなければ、
死刑と単なる殺人とを同視することはできない。”"
死刑が人道に反するとの思想は、このような没価値的観察から生まれたものである。

植松正『刑法概論（総論）』

ここまで見た

664 2015/10/25(日) 22:44:47.28: 植松先生くらいしか、存置を声高に主張してなかったりする。
抑止力が「死刑を要する維持するに見合うだけ」あるのかってことを言いたいんだろうけど。
上の記述のみだといささか抽象的だね。
なにより、「国家」による生命侵奪であるという点に配慮しないといけないから、そこに触れてないのがどうにもねぇ。

ここまで見た

665 2015/10/26(月) 01:49:29.83: ごめん、長いから>>662の前後を削ったんだ。

死刑が犯罪に対する特別の抑制力を持たないことということを理由づける一つの根拠として、
犯罪人は犯行に際し、事故の行為がどういう刑罰にあたるかを比較考量して決意するものでもなく、
猪突的に行動するものであるとの主張もある。
”この主張は半ば正当であり、なかば失当であるといわなければならない。”
確かに犯罪人の全てがこの種の比較的考量を行うものではないけれど、
刑罰のことをよく知る犯罪人は、しばしばこの種の比較考量を行うものである。
そして、そのいずれの種類に属する犯罪人が多いかは、にわかに推測することができない状態にある。
　ここで>>661に戻る。そして続き。
この問題の考察について、さらに重要なことは、刑罰の犯罪抑制力を論ずるのに、
現に罪をおかしてしまった者についてだけ考えるのでは正当な評価はできないということである。
その抑制力が直ちに有効に発揮されたときは、現に犯罪行為に出ようとする者でもそれを
思いとどまるのであるから、そのものは犯罪人となることはなく、
したがって犯罪学者の観察の対象となる機会をもたないことになる。
犯罪学者が犯罪人について犯罪行為の時に、刑罰のことを念頭に浮かべたかどうかを問うてみて、
仮に念頭に浮かべた場合があまり多くなかったとしても、それを理由としてその刑罰の
犯罪抑制力を低く評価することはできない。なぜならば、真に有効にその抑制力が作用した場合には、
その者は犯罪人となることがなく、したがって犯罪学者の面接研究の対象ともならないからである。

ここまで見た

666 2015/10/26(月) 02:01:32.67: 誤ごめん、長いから>>662の前後を削ったんだ。

正ごめん、長いから>>661の前後を削ったんだ。

ここまで見た

667 2015/10/26(月) 02:28:12.56: 一般に存置論者は低学歴だとか素人とか言われるが、そうではない。
弁護士や憲法学者など、刑法以外の学者は廃止論者が多いにしても、
刑法学者や裁判官、検事、あるいは社会学者には存置論者が多いことも見逃してはならない。

ここまで見た

668 2015/10/26(月) 02:32:14.09: 上の植松先生の理論は、三原憲三先生の『死刑存廃論の系譜』から抜粋させていただいたんだが、
同著によると、存置の根拠を主張されている人は、以下の方々がいるそうだ。

樋口秀雄、宮城浩蔵、江木衷、富井政章、岡内重俊、岡田庄作、泉二新熊博士、小野清一郎博士、
久禮田益喜博士、不破武夫博士、安平政吉博士、宮崎澄夫教授、武田直平博士、青柳文雄博士、
植松正博士、斎藤金作博士、平野龍一博士、井上正治博士、香川達夫教授、荘子邦雄教授