facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

  • 1
  •  
  • 2015/01/12(月) 15:22:16.60
こしらえた
ここまで見た
  • 1034
  •  
  • 2015/11/08(日) 22:48:37.76
ちなみに、観測結果を優先するって意味不明だからな。
存在論上の問題でも提起したいのかって話だ。
ここまで見た
  • 1035
  •  
  • 2015/11/08(日) 22:59:51.47
日が短くなった夜の都心区間を走行する上野東京ライン常磐線E531系が東海道新幹線とすれ違い

https://www.youtube.com/watch?v=UDsuqQgEJWI

……………………
ここまで見た
  • 1036
  •  
  • 2015/11/08(日) 23:08:59.83
ま、こんな短い説明でわかるようなやつじゃないわな。
ここまで見た
  • 1037
  •  
  • 2015/11/08(日) 23:16:48.21
リンゴの例で言うならば、そもそもその命題はリンゴという存在は、赤色のものとして存在する
という意味なんだよな。この説明でもたぶん理解されんだろうけどな。
ここまで見た
  • 1038
  •  
  • 2015/11/08(日) 23:25:46.55
そもそも、なぜっていう問いは永遠に続くのだぁっといった程度の認識で、
問題をきちんと切り分けることすらできないのに、近代哲学に手を出そうなんてこと自体が無理
ここまで見た
  • 1039
  •  
  • 2015/11/09(月) 02:21:51.78
今日もまた 一つの主張も できずして
廃止のことは 夢のまた夢
ここまで見た
  • 1040
  •  
  • 2015/11/09(月) 06:49:04.11
誰かの気に入った主張見つけてコピペするのが私たちの論です
ここまで見た
  • 1041
  •  
  • 2015/11/09(月) 10:58:02.41
>>1031
>いかなる論理を用いるのがよいのか。すなわち、論理そのものに根拠を求めるなんてことは言ってないよな。
君は論理のお勉強をした方がいいと思うよ。
「論理」と言っても別に一つじゃない。
たとえば数学で言えばユーグリッド幾何学も非ユーグリット幾何学もある。
(そして数学ではどちらが正しいとは言わない。もしこの公理を置けばこうなる、というだけだ)

となると、現実の問題を扱う際には、どの論理(公理系)を用いるのが適切であるか?という問題が発生するのだが。
(そこにおいて、観測結果と最も良く合致する公理を採用するべき、というのが科学)
ここまで見た
  • 1042
  •  
  • 2015/11/09(月) 11:07:19.77
>>1031
まあ君のようなお馬鹿さんには抽象論よりも具体論でやってあげた方が親切か。

>刑罰は必要最低限のものでなければならないってのは、近代以降の
>自由主義に基づいた刑法の基本的な原理だからね。
たとえば君は以前このように言っていたと思うが、このように主張する根拠は何だ?
もしくは根拠なく主張しているのか?
ここまで見た
  • 1043
  •  
  • 2015/11/09(月) 14:01:45.32
>>977
その理屈という理屈が全く成り立っていないので1%というのも点線コピペ君の妄想でしかない。
ここまで見た
  • 1044
  •  
  • 2015/11/09(月) 17:08:22.18
【悲報】ネトウヨジャップが拡散していた有名な整形家族写真で台湾人モデルのキャリアが台無しにされる
http://
fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1447034306/
ここまで見た
  • 1045
  •  
  • 2015/11/09(月) 20:58:26.29
>>1042
はぁ?おまえがそれを聞いたらあかんやろうw
それを聞いていいなら、死刑の根拠も聞いていいよな。
盛大な自爆だぞ。
だから、問題の切り分けができてねぇって、言ってんのに。
対して、刑罰の正当化根拠は何ですかってのは、刑罰がなぜ存在するのかという
根拠を聞いてるわけではないだろ。
なので、おまえの理屈だと、俺はおまえに死刑の正当化根拠を聞くことはできそうだが、
おまえは俺に死刑に正当化根拠が必要になる根拠をきけないわけだ。
だ・か・ら、おまえの言ってることはぶれてんだよ。
てか、ミュンなんとかは、なんでそうなるのかという根拠を聞いてはいけませんって
て話でもないんだけどな。でも、おまえはミュンなんとかをそういうものとして使ったわけだから。
お馬鹿さんは、おまえだなwww
ここまで見た
  • 1046
  •  
  • 2015/11/09(月) 22:46:33.88
どちらにしても、自分で作った理論を自分で否定すると誤りになることは変わらないので、
死刑廃止論がそういう自爆によって自滅していることも変わらない。

存廃論としてはそれが結論。
哲学だけやりたいなら哲学板に行けばいい。
ここまで見た
  • 1047
  •  
  • 2015/11/09(月) 23:26:56.28
とりあえずここの存置派には
相手とがっぷり四つに組んで正面から電車道で寄り切りの横綱相撲を取れる奴がいないことだけはわかった
土俵の中をチョロチョロ動きまわって相手の足をすくう事しかできない奴ばかり
ここまで見た
  • 1048
  •  
  • 2015/11/09(月) 23:45:08.26
>>1046
俺はなぁんも否定してないぞ。
別に根拠を示してもいいわけよ。
ただ相手がダメだって言ってるわけだよ。
なのに、こっちには要求する。自爆はどっちかねぇ。
「どちらにせよ」って言ったらおまえの中で何でも逆転できるのなwww
ほら、形勢が悪くなってきたぞ。コピペで荒してごまかさないとなwww
ここまで見た
  • 1049
  •  
  • 2015/11/09(月) 23:56:15.47
>>1048
お前が相手の言ってることをよく理解できない人間であることは分かった。
ここまで見た
  • 1050
  •  
  • 2015/11/10(火) 00:05:46.91
>>1049
おまえの言ってることは、今んとこほとんどだれにも理解されてないみたいだけど。
ここまで見た
  • 1051
  •  
  • 2015/11/10(火) 00:12:41.07
>>1050
>>1046から何を読み取ってるのか知らないけど、幻聴が聞こえるなら病院に行くべき。
ずいぶん好戦的なようだし、取り返しの付かない事をしでかす前に対策を。
ここまで見た
  • 1052
  •  
  • 2015/11/10(火) 00:36:46.47
な、>>1051を見たら。
人としてどうかとおもうような、酷い罵倒や人格攻撃にいたるのは、
どっちかというのもわかっただろwww
こういうのを存置派というのも嫌だし。
別のジャンルにしとくべきなんよ。
ここまで見た
  • 1053
  •  
  • 2015/11/10(火) 00:45:17.22
>>1052
君のことはよく分かったから、一刻も早く病院へ。
このスレとしても邪魔だし。
ここまで見た
  • 1054
  •  
  • 2015/11/10(火) 01:47:46.23
>>1047

>>970関が土俵で待ってるぞ。

他の廃止派も、誰も勝負を挑んでないし。
逃げてるのは廃止派のほうじゃないの?
ここまで見た
  • 1055
  •  
  • 2015/11/10(火) 06:23:57.82
内容に誤りがないかどうかも判断出来ないのに延々シコシコやってる
オナニーコピペとかさすがに相手にできんよ
ここまで見た
  • 1056
  •  
  • 2015/11/10(火) 07:53:05.68
(・・・逃げたな・・・)
ここまで見た
  • 1057
  •  
  • 2015/11/10(火) 09:15:02.69
>>1045
>それを聞いていいなら、死刑の根拠も聞いていいよな。
どうぞ?既に言ったと思うが単に質問するなら答えるよ。
こっちは「死刑存置派だけが片務的に証明義務を負う(死刑存置派はその主張の根拠を述べなくてはならないが、死刑廃止派は根拠は述べなくていい)」というダブルスタンダードに反対しているだけでね。

>なので、おまえの理屈だと、俺はおまえに死刑の正当化根拠を聞くことはできそうだが、
>おまえは俺に死刑に正当化根拠が必要になる根拠をきけないわけだ。
ダブルスタンダードだと批判しているのかい?だとしたらその批判は君自身に盛大に突き刺さるねw
君は「死刑存置派だけが片務的に証明義務を負う(死刑存置派はその主張の根拠を述べなくてはならないが、死刑廃止派は根拠は述べなくていい)」とダブルスタンダードな主張をしているわけで。

で、根拠まだ?
ここまで見た
  • 1058
  •  
  • 2015/11/10(火) 09:26:15.99
>>1048
「死刑廃止派はその主張の根拠を示さなくてもいいんだ!」って言ってなかったっけ君?
ここまで見た
  • 1059
  •  
  • 2015/11/10(火) 14:43:47.61
>>1054
そもそも「存置派以外は全て廃止派」っていう思い込みがおかしい、って話なんだがねぇ…

あと、892は冤罪について完全にスルーしてる時点で逃げてるよ
遠隔操作ウイルス事件で4人も「誤認逮捕」されて、その半数にあたる2名が「自白」をしている
これが日本の警察、司法の偽らざる現状だろ?
真犯人が名乗り出なければ彼らはそのまま犯罪者に仕立てあげられて終わってた可能性は高い
ここまで見た
  • 1060
  •  
  • 2015/11/10(火) 14:54:36.92
>>1059
自称中立派さんかな?
ここまで見た
  • 1061
  • 元中間派の一人
  • 2015/11/10(火) 16:22:45.93
始めのうちは中間派だったが、
話をしている間に気持ちが少しずつ廃止派に変わったな。


>>1060
私のことを言っているなら違いますよ。
ここまで見た
  • 1062
  •  
  • 2015/11/10(火) 16:59:14.74
刑罰全否定さんじゃね?
ここまで見た
  • 1063
  •  
  • 2015/11/10(火) 19:12:50.93
>>1054
とりあえず君は>>970を投下した人と同一人物なんだよね?
ここまで見た
  • 1064
  •  
  • 2015/11/10(火) 22:00:19.61
ミュンなんとかはどうなったんだろうな。
根拠がどうのこうのの話じゃなかったのか。
もう、根拠を突き詰めていいんだ。
なかったことにするってのは最低だよな。

証明責任は、一方当事者に義務を課すものではない。
これは常識ではないのだろうか。

根拠っていうと、すべて存廃いずれかの根拠じゃなきゃいかんのか。
条件反射だよな。理屈じゃなくて。
文脈からすると、どう考えても、刑罰に正当化根拠が必要となる根拠なんだけど。
もう、超越しすぎてて、対応に困る。
法学とか哲学とか、そういうジャンルで、じゃなくて、もう全部だめだ。
ここまで見た
  • 1065
  •  
  • 2015/11/10(火) 23:47:08.86
>>1064
>もう、根拠を突き詰めていいんだ。
君はどうも抽象論だと理解できないみたいだから
具体的に根拠を突き詰めていくとどうなるか実演してあげているだけだよ。
(ついでに言えば、ミュンヒハウゼンのトリレンマは別に根拠を求めることを否定しているわけではない。根拠を求めていった結果どうなるかを述べているだけ)

>証明責任は、一方当事者に義務を課すものではない。
それを常識とするなら、その常識を君は理解できていないようなのでねw
君の論によれば、死刑廃止論者は証明責任を免れる一方、死刑存置論者だけに片務的に証明責任が課されるのだろう?w

で、根拠はまだかね?w論点逸らしてないで答えてみろよw
まあ答えられないんだろうけどw
ここまで見た
  • 1066
  •  
  • 2015/11/11(水) 00:50:07.28
一橋
ここまで見た
  • 1067
  •  
  • 2015/11/11(水) 03:03:47.28
廃止論も近年はあまりの支離滅裂ぶりに「議論すると自分のほうが笑われる」と気づいたのか、

単発の罵倒を言い捨てるか、
廃止論的に理想的な問答を単発自演するか、
素人を存置論の排除された廃止論サロンに連れてってオルグしようとするか、
廃止論すら披露せずひたすら枝葉末節の否定にすり替えて場の陳腐化を図るか、

ほぼそんなことしかやってないってのがほんとクズ
ここまで見た
  • 1068
  •  
  • 2015/11/11(水) 05:24:00.26
>>1065
証明責任ってのは、どっちにあるのかって問題なんだよ。
片方にしかないのが当たり前。おまえはモノを知らなすぎる。
じゃあ、どういう理由でミュンなんとかを出してきた?
この質問からは逃げんなよ。前の質問からは逃げたからな。
ミュンなんとかと証明責任は、ほぼ関係ないぞ。
ここまで見た
  • 1069
  •  
  • 2015/11/11(水) 05:51:09.31
アホがあいてだから解説してやる。
私が根拠なく死刑にされたらたまったもんじゃない
と言ったら、ミュンなんとかを出してきたわけだ。
実際には、充足理由律の問題ではない終わりそうな話なんだが。
いずれにせよ、根拠なき死刑はまずいというような(充足理由律の問題ではない)
レスに対する反論だよな。てことは、死刑に根拠を求めることを否定すること以外の
いったいいかなる意味合いにおいてミュンなんとかを出してきたんだ?
ここまで見た
  • 1070
  •  
  • 2015/11/11(水) 06:00:01.09
現状問題無いとされていることを改変したいなら、改変したい側に説明責任がある。
裁判でも、原告側に罪の立証責任がある。

死刑廃止後に凶悪犯罪が激増した国がある以上、死刑廃止のほうが人権侵害が大きい可能性がある。
「根拠があいまいなまま国家による権利侵害を単純に受け入れる」事が問題であるなら、
根拠が曖昧なまま死刑廃止してしまうこそ、無視できない問題があることになる。
ここまで見た
  • 1071
  •  
  • 2015/11/11(水) 08:13:19.26
>>1068
>片方にしかないのが当たり前。
その当たり前とやらはどこの当たり前だ?
裁判の話ならここでの議論は裁判ではないと既に言ったし、
結論を出さなければならない類の話でもないと既に指摘したがなw

>じゃあ、どういう理由でミュンなんとかを出してきた?
それは既に言っているぞwたとえば>>884で。
それを君が理解できないのは君の愚かさの問題w

>前の質問からは逃げたからな。
前の質問とはなんぞや?w
むしろ質問から逃げ回っているのは君なのだがなw
ここまで見た
  • 1072
  •  
  • 2015/11/11(水) 08:20:21.86
>>1069
>私が根拠なく死刑にされたらたまったもんじゃない
ありとあらゆる刑罰に対して同様に批判的な態度を取るならとにかく、
君は懲役刑は無批判に無根拠に受け入れているわけで一貫性が無いよw

>実際には、充足理由律の問題ではない終わりそうな話なんだが。
だからさ。充足理由律とミュンヒハウゼンのトリレンマは別々の問題だぞ?w
充足理由律ではないと否定したところで、ミュンヒハウゼンのトリレンマを回避できるわけではないw
にたようなことは既に何度も言っていると思うがまだ理解できないのかい?w
死刑廃止派ってのは理解力が悪いなw

>死刑に根拠を求めることを否定すること以外のいったいいかなる意味合いにおいてミュンなんとかを出してきたんだ?
話の流れも忘れてしまったのか?w
「刑罰は必要最低限のものでなければならないってのは、近代以降の自由主義に基づいた刑法の基本的な原理だからね。」
君のこの主張に対して、根拠を聞いたら「論理(だけ)」とか君が答えたから
それじゃあ無限後退起こすよw数学で言うところの公理要るよね?と突っ込んでいるだけなのだがw
ここまで見た
  • 1073
  •  
  • 2015/11/11(水) 17:46:04.81
今 現代のの死刑存廃論なんて、百年前にほとんど出尽くしてる、枯れた議論なんだよ。

どっちの論も反論ができるはずなんだが、ここにいる廃止派はその教養すらもない。
できるのは論点すりかえと、持論も出さない捨て台詞だけ。

たぶん去年の世論調査で、まともな廃止派は心が折れたんだろうな。
もう少し待てば戻ってくるさ。
みんな、あんまりいじめてやるな。

>>1070

大きな問題どころじゃないぞ。
激増したら憲法違反で訴えられる可能性すらある。
ここまで見た
  • 1074
  •  
  • 2015/11/11(水) 19:29:33.25
>>1072
だからさぁ、根拠を求めていいんだったら、なんでミュンなんとかを出してきた?
一方的にとか、一貫してないとか、ミュンなんとかとなんか関係するのか?
あくまで、おまえは根拠のない死刑は許されないと主張されたと考えたから、
ミュンなんとかを出してきたわけだ。それは、いかなる意味合いの反論なんだ?
言ってみろ。およそ(死刑に)根拠を求めることに意味がない、つまり、根拠を求めることを
否定するためではないのか?そうじゃないなら、どんな意味なんだ?答えろ?
ほぼ同じ意味で言葉を変えただけの答えは、いらんからな。
ここまで見た
  • 1075
  •  
  • 2015/11/11(水) 19:35:17.40
>>1074
>だからさぁ、根拠を求めていいんだったら、なんでミュンなんとかを出してきた?
だからそれは既に言っているぞwたとえば>>884で。
ここまで見た
  • 1076
  •  
  • 2015/11/11(水) 19:51:28.25
>>1075
はぁ?そんなくそみたいなおまえの考えるミュンなんとかの説明じゃなくて、
いかなる意味の反論として使ったんだ?逃げずにちゃんと答えろ。
おまえの結論だと、あくまでも死刑に根拠は必要なんだな。
じゃあ、ミュンなんとかは、いかなる反論のために出してきたんだ?
それとも根拠を示す必要はないとするために出してきたのか?
だとしたら、ミュンなんとかをどのように用いて根拠を示す必要はないと言ってるんだ?
それは俺が言ってる通りの理屈じゃないのか?
ここまで見た
  • 1077
  •  
  • 2015/11/11(水) 19:54:05.04
>>1047
>相手とがっぷり四つに組んで正面から電車道で寄り切りの横綱相撲を取れる奴がいないことだけはわかった
>土俵の中をチョロチョロ動きまわって相手の足をすくう事しかできない奴ばかり


で、君のIDでの書き込みはこの1レスしか無いけど自己批判なのかな?
その下手な煽りは死刑存廃スレの有名な廃止派と同じに見えるけど。
ここまで見た
  • 1078
  •  
  • 2015/11/11(水) 20:11:15.82
世論調査といっても二択だから
本当の気持ちがどのぐらいなものか分からないしな。
五択ぐらいいるよな。
存置派は説得力のある抑止力データを持ってこないでしょ。
ここまで見た
  • 1079
  •  
  • 2015/11/11(水) 20:05:17.47
>>1076
>いかなる意味の反論として使ったんだ?
えー。>>884が反論になっていることも理解できないほど馬鹿なの?
そこまで馬鹿だと君の理解できるかわからないが、
端的に言えば、「見えざる規範」とやらと君個人の妄想は区別できないって話だが。
(なぜなら見えざる規範の正当性を論理的に証明するには公理が必要で、公理そのものは恣意的だから)
ここまで見た
  • 1080
  •  
  • 2015/11/11(水) 20:23:34.95
だからさぁ、死刑はどうなったんだよ。
その流れで言ったら、死刑の根拠は妄想以外にあるんだな。
法律に死刑が書いてあるから、ってのはトートロジーだからな。
一々トートロジーになる説明をさせるなよ。あほじゃないんだから。
あー、あほだったか。さすがにそこまでじゃないことを祈るわ。無理だろうけどな。
ここまで見た
  • 1081
  •  
  • 2015/11/11(水) 20:37:07.20
>>1080
少なくともこっちは「見えざる規範」とやらには依拠してないから
君への批判は当てはまらないよ?w
ここまで見た
  • 1082
  •  
  • 2015/11/11(水) 20:37:33.60
>>1080
で、こっちの質問への答えはまだかね?w
ここまで見た
  • 1083
  • 2ch.net投稿限界
2ch.netからのレス数が1000に到達しました。
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード