なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか [sc] | レス292-343

304 2015/07/10(金) 07:54:31.20: >>303
刑罰には被害者の遺族の感情を満たす目的はあるがそれによって刑罰の重さは変えるべきではないっていうことなんじゃないのかな？
今の日本の刑法では犯罪被害者の遺族に心理的な苦痛を与えた罪は定義していないからね
だから遺族がいないから刑を軽くするっていうことが起きないんじゃないかな
例えば喧嘩両成敗とかの成立過程とかをみると報復感情をある程度満たすことが刑罰の一つの目的なのは明らかじゃないですかね
報復を国家が代行して禁じれば治安も良くなりますしね

ここまで見た

305 2015/07/10(金) 08:32:32.44: 原田國男著「量刑判断の実際」は量刑研究をする際に最初に読まれるべき本のひとつで、実務感覚に基づいて書かれている。
その中に、「被害感情と量刑」という章がある。15pぐらいなので、詳しくは読んでもらえればいいが、だいたいこんな感じ。
参考になれば。

（１）実務の寛刑化の傾向（業過など）と、被害感情（さらに国民感情）とのずれ

（２）殺人では寛刑化がなく、量刑判断に影響がないのでは？という実務感覚がある。
ただし、被害者が宥恕していることは、死刑回避判断には影響している
強姦既遂については、かつては示談が成立すると執行猶予がつくという実務があったが、
損害賠償を受けるのは執行猶予とは関係なく、当然であり、厳しい態度で臨む裁判官が増えてきた。
それは、女性の尊厳を踏みにじるという、結果をより重く見るようになったということ。

（３）被害感情の客観化
・被害者の応報感情は自然の発露だが、むしろ日本人は感情を押さえ込んで、余計苦しんでいる場合が多い。
・しかし、被害者の応報感情を裁判所がそのまま受け入れるべきではない。精神的なケアが必要。
・被害（法益侵害結果）により平素の生活に、どのような身体的、精神的、経済的な支障を生じているかを見る。
・そのことで、公平な量刑を実現を図る

ただし、持っているのは平成18年版なので、裁判員制度が考慮に入れられてない。
原田先生も高裁に移られてから退官したので、裁判員は殆どやらなかったそうだ。

ここまで見た

306 2015/07/10(金) 18:52:32.02: 法学は門外漢なんだが、時間ある人いたら教えてください。
死刑は近代国家の刑罰にはふさわしくない、という意見を見たことがあります。
特殊で峻烈すぎる、端的にいうと残虐なんだとか。
しかしもともと残虐なことをした犯人に下される刑罰として
残虐な側面はあるのかもしれないが生命を奪う刑は
別に違和感は感じないんですが・・・
そういう問題ではない？

ここまで見た

307 2015/07/10(金) 23:27:08.72: てかさ、素人なんだけど。
遺族感情はおいといても、社会の害悪でしかない人間を税金で生かす合理的意味ってあんの？
法律が一般人の幸福を守るものなんだったら、死刑があるなんて当然じゃね？

ここまで見た

308 2015/07/11(土) 10:19:16.53: 存置派の皆さんコスト面については本当に迷惑掛けてすみません。

廃止派だけで維持費を賄わない?

ここまで見た

309 2015/07/11(土) 19:32:09.96: >>305
わかってると思うけど、そもそも、そこで問題としている被害感情は、具体的な被害者の感情とは、
また違ったものでしょう。
それを具体的な被害者の感情のいわばはけ口として刑罰を用いるといってるような輩にその内容が理解できるのか
なんともいえんね。

ここまで見た

310 2015/07/12(日) 17:00:11.09: 死刑制度賛成だが、絞首刑はやめるべき

ここまで見た

311 2015/07/12(日) 20:44:33.31: 量刑判断の専門書がでてきて、レスがなくなるのってどうよ。
被害者の宥恕が減刑方向に向くってのは結構具体的かつ直接的にも見えるよ。
その辺とか突っ込んだりしないの？

ここまで見た

312 2015/07/12(日) 21:04:33.55: >>311
自分から突っ込めばいいじゃん
人任せにするんじゃなくて

ここまで見た

313 2015/07/12(日) 21:42:36.86: >>312
それやったら、ひとり相撲になるんだよ。
俺の脳内議論をここでやっても仕方ないよ。

ここまで見た

314 2015/07/13(月) 08:56:46.96: >>313
何いってんのお前？
他人に突っ込めと言っといて自分が突っ込むのは脳内議論になるからダメってどういうこと？

ここまで見た

315 2015/07/13(月) 19:15:11.51: 死刑反対の人ってどういう理由で反対なの？
死刑に相当するようなやつが娑婆に出てきて、熊本のお礼参りみたいに新たな犠牲者が出て、誰が責任とれるの？
終身刑があったとして、税金で飯食わしたり住処与えたり健康面の管理したり、してあげるほどの生産性あるの？

ここまで見た

316 2015/07/13(月) 20:53:37.96: >>315
仮釈放後の再犯リスクは社会で受け入れるべきと主張してる人がいるみたい

ここまで見た

317 2015/07/13(月) 21:04:54.30: >>315
> 死刑反対の人ってどういう理由で反対なの？
> 死刑に相当するようなやつが娑婆に出てきて、熊本のお礼参りみたいに新たな犠牲者が出て、誰が責任とれるの？
> 終身刑があったとして、税金で飯食わしたり住処与えたり健康面の管理したり、してあげるほどの生産性あるの？

死刑執行後に冤罪が発覚した時に刑事補償ができない

ここまで見た

318 2015/07/13(月) 21:11:47.22: 死刑廃止論は少なくとも学問的に見れば特別異常なものではない。
団藤先生が有名だけど、昨今では井田先生だって反対だ。

ここまで見た

319 2015/07/13(月) 21:23:15.05: 逆に有名どころで存置寄りの人ってだれ？
>>314
そりゃ、日をまたいだら、IDが変わるってことだよ。

ここまで見た

320 2015/07/13(月) 21:26:08.25: >>319
> 逆に有名どころで存置寄りの人ってだれ？
> >>314
> そりゃ、日をまたいだら、IDが変わるってことだよ。

へ？ID?

ここまで見た

321 2015/07/13(月) 21:39:07.18: >>319
学者で「存置論」の人の多くの考え方は、何が何でも反対するのではなくて、
まず現行法上、死刑が存在すること＝立法裁量を認めるという考え方を基礎にして、
死刑廃止すべき挙証責任、立法事実の論証は廃止論者側にある、という感じだと思う。

ここまで見た

322 2015/07/13(月) 21:50:26.92: >>321
そんなことを言ったら、段階的ないし漸次的な廃止を主張する人の多くを
存置論に取り込むべきことになりかねんが、それもどうなの？

ここまで見た

323 2015/07/13(月) 22:01:57.95: >>311
なんで突っ込んで欲しいの？

ここまで見た

324 2015/07/13(月) 22:17:27.39: >>323
なに？わかってて言ってんだよね？
専門板で専門的な話題をスルーするってどうなの？
少なくとも、もっともまっとうな方向での専門的な指摘っぽいよ。
そこはもう一人くらい反応しとこうよ。

ここまで見た

325 2015/07/13(月) 22:26:57.78: >>324
別に特に突っ込むところなかったろ？
なんかあったの？

ここまで見た

326 2015/07/13(月) 22:35:47.87: >>322
段階的な廃止論の先生は自分も何人か知っているけど、
理論的には、予防・応報VS人権制約の比較衡量から死刑は廃止すべきと考えているけれど、
実践的には段階的/漸進的廃止という人が多いんじゃないかなぁ・・・。とにかく動かない領域なので。

それに対し「存置論」といわれる先生の多くは、
理論は死刑に対して唯一の答えを出さない、つまり、民主的判断にゆだねるという感じかと。
（実務家出身の先生には積極的に残すべきだという、意見も多いと思う）

それぞれの姿勢のどちらが正しいかは置いておいて、
後者は死刑制度に対してあまり関心がない、クールな態度を取る先生が多い印象がある。

そこまで死刑界隈の議論に精通しているわけではないから、
これ以上は専門の論文を読んで頂ければいいと思うけど

ここまで見た

327 2015/07/13(月) 22:38:44.05: >>325
なんか反応しろよ。
それができるだけの力がないんだろ。
なのに、なんでそんな自信満々でいられるのか。
言葉上で何とか優位に立とうとするんじゃなくてさぁ。
もっと、勉強して来ようよ。

ここまで見た

328 2015/07/13(月) 22:45:43.96: >>326
うーんとね。個人的には、比較衡量以前の死刑そのものを
どうとらえるのかって問題が論じ切れていないような。
そんなだから、論者ごとにとらえ方が違ってきて、そこがかみ合ってないような気もする。

ここまで見た

329 2015/07/13(月) 22:49:38.43: >>327
何怒ってんの？
別にその通りだなって思っただけだよ
納得したことになんで突っ込むの？
その通りだなっていちいちレスしないといけないの？

ここまで見た

330 2015/07/13(月) 22:59:16.49: >>329
その通りだって反応も微妙だよ。
あんたが裁判官だとは到底思えんし。残りの2者でもないわな。

ここまで見た

331 2015/07/13(月) 23:05:24.87: >>330
どこが微妙なの？
言ってることがめちゃくちゃだよ
あとさぁ〜
俺の職業ってなんか関係あんの？

ここまで見た

332 2015/07/13(月) 23:17:56.47: >>331
どっちかっつーと、実務上、こういう感じで量刑判断してるんですよ
って話だからね。実務家じゃないと、その通りかどうかはなかなかわからんなぁ。

ここまで見た

333 2015/07/13(月) 23:31:29.76: >>332
？
特におかしいところはないよねって意味で
その通りだなって言ったんだけど
実務家じゃなくても妥当かどうか判断できるでしょ

ここまで見た

334 2015/07/13(月) 23:42:16.98: 法曹の実務家の考え方や学界の趨勢は廃止の方向なのかも知れないね
でも、それが一般に浸透していくのも時間がかかるだろうとも思った

大衆は理論のみではなかなか納得しないし

ここまで見た

335 2015/07/13(月) 23:48:10.54: 死刑執行後に冤罪が発覚するぐらいのことがないと変わらないでしょうね

ここまで見た

336 2015/07/13(月) 23:54:25.13: >>333
言い回しを変えて、逃げてるようにしか見えん。
>>331をよむかぎりそもそも、どういう話(文献)なのかもわかってないじゃん。
それを指摘されて後付けで適当にいわれてもなぁ。

ここまで見た

337 2015/07/13(月) 23:57:33.53: >>335
一回ではまだまだかも
短期間に立て続けに起きるとかじゃないと
一般の人（俺も含めて）は死刑に対して持ってる感情的なものを含めた意義を
そうそう起きないことでは打ち消せないって考えるんだと思う

ここまで見た

338 2015/07/14(火) 00:05:37.29: >>336
どんな文献かわかってないって…
わかってるけど…
あとさ、逃げてるって意味わかんないよ
裁判官の判断基準に対してその通りだなって納得しただけなんですけど…
どう読解したらそう読めるのかな…

ここまで見た

339 2015/07/14(火) 00:13:20.20: >>338
意味わからんばっかり言ってるようだし、意味が分かってから話そうか。
俺、他の話したいからwww

ここまで見た

340 2015/07/14(火) 00:58:39.02: コストとか遺族の感情だとかは死刑が正しいのかっていうこととは別問題じゃね
法律なんかは論理的な価値観で決定すべきでしょ

分からないふりして戯れてただけだったらごめん

ここまで見た

341 2015/07/14(火) 08:44:37.20: 結局法制度は政治の問題だし
自分が思う方に変えたい(維持したい)なら
こんなところで煽りあいなんてしてないで
ロビー活動でもした方がいいがね

ここまで見た

342 2015/07/14(火) 19:28:07.65: なんかやけにムキになってる気持ち悪い人いるねwww

ここまで見た

343 2015/07/14(火) 21:40:03.76

>>341
学問板だから、基本的に趣旨が違うわな。
そういうことをやりたい人はまさに別のとこに行けばいいよ。
うーん、そうだなぁ、誤解を恐れずにわかりやすく言うと、例えば、
理論的に優れているから変えようというんではなくて、理論的に優れている方向に
変わらないのはなぜか、ということを考えようって場所なんじゃないの。