-
- 1
- ののの ★
- 2017/06/20(火) 19:44:11.29
-
http://www.sankeibiz.jp/compliance/news/170620/cpd1706201857013-n1.htm
2017.6.20 18:57
日本音楽著作権協会（ＪＡＳＲＡＣ）が楽器教室から著作権使用料を徴収する方針を示している問題で、教室を営む２４９の会社・団体が２０日、ＪＡＳＲＡＣには使用料の徴収権限がないことの確認を求め、東京地裁に集団訴訟を起こした。
訴状などによると、原告は音楽教育の事業者でつくる「音楽教育を守る会」（三木渡会長）の会員。教室での演奏は教育目的で、公衆に聴かせることが目的でないため、著作権法で著作者が専有すると定められた「演奏権」に該当しないと主張している。
その上で使用料徴収は「教室事業を衰退させ、音楽文化の発展を阻害する」と訴えている。今月末まで徴収反対の署名活動を実施中で、これまでに約５０万人が賛同したという。
ＪＡＳＲＡＣは「訴状が届いておらずコメントできない」としている。
-
- 548
- 2017/06/22(木) 00:38:08.89
-
>>546
もし君の言ってるような内容だったら、「使用教材等について」という題目をつける
こと自体がおかしいことになるね
この段落は、かいつまんで言うと、こんな構成
?
楽譜を記載した教則本や授業で使用するＣＤ等の録音物を制作する際
や生徒による発表会など著作権が及ぶ使用については、被告に申請をし、
楽譜出版複製権及び演奏権についての著作権使用料を支払っている
?
これらの教材は、当然のことながら、音楽教室における授業において教
師や生徒が教授や練習のために演奏することを前提にしているものである。
?
被告が、そのような授業における教師や生徒により教授や練習のため
に行われる演奏であって前記のとおり人的結合関係のある教師と少人数
の生徒しか耳にすることない演奏について、演奏権が及ぶと主張して、さ
らに著作権使用料を徴収することは、合理性を欠くといわざるを得ず、権
利の濫用であり認められるものではない。
ということで、君の説は0点かな
-
- 549
- 2017/06/22(木) 00:42:39.19
-
かいつまみ方が恣意的なので０点
-
- 550
- 2017/06/22(木) 00:45:04.58
-
>>549
突っ込みどころが間違ってる
恣意的どころか、ほぼ全部コピペだよｗ
そこは「全然かいつまんでないだろ！」という突っ込みが正解
で、なにが恣意的だって？
-
- 551
- 2017/06/22(木) 00:48:01.90
-
>>54
ガチウヨのすぎやんが名を連ねてるのに？w
-
- 552
- 2017/06/22(木) 00:49:25.52
-
かいつまんでないことに
言われてから気が付いたから0点
-
- 553
- 2017/06/22(木) 00:55:58.19
-
>>552
頑張れよ
-
- 554
- 2017/06/22(木) 01:00:34.19
-
まあお金払いたくなければクラシックの曲を使えばいいだけだしな
JASRACの曲を使うなら使用料を払ってくださいということだな
-
- 555
- 2017/06/22(木) 01:00:48.98
-
>>31
これも貧困調査奴であふれてるんだろうな
-
- 556
- 2017/06/22(木) 01:20:29.02
-
外部理事がツイッターでレミングの行進とか言ってたなw
-
- 557
- 2017/06/22(木) 01:59:17.45
-
原告が、教則本を作るとき複製権を収め、発表会の時に演奏権を収めているのは、
それが別の権利だという認識があるから。
演奏権について「発表会の名目」ということで、
「演奏権の二重取り」とする主張とは考えられるが、
それであれば複製権の事実を持ち出すのはつじつまが合わない。
また、「生徒は公衆でないので演奏権による徴収に当たらない」
というのが原告の主張の核心であるから、
それは裏を返せば
「公衆を相手に演奏するなら徴収されるべきもの」であることを認識していることになる。
つまり、二重に取られているという訴えをしている訳ではなく、
納得いく部分できちんと収めているのだから、
「教授のための演奏からの徴収は、合理性に欠くものとして認めない」という結論を
補うものでしかない。
-
- 558
- 2017/06/22(木) 02:59:00.94
-
アホが50万人w
-
- 559
- 2017/06/22(木) 03:10:31.90
-
本当は聞くに堪えない下手くそで気分の悪くなるような演奏を
耐えがたきを堪え、忍びがたきを忍んで聞いて、そこはそうではない
と、特に酷い部分の模範を一部分についてだけ披露して、
こうやってみなさい、と何度も何度も何度も何度も、いい加減
腹が立ってくるのを堪えて、忍んで、の繰り返しがレッスンという
ものだろう。
つまり、教師と生徒のやりとりをしている音を録音したとして、
それはドキュメンタリー番組にはなりえても、一般人が鑑賞
としての演奏などといえたものでは無い。その場を演奏とは
言えない。修練の場である。それは人に見せるもの聞かせる
ものではないし、そこで奏でられている状況は本来の作曲家
が想定した著作物の演奏の状態とは言えない、まさに同一性
保持権を侵害しているようなものでありえる。それを演奏と
いうのであれば、著作者人格権の否定にもなりえる。
近所の下手くそピアノ練習者め、いつも同じところで間違えて
つっかえたり引く音を間違えているのを繰り返されて聞かさせ
られて、迷惑だ。気分が悪くなるぞ。そんなものは演奏じゃない
騒音だ。お前にショパンはまだ早過ぎる。
-
- 560
- 2017/06/22(木) 03:11:56.37
-
利権団体のカスラック潰せよ！マジで
-
- 561
- 2017/06/22(木) 03:14:33.83
-
>>1
著作特権なんだからやり過ぎたら反発を招くのは当たり前ｗ
-
- 562
- 2017/06/22(木) 03:16:10.94
-
>>541
海外とかと比較して緩すぎたのを是正しようとしての流れだからあり得んわな
-
- 563
- 2017/06/22(木) 03:21:40.71
-
JASRACは何をしたいのだろう。
-
- 564
- 2017/06/22(木) 03:23:15.10
-
JASRAC管理じゃない曲が簡単に検索できるようにしろ
-
- 565
- 2017/06/22(木) 06:31:44.14
-
現実問題、カスラック管理曲を音楽教室で使う割合ってどんなもんなんだろ？
-
- 566
- 2017/06/22(木) 07:47:35.14
-
>>559
がレッスンの実態で、
とても「演奏」などとは認められないだろう。
相当上手い奴でも
「練習ばかりで曲なんて弾かせて貰えない」
と言ってたよ。
芸術的なエチュードで
素人耳にはかなり弾けてもダメ出しばかりの
厳しい世界。
そのエチュードも全て古典。
そんなとこからも取る気なの？
-
- 567
- 2017/06/22(木) 07:52:33.25
-
当たり前だけどJASRACの曲以外を使用してるならお金を払う必要ないよ
-
- 568
- 2017/06/22(木) 07:56:36.41
-
>>567
管理曲を使おうが使うまいが
一律で徴収しようと言う話では？
-
- 569
- 2017/06/22(木) 07:59:55.85
-
>>568
そんな話じゃないよ
-
- 570
- 2017/06/22(木) 08:00:43.39
-
この署名には実名で参加したい
JASRACヤバすぎる
-
- 571
- 2017/06/22(木) 09:21:10.23
-
これまでの歴史、JASRACは著作権侵害訴訟では負けたことないからな。
いい意味でも悪い意味でも、JASRACの訴訟のせいで、著作権の効力範囲についての判例が蓄積されてきたといってよい。
今回もJASRACが勝つだろう。
-
- 572
- 2017/06/22(木) 09:27:41.48
-
どこで署名集めてんだよ
俺にもさせろや
-
- 573
- 2017/06/22(木) 09:30:19.34
-
>>6
共産党員が全員射殺される迄は大丈夫ですw(´・ω・｀)
-
- 574
- 2017/06/22(木) 09:37:40.58
-
>>557
> 「演奏権の二重取り」とする主張とは考えられるが、
そんなこと思っているのは、馬鹿の中ではお前だけだよ
-
- 575
- 2017/06/22(木) 10:16:55.05
-
>>548
払うべきものはちゃんと払ってますが何か？と付記してるだけ
https://music-growth.org/topics/170620.html
主張の骨子はここに書いてあること
-
- 576
- 2017/06/22(木) 10:27:16.22
-
>>575
だから、それだったら 「使用教材等について」という題目を設ける意味がないって言ってるだろ
ここで重要なのは↓これ
>これらの教材は、当然のことながら、音楽教室における授業において教
>師や生徒が教授や練習のために演奏することを前提にしているものである。
つまり、
音楽教室における授業において教師や生徒が教授や練習のために演奏することを
前提にしている「教材」について楽譜出版複製権の金払っているから
演奏権が及ぶと主張してさらに著作権使用料を徴収することは、合理性を欠くといわざるを得ず、
権利の濫用であり認められるものではない。
という構成。
演奏権使用料を徴収することは二重取りという内容を言ってるんだよ
馬鹿が
>払うべきと思っている部分には払っているが
>練習過程での演奏は払わなくてもよい、払わずによい部分だと言っているだけ
と言っているが、何の反論にもなっていない
-
- 577
- 2017/06/22(木) 10:34:33.28
-
>>576
だから、それだったらTOPページにも書くわけ
強く主張したいことをTOPに一言も書かないのはお前みたいな馬鹿だけな
-
- 578
- 2017/06/22(木) 10:35:50.11
-
>>89 お手本を見せるのは上演とは言わない
-
- 579
- 2017/06/22(木) 10:37:20.98
-
>>575
> 主張の骨子はここに書いてある
とか言われても、俺が挙げたのは訴状に書かれていることだしなあ
特に言いたい部分だけ取り出したものを出してきても、何の反論にもなっていない
このスレを見ても、今までの過去スレを見ても、
楽譜についてちゃんと払っているのに演奏で金を徴収することが「二重取り」と表現している人がほぼ全員
「二重取り」と言っているかの話で、それを否定したいのなら、二重取りと主張していない理屈を説明しなくては
いけないところ、馬鹿は相手の理屈を否定しないまま結論だけ否定し、自分の主張だけ付け加える
-
- 580
- 2017/06/22(木) 10:40:24.33
-
>>577
裁判が絡んでいる複雑な問題で、「ＴＯＰページに書いていないとわからない」
というのは、お前が馬鹿だと自爆しているのに等しいのだけど。（笑）
-
- 581
- 2017/06/22(木) 10:41:41.47
-
>>577
> だから、それだったらTOPページにも書くわけ
> 強く主張したいことをTOPに一言も書かないのはお前みたいな馬鹿だけな
お前、馬鹿というか池沼なの？
主張しているか主張していないかの論点なのだから、
強く主張したいことをTOPに一言も書かないとか言っても、何の反論にもなっていない
TOPページ書いていまいが、結局、二重取りという内容が「訴状に書いてある」んだから、
そういう主張をしている が正解だよ
-
- 582
- 2017/06/22(木) 10:42:22.51
-
>>1
＞徴収反対の署名活動に約５０万人が賛同か
賛同「か」じゃねーだろ事実だろうが
しかも元記事のタイトルに書いてないことをしかも捻じ曲げて書いてんじゃねーよ
ジャスラックに餌付けされた汚犬かお前は
-
- 583
- 2017/06/22(木) 10:43:28.86
-
＞また稀にではあるが１曲を通して演奏することがある
稀ではあっても1曲通して演奏することがあるんだ
-
- 584
- 2017/06/22(木) 10:43:46.11
-
誰か今回の件詳しい奴教えてくれ
これは、教室でJASRAC管理の音楽を
・楽器で「弾く（演奏する）」こと
・教えるために「かける（再生する）」こと
どっちなの？
-
- 587
- 2017/06/22(木) 10:54:08.09
-
不思議でならないんだけど、理屈をもって否定されたことを反論せず再度同じことを言い出すって、
相手の言ってることを理解できない馬鹿ですと宣言しているのと同じだよね
-
- 588
- 2017/06/22(木) 11:52:20.71
-
>>518
訴状（全文）を読め、マヌケ
第９
使用教材等について原告らは、授業において教師及び生徒が演奏する楽曲については、
教材の教則本または楽譜登載曲を使用し、その楽譜に基づいて演奏を行っている。
楽譜を記載した教則本や授業で使用するＣＤ等の録音物を制作する際や生徒による発表会など著作権が及ぶ使用については、
被告に申請をし、楽譜出版複製権及び演奏権についての著作権使用料を支払っている。
これらの教材は、当然のことながら、音楽教室における授業において教師や生徒が教授や練習のために演奏することを前提にしているものである。
生徒による発表会についても、授業における教師による教授および生徒の練習の成果の発表の場であり、
音楽教室において教師や生徒が教授や練習のために演奏することを前提にしているものである。
それにも拘わらず、被告が、そのような授業における教師や生徒により教授や練習のために行われる演奏であって
前記のとおり人的結合関係のある教師と少人数の生徒しか耳にすることない演奏について、
演奏権が及ぶと主張して、さらに著作権使用料を徴収することは、
合理性を欠くといわざるを得ず、権利の濫用であり認められるものではない。
-
- 589
- 2017/06/22(木) 11:52:57.93
-
>>586
https://music-growth.org/common/pdf/170620_1.pdf
> 本件の争点は、音楽教室における授業の過程で、教師がお手本として示す演奏や生徒が練習のためにする
> 演奏、練習のための伴奏音源を再生する行為が、著作権法第22条に定める演奏に該当するかどうかです。
訴状出した当人がこう書いてるのに、馬鹿な外野が馬鹿解釈してるのは滑稽以外の何ものでもないですわｗ
-
- 590
- 2017/06/22(木) 12:06:37.29
-
>>589
TOPページに書いてる内容は『多くの人』に「主旨」を伝えるための「要約」な
訴状（全文）は『実際に裁判所に提出された内容』なわけだ
訴状（全文）に書いてある以上、原告はその内容を主張しているということ
君の主張は破綻してるよ
-
- 591
- 2017/06/22(木) 12:34:30.31
-
>>590
「本件の争点は」が理解できないようですねｗ
-
- 593
- 2017/06/22(木) 12:58:16.62
-
>>591
ＴＯＰページガー君、惨めすぎwwwwm9(^Д^)
-
- 594
- 2017/06/22(木) 13:45:47.33
-
>>592
当人が争点としてないことを延々と外野の馬鹿＝お前が騒いでるだけなんですけど？
-
- 595
- 2017/06/22(木) 14:08:19.12
-
>>594
つか、君さ、争点と主張の関係を理解してないでしょ
訴状では最初に「第１ 本件の争点」があって、その争点についての主張は
その後に、項目別に書かれている。その一つが「第９ 使用教材等について 」。
で、このスレで二重取り云々の主張がなされているかの話なんだから、
「第９ 使用教材等について 」で二重取りの主張がなされている。
なんでこんな簡単な構造を理解してないのかなあ
-
- 596
- 2017/06/22(木) 14:09:18.53
-
かんはれJASRAC
-
- 598
- 2017/06/22(木) 15:44:15.19
-
訴状がとどいたらコメントする気あんのか？
このページを共有する
おすすめワード