ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★6 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/06(火) 01:09:20.76
-
前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/
-
- 184
- 2015/03/01(日) 17:04:45.52
-
ビックバン理論…マイクロ波の放射源は過去の宇宙で満たされていたプラズマ
定常宇宙論…マイクロ波の放射源は遠方に分布する銀河や星間ガス
放射源が銀河や星間ガスの定常宇宙論ではマイクロ波の強度分布が10万分の1となれるわけがない。
強度分布の差が10万分の1となるためには放射源の分布の差も10万分の1とならなければならない。
つまり、地球から視た宇宙の全方位に渡って銀河や星間ガスが隈無く分布していなければならない。
しかし、実際の宇宙においては全方位に渡って銀河や星間ガスは分布していないことが分かっている。
-
- 185
- 2015/03/01(日) 17:05:34.62
-
＞オルバースのパラドックスはパラドックスとはならない
ここを間違えて解釈してるんだと思う
宇宙を全方位に満たしてるプラズマが光を疲れさせた結果、夜は暗くなるんだよ
物質が少ないから暗くなるわけじゃない
-
- 186
- 2015/03/01(日) 17:07:55.28
-
データを持ち出して否定するまでもなくオルバースのパラドックスは
パラドックスではなく当たり前の事象ということを知っていれば
宇宙背景放射の存在で定常宇宙論は否定できる。
>>185
プラズマは星間ガスのことです
-
- 187
- 2015/03/01(日) 17:10:57.29
-
>>184
＞実際の宇宙においては全方位に渡って銀河や星間ガスは分布していないことが分かっている。
ここが誤解の元だな
プラズマは宇宙空間にビッシリ埋め尽くされてるんだよ
この密度が濃い部分がダークマターと言われてるもの
原材料が何かって疑問なら、ブラックホールや恒星だな
過去は無限にあるから、その間にブラックホールや恒星から放出されたプラズマの
何も無いと思われる部分にも僅かに分布してる平均値が、10万分の1の精度を作ってるんだよ
それで夜は暗くなると
-
- 188
- 2015/03/01(日) 17:12:20.26
-
だから言ってるだろう
宇宙の全方位を満たすほどプラズマは存在しないんだよ。
ほとんど何も無い暗黒の領域が多数の面積を占める。
暗黒の領域から地球に到達したマイクロ波の放射源はそもそもなんだという話。
-
- 189
- 2015/03/01(日) 17:14:58.84
-
>>186
＞プラズマは星間ガスのことです
星間ガスはある程度固まって濃い状態になってないと存在が分からんでしょ
それがビッシリだと何も見えなくなるけど、観測できないレベルでうっすら存在してるんだよ
-
- 190
- 2015/03/01(日) 17:16:06.18
-
ダークマターもブラックホールも光の放射源とはならない。
光で直接観測できないから"黒い"んだよ。
>>189
星間ガス由来の光は判別できるので、違います。
無の領域から放射された光です。
-
- 191
- 2015/03/01(日) 17:16:39.63
-
>>188
存在するんだよこれが
１３８億年じゃ全然足りないけど
無限年あればうすーく宇宙全体に分布させることは可能
-
- 192
- 2015/03/01(日) 17:20:08.65
-
>>190
無の領域は無いし、無の方角も無い
何も見えなくても、まっすぐ突き進んだら何かある。宇宙は無限に広がってるからね。
無限にあるけど、宇宙空間のプラズマも宇宙のどの位置でも平均的な濃度は同じ。
-
- 193
- 2015/03/01(日) 17:21:08.51
-
宇宙の大きさが現在考えられている大きさよりも10兆倍であるなら
全方位を満たすことは可能らしい（Wikiより）
しかし、そのためには10兆年の寿命を持つ恒星がなければならないとのこと
どう考えてもむりだな。
-
- 194
- 2015/03/01(日) 17:29:21.20
-
光の振動数が距離に比例してげんしょうするならば
138億光年を越えた領域から到達する光は
マイクロ波よりも振動数の小さい
テラヘルツ波となっていなければおかしい
では、マイクロ波だけ全方位から観測されているのは何故か？
-
- 195
- 2015/03/01(日) 17:33:14.41
-
やっとそこにたどり着いてくれたか
結局論点はそこになるんだよな
でもそれもちゃんと説明できる
１０兆年の寿命を持つ星が無い（見つからないのは）
銀河に恒星が１０兆年存在できるメカニズムが無いから
日本人の３００人に1人は交通事故で死ぬ
３万年生きたら全員交通事故で死ぬ
寿命が無くても滅するメカニズムになってる
一つはブラックホール。恒星の正確な軌道は分からんが、確実に中心に落ちて行ってるとして
１００〜２００億年で落ちきれば問題ない。
伴銀河みたいにブラックホールを持たない銀河もあるから
中心から離れた銀河にはさらに長い寿命の星も見つかるかもしれないが
そもそも最長寿の天体が１９０光年しか離れてないってことが、観測精度の悪さを物語ってる。
常識的に考えて、精度の高い観測範囲を１９億光年にするだけで、どれだけ宇宙年齢を超える星があるかしれない。
-
- 196
- 2015/03/01(日) 17:36:34.48
-
>>194
＞138億光年を越えた領域から到達する光は
＞マイクロ波よりも振動数の小さい
＞テラヘルツ波となっていなければおかしい
どういうメカニズムでそうなるの？
振動数の下限がマイクロ波なだけだと思う
それより小さい振動にするメカニズムがないだけで。
-
- 197
- 2015/03/01(日) 17:37:29.88
-
振動数の下限はない
マイクロ波の以下の振動数を持つ光も存在する
-
- 198
- 2015/03/01(日) 17:39:21.34
-
>>197
宇宙空間に満たされたプラズマがどういう働きでテラヘルツ波を作るの？
プラズマではマイクロ波までしか作れないんだよ
-
- 199
- 2015/03/01(日) 17:51:31.32
-
>>179
> アインシュタイン・ドブロイの関係式は相対論を参考に導入された式
光量子仮説E=hν(アインシュタイン・ドブロイの関係式) は相対論と同年1905年に発表された式で、
これと相対論を関係付ける式 E=mc^2 はそれより後の1907年だ。
つまりアインシュタイン・ドブロイの関係式は特殊相対論と関係なく発見された。
> しかし、その輩の多くは相対論否定派かつ光子否定派である。
そういう傾向があるにせよ相対論と疲れた光説は別の話だよね。
論点のすり替えはダメです。それを認めるとトンデモと同じになってしまう。
>>182
> しかし、宇宙に存在する光の放射源が少なすぎるため定常宇宙論においても宇宙は暗くなることが分かっている
それは見える範囲を138億光年以内で計算してるからです。
話を追っていくとご自分でも>>193で気づいてるみたいなのでまあいいですが。
-
- 200
- 2015/03/01(日) 17:53:22.90
-
テラヘルツ波はマイクロ波よりもエネルギーが高かったので誤り。
確認できた中で一番振動数が小さいのは極極極超長波（3〜30Hz）。
一方、マイクロ波は300MHzから3THz。
振動数の小さい光も存在する。
-
- 201
- 2015/03/01(日) 17:56:35.06
-
>>199
ちげえよE＝hνとP＝h/λがアインシュタイン・ドブロイの関係式だ
これはE＝PC（E^2＝（PC）^2＋（MC^2）^2のM＝0から導出された）という関係式から成り立つもの
-
- 202
- 2015/03/01(日) 17:57:58.58
-
E＝PCは電磁気からも導出できるがそれは電磁波についてのみ
質量のある物質にも適用したのがド・ブロイ
つまり、大元は相対論なんだよ
-
- 203
- 2015/03/01(日) 18:07:26.36
-
アインシュタインは相対論は1905年じゃねえか
年代が違ってるぞ
-
- 205
- 2015/03/01(日) 18:19:10.21
-
反論が無いのは認めたのと同じだよな？
-
- 206
- 2015/03/01(日) 18:27:51.02
-
・宇宙空間に満遍なく敷き詰められたプラズマによって光は疲れる
・宇宙に年齢は無い
・恒星は寿命をまっとうできない
この可能性を否定できないということでよろしいね
-
- 208
- 2015/03/01(日) 18:42:08.42
-
>>204
エネルギーの減少（つまり相互作用）のメカニズムで説明するには運動量の介在が必要であり
運動量のやり取りを定式化するためには相対論が必要となる。
つまり相対論否定派はE＝hνの関係式を使うべきではない
-
- 209
- 2015/03/01(日) 18:44:02.01
-
宇宙プラズマ物理学を学ぶと目から鱗ｗ
太陽フレアは、プラズマフィラメントによる現象であることがわかってきた。
宇宙空間で突然衝撃波が起こるのも、プラズマフィラメントによる現象。
つまり、宇宙の謎を解く鍵はプラズマにあるということが解ってきた。
それが、宇宙プラズマ物理学という学問。
-
- 210
- 2015/03/01(日) 18:46:43.92
-
>>207
＞宇宙の近傍は透明であり温度もまちまちで、そこからきれいな黒体放射スペクトルは出ない。
いやすぐ間違ってるだろ
雨が降ってなくても湿度があるならそこには水があるんだよ。
何も見えないから何も無いって言うんだったらダークマター探すのもやめないと。
ちょっと変えてみる
・プラズマは宇宙空間に満遍なく敷き詰められている
・宇宙に年齢は無い
・恒星は寿命をまっとうできない
この可能性を否定できないということでよろしいね
-
- 211
- 2015/03/01(日) 18:55:18.04
-
マイクロ波放射源を宇宙満たすためには観測可能な宇宙の大きさの10兆倍
かつその長き時間にわたって光を放射するメカニズムが必要。
しかし、そのようなメカニズムは知られておらず（ほぼ存在しないに等しい）、
観測される光がマイクロ波に限られるということも説明できない。
定常宇宙論ではこれを解決できない。
-
- 212
- 2015/03/01(日) 18:57:05.40
-
反論はなしということでよろしいね。
・プラズマは宇宙空間に満遍なく敷き詰められている
・宇宙に年齢は無い
・恒星は寿命をまっとうできない
・これらの可能性は否定できない
これからはビッグバン信者はこれを頭において思考してくださいね
そうすると頭が柔軟で人望の厚い人になれると思います。
-
- 213
- 2015/03/01(日) 18:58:23.29
-
>>189
http://taro.haun.org/ykondo.html#negativematter
-
- 214
- 2015/03/01(日) 19:02:27.42
-
>>211
結局論点になるのはそこなんだよ
アンタは話が分かるね
＞マイクロ波放射源を宇宙満たすためには観測可能な宇宙の大きさの10兆倍
＞かつその長き時間にわたって光を放射するメカニズムが必要。
その通り
＞しかし、そのようなメカニズムは知られておらず（ほぼ存在しないに等しい）、
ここが間違い。というか既に知っているはずでは・・・あーあーきこえないーかな
＞観測される光がマイクロ波に限られるということも説明できない。
マイクロ波より小さい振動数が観測されないという事実は、プラズマによってマイクロ波まで作られるという意味であって
小さい振動数が作られる可能性があるというなら、理論を示すべきはそちらではないかな。
-
- 215
- 2015/03/01(日) 19:08:07.36
-
>>213
性格の歪んだ人が作ったサイトというのが一目で分かった
どこを見れば良いのやら
反論になる箇所を転載してよ
-
- 217
- 2015/03/01(日) 19:13:17.70
-
>>215
そこのアラン・グースの引用
-
- 218
- 2015/03/01(日) 19:13:35.71
-
2chでしか…だなー
-
- 219
- 2015/03/01(日) 19:20:52.35
-
>>214
> マイクロ波より小さい振動数が観測されないという事実は
ん？観測されてると思うが？
黒体放射スペクトル(ビッグバンモデルに基づく)では、理論的にもっと小さい振動数も出ててあたりまえだし出てる。
-
- 220
- 2015/03/01(日) 19:24:52.84
-
>>219
マイクロ波のように10万分の1差の強度分布など他の波長光では観測されてなかろう
宇宙背景放射にわずかにゆらぎがあることが観測されたのはつい最近
それまではそんなゆらぎは小さすぎてとらえられなかった
つまり、ほぼ均一な強度分布ということだ
-
- 221
- 2015/03/01(日) 19:27:28.41
-
ほぼ均一な強度分布のマイクロ波を実現させるためには
宇宙全土を満たす物質が存在しなければならないが
現在の観測可能領域にはそれだけ多くの物質は存在しない
-
- 222
- 2015/03/01(日) 19:46:56.05
-
>>220
> マイクロ波のように10万分の1差の強度分布など他の波長光では観測されてなかろう
そりゃメートル波なんてエネルギーも強度も小さいからね。
ゆらぎの話じゃなくて、メートル波が出てるか出てないかっていったら出てるでしょう。
> つまり、ほぼ均一な強度分布ということだ
そうだね。俺もそういってるが。
-
- 223
- 2015/03/01(日) 20:12:00.43
-
現代の宇宙論を救うのは、宇宙プラズマ物理学。
-
- 225
- 2015/03/01(日) 21:41:18.85
-
>>224
ダークマターとかダークエネルギーを仮定せずに説明できたら、
ビッグバンモデルも検討の余地があるが・・・
ビッグバンモデルの破綻を自覚した科学者が中心となって、
宇宙プラズマ物理学で、プラズマで満たされた電磁場宇宙の研究が始まった。
-
- 226
- 2015/03/01(日) 21:45:36.79
-
>>213
＞スペクトルが完璧だったことは、ビッグバンが非常に単純だったことを意味する。
＞定常宇宙説の提唱者は、星間空間は、そのような霧をつくりだす鉄の髭結晶の薄いちりで
＞みたされているのかもしれない、と唱えたことがある。しかし、新たなデータを説明できるほど
＞濃い霧は、遠くの発生源が見えないくらい不透明なはずだ。
適当に抜き出し
黒体放射スペクトルが遠くの発生源から来ていても
放射源が遠すぎてシャットアウトされるだとよ
放射源が近くても遠くてもビッグバン理論以外では再現できないね
-
- 227
- 2015/03/01(日) 22:09:51.57
-
>>225
きみは放っておいたらずっと勘違いしてそうだが、
ここの誰も宇宙プラズマ物理学を否定しとらんし、宇宙プラズマ物理学者もビッグバンを否定しとらんぞい。
-
- 228
- 2015/03/01(日) 22:31:28.02
-
>>227
ただ単純にお前が気持ち悪い
-
- 229
- 2015/03/01(日) 22:47:01.50
-
>>228
単純にきみに興味はない
-
- 230
- 2015/03/01(日) 22:49:14.68
-
>>229
言い直せよ
「興味が無いぞい！」
-
- 231
- 2015/03/01(日) 23:18:57.08
-
宇宙プラズマ物理学で、プラズマで満たされた電磁場宇宙の研究が始まった。
宇宙を支配しているのは、重力場ではなく電磁場ということが解ってきた。
いずれ、ダークマターとかダークエネルギーの仮定が間違っていたことが明らかになる。
-
- 232
- 2015/03/01(日) 23:34:31.89
-
そもそも黒体放射の意味が分かって言ってるのかね
黒なんだよ
ビックリバンは赤とかオレンジ色のプラズマ塊が爆発したんだろ
３０００℃に冷えたとしても黒ではない 都合よく解釈するな
-
- 233
- 2015/03/01(日) 23:48:12.32
-
>>231
電磁場がどうやって発生するかも知らんくせに基地外抜かすなくず
-
- 234
- 2015/03/01(日) 23:49:02.95
-
>>232
自分がアホだと公言して恥ずかしくないんですか？
このページを共有する
おすすめワード