「まちＢＢＳ」運営 質問・要望スレッド part2 [machi](★0)
-
- 100
- lain
- 2013/08/10(土) 21:34:28
-
>>97
街を語ることは、そこで生きる人々を語ることに他ならぬ。
-
- 101
- まちこさん
- 2013/08/10(土) 21:42:15
-
"坊主憎けりゃ袈裟まで憎い"を
地で行ってるんですかねあれは？
-
- 102
- lain
- 2013/08/10(土) 21:45:35
-
うむ。
-
- 103
- 緑のたぬき ◆
- 2013/08/10(土) 22:19:33
-
>>100
人を群衆単位で語るなら良いかもだけど、個人個人をクローズアップしちゃいけない、って感じでないかな？(^ω^)ﾉ
-
- 104
- lain
- 2013/08/10(土) 22:23:29
-
モブか？人間を抽象的にしか捉えることができない輩は、
「まち」を語る資格もない。
-
- 105
- ノブφ
- 2013/08/10(土) 22:23:55
-
>>94
発端になった事例についてご説明ありがとうございます。
＞問題は、>350 で、出没地点の道路上のポイントをGoogleMapのリンクと出没者の年格好、服装を書いていました。
個人情報で削除対象ですね。原則的に、ですが。
いわゆる「町の有名人」的な個人、名物店主やホームレスまで含めて、既に誰でも知っている個人の場合、
それは町のシンボル的なもの、あるいは準公人とノブは解釈します。
またそうした人たちは、掲示板で噂になることに嫌悪感は少ないだろうとノブは予想します。
しかし、板ごとの考え方には差があるはずで、一切ダメとしている板もあるでしょう。
私たちはトラブルを防ぎたいわけでして、好き嫌いで削除しているんじゃありません。
好き嫌いで言うなら、削除しないほうがめんどくさくなくていいわけで。
トラブルといっても、いろいろな方向性があるじゃないですか。
トラブルの結末として最大のものは掲示板閉鎖ですし、
ジミに被害が大きいのは、書いた人と書かれた人のトラブルです。
「一切ダメ」としている板は、トラブルを未然に防ぐことができる代わりに利用者の批判は強い。
できるだけ書けるように管理している板は、トラブルが発生すると影響が強い。
どちらにも管理人が背負っているものがあります。
＞ついては、最終的に個人情報ではないという結論に
その例については、関連スレとして削除したものを個人情報で削除と報告した、という問題だったと思います。
そもそも個人情報ではないので、結論としてはそうなります。
＞単に管理人によるばらつきでしょうか？
個人情報の判断には管理人間のバラつきがありますが、上記２つの事例はバラつきではありません。
削除に関して報告義務というのは無いのですが、できる限り報告は上げるようにしています。
ただ、すべての事例を文字で説明するのは時間的に困難なので、
便宜的にガイドラインの項目名を引用しているだけで、
個人情報であるか否かは大した問題ではありません。
掲示板利用者ではない第三者の権利にも配慮していますが、すべての削除は、
「掲示板運営にとって迷惑だから削除した」ということです。
「これは個人情報ではない」とか「誹謗中傷ではなく事実だ」とかの議論は無意味です。
>>95
＞独自に個人情報と決められているということなのでプラスαもなにもないですね。
そうなっちゃいますね。
個人情報の定義が曖昧なままだと、管理人の恣意的判断でなんでも削除できてしまうことを心配されているようですが、
システムが改善されたから今は心配無用です。
ネット上の個人情報問題は保護法以前からあり、保護法はその問題解決のための法律ではありませんから、
引き合いに出されても困りますが、時制で言ったら、まちBBSガイドラインの方が先です。
我々の運用実績の方がよほど事例も多く、経験も豊富です。
余談ですが、絶対に削除する電話番号。これも、ガイドラインが作られた当時はまだ、
「個人商店がホームページを持っている」という例が稀だったために書かれたものです。
管理人が確認することができないから削除なのです。
インターネットタウンページもまだなかった時代です。しかし今は違いますよね。
書かれた電話番号の正当性は管理人が確認できます。確認できない携帯電話などは削除対象ですが、
確認できる電話番号については削除対象から外してもいいのではないか、
という疑問はガイドラインを書いた当人からも出ていました。
ただそれも、内容が批判的だった場合に「書いてあったのはまちび」となってしまうと、
やはり「迷惑だから削除」になってしまいます。
それ以前に、書かれた電話番号全部管理人がチェックするのか！ てのがあります(^-^)
電話番号自動チェックスクリプトでもできればいいんですけどね。
削除対象についてはケース・バイ・ケースが多すぎます。
掲示板利用者と管理人すべてが納得できる定義を作ることは無理だろうと思います。
ご質問ご要望はありがたいですが、管理人の指示に従ってください。
-
- 106
- lain
- 2013/08/10(土) 22:25:08
-
何故だかお前には一生解るまい。「黒いたぬき」よ。
-
- 107
- 2013/08/10(土) 23:09:36
-
>>105
丁寧な回答ありがとうござます。
ただ、ポイントがところどころ記載がなく、結局わかりません。
１）個人情報でない という理由
>個人情報で削除対象ですね。原則的に、ですが。
「服装と年恰好」とノブさんの言う「準公人」とは、まったく違うものかと思います。
本件について、この準公人であれば削除対象という話は私は結びつき方が理解できません。
どのように結びつくのでしょうか？
２）２つの事例の理由が書かれていない
まとめると、削除に報告義務なし、また理由は意味がない という話をしていますが、
片方が個人情報、もう片方が個人情報でない理由が説明されていません。質問は理由を聞いていますが
回答がごっそり抜けています。
再度お尋ねしますが、
おなじように、服装と容貌等の情報かと思います。何が違うのでしょうか？
-
- 108
- 2013/08/11(日) 00:00:34
-
かなり突飛なことを書いています。
だからどうしろというわけでもなく、感想なのかもしれません。
3）削除に理由の報告必要なし、何の問題によって削除したかは意味がない ということについて
ネットもひとつの社会であり国家の小規模なものととらえるべきと考えています。
司法について考えると何の罪で告発されたかを明らかにして、罰を受ける仕組みを
あたり前であると思っています。 それが、このまちBBSでは、何の罪で削除をされたかを
明らかにしない（報告義務なし）、それが何の罪（GL)かは問題じゃないというのは、かなり驚きです。
実社会において、罪状が明らかにしないまま、判決をうけるようなことだと思います。
冤罪が発生する事案だと思います。
究極は、国家と何が違うかということを考えると基本的人権をネット上の今私が作った造語として
基本的ネット権が存在しないからではないかと思います。
つまり、ネット上での存在を保証しない、あわないなら出ていけというのを会議室で見たことが
あります。
たしか
ガイドラインにあればあきらめてください
ここはあなたにあわないかもしれない
というくだりだったと思います。
つまり、ネットの治安維持のために合わない人はでていく、つまり存在の否定をされているようです。
つまりこれって独裁国家に近い形なんだと思います。
独裁国家で、国民が何人死んでも体制が維持できればいいようなことに近いのかもしれません。
でも、それで何年も続いているならそれでいいのかもしれません。西明石スレでは、もっぱら100均ショップ
のエアコンの話題ぐらいしかなかったりします。
-
- 109
- ノブφ
- 2013/08/11(日) 12:00:51
-
>>107
＞「服装と年恰好」
それプラス場所でしたら、ほぼすべての管理人が個人情報と判断するでしょう。
＞本件について、この準公人であれば削除対象という話は私は結びつき方が理解できません。
「原則的」の説明です。
準公人は削除対象「でない」というお話しと、その判断のバラつきの結果について書いています。
準公人は範囲が広く、解釈も様々で、バラつきがあると思います。
ケース・バイ・ケースの最たるものでしょう。キーポイントは「名前で稼ぐ人」だと思います。
公人
総理大臣
準公人
公務員は公人か？
先生は公人か？
タレントは準公人でいいよね？
町の有名人は準公人なの？
個人（ちなみにコンビニ店員も個人）
削除対象
＞片方が個人情報、もう片方が個人情報でない理由が説明されていません。
＞＞その例については、関連スレとして削除したものを個人情報で削除と報告した、という問題だったと思います。
＞＞そもそも個人情報ではないので、結論としてはそうなります。
個人情報でない方の件を、このように説明しました。
もう一方のご質問の件は、個人情報として削除対象です。
あなたの書き込みの特徴かもしれませんが、ご自分で理解できなかったことを、
「説明されていません。」のように断定する傾向がありませんか？
「説明されていないような気がしますがどうでしょうか」ぐらいに留めておくと、世の中丸く収まると思います。
>>108
＞ネットもひとつの社会であり国家の小規模なものととらえるべきと考えています。
同意します。ノブも「掲示板もひとつの社会です」とお話しして来ました。
＞このまちBBSでは、何の罪で削除をされたかを
＞明らかにしない（報告義務なし）、それが何の罪（GL)かは問題じゃないというのは、かなり驚きです。
驚かせてしまってごめんなさいね。
＞実社会において、罪状が明らかにしないまま、判決をうけるようなことだと思います。
＞冤罪が発生する事案だと思います。
おっしゃる通りですね。無実の罪で処罰されることがあるかもしれません。
＞究極は、国家と何が違うかということを考えると基本的人権をネット上の今私が作った造語として
＞基本的ネット権が存在しないからではないかと思います。
＞つまり、ネット上での存在を保証しない、あわないなら出ていけというのを会議室で見たことが
＞あります。
国家の人権に対する、掲示板のネット権ですか。それもおっしゃる通りでしょうね。
一つ質問しますが、ネット権というのはどこにあるのですか？
ネット権が保証されているwebはどこか、という質問です。
＞ガイドラインにあればあきらめてください
＞ここはあなたにあわないかもしれない
＞というくだりだったと思います。
「嫌なら使うな」ですね。あまり使いたくない言葉ですが、ノブも使ったことがあります。
＞つまり、ネットの治安維持のために合わない人はでていく、つまり存在の否定をされているようです。
＞つまりこれって独裁国家に近い形なんだと思います。
＞独裁国家で、国民が何人死んでも体制が維持できればいいようなことに近いのかもしれません。
おっしゃる通りですが、ここが掲示板利用者と管理人の考え方の分かれ道でしょうね。
「存在の否定」ではなく「存在の自由の指摘」かな。
もしあなたがネット権をお持ちなら、ノブにもネット権があるはずですよね。
あなたの存在は否定しません。そして、まちびにも同様なネット権を認めてください。
わりと大きな掲示板ですし、２ちゃん系列という点でも誤解されがちですが、
まちびは国家でも区役所でもないのですよ。２ちゃんねるでもありません。
あなたと同様にネット権を持った個人が維持している遊び場です。
人間は地面に付属していますよね。国家はそれを一括りにしただけなのに、人の生活を左右します。
一方の掲示板は、書いてある通り「ｗｗｗ．」なのですよ。地面にくっついていません。
今でこそ「海外移住」なんてこともできますが、昔は関所を越えることすら禁止されていました。
ｗｗｗ．国は、最初から出入り自由ですよね。
そうすると、「あなたがこのｗｗｗ．国を選んだんじゃないですか」という、
私たち管理人の主張も、ある程度は汲んでいただきたいわけです。
「この国の法律に従って遊んでください」ということです。
ノブはよく「公園」に例えます。自由に遊んでいただきたいのですが、
火を使わないでね。喧嘩はしないでね。犬のリードを外さないでね。
そういったことを公園管理人としてお願いしています。
公園管理人には公園を守る義務がありますから。
＞でも、それで何年も続いているならそれでいいのかもしれません。
ノブもそんな風に思わないでもなかったですが、東日本大震災の時のまちびをご覧になってましたか？
強烈にアクセスが増えていたんですよ。国家のインフラと言えなくもないぐらいに。
あのとき、まちびがあってよかったと言う人は少なくないと思います。
＞もっぱら100均ショップのエアコンの話題ぐらいしか
わかりますｗ
ただ、話題が乏しければ話題を投下する。それでも反応がなければ、更に投下する。
スレッドはそうやって創っていくものです。
あなたが面白いと思うスレッドを創ってください。
やり方がマズイと削除されたり、アク禁されたり、それはそれで苦労が多いお仕事ですが、
面白くて役に立つスレッドは、どこかに転がっているものではありません。
-
- 110
- 2013/08/11(日) 12:52:43
-
>>109
すいません、できるだけわかりやすく書き直します。
>＞「服装と年恰好」
>それプラス場所でしたら、ほぼすべての管理人が個人情報と判断するでしょう。
一方は
>例えば、「○○で茶色のニット帽にサングラスとマスク姿の男を見た」
場所情報も当然書かれていると判断しています。
正確な書き込み内容は、削除済みのものが見れていないのでそこに誤解があるかも
知れないです。
場所については、目撃情報を発言しているのでおそらく場所についても書いていることは
自分が勝手に想定しています。
どちらも、服装と年恰好 さらに場所 です。
何が違うのでしょうか？
-
- 111
- 2013/08/11(日) 13:20:14
-
>あなたの書き込みの特徴かもしれませんが、ご自分で理解できなかったことを、
>「説明されていません。」のように断定する傾向がありませんか？
>「説明されていないような気がしますがどうでしょうか」ぐらいに留めておくと、世の中丸く収まると思います。
あえてそうしています。意見を交換しているのです。多くの誤解の上すれ違いもあるでしょう。
自分の主文としての主張をあいまいにして、相手を立てなければならないような人が結構多いのは
経験的に社会でも多く遭遇しますが、ほぼ100%相手にする価値のない人だったですね。
例えば以下の発言について
★ 近畿板 質問要望スレッド【Part1】
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1356351938/143
143 名前：まちこさん[] 投稿日：2013/08/09(金) 02:41:04 ID:pPRsyYpg [ 180-146-117-221f1.hyg1.eonet.ne.jp ]
主文に対する補足、説明（例えばの話）なのでその必要はないと思われます。
---------------------------------
正しいか間違っているかはおいておいて、自分なら、「必要ないです。」
と書きます。何か男らしくないと思っています。 思っただけとかなんか逃げ口上のようで、それがまずいやなんです。
発言に責任を持ちたいから、はっきりものを言って間違っていたら謝るというのが
自分のスタイルとしています。
スゴイ会議の著者のセミナーも受けたことがありますよ。
「まちのあかりがとてもきれいな横浜」の話とかです。 ね-->な になっています。
別にこの件は、ノブさんが頭が悪いか意地がわるくて回答していないなんて思っていません。
たぶん質問の意図が伝わっていないため、付けたしの質問のほうを主にお答えになった
のでしょう。
-
- 112
- まちこさん
- 2013/08/11(日) 16:22:53
-
英語のサイト漁ってみるとcyberbully(ネットの弱い者いじめ）と言う単語をポツポツヒットするようになってきましたね
-
- 113
- まちこさん
- 2013/08/11(日) 16:27:26
-
cyberbullyingの間違いでした。失礼しました。
-
- 114
- まちこさん
- 2013/08/11(日) 17:07:17
-
>>111
【兵庫県】 西明石スレッド Part34 【明石市】
＞＞３８０ より
「問題は、錦城中学の横の道自体も生活道路だと思うし、
そこが渋滞してることがその原因じゃないかと思う。」
なぜ、生活道路だし、原因だ、と書かなかったんだろ。
あなたは男らしいよ。
-
- 115
- まちこさん
- 2013/08/11(日) 19:06:34
-
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1356351938/141
> 自分の間違いを認めるところからはじめましょう。
言うても治らんもんに言っても仕方ない。
あなた既にコメント貰ってたんじゃないの？
＞管理人に従って下さい
>>110
大阪の松原と富田林のニット帽をいつまで引っ張ってるの？
あれは特殊なんだしそのときの松原の依頼者は私。
明石に関しては関東板の広域質問スレに書いたから削除される前にお読み下さいな。
あの元の発端の投稿は削除されてもしかたないわ。
関連レスとして削除したのは過剰反応だと思う。
直接反応したというよりも
その地域で起きてる困ったおじさん問題なんだから
個人情報らしきものもないやりとりは残しても問題ないと思うのをバッサリ全部消してしもたのは感心せん行き過ぎた削除。
-
- 117
- 2013/08/11(日) 19:40:56
-
>116
>＞何が違うのでしょうか？
>どちらも「発端になった書き込み」は「個人情報」であり「削除対象」です。違いはありません。
さらに謎が深まりました。
なにかとんでもない勘違いをしている（自分が）のだと思いますが、
前者は個人情報で、後者は個人情報でない ということじゃないんですか？
-
- 118
- 2013/08/11(日) 19:52:55
-
>そういうことならいいですけど、匿名で責任を持つ方法はあまりないですよ？
断定口調云々の話の前に、言っておきますよ。
ノブさんは、自分が記載が抜けていたことに指摘されると、相手のせいにする変なくせが
あるんじゃないですか？人にそういわれないですか？
回答部分を引用すれば
1.個人情報でない理由
---->個人情報で削除対象ですね。原則的に、ですが。
理由になっていません。
そのあと町の有名人が準公人とか話をしていますが、発言には町の有名人だという情報はない。
なんでそういう話なるかは全くわからない。
2.２つの事例の違い
--->そもそも個人情報ではないので、結論としてはそうなります。
これも理由になっていません。
これだけ明らかに回答していないものを「思います」口調では話せないですね。
-
- 119
- 2013/08/11(日) 20:04:54
-
>109
>国家の人権に対する、掲示板のネット権ですか。それもおっしゃる通りでしょうね。
>
>一つ質問しますが、ネット権というのはどこにあるのですか？
>ネット権が保証されているwebはどこか、という質問です。
質問されているので、まずこれにコメントしておこうと思います。
言葉の定義があっていないとまず認識のずれがあるものかと思います。
質問のきっかけは個人情報の定義の話だったかと思います。
個人情報はマチBBSではどうやら個人を特定できるか否かで成否を判断しているような
回答があったので、そういうことなのだろうと思いますが、ガイドラインには
個人を特定できるものであるという記載はなく、GL1に理由として個人が特定できるから
という記載があることから、想像しなければならない定義のようです。
さて
基本的ネット権の前に、基本的人権について、お互いの認識があっているのか確認が
必要かと思いますし、まず人に概念を尋ねる場合は自分から言うものだと思いますし、
そういう意味でも、逆におたずねします。
基本的人権は、どこにあり、何が何に対して保証してるとお考えですか？
こんなことが結構、人によって違っていたりするものですから
-
- 121
- 2013/08/11(日) 20:47:40
-
富田林の件と西明石の件がそれぞれ個人情報か否かについて、このスレッド番号でもう一度整理します。
自分のことをbb-westと略します。
>94 bb-west :西明石の件が個人情報で、富田林の件が個人情報でない理由を教えて
>105 ノブさん:西明石の件は、個人情報です。原則的に。 富田林の件は、そもそも個人情報でありません。
（ぜんぜん理由じゃないよね）
>107 bb-west:おなじように、服装と容貌等の情報かと思います。何が違うのでしょうか？
（おんなじこと聞いています、2回目）
>109 ノブさん:＞＞そもそも個人情報ではないので、結論としてはそうなります。
（なぜか同じコピペ）
>110 bb-west: どちらも、服装と年恰好 さらに場所 です。何が違うのでしょうか？
（言い回しを少し変えただけ、最初から数えて3回目）
>116 ノブさん:どちらも「発端になった書き込み」は「個人情報」であり「削除対象」です。違いはありません。
????
今まで、そもそも個人情報でない から、あっさり個人情報にかわっています。
とりえあず、言葉を変えて3回聞いたら答えがかわるのでしょうか？
-
- 122
- まちこさん
- 2013/08/11(日) 20:48:41
-
個人情報の件で結論が出てるのにネチネチネチネチとひつこいね。
結論
個人情報保護法が定義している個人情報とは関係ありません。
まちBBSの管理人が「個人情報である」と判断した書き込みが個人情報として削除対象です。
いい加減理解しなさい。
-
- 123
- まちこさん
- 2013/08/11(日) 20:55:31
-
質問は回答済み。
普通の人ならば
「ありがとうございました」
それで修了
言葉尻を一つとらえてぐちゃぐちゃと。。。
あんたを満足させてあげれる方法
連レスでええから
名前「86」
名前「ノプ」
名前「86」
名前「ノプ」
名前「86」
名前「ノプ」
まだまだスレは残ってるから独りで気に入る答のほうも書き込みはったらよろしいわ。
『基本』
（まちBBS）ネットと無縁の地域住民さんを巻き込んだ投稿は「個人情報露出」という削除理由で削除します。
自分がその立場になったこと考えてみたら削除で当たり前やと気がつきそなもんやけど
なんでそんな必死になるんやろなー。
-
- 124
- まちこさん
- 2013/08/11(日) 21:05:10
-
>>120
どさくさに紛れて何を書いてもええのん？
レスアンカーまちごたんやったらやっぱしその内容やねんから謝罪は必要ちゃうかなー？
-
- 126
- 2013/08/11(日) 21:14:14
-
>115
>http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1356351938/141
>> 自分の間違いを認めるところからはじめましょう。
>言うても治らんもんに言っても仕方ない。
仕方がないとどの時点で判断するかは人によって差があると思います。
>>>110
>大阪の松原と富田林のニット帽をいつまで引っ張ってるの？
>あれは特殊なんだしそのときの松原の依頼者は私。
何がどう特殊なのかできれば説明がほしいです。
「そもそも個人情報でない」 という説明だけでは特殊性について理解できません。
>明石に関しては関東板の広域質問スレに書いたから削除される前にお読み下さいな。
>あの元の発端の投稿は削除されてもしかたないわ。
なぜ、関東版の広域質問スレなのでしょうか？
ヒントだけでも教えてください。
>関連レスとして削除したのは過剰反応だと思う。
>直接反応したというよりも
>その地域で起きてる困ったおじさん問題なんだから
>個人情報らしきものもないやりとりは残しても問題ないと思うのをバッサリ全部消してしもたのは感心せん行き過ぎた削除。
最終的にはそこが着地点だと思っています。ただ管理人は関連発言の削除についても、書き込み側に非があり
削除の正当性を主張していますね。その管理人 deep ecoさんですが、さきほども書いていましたが質問の
回答も拒否していますし、それに従うというのはかなり抵抗がありますね。
以下の引用のレスでもあります。
>あなた既にコメント貰ってたんじゃないの？
>＞管理人に従って下さい
-
- 127
- 2013/08/11(日) 21:20:05
-
>>123
3回きいて、3回目でまったく違う回答されて、ありがとうございましたって
どこの軍隊ですか？
自分が勘違いしているからそういう理解になるのだというのを前もって書いてますよね。
-
- 128
- まちこさん
- 2013/08/11(日) 21:30:59
-
deep ecoさんの最終回答
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1356351938/154
-
- 129
- 2013/08/11(日) 21:40:27
-
>123
まず、河内弁で人を非難することはやめてくれませんか。全国の方が参加される場所なので
基本的マナーだと思いますが違うでしょうか？
>『基本』
>（まちBBS）ネットと無縁の地域住民さんを巻き込んだ投稿は「個人情報露出」という削除理由で削除します。
あなたは、ガイドライン以上の権威者かなにかなんですか？
ここに基本 とか書き込めば新たなルールになるという、しくみなのでしょうか？
>自分がその立場になったこと考えてみたら削除で当たり前やと気がつきそなもんやけど
削除部分に関しては、貴殿と同意ですよ。
自分が、個人情報で削除の部分について、削除すべきではない とは言ってませんよ。
もしそうでないというならソースを示していただけますか？
-
- 130
- 2013/08/11(日) 22:01:33
-
>123
>言葉尻を一つとらえてぐちゃぐちゃと。。。
いったいどこが言葉尻なんでしょうか？
きっちり引用しないと回答ずみだと勘違いされるみたいです。
もしくは私が勘違いしているならそのポイントを教えてください。
そもそも個人情報です が回答ずみっておかしくないですか？
-
- 131
- 123 スタジオ
- 2013/08/11(日) 23:32:45
-
もう一度読み返してみたら如何？
ノブちゃんさんは、自分が管理人をしている関東での処理と
他の管理人の板では判断が違うって言ってるでしょ？
それすら理解出来ていないから何を言っても貴方には話が通じない。
表向き準公式のようなこの板で話の通じない貴方のような投稿者を相手に続ける必要なし。
管理人が言ってることに従えないなら御利用頂かなくても結構です。
もうね、あんたに返って来るコメントはそれしか無いと思うのよ。
反応レスのニット帽を反応レスと但し書きしなかったことも解決済みなのに
それを歪めて二転三転と書いてるし。。。
そもそもが遊び心の作り話のニット帽であっても地域に住む人に迷惑がかかる。
明石のじんべさん違うサムエファッションの他人さんまで白い目で見られてしまうという
ネットのもたらす被害者が発生するということで「個人情報」として処理しても問題無し。
-
- 132
- ノブφ
- 2013/08/11(日) 23:32:56
-
もういいよ節子(T_T)
-
- 133
- 2013/08/12(月) 07:14:20
-
>131
河内弁はやめていただいたようですね。ありがとうございます。
>他の管理人の板では判断が違うって言ってるでしょ？
正確じゃないですね。
>個人情報の判断には管理人間のバラつきがありますが、上記２つの事例はバラつきではありません。
全体としてばらつきがあるかないかという話ではなく富田林の件と西明石の件が違うのはばらつきか
どうかについて質問しています。 回答は明確にばらつきでないとしています。
上記のように発言そのものを読み返す必要のあるのは、あなたのほうですね。
もう一度自分が間違っていないかよくお考えください。
貴殿の発言についていくつか疑問点を投げかけています。 まちBBSについては、貴殿がよくご存じで
あることだと思います。わからないから質問しているわけですから、知識を共有したうえで
議論を深めるべきです。回答もせずに自分の意見を繰り返すのは、それは、共感や同意を得るという
対応ではなく、一方が一方を懲らしめる対応でしかありません。 お互いに合理的に理解しあえる
発言をしようではありませんか。
もう一度自分の態度を見つめなおしてほしいと思っています。
-
- 134
- 2013/08/12(月) 07:37:46
-
反論のコメントの中で、よく「結論はでている」
というくだりがあるのですが、少しその辺の認識の違いを説明します。
1.個人情報の定義の件
まず、個人情報の定義の話です。
回答はいただいていて、個人情報保護法で定義する個人情報であるか否か。
これは明確に回答いただいています。個人情報保護法のそれではないと
あくまで、まちBBSの運営者が、GLを定めたときから個人情報保護法を意識せず
保護法以前からあった個人情報という言葉を使ったので、後出しの個人情報
保護法ではない。 という認識であることがわかりました。
ここで、そのことについて聞きたかったんは、まさにまちBBSの管理者たちの
認識のことであり、認識はそれであるということは、確認できました。
なので、特にここでは、この件の話を出していません。
ただ、こういったコミュニティがそういう法令を意識せず定めた規約であっても
法令に適用になるケースがないとは思っていません。
その理由を明確にするために、具体例で議論すれば明らかになると思い
富田林と西明石の例の説明を求めています。
どちらかが、個人情報でどちらかが個人情報でないなら、明らかになるかもしれない
と思ったわけです。
-
- 135
- 2013/08/12(月) 09:28:52
-
例えばですが、
>明石のじんべさん違うサムエファッションの他人さんまで白い目で見られてしまう
これは、個人を特定できていないということでしょう。
-
- 136
- まちこさん
- 2013/08/12(月) 10:30:50
-
結論に対して
理解できる能力のある人 理解できる能力のない人
理解できる人、理解できない人
理解する人、理解しない人
個人情報保護法を含む独自判断と理解する人、そう理解しない人
飴玉を貰わないと理解しない人、飴玉を貰わなくても理解する人
人はそれぞれなんだなぁ。
-
- 137
- まちこさん
- 2013/08/12(月) 10:49:07
-
世の中には、同姓同名 生年月日まで同じ方がおられます。
この場合も個人を特定できていない事になります。
法の判断を仰ぐしか無ないでしょう。
法の判断を仰いでみてはいかがでしょう。
-
- 138
- 節子(T_T)
- 2013/08/12(月) 11:06:39
-
（まちBBS）『基本講座』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%86%E5%91%A8%E7%8E%87
http://www.youtube.com/watch?v=QWOD6xlBGZ4
http://www.youtube.com/watch?v=NyCG6epl1m8
http://www.youtube.com/watch?v=MLvyta_NzsU
-
- 140
- 2013/08/12(月) 12:04:40
-
進展がないので、根本的な話をしていきます。
第16回 プロバイダー責任制限法 掲示板運営時の法的義務を知る
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20080307/295666/
プロバイダー責任制限法
http://www.telesa.or.jp/consortium/provider/pdf/provider_041006_2.pdf
言い換えれば、プロバイダ等は、自己の管理下にあるサーバに格納された情報が他人の権利を
侵害していないかどうかを監視する義務はない。このような義務があるとすると、サーバ内で頻
繁に更新されていく情報を常にモニタリングしなければならないことになって負担が大きいばか
りでなく、不作為責任を問われることを恐れてサーバにアップロードされる情報をプロバイダ等
が事前にチェックして、必要以上に情報を削除してしまうなどのおそれがあり、「表現の自由」
に対する萎縮効果をもたらす可能性があるからである。
注釈:プロバイダ等に対しサーバにアップロードされる情報を監視し、取捨選択する義務を課す
ことは、電気通信事業法３条により禁止される検閲に該当し、憲法２１条２項に定められた検
閲禁止の精神に反するとする考え方もある。
引用ここまで-------------------------------
まちBBSもこの法律の範疇にあることはご理解いただけるかと思います。
ただ、責任を回避できる条件を書いているものなので、プロバイダー責任制限法の枠外であっても
責任がない場合だってあることは認識しているつもりです。
ただ、実際には、ほとんどこれの範疇であれば黒と判断できるもののように思います。
-
- 141
- まちこさん
- 2013/08/12(月) 12:41:04
-
民法２０６条「所有者は法令の制限内において自由にその所有物の使用、収益及び処分をなす権利を有す」
-
- 142
- まちこさん
- 2013/08/12(月) 12:59:17
-
プロバイダに監視する義務なんか無いんだから、監視すんなや
表現の自由が犯されるだろ、って意味？
そうだったら、マジキチ
-
- 143
- まちこさん
- 2013/08/12(月) 13:05:13
-
これは、じゃあこれは、じゃあこれは、中学生の勉強みたいだよ。
さぁ次はどんな質問に替わるのかな。
-
- 144
- 2013/08/12(月) 13:56:32
-
順番にお話ししているつもりです。
1.まずローカルルールといてどうか
2.ローカルルール上の用語の定義
ここでは一定の回答があり、意識はないってことでした。
3.意識はなくとも適用のケースがある？
富田林と西明石の事例の質問
-->ところが回答が変わってしまう。 そこで回答マチ状態
4.次に法的にはどうか？
そこで、プロバイダー責任制限法です。
まちBBSもこれに基づいていなければならないはずです。
よく、これはどうかこれはどうかと質問の回答しないまま次の質問を
する方がいらっしゃいます。 正直近畿雀様がそうでした。未回答の
まま、次々に自分の正当化する理由の説明を続けるのです。
自分の場合は違います。回答がないままで話が進まないので、順番を進めて
いるだけです。
管理人が、時間の都合ですぐに回答できなくても仕方がないので、回答があれば、そこまで話を
戻すつもりでいますよ。
-
- 145
- まちこさん
- 2013/08/12(月) 13:56:59
-
☆高島平団地 36号棟★
http://tokyo.machi.to/bbs/read.cgi/tokyo/1368532770/
ここで現在団地にJ:COM（ケーブルテレビ）が入るということで、その詳細を調べて書き込んでくれる人と
その書き込みが不快だという人とでイザコザが起きています。
私は今その高島平団地に住んでいて、その記事にすごく助かりましたし、他にもそういう方がいます
しかし、せっかくのまちBBSがあまり荒れるのは嫌です
管理人の人の意見が欲しいです
-
- 146
- 2013/08/12(月) 14:02:35
-
>142
注釈については、あんなフォーマルな文書にあって、語尾が弱めて（男らしくない表現）がされているので
かなり、微妙ということだと自分は解釈しています。
-
- 148
- 2013/08/12(月) 17:55:36
-
>>147
そういうなら、まず、貴殿が説明したらどうですか？
-
- 149
- 2013/08/12(月) 17:59:39
-
>147
以下の部分を読まずに発言されているのでしょうか？
>ただ、責任を回避できる条件を書いているものなので、プロバイダー責任制限法の枠外であっても
>責任がない場合だってあることは認識しているつもりです。
>ただ、実際には、ほとんどこれの範疇であれば黒と判断できるもののように思います。
文章理解力の問題ですかね？
-
- 150
- 2013/08/12(月) 18:06:28
-
自分的にも、結論が見えてきたので、その辺書きます。
1.発端となった書き込みについては、削除は適当かと考えます。
理由：法的根拠等ではなく、立ち向かう輩が発生しうると予想されるから。
個人情報について：個人情報ではありません。以下資料において個人情報でないから
プロバイダー責任制限法 名誉棄損・プライバシー関係ガイドライン
http://www.telesa.or.jp/consortium/provider/pdf/provider_041006_2.pdf
その他： プロバイダー責任制限法に基づいて、削除予告をしてから削除すれば、100点ですね。
2.関連する書き込みに関する削除に関して（西明石のケース）
結論；削除は不適当
理由：なんら、その書き込みが騒動を起こすことに関係しないという理由と
法的にも、プロバイダー責任制限法の制限をうける事案ではないため、また煽りがあったというがこれは善意から他人の救済からの発言ですから。以下その理由
-------------------------------------
★ 近畿板 質問要望スレッド【Part1】
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1356351938/121
121 名前：Deep Ecoφ[] 投稿日：2013/08/07(水) 19:59:27 ID:KZoa0L+g [ MODERATOR ]
■2.について
削除対象投稿に反応した投稿はそれも削除の対象となる場合があります。
今回は火種となる内容を残さないために関連投稿も対象としました。
一部の扇動や罵り合いもそうですが貴方の360も煽り投稿と判断しています。
---行数オーバーなので略---------------------
内容が有用であったとしてもそういった言動が含まれていればそう判断せざるを得ません。
---以下行数オーバーなので略--------------
360については、内容の有用性を認めています。
プロバイダー責任制限法 名誉棄損・プライバシー関係ガイドライン（一部抜粋）
プロバイダ責任制限法３条２項１号は、米国ＣＤＡ（Communication DecencyAct）やＤＭＣＡ（DigitalMillenniumCopyrighAct）
等に認められる「グッド・サマリタン（善きサマリア人）の法理」に近い規定である。善意から他人を救済しようとした者の不法行為責任を免じ、又は軽減する考え方である。
このページを共有する
おすすめワード