★ 近畿板 質問要望スレッド【Part1】 [machi](★0)
-
- 25
- 2013/04/03(水) 13:17:03
-
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1323784794/556
ホスト規制が不十分なことの連絡をしたが、
削除依頼以外、一切受け付けない、スレ違い ということなのでこちらに書かせていただいてます。
削除スレには上記投稿および、ガイドラインの確認の書き込み 、および 最初の削除依頼の投稿の3つのみです。
ちなみに最初の削除依頼は、削除した人を訴えるともとれる投稿でしたので、依頼した次第です。
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1363001108/131
よろしくお願いします
-
- 26
- 25
- 2013/04/03(水) 19:26:03
-
要望事項がキチンとかけていないので、再度整理して書きます。
要望事項：
1.KD182249191012.au-net.ne.jp（だった人）のなんらかの対応をお願いします。 さらに今日、リアルにあって御礼をいいたいと申していますが、
いかがなものかと思っています。 http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1363001108/171
2.削除スレの問い合わせに関して明確にするため、１の内容に会議室と違う旨次期スレ時に記載をお願いしたい。
具体的には、
1.1. 削除依頼以外、意見は一切不可。削除依頼含め３回書いたら厳重注意となり４回目は、相応を措置をとらせていただく。
1.2.意見を多少書きたいなら、会議室の削除スレへ（URL）
経緯：
1.削除依頼、すでに、その人が削除されたことについて、法的手段をとるかのごとく書き込みがあり、それを自分が削除依頼した。
2.削除依頼をしている別の荒らしともとれる人(infoweb)がいた関係で、自分の削除依頼も保留になる。
3.その二人のアドレスをアクセス禁止にした（管理人による）
4.アドレスが変わるのでアクセス禁止も当日に限られるという情報を寄せた。（私）
5.その情報がスレ違いという指摘（外野）
6.それに関して まちBBS会議室のガイドラインと同じではないかと確認のコメントを寄せた（私）
7.管理人より、まちBBS会議室のガイドラインとは違う、以後、書いたら相当の措置をとる。と厳重注意
少し、相当を措置をとるという注意じたいがいきなりすぎです。つまりひとつでも書くなということです。それなら、はじめからそうガイドラインに
書いておくべき内容ですね。削除依頼以外の書き込みがスレ違いであれば、5.も同様にスレ違いであり、同等の対応をとるべきですが、とられていませんしね。
常識的判断ですが、同じまちBBSでの近畿板削除スレと会議室内近畿板削除スレでルールが明確に違うとは想像できませんし、書かれているところが見つけられませんでした。基本的には、２つの削除スレおよびガイドラインも同様に要望スレに行くようなガイドラインですが、近畿版無いには、要望スレに行けとは書いてあるものの一切書くなとはかかれていません。それであれば、常識的に考えて、確認や情報のひとつ程度書いたスレッドに書くのが常識的対応かと思います。
-
- 27
- 25
- 2013/04/03(水) 21:17:43
-
連投になるので、これで最後にします。
会議室の近畿板削除スレと近畿板内の削除スレの2つある理由わからなかったので
上記のように理解していましたが、管理人告知スレは、
管理人のための告知スレ ではなく 管理人からの利用者みんなが必読の告知スレ
なんですね。板のトップにもそれを読めと書いていないので知りませんでした。
要望１：
近畿板トップページの管理人告知スレについて、名前の変更もしくは
必読である旨の記載を追加ください。
単純に
管理人告知スレ −−＞ 告知スレ とし
１に管理人以外書くな と書けばよいかと。
要望２：ガイドラインの違いの告知の案内のお願い
告知スレによれば、会議室の削除スレから近畿板の削除スレに移動するのであれば
特に移動の際にガイドラインに変更のある旨の記載がなければ同じと考えられます。
以下のURLでガイドラインが会議室と違うと近畿雀さんが発言されていますが本当ですか？ 会議室のガイドラインの【３】２について採用しない旨、告知されたものがあれば案内願います。
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1323784794/561
-
- 28
- 近畿雀
- 2013/04/03(水) 21:36:36
-
>>26
1.対応しました。具体的内容については、再発防止のために公表を控えさせていただきます。
2.投稿内容によっては、即投稿規制の措置を取る必要もありますし、お断りします。
>少し、相当を措置をとるという注意じたいがいきなりすぎです。
私の注意の前に、趣旨相違である旨を他の住人さんから指摘されていますが
止まらない可能性が高いと判断しました。「いきなり」ではありません。
>つまりひとつでも書くなということです。
勝手に拡大解釈されないようお願いします。
>5.も同様にスレ違いであり、
本来、私がすべき指摘を住人さんが自治でされたと判断しました。
ですので、スレ違いと判断しておりません。
ただし、私のレス以降で同内容の投稿があれば、趣旨相違と判断します。
>同じまちBBSでの近畿板削除スレと会議室内近畿板削除スレでルールが明確に違うとは想像できません
明確に、所属する板が違います。
ただし、「趣旨相違は削除する」ということは同じです。
-
- 29
- 25
- 2013/04/03(水) 22:13:29
-
>>28
> >>26
> 1.対応しました。具体的内容については、再発防止のために公表を控えさせていただきます。
ありがとうございます。
> 2.投稿内容によっては、即投稿規制の措置を取る必要もありますし、お断りします。
さらに規制を厳しくしたい場合もあるということですね。理解しました。それであれば、即投稿規制するケースなどある旨記載が必要かと思います。
代替案をご検討ください。 すくなくとも３回いか１回でも規制する旨公表するほうがよりよい運営になるかと思います。
> >少し、相当を措置をとるという注意じたいがいきなりすぎです。
> 私の注意の前に、趣旨相違である旨を他の住人さんから指摘されていますが
> 止まらない可能性が高いと判断しました。「いきなり」ではありません。
どのように判断されたのでしょうか？明石のスレでも発言者とは一切レスしておりません。
> >つまりひとつでも書くなということです。
> 勝手に拡大解釈されないようお願いします。
これは、私のは質問に対して肯定されている旨のレスしておりますよ。キチンとレスをお読みください。肯定されたとおりの解釈です。拡大ではありません。
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1323784794/559
ひとつでも書いたら駄目ではなく、ひとつ書いたけど、さらに続きそうだったので というところが真相ですか？であれば、続きそうだと思った理由を教えてください。逆に管理人が思った ら ひとつでも 複数でも 削除したり しなかったりできるわけですからそれこそガイドラインも必要かと思います。 続きそうだと判断する理由を教えてください。また可能であれば、続く可能性が予見される場合の具体例を挙げたガイドラインをご検討ください。より公平公正なBBSになることを期待しています。
以下、行数オーバーなので割愛しますが、>27 とかぶる件以外は了解です。
-
- 30
- 25
- 2013/04/03(水) 22:33:38
-
よくよく考えたら、すでに改定されていますが
>削除に対する意見の書き込みは可能ですが、議論が長引くときは、
のガイドラインを持ち出した発言ですから、あくまでも長引かない程度の問い合わせをしたつもり
ですし、その意図も伝わっているかと思います。 それでもこれが続くと判断したのは
かなり思考に無理があるのではないでしょうか？ 正直にお答えいただけますか？ 近畿雀さま
-
- 31
- 近畿雀
- 2013/04/03(水) 22:44:18
-
>>27
>管理人からの利用者みんなが必読の告知スレなんですね
告知スレは、ルールに従って地域スレを利用する場合は、必読ではありません。
管理を行うにあたり、住人さんと管理人双方の利便のために設けております。
>管理人告知スレ −−＞ 告知スレ とし
誰が告知者かを明確にした方が良いので、お断りします。
>１に管理人以外書くな と書けばよいかと。
「管理人からの告知専用スレッドです。 」と記載しておりますので、
管理人からの告知以外は趣旨相違となります。
>会議室の削除スレから近畿板の削除スレに移動するのであれば
投稿規制がかかっていないのであれば、現時点では移動する必要はありません。
>以下のURLでガイドラインが会議室と違うと近畿雀さんが発言されていますが本当ですか？
あのガイドラインは、会議室において適用されるべきものであり、
近畿板では全てが適用されるものではないという意味です。
>会議室のガイドラインの【３】２について採用しない旨、告知されたものがあれば案内願います。
今回の対応は「会議室のガイドラインの【３】２」の文言どおりではありませんが、
近畿板の削除依頼スレッドにおける対応としては、準拠したものとなっております。
>>議論が長引くときは、「★（各地域板毎の）質問要望スレッド」に移動してください。
と記載されている内容を、近畿板の削除依頼スレッドにおいて
>>意見をされたい場合は、雑談スレッドにてお願いします。
と表現しております。「議論」と「意見」は違うと思われるかもしれませんが、
すでに6レス費やされており、あの状態を続けられるのは
>>３．その他、運営上支障があると判断された場合は削除対象となります。
ということを理解していただくために、適切と思われる表現にさせていただいております。
-
- 32
- 近畿雀
- 2013/04/03(水) 22:50:10
-
>>30
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1323784794/558-559
558 の投稿後に 559 の投稿がなされていたので、続くと判断いたしました。
559 の投稿は、すでに削除依頼の趣旨と完全に相違しています。
それとも、559の投稿を削除依頼の投稿と解釈しろということでしょうか？
それこそ、かなり思考に無理があると考えております。
-
- 33
- 近畿雀
- 2013/04/03(水) 22:58:23
-
>>29
>即投稿規制するケースなどある旨記載が必要かと思います。
それを容認すると、管理における全ての手段を記載する必要が生じますので、お断りいたします。
>私のは質問に対して肯定されている旨のレスしておりますよ。
すみませんが、肯定をされたのは誰でしょうか？私は覚えがないのですが・・・
具体的に教えてください。
-
- 34
- 25
- 2013/04/03(水) 23:24:10
-
>>33
> >>29
> >私のは質問に対して肯定されている旨のレスしておりますよ。
> すみませんが、肯定をされたのは誰でしょうか？私は覚えがないのですが・・・
> 具体的に教えてください。
それは、近畿雀さまですよ。
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1323784794/561
です。 >559 に関しても回答しており、具体的には言及してはおりませんが、日本語の文脈から
-----------------------------------------
５５９ ひとつも書いてはならないのですか？
＞５５９
意見をされたい場合は、雑談スレッドにてお願いします。
-------------------------------------------
という流れからすると、肯定したものになります。文脈のわからない人が管理人していると思ってはいませんが、
理解されたでしょうか？
-
- 36
- 近畿雀
- 2013/04/03(水) 23:34:34
-
>>34
具体的に言及していないので、肯定はしておりませんし、否定もしておりません。
それを肯定とだけとらえるのは、拡大解釈です。
もちろん、否定とだけとらえるもの、拡大解釈です。
なお。具体的に言及させていただくと、
「削除該当の投稿はひとつも書いてはならない」
です。ただし、内容により具体的な措置は見送ることがあります。
-
- 37
- 近畿雀
- 2013/04/03(水) 23:46:24
-
>>35
記載する必要性について具体的に述べている箇所は、
>さらに規制を厳しくしたい場合もあるということですね。理解しました。それであれば、即投稿規制するケースなどある旨記載が必要かと思います。
>代替案をご検討ください。 すくなくとも３回いか１回でも規制する旨公表するほうがよりよい運営になるかと思います。
でしょうか？
私は、普通にルールを守って利用していただいている住人さんに
「即投稿規制する」とか「即通報する」とかのおどろおどろしい文言を掲げるのは、良い運営ではないと判断しております。
そのような措置を行わざるを得ない人は極少数ですので、極少数の悪質な利用者のために
限られたリソースを割くのはお断りする方が良いとも判断しております。
-
- 38
- 25
- 2013/04/03(水) 23:50:15
-
>>32
> >>30
> http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1323784794/558-559
> 558 の投稿後に 559 の投稿がなされていたので、続くと判断いたしました。
ただ結果的にはその判断は、間違いだったわけで続きませんでしたよね。
続く場合は、よっぽどの嘘ツキになります。私のことを２つの書き込みから
よっぽどのうそつきと判断されたのですね。
普通の判断ができる方なら到底思いつきませんが、
削除スレに書く人について悪意のある人が多いと思われているならそう思うかもしれませんね。
削除スレに書く人は基本的に善意でBBSの運営に協力しようと思う人が
大勢いると思いますが、少し残念ですね。
善意で協力している人を結果的に減らすことになりませんか？
-
- 39
- 25
- 2013/04/03(水) 23:58:38
-
>>37
> >>35
> 私は、普通にルールを守って利用していただいている住人さんに
> 「即投稿規制する」とか「即通報する」とかのおどろおどろしい文言を掲げるのは、良い運営ではないと判断しております。
> そのような措置を行わざるを得ない人は極少数ですので、極少数の悪質な利用者のために
> 限られたリソースを割くのはお断りする方が良いとも判断しております。
勘違いする人がいるわけですから、それを 極少数の悪質な利用者 と定義するわけでもありませんよね。
紛らわしい状況であるのですから、善良な利用者が気持ちよく利用できるようガイドラインが必要なわけですよね。
いつしか 会議室ガイドラインととり間違えた瞬間 悪質な利用者 とは思われたくありませんからね。
なおのこと削除に関する内容については告知が重要と思いますよ。
すでに削除するというガイドラインがあり、それがおどろおどろしくなく、
即時削除するが、おどろおどろしい と思うのもバランスにかいた話です。
即時告知するのならやめようと思うものでよりよい運営になると思いますよ。
-
- 40
- 近畿雀
- 2013/04/03(水) 23:59:39
-
>>38
結果が出る前に防ぐのが、管理人の仕事でもあります。
あなたがうそつきかどうかは、知ったことではありません。
あのやりとりを止めることが、私が措置をとった目的です。
善意でも、結果的に趣旨相違の投稿を行ったのであれば間違いとなります。
投稿者の善意の有無は、超能力者でもない私は判断できませんから、
趣旨相違の投稿であるか否かで判断させていただいております。
趣旨相違の投稿が減るのであれば、
善意で協力していると思っている人が減っても、かまいません。
-
- 43
- 近畿雀
- 2013/04/04(木) 00:12:27
-
疑問文に対して、別の提案をしていますので、回答はしておりません。
回答があった前提のお話をしないでください。
-
- 46
- 近畿雀
- 2013/04/04(木) 00:29:13
-
>>42
>疑問文に対して、別の提案をされていますので、それは肯定ですよ。
その前提を正しいとすれば、疑問文の投稿爆撃を行われた際の対応が
限定されてしまいます。
実社会においても、疑問をひたすら投げかければ
相手はいちいち否定しなくてはいけなくなり、、
話を引き伸ばしたい側に有利になりすぎるため
常識と考えるのは無理があります。
-
- 50
- 25
- 2013/04/04(木) 00:37:37
-
>>46
> >>42
> >疑問文に対して、別の提案をされていますので、それは肯定ですよ。
> その前提を正しいとすれば、疑問文の投稿爆撃を行われた際の対応が
> 限定されてしまいます。
>
> 実社会においても、疑問をひたすら投げかければ
> 相手はいちいち否定しなくてはいけなくなり、、
> 話を引き伸ばしたい側に有利になりすぎるため
> 常識と考えるのは無理があります。
実社会ではそうですよ。 自分はなにも答えていないから肯定も否定も無い。
と若いときは思っていましたが、海外駐在時に日本から会社幹部が来たときに
いろいろ投げかけられたが答えにくかったので答えなかったことがある。
それは大目玉をくらいましたよ。
そんなこと以前にこれはわかりやすい話ですよ。ちゃんと精進してくださいね。
-
- 52
- 近畿雀
- 2013/04/04(木) 00:43:08
-
>>50
それは、答える必要がある立場での話です。
大目玉をくらったのは、回答していないことに対してではないでしょうか。
今回の場合、趣旨相違の投稿に対して回答をする必要はありません。
本来であれば削除して措置完了です。
-
- 53
- 2013/04/04(木) 00:48:47
-
荒らしをたしなめると、たしなめた側を規制して、荒らし側を放置すると？
-
- 57
- 近畿雀
- 2013/04/04(木) 01:00:11
-
>>55
では次回から、あなたに対して回答する必要がないと判断した場合は、
無視か削除を基本とします。
-
- 58
- 25
- 2013/04/04(木) 01:06:23
-
>>37
> >>35
> 記載する必要性について具体的に述べている箇所は、
> >さらに規制を厳しくしたい場合もあるということですね。理解しました。それであれば、即投稿規制するケースなどある旨記載が必要かと思います。
> >代替案をご検討ください。 すくなくとも３回いか１回でも規制する旨公表するほうがよりよい運営になるかと思います。
> でしょうか？
>
> 私は、普通にルールを守って利用していただいている住人さんに
> 「即投稿規制する」とか「即通報する」とかのおどろおどろしい文言を掲げるのは、良い運営ではないと判断しております。
> そのような措置を行わざるを得ない人は極少数ですので、極少数の悪質な利用者のために
> 限られたリソースを割くのはお断りする方が良いとも判断しております。
発言が変わっていませんか、２を実施しない理由は、すべてを >33 ではすべての手段を書く必要があるためと書いていました
今度は、ごく少数の悪質利用者のためにはしたくない と
どっちが本当の理由ですか？
それから、悪意があるか善意があるかは関係ないとも書かれていることとも矛盾しますが、どっちが本意ですか？
善意のある、勘違いした利用者を、悪質利用者呼ばわりされずにすむよう、さらに告知内容を多少変えていく努力は
運営側に必要な作業かと思います。 さらなるBBSの円滑な運用のため、告知内容の追加などご検討ください。
-
- 60
- 25
- 2013/04/04(木) 01:21:03
-
>>31
> >>27
>
> >会議室の削除スレから近畿板の削除スレに移動するのであれば
> 投稿規制がかかっていないのであれば、現時点では移動する必要はありません。
以下URLで移動と書いてますが、それが間違いなのですか
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1176286471/188
-
- 61
- 25
- 2013/04/04(木) 01:27:22
-
ここまで長くなった理由を書きます。荒らすつもりではありません。
１．要望に対して、却下されるのですが、理由が信憑性がない
理由が二転三転しています。 まじめにやりとりするとどうしてもスレが伸びます。
二転三転しているのは 近畿雀さまです。
２．文脈が理解できない（近畿雀さま）に文脈でやりとりしてしまっている。
ようやく、無言の肯定について理解されたようです。こういう基本的な
日本語のやりとりができない方とのコミュニケーションにはレスが増えてしまいます。
要望：
申し訳ありませんが、ちゃんとした人に管理してほしいと思います。
-
- 62
- 2013/04/04(木) 02:11:49
-
もう一点要望があります。上記までは削除のガイドラインの告知の件でしたが
削除のガイドラインの中身に近い話です。 これはまだ話をしていない内容です。
少し話を変えますが、削除スレにおいて依頼をし、管理人が削除をした結果を削除スレに書いていますよね。目的はなんでしょうか？
１．削除依頼者に対する通知。通知の目的は無い。
２．削除依頼者に対する通知。依頼者に対して納得いただくため。
３．管理人の自己満足
もし、２．だというなら、結果報告だけで納得されるでしょうか？
なので、それ以降は、雑談スレから結果報告についてあれこれ前後関係を
書いて書き込む という形になると思います。
１．３．であれば報告そのものも必要ないと思います。
なので、問題の近畿板の書き込み
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1323784794/556
IPアドレスのアクセス規制を行うが、対象ユーザーが可変IPなので有効性が
低く翌日にもアクセスが解除される。 という旨の書き込みでした。
については、ガイドライン上、雑談スレに書いておけばよかったことになるかと
思います。
さて、これが果たして最適解なのかどうかです。
このケースでは少なくとも要望スレはデイリーで管理人が確認し、削除スレ同等の対応が必要になるわけです。 これは、管理人の負荷を増やしているかと思います。
IPアドレス規制に関する無効に関するレスは、削除スレにそのまま書くほうが
有効だと考えますがいかがでしょうか？
ガイドラインを変えなくとも、１コメントに関しては管理人の運用の範囲で
有効に取り扱えばよいと思っています。
よろしくお願いします。
-
- 63
- 近畿雀
- 2013/04/04(木) 07:22:15
-
>>58
>どっちが本当の理由ですか？
どちらも本当の理由です。理由が複数あってもいいと思います。
>それから、悪意があるか善意があるかは関係ないとも書かれていることとも矛盾しますが、どっちが本意ですか？
悪意と悪質を混同されておられませんでしょうか？
>>59
削除に該当する場合は行うということです。
>>60
当時はそのような運用でした。
現時点では変更されています。
>>61
二転三転ではなく、複数あるということです。
無言の肯定については、時・場所・状況により適用できないと考えておりますが、
あなた様はそうではないということを理解したということです。
常識論を闘わせる必要はありませんので、>>57の回答といたしました。
>>62
>削除スレにおいて依頼をし、管理人が削除をした結果を削除スレに書いていますよね。目的はなんでしょうか？
主に、住人さんへの通知です。
時・場所・状況により、理由は様々です。
全てを網羅的に書くのは分量が多すぎるために事実上不可能です。
>さて、これが果たして最適解なのかどうかです。
最適解は、時・場所・状況により変動すると考えています。
>これは、管理人の負荷を増やしているかと思います。
負荷が増えていると考えれば、変更します。
-
- 64
- 25
- 2013/04/04(木) 08:54:42
-
>>63
例示しますと
（すいません 雀と略させていただきます）
雀>Aが真である。 その理由がBです。
私>Bの理由はおかしいです。
雀>Aが真である。 その理由がCです。
私>Cの理由はおかしいです。
私>理由が二転三転しています。
雀>理由は複数あります。
こういった流れにきています。二転三転していないつもりのようですが、理由の否定に対する返事もないまま理由を
小出しにしているというのが正確なところでしょう。まともな議論ができない方のようです。理由をただしても返信せず、新たな理由を述べれば
いつまでも議論は収拾しません。スレが伸びるようなレスをしているのは近畿雀さまです。
ここで提案ですが、実社会でもこういう場合は上席の方にお願いするケースですので、まちBBSの管理者体制について存じていませんが、上席に該当される方がいらっしゃればその方にコメントいただけないでしょうか？ いらっしゃらなければ同様に管理者間で連携など取られている方にお願いします。
後一点だけ、確認ですが、
>>>60
>当時はそのような運用でした。
>現時点では変更されています。
についてソースを示してください。
自分は、常にソースを示してコメントしているつもりですが近畿雀さまは、ソースを示す場合が少なく、反面こちらに具体的に示せといううようなバランスに欠いたコメントをよくされるようです。これも最初からソース示せばこの後半のレスもつかなかったと思います。レスを伸ばすようにしている一因のようです。
これも管理人としての資質が疑われるところです。
-
- 65
- 25
- 2013/04/04(木) 13:21:20
-
現状の近畿板のローカルルールについて、少し調べていました。
まず
近畿版 告知専用スレッド
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1162721691/
です。
実は要望として却下済みなのですが、すでにそうなっている模様です。
要望して却下の抜粋
>管理人告知スレ −−＞ 告知スレ とし
>１に管理人以外書くな と書けばよいかと。
現状は、スレタイと違い Webのタイトルページがご丁寧に管理人告知スレ
という名前のリンクになっているという変な話です。
Webのタイトルページをちゃんとスレタイにあわせるようにしたほうがいいですね。
なんでこんなことが却下になるのかもかなり疑問です。
それから、本題ですが、この告知専用スレッドでも、やはり削除スレは、会議室のものは
近畿板内の削除スレへ移動とかかれていますし、かまり前の内容ですがそれ以降
変わったということは書かれていません。
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1162721691/92
近畿雀さま
移動が変更になったソースの提示をお願いします。
-
- 66
- 2013/04/04(木) 17:12:35
-
>>65
近畿版 告知専用スレッド【http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1162721691/92】
> 92 名前： サモハン 投稿日： 2008/06/28(土) 01:33:57 ID:1fSkR2UI IP:
> 近畿板の削除依頼スレは近畿掲示板内にあります。
> 会議室にも近畿板削除依頼スレがありますが荒らし等の為、近畿掲示板内に移った経緯があります。
> 今後は、近畿掲示板内にある削除依頼スレへ削除依頼を行って下さい。
↓
★ まちＢＢＳ運営 質問要望スレッド【http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1356147578/536】
> 536 名前： ノブφ 投稿日： 2013/02/28(木) 01:45:47 ID:rh1qEQzg IP: MODERATOR
> 会議室に存在してたけどスレストかけて地域板内で続けてたからね。
> グリーン化で会議室内に復帰しました。
補足
------------------------
近畿板で続けていた近畿板内削除依頼スレにスレストを掛け会議室に復帰させ
近畿板内の削除依頼スレは廃止にする約束をしなかったのか？
まちBBS管理人組合筆頭管理人⇔近畿板管理人
------------------------
で、今回近畿板要望スレにて問題提起しているそもそもの削除依頼スレ内問題（投稿日に注目）
★ 会議室に関するガイドライン（暫定） (2012/12/23 00:11:31 ) 暫定３−２ 長引かない限りは意見交換も可能。
↓
暫定ではなく正規ガイドラインと決めた日付 (2013/03/23 21:51:11) ※ガイドライン３−２抹消＝削除依頼以外書く事を禁止している
以上！データー的な部分のみ参考にどうぞ → http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1361165401/317-322
-
- 67
- 近畿雀
- 2013/04/04(木) 21:44:08
-
>>64
例示の部分をレス番号や具体的な内容に置き換えていただけますでしょうか。
否定をされるのはかまいませんが、議論が平行線となるなら打ち切りたいと思います。
>についてソースを示してください。
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1356189091/1
会議室で受け付けるという方針になったので、受付をはじめました。
>>65
>Webのタイトルページをちゃんとスレタイにあわせるようにしたほうがいいですね。
他の更新も予定していますので、その際にスレタイに合わせます。
最初のご提案時に私の理解が足りなかったようです。
>>66
>近畿板内の削除依頼スレは廃止にする約束をしなかったのか？
してないと認識しています。
-
- 68
- 25
- 2013/04/04(木) 23:17:52
-
>>67
> >>64
> 例示の部分をレス番号や具体的な内容に置き換えていただけますでしょうか。
> 否定をされるのはかまいませんが、議論が平行線となるなら打ち切りたいと思います。
大サービスです。要望どおり、スレ番号とポイントを記載しました。
雀>Aが真である。 その理由がBです。
>33 B=管理における全ての手段を記載する必要が生じるため
私>Bの理由はおかしいです。
>35 おかしい点：何かひとつでも記載があれば効果が期待できる
雀>Aが真である。 その理由がCです。
>37 C=「即投稿規制する」とか「即通報する」とかのおどろおどろしい文言を掲げるのは、良い運営ではないから
私>Cの理由はおかしいです。
>39 Cがおかしい点：即時告知するのならやめようと思うものでよりよい運営になる
私>理由が二転三転しています。
>61
雀>理由は複数あります。
>63
さらに解説です。（おまけ）
>35の「ひとつでも効果があるかどうか」については本質的な否定も肯定もありません、かわりにCが出てきました。Cに関しては私はまったく反対の意見を述べています。
>41に近畿雀さまの否定のつもりで書いている文が
>それ以上の措置をあえて掲げるのは、やめておこうという方針です。
やめておくことの是非を議論しているのに理由を述べられていません。
それまでの話は、スレ１番にこういう書き込みは即時削除するぞ ということを書くか書かないかの是非を議論する中で、厳しく書くことが望ましいか否か
を議論してきましたが、>41 では、削除や削除告知などの実際のオペレーションの話に変わってしまっています。
-
- 69
- 25
- 2013/04/05(金) 09:22:08
-
元々の>26 をわかりやすくたとえます。
日本語を勉強した外国人Aが新世界で串かつを食べようとお店を探していました。
隣お店の看板に「ソースは何回もつけないように、2回ぐらいまでにしよう」と書かれていたのも見ていました。その隣のお店に入り、串かつを2度つけていただいていると。ほかの客から「2度つけ禁止や」、と注意を受けました。「隣の店で2回程度はいいと書いてあったぞ」というとお店の方から、「その店とうちは違うんや、それ以上するなら帰っとくれ」と店員から注意を受け、その店を後にしました。
なんとも後味の悪い話で、その外国人Aは「そんなことなら、2度漬け禁止とその店の中にでも看板つけとけ」とそう思ったのでした。
隣の店内に入ると、表の看板の「2回ぐらいまでにしよう」は訂正します。と紙に書いた紙が壁に貼り付けてあったようです。
とまぁこういう具合です。
要望事項は、ガイドライン改定でも、近畿板のトップページの改定でもなく、
次の１のときに注意書きを入れてくれということで、私の例文ではNGなので
作文を要求しています。
たぶん、作文という、ハードルが高かったというのが、拒否している理由なのかと
近畿雀さまの日本語能力から推測しています。
それでは、比較的おどろおどろしくなく、効果的な１に追記する文をもう一度提案
します。
------
この削除スレは、削除依頼のみ書き込むもので、それ以外の書き込みはマナー違反です。
削除結果に関する問い合わせについてもレスの多少にかかわらず、1件でもマナー違反とします。削除に関する疑問点は、ここではなく、会議室内に設置している近畿板の要望スレにお願いします。ただし、要望スレは、返信に時間を要する場合や返信が無い場合がございますのでご了承ください。
-----
こうすることで、要望スレについてはサボれますしね。
-
- 70
- 2013/04/05(金) 09:26:50
-
なるほど
-
- 71
- 2013/04/05(金) 09:51:35
-
なんか、気持ち悪い。
-
- 72
- 2013/04/05(金) 10:26:03
-
わかりやすくて良いんじゃない？
-
- 73
- 2013/04/05(金) 23:16:04
-
>>68
Aの具体的内容がわかりません。
>>69
ご要望は、次回近畿板内の削除依頼スレを立てるときに
------
削除依頼以外の書き込みは削除対象となります。
ご要望やご意見は雑談スレッドへお願いします。
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1317227664/l50
------
と追記すればいいということでしょうか？
それであれば、理にかなってると思いますので
次回削除依頼スレを立てる際に行う方向で調整します。
-
- 74
- 近畿雀
- 2013/04/05(金) 23:17:11
-
あれ？キャップ付かなかったですね・・・
>>73 は私のレスです。
-
- 75
- 25
- 2013/04/06(土) 06:52:25
-
>>73
> >>69
> ご要望は、次回近畿板内の削除依頼スレを立てるときに
> ------
> 削除依頼以外の書き込みは削除対象となります。
> ご要望やご意見は雑談スレッドへお願いします。
> http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1317227664/l50
> ------
> と追記すればいいということでしょうか？
> それであれば、理にかなってると思いますので
> 次回削除依頼スレを立てる際に行う方向で調整します。
そうしてください。
-
- 76
- 2013/04/08(月) 01:39:56
-
>>56
なるほど、こちらが「より悪質」と判断されたという理解で良いですか？
では、その具体的判断基準と線引きの基準を提示して下さい。
彼の言動や恫喝にまで及ぶ行為が私の言動よりも「マシである」根拠を提示できるはずですよね。
何故なら、あなたはそのように判断したのだから、脳みそのどこかに根拠があったはずです。
結局、安直に楽な方（ホスト固定）を切って「対処したふり」をしただけではないのですか？
で、肝心の荒らしを放置する理由と対応方法（毎日ホストが変わる人）の説明には
なってませんから、引き続き回答下さい。
-
- 77
- 2013/04/08(月) 03:38:21
-
↑運営に喧嘩売ってる
-
- 78
- 2013/04/08(月) 19:40:19
-
>>77
ほら、当のご本人がここまで参上してます。
これで、どちらが悪質かは自明です。
さっさと回答下さい。
-
- 79
- 近畿雀
- 2013/04/08(月) 20:39:09
-
>>78
もしかして、au-net.ne.jp を見たら、荒らしと勘違いされてませんか？
>>77 がご本人だということについて、何か別の手がかりがあるのでしょうか？
それから、時間的猶予はいただきたいですね。
質問は脊髄反射並にぶつける自信はあるのですが、回答はじっくりしたいです。
>>76
>なるほど、こちらが「より悪質」と判断されたという理解で良いですか？
>>53の質問が一般的でしたので、>>56で一般的な回答をしました。
個別事案については、どの案件かはっきりしてもらわないと、
トンチンカンな回答になってしまいそうです。
多分、兵庫県明石市総合スレ Part 44 での出来事でしょうけれど、
それであれば、否です。
>「対処したふり」をしただけではないのですか？
上記スレでは、現時点で治まっていると思います。
どのスレでまだ荒らしが暴れていると考えられておられるか、明示してください。
変動ホストは、規制→再発→規制→再発→規制を繰り返して措置が完了するので、
その途中ではあたかも「対処したふり」に見えてしまうものかと思います。
-
- 80
- 2013/04/09(火) 01:24:48
-
>>79
KD182249191012.au-net.ne.jp
KD182249182222.au-net.ne.jp
KD182249186223.au-net.ne.jp
これらの共通性が理解できないのなら、あなたの能力不足です。
４／２から約一週間あってもできないのなら、脊髄反射でも結構です。
大して内容に変化があるとも思えず、期待はしていないので。
たぶんロボットの方がよほどマシな対応でしょうしね。
（実際にはその前スレからあった事象につき、時間的猶予はたっぷりある。）
-
- 81
- 2013/04/09(火) 01:33:51
-
>>76
>なるほど、こちらが「より悪質」と判断されたという理解で良いですか？
>>53の質問が一般的でしたので、>>56で一般的な回答をしました。
>>５６では「たしなめた側が、もともとの荒らしより酷い場合もありえますね。」
と明白に「一般的な答え」ではなく「意図的（しかも悪意）」を含む返答（回答ではありませんね。
何故なら何も答えていないから。を返しただけ。
＞個別事案については、どの案件かはっきりしてもらわないと、
＞トンチンカンな回答になってしまいそうです。
大丈夫です必要な情報はこのスレッド「近畿板 質問要望スレッド」に集約済みです。
非常に簡潔化されています。
また一生懸命弁解を垂れる行為は見苦しいです。
＞変動ホストは、規制→再発→規制→再発→規制を繰り返して措置が完了するので、
＞その途中ではあたかも「対処したふり」に見えてしまうものかと思います。
「途中」もなにも「まだ規制を一回しただけ」、かつ翌日には別の方から、復活報告を
受けているにもかかわらず、再度放置したわけです。
一体いつ「次の規制」とやらが実施されるのですかね？
というよりもやる気ないんでしょう？
-
- 82
- 2013/04/09(火) 07:50:33
-
まちＢＢＳにも２ちゃんのまだかな(http://qb7.2ch.net/_403/madakana.cgi)みたいなのがあれば
どんな規制かかってるかわかりやすくて、その問い合わせ対応も減って良いんじゃないかな。
-
- 83
- 2013/04/09(火) 21:00:51
-
まちこさん 投稿日： 2013/04/08(月) 01:39:56 ID:Jgji9jHA [ nthygo051041.hygo.nt.ngn.ppp.infoweb.ne.jp ]
>>56
なるほど、こちらが「より悪質」と判断されたという理解で良いですか？
では、その具体的判断基準と線引きの基準を提示して下さい。
彼の言動や恫喝にまで及ぶ行為が私の言動よりも「マシである」根拠を提示できるはずですよね。
何故なら、あなたはそのように判断したのだから、脳みそのどこかに根拠があったはずです。
結局、安直に楽な方（ホスト固定）を切って「対処したふり」をしただけではないのですか？
で、肝心の荒らしを放置する理由と対応方法（毎日ホストが変わる人）の説明には
なってませんから、引き続き回答下さい。
age
-
- 84
- 25
- 2013/04/09(火) 21:02:27
-
age
-
- 85
- 2013/04/09(火) 21:06:43
-
名前： 25 投稿日： 2013/04/03(水) 23:24:10 ID:TTK+DZkQ [ 202-71-82-137.ap-w01.bb-west.ne.jp ]
>>33
> >>29
> >私のは質問に対して肯定されている旨のレスしておりますよ。
> すみませんが、肯定をされたのは誰でしょうか？私は覚えがないのですが・・・
> 具体的に教えてください。
それは、近畿雀さまですよ。
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1323784794/561
です。 >559 に関しても回答しており、具体的には言及してはおりませんが、日本語の文脈から
-----------------------------------------
５５９ ひとつも書いてはならないのですか？
age
-
- 86
- 2013/04/09(火) 21:29:26
-
で、脊髄反射にしては遅いね。
恐竜並みか？あるいは間脳反射か？
-
- 87
- まちこさん
- 2013/04/09(火) 22:04:33
-
79 名前： 近畿雀 投稿日： 2013/04/08(月) 20:39:09 ID:4dopu39g [ MODERATOR ]
>>78
もしかして、au-net.ne.jp を見たら、荒らしと勘違いされてませんか？
>>77 がご本人だということについて、何か別の手がかりがあるのでしょうか？
それから、時間的猶予はいただきたいですね。
質問は脊髄反射並にぶつける自信はあるのですが、回答はじっくりしたいです。
>>76
>なるほど、こちらが「より悪質」と判断されたという理解で良いですか？
>>53の質問が一般的でしたので、>>56で一般的な回答をしました。
個別事案については、どの案件かはっきりしてもらわないと、
トンチンカンな回答になってしまいそうです。
多分、兵庫県明石市総合スレ Part 44 での出来事でしょうけれど、
それであれば、否です。
>「対処したふり」をしただけではないのですか？
上記スレでは、現時点で治まっていると思います。
どのスレでまだ荒らしが暴れていると考えられておられるか、明示してください。
変動ホストは、規制→再発→規制→再発→規制を繰り返して措置が完了するので、
その途中ではあたかも「対処したふり」に見えてしまうものかと思います。
age
-
- 88
- まちこさん
- 2013/04/09(火) 22:05:36
-
1 名前： 近畿雀 投稿日： 2012/12/24(月) 21:25:38 ID:t2ZENsYg [ MODERATOR ]
まちBBS近畿掲示板の質問、要望等はこちらへ。
関連スレッド
雑談スレッド＠近畿板パート７
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1317227664/l50
雑談スレッド＠避難所
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/internet/9747/1281594579/l50
age
-
- 89
- まちこさん
- 2013/04/09(火) 22:07:07
-
72 名前： まちこさん 投稿日： 2013/04/05(金) 10:26:03 ID:0b4RvyrQ [ KD182249187068.au-net.ne.jp ]
わかりやすくて良いんじゃない？
age
-
- 90
- まちこさん
- 2013/04/09(火) 22:08:26
-
47 名前： 25 投稿日： 2013/04/04(木) 00:31:00 ID:4oRmZksA [ om126193106180.1.kyb.openmobile.ne.jp ]
>>40
> >>38
> 結果が出る前に防ぐのが、管理人の仕事でもあります。
>
> あなたがうそつきかどうかは、知ったことではありません。
コミュニケーションの場において、人と人とのやり取りとは考えて
いないということですね。 あくまで機械的にする ということですね。
> 趣旨相違の投稿が減るのであれば、
> 善意で協力していると思っている人が減っても、かまいません。
それは結果的に、悪意のある人だけが残ればやっていけないと
思いますが、どうなんですか？近畿雀さん 自身も 善意で管理人されて
いるんじゃないんですか？
age
-
- 91
- 近畿雀
- 2013/04/09(火) 22:16:53
-
>>80
共通性だけをもって、個人の特定とするのは危険と考えています。
>>81
>明白に「一般的な答え」ではなく「意図的（しかも悪意）」を含む返答
悪意と捉えるのは、あなたの自由です。私は普通に返答しただけです。
>必要な情報はこのスレッド「近畿板 質問要望スレッド」に集約済みです。
あなたが必要と考えている情報と私が必要としている情報は違います。
> 一体いつ「次の規制」とやらが実施されるのですかね？
次の規制と次の次の規制は実施済みです。
>やる気ないんでしょう？
やる気なかったと取られてもしかたありませんね。
私のやる気があったら、
あなたをもっと早くから規制していたでしょう。
-
- 92
- 近畿雀
- 2013/04/09(火) 22:19:03
-
>58-70-85-218f1.shg1.eonet.ne.jp
コピー＆ペーストの連続投稿は削除対象です。
以下、続くようでしたら相応の措置をとります。
-
- 94
- 2013/04/10(水) 18:27:21
-
多分>>86はau-net.ne.jpが投稿規制されてないと思い込んでるね。
-
- 95
- 2013/04/20(土) 02:20:27
-
>>93
こちらもいつまでもアホの相手を相手したくないから論点そらしという卑怯な手はおやめになってはいかがかな。
初めから書いているとおり、２者がもめたと解釈するなら、二者には同等の処罰を与えるならともかく
一方にのみ処罰を加えた、この不公正さをただしているに過ぎない。
なお必要な事実は既にできあがってるのを無視してきた運営側の怠慢更衣が招いた結果だから
そっちでケツを最後まで拭け。
明確な要求に大してはぐらかしでのらりくらり逃げる、そのみっともなさを恥じるべきだ。
言い訳は聞いてやるから、速やかに対処しなさい。
-
- 96
- 2013/04/20(土) 02:25:09
-
>>93
質問は脊髄反射だが、回答は大脳も少しは使うのか？
ならささとマシな答えを記述しなさい。
結局何をこちらに要望してるのですか？
単にのらりくらりしてはぐらかすだけだったら、そろそろこちらも打ち切ります。
いつまでもあなたのレベルでのお相手はしていられませんかｔら。
あなたが望ましいと願う、私の回答とは何ですか？
事実をねじ曲げてあなたの意向に沿った事実を再構築することですか？
そろそろはっきりしてもらえませんか？バカの相手は疲れますから。
-
- 97
- 2013/04/20(土) 07:43:38
-
いや、だからau-net.ne.jpは明石総合スレで投稿規制されてるって
-
- 98
- 削除
-
削除
-
- 99
- 播風
- 2013/05/28(火) 21:18:50
-
当スレッドは近畿板の質問要望スレッドです。
関東板のことはこちらでどうぞ。
★ 関東板 質問要望スレッド【Part10】
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1364094527/
-
- 100
- 2013/06/17(月) 08:56:58
-
１．書き込み不能板名 → まちＢＢＳ近畿板 ☆★☆田園都市三田 part94☆★☆
２．ホスト規制中エラーメッセージ [ホスト規制中！119.228.88.138]
３．ＩＰアドレス→【119.228.88.138 】
４．規制されてる期間 → 5/18から
５．板管理人さんへのメッセージ：解除まだですか？
-
- 102
- 2013/06/17(月) 22:27:46
-
>>101
適当な規制ですね
忘れる程度の期間を定めてないなんて
-
- 103
- 2013/06/18(火) 23:26:34
-
>>102
ハッキリ言えば「無期限の規制＝半永久的規制」ってことだ
管理人はすっ呆けてるだけだ・・
こういう規制は気長に待つしかないぞ
-
- 104
- 近畿雀
- 2013/06/21(金) 01:11:58
-
>>103
無期限にするつもりはないけど、冷却期間をどのくらい置いたらいいのか
現在の状況では決めかねている、という状態です。平たく言えば。
-
- 105
- 2013/07/12(金) 11:48:50
-
>>104
まだ解除しないんですか？
これだけ期間経ってもまだ冷却期間が必要ですか？
中途半端なこと言わずに無期限なら無期限ではっきり言えばどうなんですか?
-
- 106
- 2013/07/12(金) 12:12:57
-
>>105
そうやって文句をいってる間は解除の見込みはないと思ったほうがいいな。
冷却期間と書いてるのに、一ヶ月おきに書いていたのでは
解除されるわけがない。
一ヶ月以上は頭冷やしたほうがいいよ。
-
- 107
- 近畿雀 ◆
- 2013/07/13(土) 03:23:44
-
>中途半端なこと言わずに無期限なら無期限ではっきり言えばどうなんですか?
それを言っちゃぁ、お終いっすよ。
-
- 108
- 2013/07/19(金) 18:08:42
-
一日2レス入れただけ、連続投稿だって
どのように理解すればいいのかな
-
- 109
- 近畿雀
- 2013/07/19(金) 21:18:51
-
>>108
6時間24分32秒の間に12レス入ってます。
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1212314838/505-519
505 名前： 近畿人 投稿日： 2013/03/23(土) 12:33:06 ID:AXB+mMaQ [ softbank220043212009.bbtec.net ]
506 名前： 近畿人 投稿日： 2013/03/23(土) 12:39:18 ID:AXB+mMaQ [ softbank220043212009.bbtec.net ]
507 名前： 近畿人 投稿日： 2013/03/23(土) 15:03:18 ID:AXB+mMaQ [ softbank220043212009.bbtec.net ]
508 名前： 近畿人 投稿日： 2013/03/23(土) 15:17:09 ID:AXB+mMaQ [ softbank220043212009.bbtec.net ]
509 名前： 近畿人 投稿日： 2013/03/23(土) 15:28:09 ID:AXB+mMaQ [ softbank220043212009.bbtec.net ]
512 名前： 近畿人 投稿日： 2013/03/23(土) 17:00:25 ID:AXB+mMaQ [ softbank220043212009.bbtec.net ]
513 名前： 近畿人 投稿日： 2013/03/23(土) 17:25:05 ID:AXB+mMaQ [ softbank220043212009.bbtec.net ]
514 名前： 近畿人 投稿日： 2013/03/23(土) 18:03:16 ID:AXB+mMaQ [ softbank220043212009.bbtec.net ]
515 名前： 近畿人 投稿日： 2013/03/23(土) 18:15:13 ID:AXB+mMaQ [ softbank220043212009.bbtec.net ]
516 名前： 近畿人 投稿日： 2013/03/23(土) 18:38:29 ID:AXB+mMaQ [ softbank220043212009.bbtec.net ]
518 名前： 近畿人 投稿日： 2013/03/23(土) 18:54:52 ID:AXB+mMaQ [ softbank220043212009.bbtec.net ]
519 名前： 近畿人 投稿日： 2013/03/23(土) 18:57:38 ID:AXB+mMaQ [ softbank220043212009.bbtec.net ]
-
- 110
- 2013/07/20(土) 19:42:42
-
それは3月です。今回は何月ですか？
-
- 111
- 2013/07/20(土) 19:45:10
-
あんまり、ガキにもの言うような態度とらせるな
自由だよ、貴方の板です。では自分だけがかける板にしておきなさい
-
- 112
- 2013/07/20(土) 19:56:16
-
僕の家に3,4年前から雀が泊まりに来てる
12月から3月頃までは寒くて他所に行ってるみたい
それ以外の9ヶ月は僕のベランダに来てる
夕暮れから夜明けまで居るんだ
夜に電気を点けても、もう眠っているんだ もう動かない
よく雨が降った日は友達なんだろうか、2,3羽増えるんだよね
-
- 113
- 2013/07/20(土) 19:59:04
-
さあ、どのように返せますか？
人間らしいお答えお待ちしております
-
- 114
- 2013/07/20(土) 20:36:39
-
今の季節、田んぼに水が張り、ゲコゲコと夜どうし、やかましく鳴く
空が白み始めると、その鳴き声は止む。そのあと一番鳥が鳴き始める
カラスのときもあるし、スズメやツバメのときもある、わけわからぬコゲラのときもある
それが自然なんだな ・・・・いろんな鳥が鳴くんだよ、もちろん鳴き声は異なるよね
-
- 115
- 2013/07/20(土) 21:24:59
-
京都市内で暮らしてるとこれが判らん
田舎者というのは、良いろか悪いではないんだ
何が差別なのか、よく考えられればよろし 」
僕はこの程度しか助言できません
-
- 116
- 近畿雀
- 2013/07/21(日) 06:47:49
-
今回の件が下記であれば
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1212314838/593
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1212314838/595
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1212314838/602-604
604は地域差別に近い誹謗中傷および上京区スレとしては趣旨相違。
602-604は連続投稿です。
3月の件から1年も経たずに、似たホストから削除該当投稿がなされたので、
同一人物かどうかは断定不能なものの、無期限の投稿規制といたしました。
当スレッドは、質問・要望のためのスレッドです。
>>112 >>114 >>115 は趣旨相違です。
掲示板には利用にルールがあります。
http://kinki.machi.to/kinki/ の「必読」と各スレッドの>>1を理解の上
「郷に入れば郷に従う」を実践していただきたくお願いします。
-
- 117
- 2013/08/02(金) 20:36:00
-
eoは近畿の書き込み規制中ですか？
-
- 118
- 近畿雀
- 2013/08/06(火) 21:14:39
-
>>117
部分的に規制を実施しております。
-
- 119
- 2013/08/06(火) 23:17:34
-
このスレでいいのでしょうか。
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1365158799/381
Deep Ecoさんが削除を実施したようですが、趣旨と違う書き込みという
および個人情報とのことですが、少し説明いただけませんか？
１．>350 が個人情報とはどういうことでしょう。
出没場所と服装について書かれています。これが個人情報というのでしょうか？
であるとすれば、なにか事件が起これば、警察なりマスコミは個人情報をまき散らして
いることになります。 まじめに考えていますか？
2.何をもって趣旨と違うというのでしょうか？
少なくとも西明石の地域に関する話題ですね。
そこで生活道路についてのトラブルについての書き込みです。
自分は、今のところ削除されなかった、県会議員のＵＲＬで
この地域特有の生活道路の根本問題が起因していると思い書かせていただいて
います。 そういった内容も削除対象どころかそれ以上の措置を講じるという
のでしょうか？ 最初に書いた >350にしても生活道路の問題提起として
役割を果たしているでしょう。
見方を変えれば、情報はそれをどう利用するか否かです。あの場所で通過車両に
困ったいる人がいるなら、ルートを変えようという人もでてくるでしょう。
それを消してしまうのはなんとももったいない話です。
本来の趣旨からして、非常に有用な情報であると思います。
今一度、よく考えてみてはいかかですか？
-
- 120
- Deep Ecoφ
- 2013/08/07(水) 19:44:56
-
>>119
■1.について
350は「容姿、場所を特定した地図のリンク、活動内容」が示されています。
他の方からの「知っている、いつ頃から、別件の活動内容」といった投稿もあります。
その上でその人物を特定、または特定される恐れがあると判断しました。
投稿内容の真偽よりも上記のような内容の有無を重要視しております。
氏名や電話番号などは論外ですがそれだけが判断基準というわけではありません。
それから警察による情報の公開やマスコミによる報道とこの投稿が同じだとは思えません。
近畿掲示板は地域の住人を糾弾する場ではありません。
-
- 121
- Deep Ecoφ
- 2013/08/07(水) 19:59:27
-
■2.について
削除対象投稿に反応した投稿はそれも削除の対象となる場合があります。
今回は火種となる内容を残さないために関連投稿も対象としました。
一部の扇動や罵り合いもそうですが貴方の360も煽り投稿と判断しています。
スレッドが通常に進行していないと認められた場合は何らかの措置が講じられます。
内容によっては注意喚起や警告に留める場合もありますが今回は削除での対応でした。
先にも書きましたが近畿掲示板は地域の住人を糾弾する場ではありません。
内容が有用であったとしてもそういった言動が含まれていればそう判断せざるを得ません。
有用性を損なう内容を含まない投稿を心がけていただくようよろしくお願いします。
それから道路や交通事情などの話題は趣旨が違う投稿ではありません。
この件（出来事）と一線を画して取り上げることに関しては問題ないと思います。
380はそう判断して対象にしておりません。
-
- 122
- 2013/08/07(水) 20:54:33
-
>>120
貴殿は、これを 「個人情報」と書いていました。
これは間違いですね。
文章をよく読んでください、警察やマスコミと同じ行為だとは言っていません。
個人情報か否かを問うているのです。明らかに >350か個人情報ではありませんよね。
よく文章を読んでお答えください。
個人情報ではなく たんに「> その上でその人物を特定、または特定される恐れがあると判断しました。」
とありますが、それは、ガイドラインのどの部分に抵触するかご回答願えますか？
-
- 123
- 2013/08/07(水) 22:53:35
-
とりあえず解説します。
個人情報保護法の2条の１に定義が書かれています
第二条
この法律において「個人情報」とは、生存する個人に関する情報であって、当該情報に含まれる氏名、生年月日その他の記述等により
特定の個人を識別することができるもの（他の情報と容易に照合することができ、それにより特定の個人を識別することができることとなる
ものを含む。）をいう。
実際に、その時間にその場所に何度か足を運べば会えるかもしれませんが、
まず前段の「氏名、生年月日その他の記述等」ではないのはあきらか であり、
さらに
ほかの情報と容易に照合しているして識別するものでもない。 行ってみるという行為は情報ではない。
ということです。
-
- 124
- 2013/08/07(水) 23:15:40
-
その地域で有名な○○おじさんとか○○おばさんってどこにでも居るでしょう？
今日はどこそこで見たよとか普通に書き込まれていることがあるけどこれも削除対象なのかな？
知っている人から見ればあの人か！と個人を特定することができるんですけど。
他にも、とあるパチンコ屋のガードマンが車流れているのに
いつも無理やり止めて駐車場に車を出入りさせるからウザい
という書き込みがあったとしたらこれも削除対象に？
店の名前が出れば契約している警備会社も分かるわけで
その日にそこで働いていた人と絞ってしまえばこちらも特定は容易ですよね？
-
- 125
- Deep Ecoφ
- 2013/08/08(木) 00:00:11
-
>>123
削除ガイドライン「１．個人情報」に該当するとした理由は以下のとおりです。
>住所・電話番号
>伏字や遠まわしな表現でも個人が特定されやすい
「容姿、場所を特定した地図のリンク、活動内容」は、
この2点に繋がる、もしくは繋がりやすい内容です。
人物の詳細の特定を扇動する、特定作業をする、特定された情報を晒す、
こういった事をする方がいます。
幸いにも西明石スレッドの住人さんにはそのような方はいらっしゃいませんでした。
個人情報保護法（個人情報の保護に関する法律）
この定義に合致していないとのご指摘ですが、
これは「事業者」に対しての法律ではないでしょうか？
-
- 126
- 2013/08/08(木) 00:00:43
-
>124
そうですよね。
削除人は、個人情報の拡大解釈だと思います。
-
- 127
- Deep Ecoφ
- 2013/08/08(木) 00:04:01
-
>>124
前者は話の流れでより具体的な内容になれば対象になる可能性があると思います。
後者はそもそもがスレッドと趣旨が違う内容だと思います。
更に店舗名や企業名が出るなどすれば内容によってはその店舗や企業への中傷行為と判断される可能性があります。
今回はその人物を糾弾するなど槍玉に挙げられた為に更なる発展を懸念しての対応です。
その例とは種類が違うと思います。
-
- 128
- 2013/08/08(木) 00:06:07
-
>125
少しあきれてきました。常識のある人なのか少し疑っています。
個人情報といえば 個人情報保護法における 個人情報のことです。
そうではなく、まちＢＢＳでは別の世界の言語を使われているというのでしょうか？
つまり、マチＢＢＳでは、世間の常識の外というか、個人情報を別に定義して
おられるというのでしょうか？
本当に大丈夫ですか？
-
- 129
- 2013/08/08(木) 00:10:45
-
まず、削除対象か否かの前に、個人情報であるかないかをちゃんと確認してください。
以前、播風さんと議論しましたが、疑問点を全部書くと、文脈が理解できなかったり話が二転三転するケース
があるので、議論をひとつづつ確認させていただこうと思います。
-
- 130
- 2013/08/08(木) 02:19:21
-
>>127
後者のパチンコ屋の例についてですが
その地域の店舗に関する話題ですので
スレッドの趣旨とかけ離れたものではないと考えます。
また、そのような行為(警備業法第15条違反)が
行われている(いた)ことは事実であり
中傷とはそもそも根拠のないことを吹聴して貶めることですので
この場合には当てはまらないと考えます。
というわけでこのような書き込みが行われただけでは即削除ではなく
エスカレートした場合に削除ルールに抵触する可能性がある
という認識でよろしいですか？
-
- 131
- Deep Ecoφ
- 2013/08/08(木) 20:49:17
-
>>128
削除ガイドライン「１．個人情報」に以下の一文があります。
>また板の性質上、伏字や遠まわしな表現でも個人が特定されやすいので
>これについても削除する場合があります。
今回の投稿内容だと「遠まわしな表現でも個人が特定されやすい」これに該当すると判断し、
削除ガイドライン「１．個人情報」として対応しました。
私は掲示板のルールである削除ガイドラインをもとに判断しておりますので、
個人情報の保護に関する法律を持ち出されても困ります。
-
- 132
- Deep Ecoφ
- 2013/08/08(木) 20:56:11
-
>>130
一段目は地域の情報であったとしても内容によっては対象となる場合があります。
二段目は近畿掲示板上で話題にする内容ではないと考えられます。
事実だから、または法に触れている行為だから晒しても良いというわけではありません。
そういったことを取り上げたい方はブログなどご自身の責任の下で行なうべきだと考えております。
三段目は投稿内容にもよりますのでケースバイケースで対応することになると思います。
3点とも判断は難しいです。
そういった投稿を見かけた際にはお手数でも削除依頼をしてみて下さい。
よろしくお願いします。
-
- 133
- 2013/08/08(木) 22:30:30
-
>>>131
> 私は掲示板のルールである削除ガイドラインをもとに判断しておりますので、
> 個人情報の保護に関する法律を持ち出されても困ります。
本当に言葉が通じないのですね。
個人情報と言えば、個人情報保護法で定めた個人情報というのが常識です。あなたは非常識だということを認識したほうがいいです。
引きこもりでなければ、あなたの周りにいる知人友人に聞いてみてください。個人情報という言葉を使った場合は、個人情報保護法で定める個人情報をささない場合があるかどうかです。
個人情報という言葉は公知の用語です。個別に定義するものではありません。 個人情報という言葉を使って、個人情報保護法の
定義と違う使い方をしているサイトがあったら、教えてください。
わかりやすいたとえをしましょう。
ガイドラインのほかの部分から考えてみればわかるはずです。
差別 について考えればわかりやすいかな。
ガイドラインについて差別発言 とだけ書かれていて何が差別なのかはかかれていません。あなたの不足している常識に照らし合わせれば
差別は、超簡単に言えば日本国憲法における法の下の平等に反することを指します。
言ってみれば、たとえばGLに男子と女子を区別する発言をした場合などと仮に書いてあった場合に「男子は男子トイレ、女子は女子トイレに」
という発言を差別発言として削除してしまい、理由はGLにそって削除した。日本国憲法の用語とは違うと言っているのですよ。
つまり、差別の本来の意味は、差を区分するだけの意味にとらえて憲法は関係ないというように個人情報は、単純に個人に関する情報としてとらえて、個人情報保護法の個人情報とは違うと言っているのですよ。
あまりに常識の欠けた話なのであきれてしまいます。
Deep Ecoさんがこれが理解できないなら、あなたの上席の立場にいる方もしいなければ、同様に管理されている方にまず、たずねてみたいと思います。
-
- 134
- 2013/08/08(木) 23:08:18
-
>>133
あのさ、黙って見てたけど
ここの管理人さんたちはまちBの削除ガイドラインやローカルルールに照らし合わせて、削除してるんでしょ。
ちゃんと説明してるのに国の法律持ち出して、あんたの方こそ言葉が通じてないんじゃない。
おかしないちゃもんつけて、管理人さんの手を煩わすんじゃないよ。
-
- 135
- 2013/08/09(金) 00:16:47
-
反論するかたがいらっしゃるようなので、その反論というより、
もう少し補足します。
DeepEcoさんもそうですが、法令とは関係なく、ローカルルールだという
考えらしいですが、それがそもそも間違いですよ。
確かにエリア違いはローカルルールですが、
法令違反にならないよう、法令にそって、個人情報、誹謗中傷（名誉毀損）、
差別発言 を禁じているわけですから、法令上の言葉が使われることが
疑うことのないことです。
いや違う、法令とは関係なく、個人情報、誹謗中傷（名誉毀損）、
差別発言とか嫌いなので禁止しているだけ、というわけでもないでしょう。
-
- 136
- 2013/08/09(金) 00:17:54
-
>>133
「個人情報といえば 個人情報保護法における 個人情報のことです。」
と決めつけるのはどうかと思います。
個人情報保護法が出来る以前から個人情報という言葉は存在します。
法律に当てはまらなくても法律を犯していないのであればローカルルールを
適応すれば良いんじゃないですか。
-
- 137
- 2013/08/09(金) 00:22:04
-
>>135
そういうことなら、近畿板に限らないでしょ。
まちB全体に問えることなんだから、こっちで聞けば？
「まちＢＢＳ」運営 質問・要望スレッド part2
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1367680170/
-
- 138
- 2013/08/09(金) 00:38:12
-
>136
ガイドラインで、特に説明がなければ、社会通念上解釈される意味で解釈するものです。
少なくともその法令上のものか否かが決め付けられないようであればガイドラインではありません。
それから
以前から個人情報という言葉があることはまったく関係ありません。
とりあえず、外野への返信はこれが最後にします。
-
- 139
- 2013/08/09(金) 00:49:19
-
>137
いきなり、約束やぶりの返信ですが、すいません。
基本的に時期を見てそうなることも考えています。
要するに、DeepEcoさんが独断で、保護法の個人情報とは違うと言っているのか
まちBBSとしてもともと、保護法の個人情報とは違うと言っているのかによります。
まぁ常識的に考えて、後者であるとは思っていません。なのでしばらくこちらです。
>125 の発言からして、かなり？？な人だと思います。
-
- 140
- 2013/08/09(金) 01:05:50
-
ガイドラインのこの一文が全てでしょう。
「まちBBSでは、掲示板の正常な運用を妨げる投稿や
他人に迷惑のかかる可能性の高い投稿は、管理人達の判断によって削除されることがあります。」
管理人の裁量により削除が出来るって事でしょう。
-
- 141
- 2013/08/09(金) 01:22:33
-
GLを改めてみてみました
>１．個人情報
>個人情報は基本的に全て削除です。特に住所・電話番号については、あらゆる例外を認ません。（本人による書き込みかどうかも問いません）
>また板の性質上、伏字や遠まわしな表現でも個人が特定されやすいのでれについても削除する場合があります。
>きわめて悪質であると認められる場合は、関係機関に通報させていただくこともあります。ただし公人と世間的に認められている人の場合、削除されない場合もあります。
これは、まず定義がされていないので、一般的な個人情報にさらに付加したものと解釈するのが常識かと思います。
DeepEcoさんの回答にも「個人を特定」できるか否かで判断されているようですが、ここには個人を特定するものということが記載されていません。
だからGLがおかしいというつもりはありません。個人情報保護法における個人情報が削除対象であり、さらに具体的にここのGLにも示しているものを追加していると解釈しています。
であれば、個人情報保護法の個人情報をもとに範囲を広げていると解釈できますね。
なので、具体的には伏字や遠まわしな表現を追加したと考えています。
山田○郎は、山田太郎と書くのと同意として、判断されるということです。
遠まわしな表現は、住所をどこの道をどういってどこを曲がった角 とか
という意味でも住所と同じ解釈になるでしょう。
だとすれば、保護法の個人情報とは違う ではなく、保護法の個人情報を元に
追加しているというところが真意だと思う。
個人情報保護法の個人情報ではない というのは間違った
回答になります。
まず、DeepEcoさんは自分の間違いを認めるところからはじめましょう。
-
- 142
- 2013/08/09(金) 01:33:43
-
>140
結構これは反論するには重いテーマまので、少しおいてます。 >129にその旨かいてます。
その段階にきたら、それもたとえ話等でご説明するつもりです。
基本的に、なぜ削除したのかの理由を問うているわけです。
いまだに個人情報だからだと言うなら個人情報ではない ということで議論します。
-
- 143
- 2013/08/09(金) 02:41:04
-
主文に対する補足、説明（例えばの話）なのでその必要はないと思われます。
-
- 144
- 2013/08/09(金) 03:07:44
-
ガイドライン１〜７は、明確な規定ではありませんよね。
例えば、以下のようなものが削除に該当します。と書かれています。
理解しなさい。
-
- 145
- 2013/08/09(金) 07:46:43
-
>理解しなさい
突然、さしずですか、勘弁してください。
少し、コメントしますが、削除人が、こういう理由（GL1でとか）で削除した、という誤りを認めた段階で
次に具体的な削除の事例が、削除に相当する内容かどうか個別ケースについての判断になります。
一応、DeepEcoさんはそれなりの理由をすでに書いているかもしれませんが、議論が拡散しないように
反論を控えています。
というのも、この質問要望スレにおいても、前のほうを見ていただければ、おわかりかと思いますが
近畿雀さんと議論しました（>129で播風さんと書きましたが、近畿雀さんの間違いでした失礼しました）
が、文脈等理解できないとか、話が二転三転する展開になるので拡散しないように話をしています。
DeepEcoさんが議論しやすいように、すいませんが、180-146-117-221f1.hyg1.eonet.ne.jpさんは
この件については、それまでの間、待っていただけませんか、よろしくお願いします。
そういうわけなので、DeepEcoさん >133 と >141 について、同じことの返信ではなく、きちんと答えてください。
お願いします。
-
- 146
- 2013/08/09(金) 08:31:44
-
このような人はどこまで云っても納得しないよ。
答える義務が有る訳でも無いんだから無視すれば良いんじゃ無いでしょうか。
雄弁は銀、沈黙は金。
-
- 147
- 2013/08/09(金) 08:51:15
-
>>146
同意。
Deep Ecoさん、答えなくてもいいと思います。
キリがないですからね。
-
- 148
- 145
- 2013/08/09(金) 09:40:04
-
事実、自分は、>25 >26 で紆余曲折ながら、>26の要望を当初拒否していましたが >69でわかりやすく説明し
>73 で合意に達しています。 これでよりよい運営に役立つものと思います。
そういう事実があるにもかかわらず、人物否定とか勝手な想像はおやめください。
-
- 149
- 2013/08/09(金) 11:29:22
-
そこに書かれていないルールは沢山ありますよ。
例えば、野球、サッカーの審判が選手を退場処分とする時
この言葉を発すれば退場処分にするとか書かれてません。
退場処分にするなら書いとけよ、では無いと思います。
審判が侮辱を受けたと感じるだけで退場処分となります。
まちＢＢＳではガイドラインの主文により、
管理人が削除相当と判断するだけで削除できるものと理解します。
-
- 150
- 145
- 2013/08/09(金) 12:57:43
-
>149
は>140 の主張に対する、補足ですよね。すでに回答しているように
後回しにするので、まってほしいとお願いしています。
削除人である、DeepEcoさんが、個人情報というには誤りだったが
俺の削除人としての判断で削除した。ということを主張しだしたら、そのとき
にしっかりコメントさしあげます。
議論というのは、一方が一方の言い分をまったく聞かずに、一方の意見だけを
押し付けるものではありません。まず個人情報であるかないかについて明らかにしたうえで
話しませんか、あなたが言ってるのは、反論しても反論したことに回答もせず
今度はこれ、今度まこれ、と別の議題を挙げてきます。これは近畿雀さんが展開
した内容と同じです、議論に行きづまったら、さらに違う内容で話を持ち込めば
話は平行線のままです。 単に議論にまけたくない方法でしかありませんよ。
どうか建設的意見交換の場をじゃましないでいただけないでしょうか？
-
- 151
- 2013/08/09(金) 13:15:57
-
外野への返信はしないのじゃなかったの。
私はあなたに対して書いてるのでは無い。
貴方だけが返答を求める場でも無い。
一方的な誤解は迷惑です。
返信はしないで頂きたい。
-
- 152
- 145
- 2013/08/09(金) 13:23:34
-
ひとりごとに返信してしまったようですね。
それはすまなかった
-
- 153
- 2013/08/09(金) 14:32:02
-
以下に非常に似た話題がありました。
★ まちＢＢＳ運営 質問要望スレッド
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1356147578/38
38 名前：まちこさん[] 投稿日：2013/01/09(水) 15:13:04 ID:GjEc6y1g [ ntoska101216.oska.nt.ngn.ppp.infoweb.ne.jp ]
>>37
私はあなたの削除方針に全く納得がいきませんね。
例えば、「○○で茶色のニット帽にサングラスとマスク姿の男を見た」
あなたはこれを個人情報に該当するとして削除したが、
個人情報保護法を始めとして、どの定義を用いても個人情報に該当するとは到底思えない。
結論
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1356147578/61
61 名前：SABERTIGER[] 投稿日：2013/01/13(日) 01:22:21 ID:/noVW3Gw [ MODERATOR ]
>>57 当事者でありながらなかなか出られず、すいません。
＞905は個人情報に該当しないという認識でよろしいですね？
＞個人情報に当たらないが誤認して削除した、と。
個人情報ではありませんが、削除痕について余計な詮索などで
蒸し返さないために関連スレとして処理しました。
まず、個人情報保護法下であることを否定していないことも注目するべきことです。
-
- 155
- 145
- 2013/08/10(土) 19:12:40
-
>154
誤解があったようなので、それだけ回答します。
>それからこのスレッドは掲示板のルールを守りスレッドの趣旨を理解した上でならばどなたでも利用できます。
>ご自身の都合で他の方の発言を止めるような行動は謹んで下さい。
これにこころあたりがあるのは、>150 >145
のことかと思います。 >150は自分への意見でないのを勘違いした発言です。自由に意見を書くことが
よいので、形だけですが、謝罪させていただきました。
それから、 >145についてもそうです。明らかに自分にさしずする書き込みの反論です。
あくまでもこの件についてというのは、自分にからんでほしくないという意味です。
言論の自由があっても、人と人が議論しているところに割り込んで、さしずするのはやめてくれ
というのはなにもおかしくない話かと思います。
-
- 156
- 86
- 2013/08/11(日) 21:36:04
-
>123
まず、河内弁で人を非難することはやめてくれませんか。全国の方が参加される場所なので
基本的マナーだと思いますが違うでしょうか？
>『基本』
>（まちBBS）ネットと無縁の地域住民さんを巻き込んだ投稿は「個人情報露出」という削除理由で削除します。
あなたは、ガイドライン以上の権威者かなにかなんですか？
ここに基本 とか書き込めば新たなルールになるという、しくみなのでしょうか？
>自分がその立場になったこと考えてみたら削除で当たり前やと気がつきそなもんやけど
削除部分に関しては、貴殿と同意ですよ。
自分が、個人情報で削除の部分について、削除すべきではない とは言ってませんよ。
もしそうでないというならソースを示していただけますか？
-
- 157
- 156
- 2013/08/13(火) 00:14:38
-
すいません。誤爆です
このページを共有する
おすすめワード