パチンコ日報［仲良く使ってね］ Part.3 [sc] | レス571-622

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

1 2015/01/01(木) 22:42:49.38

パチンコ日報
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/pachi/1381543732/
パチンコ日報［仲良く使ってね］ Part.2
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/pachi/1393721595/

ここまで見た

571 2016/01/10(日) 00:35:48.78: >>570
どこ？
民法とかとの関係で特別法かと言われたら、特別法じゃないと思うが？

ここまで見た

572 2016/01/10(日) 00:50:14.13: >>571
確かに民法と風営法の関係なんてうっすいが、パチ屋と客の関係は最後は民法に行き着くしな。
風営法はパチ屋への規制であって客は関係ないとか言ってるが、そのパチ屋への規制に客との関係も含まれるってことをなんとか誤魔化そうとしてたな。
もともとはパチ屋が軍団を拒否してしまえっていう大昔のネタからだから、おおかた軍団員とかいう奴が名前変えて私怨はらそうとしたんじゃね？

ここまで見た

573 2016/01/10(日) 00:55:05.22: >>572
風営法はパチ屋が公的に負う義務であって客との権利義務を定めたものではない
客との権利義務は民法とかの民事法
だから、風営法は民法とかの特別法ではない
客が風営法を根拠にパチ屋に何を要求できる？

ここまで見た

574 2016/01/10(日) 01:18:32.54: >>573
お前ヤマカンだろ？
言ってることがまんま一緒w

そもそも法律って権利義務を定めたものな。
民法なら私人間の権利義務関係だし、風営法なら風俗営業者と行政の関係。
で、仮に18才未満がパチンコ打ってたとする。
パチ屋は風営法に従いガキの入店を拒否するし、既に打ってたなら止めさせて追い出す。
これが風営法の話。
18才以上だったらパチ屋は問題なく客として打たせることができる。
これに敢えて法的根拠を求めるなら民法てことになる。
ここまでが行きずりの話。

で、ガキにパチンコ打たせてたのが警察にバレたとする。
パチ屋は風営法に従い処分を受ける。
打ってたガキとパチ屋との関係でいうと、パチ屋はガキに契約の取り消しなりを主張する。
これは民法の話で、風営法とは関係ない。
これがお前とかヤマカンの言ってる話。
後段の話で民法と風営法が関係ないからって前段の話まで否定しようってロジックはおかしいよな？

ここまで見た

575 2016/01/10(日) 01:26:51.31: >>574
普通のことを言ってたらヤマカン扱いか？
風営法に取消権も解除権もない
実際は約款で解約、その効果は将来効であくまで民事
関連があっても、一般法特別法の関係にはならない
お前行きずりなの？理解の仕方が同じようだが？

ここまで見た

576 2016/01/10(日) 01:32:46.93: >>575
あのさ、法的な効果まで対応してないと一般法特別法の関係が成立しないと思ってる？
法に抵触した際の効果まで言い出したら、抵触した場合の規定をしてない法律の場合はどう解釈する？

ここまで見た

577 2016/01/10(日) 01:41:28.82: ＞客が風営法を根拠にパチ屋に何を要求できる？

ヤマカンも似たようなこと言ってたが、それと一般法特別法に何の関係があるのかは一切触れないのな。
論理的な説明なしにいきなり結論だから理解できない。

ここまで見た

578 2016/01/10(日) 01:41:40.78: >>576
どの法律だよ？

ここまで見た

579 2016/01/10(日) 01:44:30.41: >>578
まさか、条文に抵触した場合の効果条文がない法律を聞いてるのか？
例えば会社法で、代取が役会決議無しに重要な取引をした場合の効果とか、これでいい？

ここまで見た

580 2016/01/10(日) 01:46:01.38: >>577
お前すなわち行きずりによれば私人間の権利義務の特別法なんだろ？

ここまで見た

581 2016/01/10(日) 01:50:33.07: >>579
原則有効じゃねーの？
相手方の悪意重過失で無効にできるとかじゃなかった？
で？

ここまで見た

582 2016/01/10(日) 01:52:40.26: >>580
私人間とは権利義務関係の双方が私人という意味な。
この私人には当然パチ屋も含まれる。
風営法は風俗営業者つまりパチ屋と行政の関係。
パチ屋も民法の債権者としての権利や債務者としての義務の規定の適用を受けるし、風営法の風俗営業者としての義務の適用も受ける。
パチ屋の相手方が違うからってのが根拠だっての？
あと、俺を行きずり扱いするのは勝手だが必ずしも主張が一致するわけじゃないので悪しからず。

ここまで見た

583 2016/01/10(日) 01:54:58.57: >>581
無効主張できる主体は何？
で、根拠条文はある？

ここまで見た

584 2016/01/10(日) 01:55:51.34: >>582
ほら、民法の特別法にならないだろ？行きずり君？

ここまで見た

585 2016/01/10(日) 02:00:44.46: >>583
判例だろ？主体は会社じゃね？
で？

ここまで見た

586 2016/01/10(日) 02:01:15.05: >>584
俺はお前はヤマカンか？って疑問符に留めたが、お前は俺を行きずり認定か。
そうやって相手を確定しようとする精神性はヤマカンみたいだな。
で、結局お前が特別法じゃないって主張する根本的な根拠は何？
権利義務関係の両者が一致してないと成立しないってことでいい？
だったらそれに反論するが、お前の論点が分からないから徒に反論しても埒があかない。

ここまで見た

587 2016/01/10(日) 02:02:34.55: >>585の件は>>586の回答に併せて返事するからね。

ここまで見た

588 2016/01/10(日) 02:03:53.45: 風俗営業における私人間の権利義務の問題じゃない

ここまで見た

589 2016/01/10(日) 02:10:45.53: >>588
で？
だからそれで一般法特別法の関係が否定される根拠は何か？って聞いてるのに堂々巡りだな。

ここまで見た

590 2016/01/10(日) 02:15:50.19: >>589
じゃあ一般法特別法の講義でもしてくれよ

ここまで見た

591 2016/01/10(日) 02:25:24.41: >>590
>>559にでも聞けば？
法学部民事専攻とか言ってるし、風営法に詳しい法学部教授wに仕えてるらしいし。

言っとくが、俺は民法風営法なんてうっすい関係しかないって初めに断ってるからな。
ただ、敢えて客との関係について論じる時にその関係性を否定する理由も根拠もないし、法律関係の相手方の相違とは関係ないねって言いたいだけだから。
そもそも一般法とか特別法の関係なんてどうでもいい、優先する法が特別法で普遍的な法が一般法だってだけなのに何をムキになってんのかね。

ここまで見た

592 2016/01/10(日) 02:30:39.82: ムキになってるのはお前じゃねーの？
文の量からも頑張ってるのが伝わってくるよ

ここまで見た

593 2016/01/10(日) 02:34:14.59: >>592
ある程度話が通じる相手なら簡潔にできるんだけどね。
で、お前はヤマカンてことでいいの？
なんか行きずりに恨み持ってる奴が2ちゃんに集まってるようでね。

ここまで見た

594 2016/01/10(日) 02:37:31.46: >>593
違うんだが
行きずりに恨みも何にもないし

ここまで見た

595 2016/01/10(日) 02:43:00.40: >>594
あ、そう。
俺は軍団員とかいう奴がアホなコメしてないかなぁって覗いてるだけの奴だから。
あと、>>

ここまで見た

596 2016/01/10(日) 02:46:36.20: 途中で送信しちまったが、>>559みたいな恥ずかしい名前付ければ信憑性が増すとでも思ってる奴って、軍団員とか、昔2ちゃんで暴れてた二代目悪徳何とかって奴と似てるなって思い入れながら日報読んでる。

ここまで見た

597 2016/01/10(日) 02:48:25.70: 軍団員は確かにアホだ

ここまで見た

598 2016/01/11(月) 10:51:11.75: 羽根のついたｶﾇｰって奴のコメントがキモすぎる

ここまで見た

599 2016/01/12(火) 23:15:56.51: >>559
極端な話、営業所の外で歩道から自動販売機と同じように遊技ができれば１８歳未満でも違法ではないらしい。

8号営業の許可の範疇外で勝手に他人がパチンコ台を弄ってようが問題ないが、8号営業としてそんな方法で遊技させたら完全に風営法違反だわ。
18歳云々以前の話。
それ、日報で承認されなかったからこっちに書いたのか？

ここまで見た

600 2016/01/13(水) 06:11:15.16: >>599
8号なら問題ないんじゃないの？
実際店舗の外で太鼓の達人とかクレーンゲームが置かれてるのを目にするが
そういう方法が風営法違反なのか？
8号のゲーセン営業で？ｗ

ここまで見た

601 2016/01/13(水) 19:13:55.53: >>600
ぱちんこ屋は7号営業って一言で済むのに長々と何を言いたいんだ？

ここまで見た

602 2016/01/15(金) 17:23:53.11: ついに業界最大のタブーが明らかに
ゲルニカ ◆5pccvKp4WAが暴露、たけし ◆LqSeqlZ6QYも追認

パチンコの大当たりは、店の“シナリオ”通りに制御されている
パチンコはイカサマ

（ソース）
606 : ゲルニカ ◆5pccvKp4WA 2015/12/26(土) 22:12:06.80 ID:Lty57Hgo
＞確率統計論なるものを、パチンコやパチスロの確率にあてはめるとは、世間知らずもいいところ。
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/pachi/1345646588/606

710 : ゲルニカ ◆5pccvKp4WA 2015/12/29(火) 21:22:19.62 ID:5qUIFLfh
＞お前ら、店に並んでる機械がまともだとでも？
＞失笑。
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/pachi/1345646588/710

718 : ゲルニカ ◆5pccvKp4WA 2016/01/13(水) 23:27:41.90 ID:JkYkjxsm
＞あのさ、演出とかじゃなくて当否だけの問題だろ、パチンコは。
＞何回転目に確実に当たり、決められた玉数しか払い出さない、自ずと連チャン数も決まる。
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/pachi/1452514882/718

743 : ゲルニカ ◆5pccvKp4WA 2016/01/13(水) 23:55:02.29 ID:JkYkjxsm
＞正規の機械を稼働させてると信じてる人がいる限りは安泰かなと。
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/pachi/1452514882/743

ここまで見た

603 2016/01/15(金) 20:27:01.59: >>599と>>600
比較すれば明らかに>>599の方が長々と書いているように思えるんだが（笑）
引用除いても>>599の方が長い

ここまで見た

604 2016/01/15(金) 22:20:10.36: パチンコ日報のスレでゲーセンの話をするバカ
文章の中身ではなく長さでしか判断できないバカ

ここまで見た

605 2016/01/16(土) 08:25:07.99: 閲覧数稼ぐためにSMAPの的外れな時事ネタ使うとかゲスの極み
反省すベッキー

ここまで見た

606 2016/01/16(土) 11:28:04.41: 得って奴は見慣れないけど関係者か？

ここまで見た

607 2016/01/16(土) 16:49:09.43: 行政の思惑次第だろ？この業界は？
きっと皆わかってるはず。
ずる賢く渡っているようでも見透かされてる
りこうな俺様気取っててもただの馬鹿
バイトに罪を擦り付けることもできない
レートでごまかしても通用しない
ババア相手に小遣い稼ぎが関の山
レート云々じゃないんだよ、もはや。

ここまで見た

608 2016/01/16(土) 16:52:56.20: >>604
７号と８号を間違えるバカを予め書いておく必要はなかったのか？

ここまで見た

609 2016/01/16(土) 17:52:23.34: >>608
バレ上等で夜中に書き込みってシナリオだろ？

話変わるが嵐雪達磨ってブログやってるみたいだな
コメントの承認拒否されたら毒を吐いてるようだ

ここまで見た

610 2016/01/16(土) 19:14:15.46: 煽ると面倒だぞ。程々にな？

ここまで見た

611 2016/01/16(土) 19:46:10.37: 夜から朝にかけてのレスが楽しみだな。

ここまで見た

612 2016/01/16(土) 21:12:42.43: >>611
だからよ！面倒なことになるんだから煽るなよ！

ここまで見た

613 2016/01/16(土) 21:20:36.75: >>612
所詮は自ら言い出した上位法下位法をうやむやにして騒ぐだけの能無しだから問題なし。

ここまで見た

614 2016/01/16(土) 21:43:39.32: なるほどな！
俺が読み違えてたのか、スマン！

ここまで見た

615 2016/01/16(土) 23:07:17.70: また上位法下位法をぶり返すのか？
相手してやってもいいが、荒れた場合の責任はぶり返した>ID:N3JkDEZな。

ここまで見た

616 2016/01/16(土) 23:12:07.88: それにしても、上位法下位法なんて法解釈上ではどうでもいい話なんだがな。
優先する法が下位法で優先されない法が下位法てだけで。
上位法下位法て関係があるからといって新たな法解釈上の論点があるわけでもないし。
敢えて荒らすかまってちゃんなのか？

ここまで見た