雑談スレッド＠近畿板パート７ [machi](★0)
-
- 516
- 2013/10/06(日) 23:11:03
-
>>511
じゃあ 5行で同じ表現の文章書いてみろ。結論だけでは表現にならないからな。同じ以上の表現も頼むぞ
-
- 517
- 2013/10/07(月) 08:09:13
-
管理人は完全にスルーだな。
相手しなくて正解だ。
-
- 518
- 2013/10/07(月) 09:46:55
-
>>514
>前提が異なってるのは分かってますが、〜
分かってらっしゃるのなら、平行線になっちゃうのも分かると思うのですが……。
「依頼があったから削除するのはおｋ」
と
「依頼があっただけで削除するのはNG」
ってのは、「依頼があった」って事に対しての考えかたとなる前提が異なるんですから。
「依頼があるかどうか」ってのが、管理人としては削除と判断するかの一番のスタートになってるんですから。
-
- 519
- 2013/10/07(月) 20:29:10
-
>>515
とりあえず。西明石スレで関連投稿まで消されたケース。
こういう回答があったなら納得していたのかな
★ 近畿板 質問要望スレッド【Part1】
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1356351938/121
-----ここから-------------------------------------
今回は火種となる内容を残さないために関連投稿も対象としました。
一部の扇動や罵り合いもそうですが貴方の360も煽り投稿と判断しています。
----ここまで----------------------------------------
-
- 520
- 2013/10/09(水) 00:23:28
-
>>516
では、文意の提示を。
エスパーじゃないから、文意若しくは主題を示してくれないと話にならない。
-
- 522
- 2013/10/09(水) 16:20:16
-
>>521
文意の意味が分からないのかね？
これが無ければ書きようが無いんだが。
そういうボケは不要だから、さっさと提示して下さい。
-
- 523
- 2013/10/09(水) 19:43:53
-
>>515
どうも複雑に頭の中で組み替える癖がおありの様で
より単純に
１・車検不合格→２・理由は整備不良→３・どの部分が整備不良か
の３の部分が無いわけですよ。
あと自分の言動を返されたのを誹謗中傷というのはどうかと思いますよ。
-
- 524
- 2013/10/09(水) 20:03:00
-
>>518
依頼の有り・無しはたいして意識してないです。
書き込みのどの部分で判断を下したのかを聞いただけなので。
-
- 527
- 2013/10/09(水) 23:38:43
-
>>526
あ、本当に文意という言葉の意味が分かってないのか。
まず、伝えたい内容があって文章に起こすものだから、
先に内容を示してくれないと文章にならない。
文意とは伝えたい内容そのもの。
何故５行で記述できるかと言うことは、ツイッターが証明してくれてるから、
改めて言うまでも無い。
改行多めで６行になってるが、伝わるでしょう。
-
- 528
- 2013/10/09(水) 23:40:49
-
>>525
それだと意味が無いです。
文意が先に示される必要がある。
文章をまとめることが目的ではなく、伝えるべき内容を表現することが目的だから
５行もあればコメントできる。
日本語は表意文字だからね。
-
- 530
- 2013/10/10(木) 01:55:12
-
>>523
やはりあなたは、ネットに向いていません。早くBBSなどに書くのは
よく言われますが、１年ぐらいはROMしたほうがよいかと思います。
肝心なところは反応せず、横道ばかりにコメントされるところですね。
過去のあなたの書き込みから、私としては、 >515後半および >519あたり
があなたの求める答えではないかと思いますが、全くスルーされています。
何を目的にコメントを書いているのかと考えたところ、やはり自分がわからない
ことを知りたいというよりも別のことに懸命になっていることが伺えます。
-
- 531
- 2013/10/11(金) 08:30:01
-
>>524
>依頼の有り・無しはたいして意識してないです。
なるほど。それなら話進まないのはある意味当然だわ。
極端な話、依頼があったから削除の判断を下したのであって、
>書き込みのどの部分で判断を下したか
ってのは、そもそも書き込みを精査した訳じゃないと思われ。
-
- 532
- 2013/10/11(金) 20:02:32
-
まちB以外でも一般的なケースとして
1)管理人が削除対象の発言があったことを知っている
ということがポイント
そのきっかけが削除依頼になる。
なので削除対家の発言があっても管理人が知らなければ
削除されません。
依頼があれば確認するので削除対象のものは、
前後のものを含めて
1)依頼のあったもの
2)無くても削除対象のもの
3)そのものが削除対象で無くても会話に入っているもの
を削除されるかと思います
-
- 534
- 2013/10/11(金) 20:16:57
-
>>531
結局そういうことなんでしょうね。
-
- 536
- 530
- 2013/10/11(金) 22:09:36
-
>>533
なんか壊れてきてるんですかね。常識あるコメントを
まず心がけましょう。自分が頭がよいと思うならなおのことですね。
少し、話題を戻しますが、例え話の件です。
「スピード違反」を例えて、今度は、「車検」ですか。
いろいろ懸命に書かれているのが涙ぐましいですね。
すでに、違反切符を拒否して、法廷で争うことと同じということに対抗
できなくなったので別のたとえを出してくるわけです。
またこれを否定したら、今度はなにを例えてくるんですかね。
車検は車のいろんな部分を検査することが
車検そのものですから、検査したどこが通らなかったを出すことが目的
ですからね。だからどこがまずかったかは明らかになりますよね。
一方、削除対象は、GLのうちのどれかという検査基準はあるにしても
その中の誹謗中傷についてもそうですが、検査基準は管理人に一任されています。
なので、削除の詳細な検査項目リストなるものはありませんよね。
まったく、車検とは性質の異なることです。
はっきり言うと一所懸命考えたようですが、例えになってないですね。
-
- 537
- 2013/10/13(日) 15:18:52
-
>>529
今度は詭弁ですか？
論文や文学と、掲示板で示す物が同等であるわけがない。
屁理屈を言う前に、論理学を学ぶ方が良いでしょう。
で、文意はまだですか？
あ、まだ一行余裕が有りましたね。
-
- 538
- 2013/10/13(日) 15:23:33
-
>>535
文意は本来は一言でも示すことができるものです。
まあ、文意を示すことができないようでは、短文表現には向いてないでしょうが
それはただ単に日本語能力の未熟さを示しているだけです。
俳句並みに磨けとは言わないですが、5行でとか名刺の裏とか、A4一枚とかいう制限は
本質の明瞭化を図る上では有効な手法です。
-
- 539
- 510
- 2013/10/13(日) 17:05:51
-
>>537
きみの >527 は 150文字程度、ツイッターで書けない内容
だったりするから、説得力もないね。
さらに、上記のような何において5行でかけるとかが、3行から
増やしているのがいただけない。ツイッターが証明というなら
3行、140文字で書けるということじゃないとそれこそ
詭弁ですよ。
貴殿が発言する場合は3行140文字以内でお願いしたい。
文意を示せとか言っているが、
文意がわからずに掲示板に書くものなら3行で書けるとか言う理由を説明いただきたいもの
ですね。まずそこからですね
その理由として、ツイッターが証明というなら、
自分の反論としては、
1)3行というならツイッターがという理屈は合うが、5行なら証明にはならない
2)ツイッターの言う3行で書けることは限られていて掲示板においても不足する。
1)は説明した通り貴殿の詭弁ですね
2)は後述します。
-
- 540
- 510
- 2013/10/13(日) 17:08:46
-
2)ツイッターの言う3行で書けることは限られていて掲示板においても不足する。
結構これは、ツイッターユーザの反感を買う話かもしれないので、
少し慎重にお話したい。
理由は2つ
1)必要性から3行になったわけではない
これはもうネットで情報でていますね。
2)理解や癒したり、説得するには3行では無理だと考える
たぶん、あなたは、管理職などしたことがない人かと思いますが、
問題のある部下に対して、まず、部下の現状を把握し、理解していることを
理解本人にも理解させたうえで、その問題について今後のやり方を一緒に考えますが、
それでも本人は納得しない場合があります。最終的には業務命令ということも可能ですが
まだそれまでする状況ではなく、少なくとも何度か別室でじっくり話。つまり説得
をする行為を行います。こういうことは、言葉にしても140文字でおさまらないのは
理解できるかと思います。これを掲示板上であるなら、もちろん3行では書くことはできません。
今回のやり取りでは、自分が上司でもなく、お互いに理解すらされていない状況ですが、
そうだとするならなおさら十分な情報が必要だと考えます。
少なくとも全く意見の違うものが、言い負かすのではなく、理由を教えて理解を得る
ということを着地点として書いているので「説得」の要素があり、結論だけの3行では
無理があると考えるからです。
-
- 541
- 510
- 2013/10/13(日) 17:11:51
-
文意を書け というので、 3行では書けない という理由を
考えたときにちょうどいい発言が >510だったので 文意つまり、趣旨要約を書いておくよ
--------------------------------------------
趣旨は2点
1)例えが適当でない。適当な例えは警察と裁判すること
2)質問者の疑問点はすでに回答済みだがスルー。言葉を変えて説明
その他
1)自分への誹謗中傷があったが、コメントしない
2)人の書いた部分を読んでいない
-------------------------------------------
とりあえず、3行で書いてくれ、>510から情報もらさずに頼むよ
上手くかけたら、ほめてやるし、参考にするよ。
なぜ、例えが適当でないかの理由と、代替の例えがなぜ適当なのかという
理由ももちろん、ちゃんと説明にいれてくださいね。
まぁ ツッターではたとえ話を持ち出して説明にはかなり無理があると
自分は思っています。
-
- 542
- 2013/10/13(日) 20:54:31
-
>>537
掲示板の書き込みなら、なんでも3行で表現できるらしいので、
もうひとつお題を出すよ。
文意と経緯
削除スレのマナーで注意を受けたことについてソースの2度づけに
例えた発言です。これも3行で書けるかな。
わかりやすいとか気持ち悪いとかレスがつくようなのを頼むぞ。
発言は、以下のものです。
★ 近畿板 質問要望スレッド【Part1】
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1356351938/69
-
- 543
- 2013/10/14(月) 01:13:24
-
>>542
なんだ？結局詭弁に走るのか？？
そりゃお話にならんな。
-
- 544
- 2013/10/14(月) 01:15:28
-
>>541
＞趣旨は2点
＞1)例えが適当でない。適当な例えは警察と裁判すること
＞2)質問者の疑問点はすでに回答済みだがスルー。言葉を変えて説明
＞その他
＞1)自分への誹謗中傷があったが、コメントしない
＞2)人の書いた部分を読んでいない
できるじゃないか。
初めからこれベースで最低限の修飾を付ければそれで良いのに、
何故そうしないのか？
-
- 545
- 2013/10/14(月) 01:19:54
-
>>539
まず、人の書いている物をちゃんと読みましょう。
話はそこからですね。
詭弁で誤魔化そうとするのは卑怯だからやめなさい。
＞文意を示せとか言っているが、
＞文意がわからずに掲示板に書くものなら3行で書けるとか言う理由を
＞説明いただきたいものですね。まずそこからですね
「文意が判らない物を要約することはできない」と述べています。
逆に、「文意を５行で表現することはできる」と述べています。
わけの分からないことを言い出すのはこれまたやめたもらいたいな。
こういう行為を藁人形論というのだが、立派な詭弁です。
-
- 546
- 2013/10/14(月) 01:22:06
-
>>542
キミは詭弁が好きなんだろうが、はぐらかそうとしても無駄ですよ。
文章表現をもう少し勉強しておいで。
そうすれば、なぜ５行で十分なのか分かるから。
（もっとも自明なんだが。）
-
- 547
- 2013/10/14(月) 01:28:21
-
>>540
その的外れな例を持ち出して、説明する行為も詭弁の一つです。
まあ、キミのような稚拙な文章力では禄な管理能力は期待できないだろうから、
周囲の方に感謝するべきですね。
しかも文が長くなるほど、普段長文思考をしていないことがバレてくる。
段落構成や接続詞の選択、句読点の用い方、全てが稚拙。
ツイッターでも説得力があるものは十分創造可能だし、小説まで書いてる人はいる。
１コメントの長さと全体の構成とを混同してるようじゃまだまだです。
これも７行でしかない。
-
- 548
- 2013/10/14(月) 08:02:23
-
>>547
なんだかんだ書いたが、ちゃんと俺は、文意を示した。
なんだかんだ書いた上、書き直さなかったのは君だ。
文句いったうえで示す人と文句だけ言う人の違いだ。
相手の言うことが100%納得できなくとも、それなり意向に沿って話を
すすめるかそうでないかだな。
それから君は3行でコメントするように、分けて書くなんてことも３行で書いてない
ことだからな。 自ら証明してほしいものだね
-
- 549
- 2013/10/14(月) 08:12:48
-
まだ、a034.ap.plala.or.jp のほうがずいぶんましだね。
a034.ap.plala.or.jpは、みずから、例えを示しているからね。
例えを示すということは、突っ込みどころが出てくるわけで、
それよりも理解をしたいということを優先するわけだ。
それに引きかえ、人にあれをしろあれだだめとか言うばかりで
自分でなにも示さないやつなわけ。
議論ができないタイプで、会社で新企画会議とかすると全く困った
コメントしかできないだろうと思ってしまう。
-
- 550
- 2013/10/14(月) 12:47:28
-
まだやってんだ。
飽きないね〜
-
- 551
- 2013/10/14(月) 17:32:48
-
>>545
おやおやいったい何行で書いているのかな？
引用は含まないとか、へんないいわけでもするのかな？
とりあえず、君の発言は、3行で書くように頼むぞ
-
- 552
- 2013/10/14(月) 17:43:39
-
>>544
>なぜそうしないのか？
文意を示した段階でそれを言うのは変だよ。
君が上記の文意を踏まえて >510を3行でもれなくすべてを表現できたのなら
そのに習って書こうかと思っているよ。
上記の文意では、「なぜ？」 書かれていないし、そんな説得力のない
発言は意味ないと思っているからだ。
3行でなぜも踏まえて十分相手を納得、いや説得できる文章が書けるならそれを見習うし
褒めてやるぞ
-
- 553
- 2013/10/14(月) 18:08:27
-
>>545
>まず、人の書いている物をちゃんと読みましょう。
読んでいるんだけどな、君こそ自分の書いたことを忘れているもしくは
書いたと思い込んでいないか？
君の書いた要約をまとめるとこうだ
>511 5行でまとめられる
>520 文意を示せ
俺>526 文意もわからず、5行で書けるのは信じられない、理由は何？
>527 文意がなければ何もかけない。3行で書けるのはツイッターが証明
>528 伝えるべき内容を表現するのなら5行で十分 表意文字だから
俺>529 ツィッターが証明とか本気か？ なんでもかんでも書籍も3行で書けるのか？
>537 それは詭弁。文学や書籍は3行の範囲外
>538 文意は1行で書けるものです。
俺>542 別の板の発言の文意を示したうえで3行への依頼
>543 上記発言は詭弁だ
>545 詭弁でごまかすな
まず、君が私に詭弁だということを言っているが、お互い知識レベルが全く分からないもの同士なわけ。
君の発言は、言葉足らずが多いので、その補足として確認しているまでだ。
>529においても、俺は決めつけていないだろ？ 確認しているわけだな。
君が3行ないし5行で書けるという主張はどの範囲に及ぶかを確認しているわけだ。
なんでもかんでもではない、文学、書籍はそれに当たらないとしか回答がないが、少なくとも
掲示板の書き込みについては、3行ないし5行で書けると主張しているのだろうと判断した。
さらに文意が示されなけれな書けないという逆も真であるなら、文意を示したら他の板の発言も
3行ないし5行で書けると考えるのは論理的に考えればわかることだよな。
論理的にものを考えられない人はそれを詭弁と思ってしまう傾向があるのかな
-
- 554
- 2013/10/14(月) 18:18:48
-
自分は貴殿に対する発言 >511 については否定的だが、それの証明を求めているわけだ。
それは理解できるよね。
物事の証明には基本的な考え方があって、
何かの物事について「できる」の証明と「できない」の証明があるとすると
「できる」という証明は、ある意味簡単で、何か一つ「できる」例を示せば」よい。
「できない」という証明は難しい、いつか新しい発見によって今までできなかったことができる
余地があるからだよ。
君は、「できる」を証明すればいいわけで、>510ならできる という主張をするなら
>510を短く書いて証明すればいい。 しかし、掲示板にあるものなら3行ないし5行で書けるという
ことを主張するなら、1つの発言だけでは、その証明は不十分だと思っている。だから別の発言の依頼も
したわけだよ。
-
- 555
- 2013/10/14(月) 18:29:32
-
それから、3行なのか5行なのかについてだが、
ツイッターが証明 というなら 3行140文字のはず。それなら
君の主張は統一されていると思えるが、
5行に変えてきているね。 >528 に理由らしきものが書いているつもりかもしれない。
5行で書けるという主張ならツイッターの証明は嘘になるよね？
君は一方で3行、一方で5行だとばらばらなことを主張しているわけだよ。
やっぱ5行だというなら、3行ではなく5行の理由の説明と
自ら発言したツイッターが証明を否定、覆す必要があるよ。
つまり「ツイッターが3行だけど、意見を書くには5行必要でツイッターではちゃんと意見ができない、
5行に改善するべき」 という意見表明とその理由を説明すべきだね。また、6行でなくなぜ5行なのかも
きちんと証明するべきだね。
-
- 556
- 2013/10/14(月) 21:19:00
-
まあここでやってる分にはいいんじゃね？
よそへ出てこられては困るが
-
- 557
- 2013/10/14(月) 22:51:37
-
>>547
> その的外れな例を持ち出して、説明する行為も詭弁の一つです。
部下を説得するケースが的外れだと断定しているが、
いったいどのような理由なのかな。
君の発言は、大抵、いきなり否定で理由の説明がない。
理由の説明ができないのか、それともあまりに自己中で
理由の説明が不要と思い込んでいるのだろうか？
それでは、話は平行線だな。
一方がシロと言ったことを単にクロだと言い返しても無意味だろ。
君は全く無意味な反論をしていると気づこうな。
-
- 558
- 2013/10/14(月) 23:21:50
-
>>547
なんか条件変更しているのかな。
>ツイッターでも説得力があるものは十分創造可能だし、小説まで書いてる人はいる。
>１コメントの長さと全体の構成とを混同してるようじゃまだまだです。
全体の構成は1コメントでないということなら、コメントをいくつかに分けて書けば
説得力のあるものや、小説も書ける ということか？
そうであるなら、
また、それの逆も真とすれば
コメントひとつでは説得力のあるものや小説は書けない。
ということになるだろ。
何時から、複数コメントが可になったんだよ。
自ら自分の主張を否定してるだろ
-
- 559
- 2013/10/15(火) 08:00:22
-
いつまでやるんだよ…
この不毛な論争…
-
- 560
- 2013/10/15(火) 08:50:14
-
お互いがしっぽ目がけて回り続けてるから、飽きるまでやってんじゃない？
最初の頃は削除と管理人に関しての話で色々と意味があったが、今じゃ本筋から離れて、外から見たらマジでどーでもいい話になってるし。
-
- 561
- 2013/10/15(火) 12:39:32
-
へたくそな例え話でカオスになってて面白いじゃないか
でももうさすがに誰も見てないがな
-
- 562
- 関西でお化け屋敷集団を作りませんか？
- 2013/10/21(月) 21:08:01
-
ものすごくバカな考えではありますがお化け屋敷でみんなを楽しませる集団を結成しませんか？！自分はホラーが大好きで、その大好きな気持ちを表現する方法を考えた時、お化け屋敷が思い浮かびました。一緒に企画、制作、演技を考え、実力をつけ、自分たちを売り出していきましょう！！完全な思いつきですが、本気です！！少しでも興味が湧いた方、質問のある方、お気軽にどうぞ！！
-
- 563
- 匿名
- 2013/11/09(土) 12:07:11
-
はじめまして。明石市の小学校の一部の警備士が少し変わってないか？子供に合わせてるのか何だか知らないけど、少し言動ともども外してないか？別にいいけど、ちっともパートナーが決まらない所もある様な気がする。いつパートナー決まるの！？って思う。
-
- 564
- 匿名
- 2013/11/09(土) 12:10:23
-
おっと、続き。なんか彼ら格闘技の指導者みたいだな。なんか、格闘道場でも開くイベントでも競ってやってんの？漫画家の集合イベントじゃあるまいし。どうしたんだろうね一体。別に気合が入るのはいいし、まわりに被害が本当の意味で出ていなければいんだけどね。でも、この警備会社大丈夫。経営心配だよ。
-
- 565
- 匿名
- 2013/11/09(土) 12:13:34
-
ちょっと訂正
いんだけどね→いいんだけどね
-
- 566
- 2013/11/09(土) 14:38:11
-
eo規制ですか？書き込めません。
-
- 567
- 播風
- 2013/11/10(日) 00:06:14
-
>>566
あっちこっちのスレにて、趣旨違いの投稿をしているので
規制しています。
次回から、避難所の下記のスレッドにて、お問い合わせください。
近畿板ホスト規制中第1巻
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/internet/9747/1282448249/
このページを共有する
おすすめワード