大宮のまち・政治・行政スレ3 [machi](★0)
-
- 219
- 2014/09/16(火) 00:49:25
-
旧市時代に進まなかったのは職員の怠慢、数十億無駄にしたと煽ってたrevが、
今更地権がややこしいと誰もがわかりきっていることをしたり顔で
-
- 220
- 2014/09/16(火) 00:56:21
-
いや、地権がややこしいという事実はは大前提で、以前から何度も書いてるけど。
高島屋にしても建物の持ち主は高島屋じゃないらしいとかさ
-
- 221
- 2014/09/16(火) 01:01:29
-
大宮に限らず旧借家法適用の土地は皆地権がややっこしいよ。
旧借家の権利を消すための予算をとるしかないんだよね。
でも大宮東口だって、白田さんのような大地主もいる。
じゃあ、ややっこしくないところをさいたま市が再開発を主導するかといえばしてないよね。、
結局は予算の問題だよ。
-
- 222
- 2014/09/16(火) 01:09:02
-
一世紀前に片倉工業が千駄木から大宮仲町に移転してきて、当時の駅前だった南銀（与野横町）に片倉新道（現在の南銀から吉野家の横を抜けて区役所方面へ伸びる仲町商店街、当時の通称は医者通り）を整備してくれた。
その後、片倉は北袋（新都心東口）へ移ったが、もし片倉が大宮駅前に居座ってくれていれば、細かい地権者問題など無く今のカタクラのように一帯開発されていたことだろう。
-
- 223
- 2014/09/16(火) 01:14:02
-
>>220
は？大前提なら大宮市時代の再開発予算が無駄だったなんて簡単にいえないだろ。
無駄だったって言いたいんなら今の大門町みたいに必死に精査してみたら？
-
- 224
- 2014/09/16(火) 01:14:12
-
ちなみに銀座とかだと大宮以上に地権がややっこしかったりする。
それこそ旧借家法権利者には億単位の金が渡ってたな。
でも最近はごね得にならない判例も出始めてる。
大門町2丁目なんてまともな地権者と借主だよ。
生活保障お願いしますなんて当たり前の話。
その予算を取っていないというのは、鼻からまとめる気がないと思われて仕方ない。
銀座とかだと銀行に地上げ屋もどきがついてあっという間にまとめるよね。
そうしろとは言わないが金くらいは用意しないと話にならない。
-
- 225
- 2014/09/16(火) 01:18:57
-
件の埼玉県合同庁舎と市民会館おおみやとのある地、山丸公園はかつて山丸製糸の工場があったからこの名前なんだそうな
へーｘ３
-
- 226
- 2014/09/16(火) 01:21:15
-
>>223
土地収容費用でなく、再開発調査費用となってるのが用途不明に感じられたんだよ
-
- 227
- 2014/09/16(火) 01:26:45
-
資料がないと話にならないよ。
想像だと旧借家法権利対策だろうな。
悪法だから一筋縄では権利は消せない。
大宮市時代の大門町1丁目の再開発からすれば、大門町2丁目なんて本当に予算だけの問題だ。
-
- 228
- 2014/09/16(火) 02:09:13
-
>>227
過去スレでソース見つかってたから拾い出してきた
http://blog.livedoor.jp/unehistoiredebleu/archives/50473738.html
＞・総事業費：約389兆円（2000年度現在・18兆円（0.5％）執行←市職員人件費など）
＞・都市開発資金による用地取得額：約42兆円（約530?）
人件費などが18兆円、用地取得は別に42兆円とあるからやっぱり土地取得費用は別じゃないかな
-
- 229
- 2014/09/16(火) 02:14:51
-
人件費に18兆円って一体…
-
- 230
- 2014/09/16(火) 02:27:27
-
そこは突っ込んじゃダメ。 話の景気が良くなるからそのまま話を進めようよ
-
- 231
- 2014/09/16(火) 06:33:42
-
>>226
今の予算でもよくわかんない名目で色んな事業によくわかんない金ついてますけど。
もちろん前市長のときもね。
なんでそういうのは糾弾しないで旧大宮市の事業だけ糾弾するわけ。
土地取得費用だからいいんだなんて言ってなくて、人件費等でもいいんだって言ってる。35年で18億だろ。
-
- 232
- 2014/09/16(火) 09:49:44
-
・関係権利者：208名（地権者56名、借地権者51名、借家権者98名、
及び使用賃借による建物所有者3名）
・総事業費：約389兆円（2000年度現在・18兆円（0.5％）執行←市職員人件費など）
・都市開発資金による用地取得額：約42兆円（約530?）
これ昔俺が貼ったかも。その後総事業費389兆円わ突っ込まれて謝った記憶が。
人件費に関しては兆じゃなく億であれば問題ないよね。
注目するのはそこじゃなく
・関係権利者：208名（地権者56名、借地権者51名、借家権者98名、
及び使用賃借による建物所有者3名）
旧借家法の権利者数が地権者より多いこと。しかも借地権の転貸が多かった。
これはまとめるのが難しい。
-
- 233
- 2014/09/16(火) 10:31:02
-
一方の大門町2丁目中地区再開発
場所 :大門町 2 丁目 46 番地他地内
区域面積 :約13,600mｲ(周辺道路の中心線内面積)
権利者数 :27人(土地所有者24人、借地権者3人)
整備手法 :第一種市街地再開発事業(組合施行を予定)
施行期間 :平成23年度~平成27年度(予定) 概算事業費:約250億円
施設内容 :民間商業施設と公共施設等からなる複合施設
外周道路 :都市計画道路(氷川緑道西通線、中山道、大宮中央通線)
北側道路 (ペンギン通り)
約 1.4ha(現在の敷地面積:約 10,200 mｲ) 種類
この事業のどこが複雑なのか、市有地も3割ある。
大宮市時代の再開発の権利関係が複雑だから、さいたま市の再開発が遅れるのも地権者のせいだ。
違うよね。予算がつかないだけの問題だ。
繰り返しになるが市民会館おおみやはIS値0.3以下だ。
耐震改修促進法目標年度である平成27年度に着工は絶望的だ。
理由は地権者の責任じゃなく、さいたま市が予算を取らないからだ、
-
- 234
- 2014/09/16(火) 12:45:29
-
大門町 2 丁目中地区市街地再開発事業について - （2009年10月6日）
http://www.city.saitama.jp/006/007/002/015/005/p008536_d/fil/shiryou07300201.pdf
かなり以前から大門町再開発プランが在ったのは知らなかった。
このプランだともっと早く、2017年に間に合うように再開発が
でもこれ、NHKが移転表明する直前の資料で、NHKが移転の意思を発表してあっと驚かせたのがグーグルで調べると最古の記事で2009年10月21日？
そのあと一ヶ月くらいして、大門町、中央デパートの場所だと具体的な話が報道されて、なるほどと思ったわけ。
大門町2丁目再開発が当初予定より遅くなったのはこのNHK参入によるプランの大規模な見直しが理由では？
ちなみに資料図には、合併後の平成14年や平成20年の群馬銀行の土地の買収も記載されてるね。
さいたま市が土地取得を継続してなかったわけでもなさそうだけど
大宮駅東口大門町2丁目中地区第一種市街地再開発事業の概要 （2014年3月12日）
http://www.city.saitama.jp/001/010/015/004/006/002/p034778_d/fil/daimon2_gaiyou.pdf
＞事業協力者 三井不動産株式会社、鹿島建設株式会社
＞概算事業費 約500億円
そして、NHKや三井の参入が決まって、当初の事業規模が250億円だったのが500億円まで倍増（ただし、市と国の負担はそれぞれ15％に留まる）したわけで、
さらに容積率も上げたとか他の資料に載ってたし、結果、規模を大きくするため全体のプランの見直しで再開発がずれ込んだのが経緯なのでは？
-
- 235
- 2014/09/16(火) 12:55:53
-
NHKの大門町ビルへの移転も、過去の記事みると、さいたま市がNHKに要請して決まったことらしいし、
当初プランの事業協力者がなかなか決まらない状況にNHKとコネのある市の幹部役人がNHKへ直談判に行ったんじゃないかな。
浦和が大嫌いな大宮が浦和の市役所の隣の浦和派の一派であるNHKさいたまに頭を下げに行くとは思えないから、浦和派の幹部役員によるマジックかな。
市は大宮の再開発まじめに取り組んでると思うけどな
-
- 236
- 2014/09/16(火) 13:46:44
-
>>234
群馬銀行跡地の土地購入の経緯覚えてるよ。
さいたま市が群馬銀行に持ちかけた訳じゃない。
群馬銀行がさいたま市に土地を購入するように要望したんだ。
さいたま市が買ってくれなきゃ民間に売るよとまで言われた。
慌てて再開発推進派が土地を購入するようにさいたま市に懇願したんだよ。
さいたま市が再開発を前進させるために積極的に土地を先行取得するのと違うのはわかるよね？
>>235
NHKに関してはNHKが移転の相談をした際にいくつかの候補地の一つが大門町だったと聞いている。
その中で大門町2丁目にNHKが興味を持ったと。
しかしそのNHKに振り回されてるのが現状だけどな。
ところでNHKさいたまは浦和派一派なの？
ときわ会館のような利権が絡んでるの？
浦和の大っ嫌いな大宮って誰のこと？○田？
○田が交渉してたなんて初耳だから、違うと思うが。
-
- 237
- 2014/09/16(火) 18:16:56
-
>>207
大宮駅東口開発事務所職員 2001年
http://www.city.saitama.jp/001/010/015/004/006/001/p001198_d/fil/news4.pdf
大宮駅東口街づくり事務所職員 2014年
http://www.e-oomiya.jp/kairan/pdf/5-23b.PDF
誰一人一致しない。
revの以下の書き込みはまさしく妄想。
地権者と交渉したり、該当地区にスケジュール表貼り出したりしてるのは議員じゃなくて職員でしょ？
おそらく地権者らと顔馴染みになってる大宮市時代からの職員
着手が数年後になる区役所、大門町のプランを立てたのはそうした大宮の職員なんだから、
さいたま市のやり方という話じゃないでしょってこと
今の街づくり職員が頑張ってないって訳じゃないからね。
しかし大宮東口街づくりの予算が少ないことにはどうしようもない。
-
- 238
- 2014/09/16(火) 19:22:00
-
>>236
ごめん、書き直す。
浦和のことを大嫌いな大宮派の役人、職員が浦和区役所併設の市役所の隣地にある、大宮派が当時（移転表明以前）恐らく浦和派の一派であると見なしていたであろうあるNHKさいたまに出向いて大宮への移転をお願いに頭を下げるとは思えないから、
NHKさいたまの大宮大門町ビルへの移転要請はNHKさいたま支局長となんらかのコネを持つ浦和派の幹部役人によるマジックのような手腕だったのかな、と妄想。
だから、市役所には大宮のことをちゃんと心配してまじめに考えてる人がいるんじゃないかなという、根拠のない勝手な想像。
-
- 239
- 2014/09/16(火) 19:32:02
-
>>236
群馬銀行跡地の土地取得の経緯は>>234の資料の最初に書いてあるよね
＞●群馬銀行跡地の取得
＞地区内の群馬銀行大宮支店が移転し、その跡地については、市に売却する意向が示されている。近々に市が取得の意思表示を行わない場合は、民間に処分され、開発行為や権利
＞の細分化等が行われれば、当地区の事業進捗に大きな障害になるとともに、大宮駅東口全体のまちづくりに非常におおきな影響を与えることとなる。
＞過去に幾度となく事業化に至らなかった大宮駅東口にとって、現実的に事業を立ち上げるということが、市民にも行政においても計り知れない効果があることから、本地区の市
＞街地再開発事業の早期の事業化を図るため、群馬銀行跡地の取得を行うものである。
＞【群馬銀行との経緯】
＞H20.11.27 群馬銀行から大宮支店の移転(6 月)に伴い、市へ買取りの申入れ
＞H21. 6.15 移転先(下町２丁目)の大宮支店開設、旧店舗(大門２丁目)営業停止
＞H21.7 月〜11 月 旧店舗の解体工事(予定)
＞【土地の概要】
＞地 番：大宮区大門町2 丁目46 番地１他３筆（群馬銀行大宮支店跡地）
＞面 積：656.84 ?
＞取得金額：約１０億円
＞取得費⇒1,600,000 円/?（鑑定内報額）×656.84 ?＝1,050,944,000
＞その跡地については、市に売却する意向が示されている
移転するので市に売りますよと群馬銀行は協力的に土地取得を勧めている。
＞近々に市が取得の意思表示を行わない場合は、民間に処分され
市が購入を即断しないのなら、群馬銀行の都合もあるのだから期限を設けるのは当たり前
＞＞取得費⇒1,600,000 円/?（鑑定内報額）×656.84 ?＝1,050,944,000
不当に高い単価を吹っかけてきたわけでもない、当時の時価相応（一応調べた）
それで、予算も出てスムーズに群馬銀行跡地の土地を取得したんでしょ？
群馬銀行が脅迫したようないきさつも見られないし、なにが不満なの？
-
- 240
- 2014/09/16(火) 19:41:27
-
>>231
自転車板では、クリテリウムに6億円もったいねーって書き込んでるよ
それと18億円は当時の記憶では人件費じゃなくて調査費等ね
人件費も含まれると思ってたけど、調査費用としては高いなあと思ってた
ちなみに合同庁舎の設計調査費用が0.3億円だって
http://www.city.saitama.jp/006/007/002/015/002/p021694_d/fil/241219shiryo01.pdf
-
- 241
- 2014/09/16(火) 19:46:26
-
>>237
でも当時の担当職員が大宮区役所にいてノウハウとか引継ぎしてるかもしれないじゃないカー
-
- 242
- 2014/09/16(火) 19:54:24
-
そして疑問
いま補償を求めてる権利者は、土地や権利を市に売って手放すの？
それとも進行中の「区役所跡地を種地とするプラン」に賛同して大門町ビル建設中の一時移転に同意しているグループなの？
後者なら一時移転先を用意することが補償だし、前者が多数なら「区役所跡地を種地とするプラン」そのものの採択理由がなくなってしまう
-
- 243
- 2014/09/16(火) 20:06:31
-
revは適当な妄想を書くなよ。ほんとに知らないの？わざとだろ。
ＮＨＫはもともと手狭な今の放送局を建て替えたくて移転先探してたんだけど、
旧市長時代に提示された(浦和近辺の)二ヶ所とか難色示してたところ、
市長変わってすんなり大門町提示されてオーケーだしたってのが当時の報道による経緯だよ。
知りもしないのに妄想駄文書き連ねるのやめろよ。
-
- 244
- 2014/09/16(火) 20:14:46
-
>>238
妄想を繰り返し書かれてもね、、、
>>239
さいたま市側から再開発を進めるための先行取得ではなかった事実を書いただけ。
俺が望んでいるのは再開発を進めるための、土地の先行取得ね。
>>240
revの記憶じゃ何とも言えないが。
関係権利者：208名（地権者56名、借地権者51名、借家権者98名、
及び使用賃借による建物所有者3名）
旧借家法権利者がこれだけいたら銀行経由で土地をまとめる会社を経由してたのではないかと想像する。
法務局に行って謄本上げて権利関係を確認する。
そういった調査なしに再開発は進まない。
権利関係をわざと複雑にするために転貸しとかされたら、専門会社に調査をお願いするしかない。
批判されるようなことじゃないと思うがね。
大宮市時代の再開発は確かに権利関係複雑だった。
でも大門町2丁目はまとまな権利者だよ。
大門町2丁目再開発の遅れを全て地権者の反対のせいにしてるが、違うよねというのも言いたい。
大宮東口再開発を武蔵浦和や浦和美園と同じような予算でやろうとしてるのがそもそも間違い。
元々の土地の価値がまるで違うのだから。
土地の成る木を手放せというなら、当たり前だが相応の予算を取らないと。
-
- 245
- 2014/09/16(火) 20:25:25
-
>>244
妄想っていうか、当時の報道がそう書いてるから。
さいたま市長、ＮＨＫに大宮駅東口移転を要請
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFB2708H_X20C10A4L72000/
-
- 246
- 2014/09/16(火) 20:30:01
-
>>244
あのさー、群馬銀行まだ営業してるのになんで先行取得できるの
市から移転の要請を受けていて、移転先が見つかって移転完了したから初めてじゃあ跡地売りますよって話になったんでしょ
初期大門町二丁目再開発プランに間に合うように移転してくれたのに
せんこーしゅとく、せんこーしゅとく、ってそればっかりでばかばかしくなって来た
-
- 247
- 2014/09/16(火) 20:52:40
-
ああ、大門町も事業協力者がなかなか決まらなかったはずってことが言いたいのか。
浦和だとそれがデフォだもんね。
それで、どうしようもないんでお願いします、とＮＨＫに頭下げたと。
アホか、そのニュース以前にさいたま放送局はとっくに移転表明してるよｗ
ＮＨＫの話がなくても市民会館をベースに三井の商業テナントとホテルで普通に決まってただろうよ。
むしろ、一階にどでかく構えたいＮＨＫが当初の組合の案にダメ出ししたのも遅れの原因じゃなかったか。
-
- 248
- 2014/09/16(火) 21:08:28
-
>>244
＞大門町2丁目再開発の遅れを全て地権者の反対のせいにしてるが、違うよねというのも言いたい
違うよね。
これが協力業者選定以前のスケジュール
大門町 2 丁目中地区市街地再開発事業について - （2009年10月6日）
http://www.city.saitama.jp/006/007/002/015/005/p008536_d/fil/shiryou07300201.pdf
NHKと三井が参入決定して規模拡大とプラン変更。
で、いまやっと上記スケジュールの平成24年度の段階に追いついた。
ここで２年の遅れ。
さらにその２年の間に「県合同庁舎の場所に区役所移転」「区役所跡地を種地とするプラン」が持ち上がって
区役所を空き地にできるまで大門町ビル着手できなくなった。
これでさらに>>194の立てたスケジュールまで遅れが確定した。
せんこーしゅとくも早期補償を求める権利者も関係ないじゃん
-
- 249
- 2014/09/16(火) 21:15:11
-
>>247
うん、NHKが大宮へ移転表明してたのは前年だって知ってるよ
これは市長が正式に要請を申し出たときのニュースで、その前から市から打診があっただろうことは当然の流れ
大門町 2 丁目中地区市街地再開発事業について - （2009年10月6日）
http://www.city.saitama.jp/006/007/002/015/005/p008536_d/fil/shiryou07300201.pdf
この直後の10月下旬だったよね、NHKの突然の表明は
この資料交付された時点ではNHKは大門町再開発に参加は決まってなかったでしょ
内定していたら目玉として書いてあるはずだし、規模ももっと大きかったはず
-
- 250
- 2014/09/16(火) 21:15:39
-
.
-
- 251
- 2014/09/16(火) 21:20:00
-
>>248
書き抜かしてた訂正
区役所、市民会館の耐震改修促進法目標年度に間に合わないのは
せんこーしゅとくも早期補償を求める権利者も関係ないじゃん
わざわざ遅れるプラン立てたのは誰だー
-
- 252
- 2014/09/16(火) 21:20:19
-
>>249
何が言いたいの？
当時からの経緯見てれば、前の市長さんは浦和内での移転に固執したのね、
中央デパート提示すればさっさと決まったのにね、ってだけだろ。
-
- 253
- 2014/09/16(火) 21:29:01
-
>>248
revはさ、田舎開発しか知らないんだろ。
田舎の道路を整備し、何もない駅前を整備して公共施設を作るようなさ。
そしてどうぞマンション建ててくださきみたいな。
土地の価値の高い場所の開発には土地の先行取得は基本よ。
土地をまとめる前に具体的なプラン建てても、それこそどうなるかわからないじゃない。
さいたま市に地上げをしろとは言わないが、武蔵浦和や浦和美園なんかと同じ手法で開発しても遅れるに決まっている。
NHKがプランの変更を求めてきた、三井不動産が権利床を減らしたい、地権者が代替え地を希望、やっぱり公共施設再編計画変更するか。
こんなの普通に起こること。
上物ある状態で対応してたら、いつまでたっても着工できない。
この程度のことわかるよね？
再開発予定地の第一歩は虫食い状態にして、用地を取得することから始める。
-
- 254
- 2014/09/16(火) 21:42:23
-
地上げで思い出したけど、昨夜気づいたこと（いつか書こうと思って時期を見ていた）
http://blog.livedoor.jp/unehistoiredebleu/archives/50473738.html
＞・総事業費：約389兆円（2000年度現在・18兆円（0.5％）執行←市職員人件費など）
＞・都市開発資金による用地取得額：約42兆円（約530?）
約530?、単純に正方形化して２３ｍ四方の土地の取得に42億円、平米単価792.万円（1992年のバブル期最高価格？）
このブログの議員、これに言及してないけど（面積を併記してることで暗にヒントをくれてるのかな？）、
この買収額も旧再開発計画廃止の理由のひとつでしょ？
この単価を過去実績として権利者に夢見られてたんじゃいつまでたっても話がまとまるわけないもん
いったん仕切りなおしの理由のひとつはこれでしょ
-
- 255
- 2014/09/16(火) 21:47:22
-
時機をみるような内容でもないが
-
- 256
- 2014/09/16(火) 21:49:04
-
じゃあ話の繋がりで適当な機会を待っていた
-
- 257
- 2014/09/16(火) 21:56:34
-
revよ、頼むから旧借家法の勉強をしてくれ。
話はそれからだ。
-
- 258
- 2014/09/16(火) 22:30:20
-
何だかさいたま市の政治家や役人がrevレベルなのかと思えてきた。
悪意はなく本当に田舎の都市開発しか知らない。
一生懸命やってるのに大宮東口再開発進まないな。
決まればちゃんと予算つけるのにとかトボけた考えしてそうで怖くなってきたよ。
-
- 259
- 2014/09/16(火) 22:40:00
-
>>257
長期にわたる借り手の権利拡大と貸主のリスクの話は信託専門に扱う信託銀行OBの身内の話を少し聞いたことがあるけど、
ここでの関連は？
-
- 260
- 2014/09/16(火) 23:10:04
-
>>259
関連大有りでしょ。
大宮市時代の再開発を持ち出したのrevなんだから。
旧借家法を考慮せずに当時の再開発の話をしても意味ないじゃん。
-
- 262
- 2014/09/17(水) 00:04:43
-
>>261
旧借家法を考慮せずに調査費や人件費が高い(使徒不明)と言ってたのね。
じゃあ、反省してもらってバブル期の大宮駅前の地価も確認しといてね。
地権者と顔馴染みの旧大宮市職員が現在の大宮東口再開発を考えてるというのもrevの妄想でいいのね？
-
- 264
- 2014/09/17(水) 00:20:47
-
>>262
職員は消滅してしまうわけじゃないからどこかで健在でしょ
-
- 265
- 2014/09/17(水) 00:30:23
-
>>263
土地の取得費も調査費も問題ないってことでいいの？
何やら批判めいた書き込みに見えたけど。
地権者顔馴染みの大宮市職員が現在の大宮東口再開発を考えてるってrevの書き込みは？
妄想か？はっきりしてくれよ。
-
- 266
- 2014/09/17(水) 00:32:46
-
>>264
地権者と顔馴染みの旧大宮市職員が担当を超えて大宮東口再開発を決めてるのか？
これはrevの妄想じゃないのね？
-
- 267
- 2014/09/17(水) 00:40:34
-
>>266
はっきり返答します。 知りません。
-
- 268
- 2014/09/17(水) 00:48:40
-
>>267
知らないのに地権者と顔馴染みの旧大宮市職員が再開発を考えてると書き込んだの？
何の根拠もなく？
-
- 269
- 2014/09/17(水) 00:52:41
-
そもそも、地権者とおそらく顔馴染みにもなっているであろう大宮の街づくり事務所の職員が、区役所や大門町ビルのプランを作ったであろう
そのプラン自体が内含する要因（区役所が移転しないと大門町着工できない、合同庁舎が移転しないと区役所着工できない）で
耐震改修促進法期限までに区役所も市民会館も間に合わないのに、浦和派議員がせんこーしょとくする予算を出さないからとかいうのを理由に
浦和を攻撃するのjは不当だという話であって、おそらく顔なじみであろう、とい推測したことはどうでもいい
このページを共有する
おすすめワード