facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

  • 1
  • 鈴木
  • 2011/12/31(土) 07:51:09.08
世界でも日本でも。Zでもライブスチームでも。


ここまで見た
>>224
その当時のメルクリンのカタログなら、
写真じゃなくて、絵だったんじゃ無いですか?

ここまで見た
  • 226
  •  
  • 2014/07/07(月) 21:36:28.00
>>225
写真だったと思います。
転轍機の方向を示す灯具や信号システム、架線集電まであって、
とても楽しいカタログでした。

ここまで見た
  • 227
  •  
  • 2014/07/07(月) 22:06:44.49
メルクリンは、ジオラマ 動力模型として
確立されてますからね。
方向性が正しいと、云えるのでしょうか?

ここまで見た
  • 228
  •  
  • 2014/07/08(火) 09:00:31.82
世界シェア1位メーカーの方向性が間違っているとでも言うのか?

ここまで見た
  • 229
  •  
  • 2014/07/08(火) 14:25:50.07
>>219
アナログのチョッパー制御ね。

ここまで見た
>>226
家にあったカタログは絵でした
当時まだ子供でしたので、そういったシステム関係は理解できていませんでした

学研メカモのような穴空き金属板工作キットや、
スロットカーも載っていたように記憶しています

ここまで見た
  • 231
  • 鈴木
  • 2014/07/08(火) 18:38:02.96
>>228
間違ってないでしょうねぇ〜。
世界シェア1位メーカーを買うだけの人にとっては。

ここまで見た
>>231
>間違ってないでしょうねぇ〜。
>世界シェア1位メーカーを買うだけの人にとっては。

では、それ以外の人にとっては間違いもあると?

ここまで見た
  • 233
  • 鈴木
  • 2014/07/08(火) 22:55:54.15
>>232
私は「世界シェア1位メーカーを買うだけの人」について説明しただけです。
オタクが「それ以外の人」にも興味がある状態なら、
オタクが「それ以外の人にとっては間違いもある」か?否か?のご自分の意見を書けばいいでしょう。

ここまで見た
  • 234
  • 鈴木
  • 2014/07/08(火) 23:20:20.51
>>225 :蒸機好き
>その当時のメルクリンのカタログなら、 写真じゃなくて、絵だったんじゃ無いですか?
>>230 :蒸機好き
>家にあったカタログは絵でした

メルクリンのカタログくらい有名なんだから、一々他人に聞かなくてもネットにころがってるでしょうが。
>225氏は1969年頃、と言ってるのだから、その近辺のを自分で探せばいいのに。
http://www.marios-modellbahn.de/Kataloge/Katalog1967/Seite001.html
↑ 1967年版、約30ページ、カラーの絵と白黒写真の混成だな。

ここまで見た
  • 235
  •  
  • 2014/07/08(火) 23:35:53.56
そもそもゴミ坊の>>227が意味が解りにくいのが原因。

ここまで見た
  • 236
  •  
  • 2014/07/09(水) 00:05:50.05
^


鈴木は66歳のハゲオヤジ

鈴木は無職のエアゲージャー

鈴木は実際には何も作ったことがありませんwww


【66歳ハゲオヤジ】鈴木被害者の会【Airゲージャー】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/gage/1369037937/

「実際には何も作ったことが無い」という鈴木光○郎のブログ ↓

「蒸気機関車拾遺」
http://kotaroooo.cocolog-nifty.com/

そして鈴木光○郎は、2012年4月26日(木)において、同ブログに
「1/80鉄道模型はHOではない」というコラムを書いている。

http://kotaroooo.cocolog-nifty.com/blog/2012/04/180ho-4fc5.html#comment-73876138


さらに鈴木光○郎なる人物は、以下のサイトにおいて、下記の発言をする。

「汽車をつくる」
http://kotenki.cocolog-nifty.com/loco/2010/07/post-a7ca.html


« 続 英国型ナローサドルタンクのキット(16番/OO仕様)をつくります | Main | 9200(7) 煙室戸 »

蒸気機関車拾遺ブログをリンクしました
鈴木光太郎さんのブロク「蒸気機関車拾遺」をリンクさせていただきました。
日本型だけではなく世界の実物蒸機についてのブログです。
機構面などではいろいろ興味深い知識が得られます。
是非ご一読をおすすめします

« 続 英国型ナローサドルタンクのキット(16番/OO仕様)をつくります | Main | 9200(7) 煙室戸 »

Comments
リンク恐縮です。実物知識と言っても理工系の勉強はした事ないので、中途ハンパです。
模型は平野和幸氏の勝手なファンですが、実際には何も作ったことがありません。
古いTMSやゲージの話は好きです。
ブログは書き込みが滞ってるのでお恥ずかしいです。よろしくお願いいたします。

Posted by: 鈴木光太郎 | July 01, 2010 at 11:30 PM

オマケ:鈴木光○郎のプロフィール

鈴木光○郎 自己紹介文
1947年生まれ。早大日本史学中退。元タクシー運転手。
書物の師:吉本隆明氏(評論家), 
好きな漫画家:西原理恵子氏
興味のあること
料理, 鉄道模型(休業中), 男女論

http://kotaroooo.cocolog-nifty.com/about.html

ここまで見た
  • 237
  •  
  • 2014/07/09(水) 00:48:08.82
>>234
カタログ懐かしいなあ
近代型CタンクのセットとV200やTEE客車等持ってました。

ここまで見た
>>233
含みを持たせた書き方だから、質問しただけですよ
なぜ、荒れるのか?
鈴木さんの書き方に問題が無いのか自答すべきでしょうね

まぁ、これ以上書いたところで鈴木さんが意味不明になるだけなのでやめます
鈴木さんもこれ以上、触らないで下さいね
どうしても、続けたいのならお付き合いしますが、自分で火種を蒔いた事だけは理解すべきです

>>234
ありがとう

で、この書き込みのように片方だけに突っ掛かるような書き方も控えるべきでしょうね

ここまで見た
  • 239
  • 2014/07/09(水) 02:14:03.88
メルクリンの水彩画
素晴らしい出来映えだよな!

ここまで見た
  • 240
  •  
  • 2014/07/09(水) 08:37:12.37
現在の16番製品かき集めても、
50年前のメルクリンカタログの内容にはおよばないでしょう。

ここまで見た
  • 241
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 08:46:41.69
>>238 :蒸機好き
質問は自由だが、私が書かなかった範囲を質問されても答える必要は無いし、
あなたにとって「それ以外の人にとって」どうなのか? が切実な疑問なら、
あなたが解明なり推論なりして書けばいいだけです。

これはあなたではないが、
以前私がHOの意味を詳細に説明したところ、
そのHOの説明が正しいとも間違ってるとも評価せずにいきなり、
「それではOはどうなんですか?」
「それではNはどうなんですか?」
などと、始めた【質問マシーン】の方がいらっしゃったもんで。

>なぜ、荒れるのか? 鈴木さんの書き方に問題が無いのか自答すべきでしょうね
   ↑
私が書いた>>231のどの部分が荒れる理由になるのか、説明願います。
ノーマルな文章を指して「荒れる」、「荒れる」と指摘すれば、それは
「荒れる」と書いたご本人自身が荒らしてる事になりますよ。

ここまで見た
  • 242
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 09:08:12.90
http://www.marios-modellbahn.de/Kataloge/Katalog1967/vollbild/Vollbild28.html
メルクリンカタログ見てたら、"HAMO"があった。
直流2線式。フランスの車種がある。
日本メーカー製の車体を使って、"HAMO"のキハか何かも作られたような記憶がある。

ここまで見た
  • 243
  •  
  • 2014/07/09(水) 09:20:17.62
エンドウのキハ58

ここまで見た
  • 244
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 11:27:25.81
>>222 :鈴木
「同時期TMS誌上でも山崎氏と伊藤氏の間に似たような論争があったはずだが」
に関する自己レス

TMS, 1962年8月p472, ミキスト
伊藤剛氏のNMRC, no.144からの引用
「実にレールファンとモデルファンとの最大で唯一の相違点は、品物を製作しないとするとの相違であります。
前者の精神活動を学究的とするなら後者は創造的であります」

TMS, 1962年10月p566,"8月号のミキストを読んで"、昌子尚介、河村かずふさ氏筆
(内容略)

TMS, 1962年12月p688,"模型用語「作る」をこう考える"、伊藤剛氏筆
「今日私たちが考えてる模型鉄道の概念はその中に何かしらの『自分で工作する』部分を含んでいるものと理解してます」

この後、キットが販売されてる車種はわざわざ作る必要はない、と山崎氏が伊藤氏を正面から批判してる重要なミキストが
在ったと記憶してるのだが、ミキストが1963年頃5か月も休載した事もあり、見つけられない。

ここまで見た
  • 245
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 11:41:42.77
>>243
TMS, 1976年、2月号、no.332、メルクリン式日本型キハ58
p63、製品の紹介
p87、ミキスト
で取り上げられてますね。エンドウ製、不二商発売。

ここまで見た
>>241
鈴木さんが書いた>>231では
>間違ってないでしょうねぇ〜。
>世界シェア1位メーカーを買うだけの人にとっては。

の、「買うだけの人にとっては」と書けば、
「買うだけの人」以外に、鈴木さんの基準があることになります
その基準が何か書いていなければ、どういう意味なのか不明になります

もちろん、書く義務はありませんが
単なる意味不明レスでしか無くなるため、質問したまでです
鈴木さんがそれでいいなら、問題ありませんが、
同時に説得力は無くなるということだけ、申し上げておきます

それから、>>234のように片方だけに突っ掛かるべきでは無いでしょうね
「写真だったとおもいます」>>226と言っておられるのですから

当方が見たのは、絵でのカタログでしたが、
相手の方に無用な刺激を与えないように配慮したまでです

鈴木さんはそんな事も察する事無く、
無用な刺激を与えるようなレスをしたから、指摘したまでです

ま、今までのやり取りから言って、
鈴木さんが理解できるとは、到底思えませんので私からの説明はこれまでとしますが、
鈴木さんがまだ続けるつもりなら、それなりのレスをさせてもらいますので

ここまで見た
  • 247
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 18:11:34.31
>>246
ネチッコイね。一生懸命な点は前向きに評価しますよ。

ここまで見た
  • 248
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 19:10:35.36
今日16.5mmゲージで支配的な2線式は、
1930年代の米国HO(蟹股式HOとは違う、HOネッ!)ファンが始祖と思われる。
当時の英国の16.5mm(OOネッ!)はサイドレール3線式であり、
山崎氏やウェスコット氏に影響を与えたと言われる、
エドワード・ビール氏のOOレイアウトも3線式(TMS,1976年、6月p68に写真アリ)。

では今日16.5mmゲージで支配的なDC使用は、どうか?
正確な年代はあやふやだが、
1920年頃の家庭配電はDCとACがまちまちだったと思われる。
昔の英国では、バイクの電池を使う例があった。となるとDCの模型。
  (参考、TMS,1968年、3月、p191、山北藤一郎、山崎喜陽対談。
  1926年頃山北氏の神田の家には未だ使わなくなったガス灯の管配管が残ってた。
  その頃氏の配電はDCだった。1923年以降ACになった。山北氏の言い方にズレがあるが、
  神田地区は1923年の関東大震災で変電所が潰れたのを機にACに変わったらしい)
一方家庭配電でACが優勢になった頃、変圧器が入手or自作し易くなり、
この時点にメルクリンACの起源があるんじゃなかろうか?

模型のDC, ACの得失は伊藤氏対篠原氏でも多少書かれてるが、
TMS,1976年2月、ミキストでは
「メルクリンがHOを3線式AC、1番を2線式AC、Zを2線式DC、と使い分けてることから、
今でもメルクリンがその伝統とも言うべき3線式ACを
HOに対しても最上と考えてるのかどうかも一考する余地がある」
と揶揄とも見える書き方をしてる。
但しメルクリンHO3線式ACは1976年から38年たっても元気なのは諸兄も知る通り。

ここまで見た
  • 249
  • 2014/07/09(水) 19:36:51.74
買うだけの人って?????
メルクリン馬鹿にしてる奴が、居ますけど?
走りは、日本の16番辺りじゃ 勝てないと思いますけど?
遥かに、メルクリンの方が 理に叶った造りですけどね?????????????

ここまで見た
  • 250
  • 2014/07/09(水) 19:43:13.98
実物の車両は、重量で動輪の粘着力を
高めてるんですから????
イモンの模型車両が、中途半端にカーボンウエイト使ってるのも
重量稼ぐ為でしょう???
メルクリンは、模型車両本体全てで、重量稼いでるんですけど???????
無知蒙昧とは???????

ここまで見た
>>247
はぁ?
説明しろと言ったのは、鈴木さんですよ(笑)
↓↓
>私が書いた>>231のどの部分が荒れる理由になるのか、説明願います。
>ノーマルな文章を指して「荒れる」、「荒れる」と指摘すれば、それは
>「荒れる」と書いたご本人自身が荒らしてる事になりますよ。

説明を求めておいて、「ネチっこい」とは支離滅裂ですねぇw
結局、鈴木さんが荒らしていたのは、事実だったと言うことです

ここまで見た
>>249
それ、鈴木さんですよ>>231

ここまで見た
  • 253
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 21:01:47.02
>>251
まだやってるよ。追っかけ好きの人

ここまで見た
  • 254
  •  
  • 2014/07/09(水) 22:10:07.75
鈴木は66歳のハゲオヤジ
鈴木は実際には何も作ったことがありません

ここまで見た
>>253
鈴木さんが、答えを要求しておきながら、
こちらの答えに対して、「ネチっこい」と挑発したのですよ>>247

で、「まだやってる」も挑発にあたりますね
そうやって無意味な挑発するから、荒れるんですよ

ここまで見た
  • 256
  •  
  • 2014/07/10(木) 21:38:58.30
https://i.imgur.com/4exsicm.jpg


↑KC57くんが上げた画像に写っていた、チラシに書いてある住所がこの辺り


https://i.imgur.com/RzBP0Nk.jpg


↑そして、陸上自衛隊の駐屯地がこれだけある
勤務中の公務員には、肖像権がありません


みなさんで、KC57くんを撮影してみませんか?

ここまで見た
>>256

(嘲笑)

ここまで見た
  • 258
  •  
  • 2014/07/10(木) 22:36:14.93
なぜ嘲するのだろう?
KC57と蒸機好きが同一人物って事?

ここまで見た
>>258
ん?
「KC57がアップした画像」ってどれですか?
私がアップした写真を勝手に嗅ぎ回って見つけたネタだったはずですがね

記憶障害でも起こしているんですか?(笑)

ここまで見た
  • 260
  •  
  • 2014/07/11(金) 13:49:18.00
>>244
今日では、車輌製作中心の人は学究的、
レイアウト製作中心の人は創造的だと思うのだが、
50年前にそういう意味で言ったのだろうか。

ここまで見た
  • 261
  • 鈴木
  • 2014/07/11(金) 18:38:43.01
>>260
そういう現象はある気もします。

伊藤氏の分類は、山崎喜陽氏が好んだ分類とも重なる所がある。
山崎氏のは、鉄道模型趣味者は2つの根を持っていて、
   1、実物の外観再現を目指すRailway マニア(機構は二の次)と、
   2、実物の機構再現を目指すModel Engineer(外見は二の次)。
山崎氏は2、から入って来た人。伊藤氏は最初から最後まで2、だったと思う。

現在の小型電動鉄模界は1、が優勢。
乗用ライブスチームに関しては英国なんかでは2、が多いと思うが、
日本では、機関車のヘッドライトをわざわざ国鉄型の外見本位ロストワックスで作ってるのを見ると1、が多いような気がする。

ここまで見た
  • 262
  •  
  • 2014/07/11(金) 23:06:32.87
>>261
車輌の実物外観再現が目的なら、既成品を購入すれば事足りる。
鉄道そのものの再現、つまりレイアウト製作は、多くの工作と創造性が必要である。

このため、鉄模はレイアウト製作が主流となる方向性が必然だった。

ここまで見た
  • 263
  •  
  • 2014/07/12(土) 00:15:08.47
https://i.imgur.com/UiksVDc.jpg


https://i.imgur.com/D75yt8u.jpg



KC57の画像ってこれ?電波法違反と癇癪持ちの画像

ここまで見た
  • 264
  • 鈴木
  • 2014/07/12(土) 05:53:42.36
>>262
それは米国HOなんかに多い、車両は安いプラにして、
レイアウトの細密化に主力を振り向ける、という考えじゃないの?

HO(日本の蟹股式HOじゃなくて、1/87統一のHOネ)ならばスムーズに行くだろうが、
日本の16番では非常に困難。
そもそも線路が縮尺に合ってない、という特別ハンデがあるから。
どう技術を向上してもジョンアレンの50年前の16.5mm及び10.5mmを使ったHOレイアウトに及ばない、という事になる。

ここまで見た
  • 265
  •  
  • 2014/07/12(土) 08:50:14.02
>>264
米国は運転重視、オペレーションを楽しむために
レイアウトが大型化、という方向性でしょう。

ここまで見た
  • 266
  •  
  • 2014/07/12(土) 11:31:18.02
>>264
N(1/150・9mm)も同じ問題を孕んでいますよね。

ここまで見た
>>266
鈴木さんの話が的を射ていればそうでしょうけど、
レイアウトこそ、縮尺混在の極みだと思いますよ
カーブ半径しかり、ポイント分岐角度しかり、
山や樹木が縮尺通りにならないのは常識ですし、
1/80レイアウトでも遠近感ですために、奥のストラクチュアは1/150使う事もありますね

まぁ、確かに創造力やセンスは必要だと思いますがね

ここまで見た
  • 268
  • 鈴木
  • 2014/07/12(土) 15:42:54.35
>>265
それはその通り。それもありれます。
が同時に、米国では戦後一貫してレイアウト細密化の展開もある。

>運転重視、オペレーションを楽しむためにレイアウトが大型化、という方向性でしょう。
    ↑
これは実物の運行の再現、という事。
だから大レイアウトでは実物通り、
異なるゲージの入り乱れ区間(HOで言えば、HO-16.5mmとHO-10.5mmとか)も発生する。
これはHO模型的表現の本来の目的とも言えるし、
人に依っては、面倒な問題抱え込みとも言える。

いずれにせよ、実物鉄道に於ける異ゲージ表現問題は
キレェサッパリ黙殺した山崎式蟹股模型では到達し得ない世界だ。

ここまで見た
  • 269
  • 鈴木
  • 2014/07/12(土) 15:47:31.33
>>267
どうせ曲線半径が縮尺通りでないから、
車両模型も縮尺無視していいんだ、とは暴論でしょ。

ここまで見た
  • 270
  •  
  • 2014/07/12(土) 16:18:24.11
しかし、山崎式蟹股模型は日本国内では「敵無し」だね。

ここまで見た
  • 271
  • 鈴木
  • 2014/07/12(土) 17:38:03.37
>>270
その通り。
日本国内では蟹股ラバーが多いからです。

ここまで見た
>>269
もちろん無視して良いなんて言うつもりはありませんが、
こだわる必要は無いでしょう

レイアウト製作においては、
縮尺一致よりも創造力及びセンスが要求されるって事です

で、カーブ半径だけでなく、ポイント分岐角度や山や樹木の縮尺、
遠近感出すために敢えて違う縮尺のストラクチュアを使う事など、
多岐に渡る理由が存在すると書いたはずですがね

ここまで見た
>>271
ラバーかどうかより、現実的かどうかでしょうね(笑)

ここまで見た
  • 274
  • 鈴木
  • 2014/07/12(土) 20:19:19.40
>>273
特殊日本に於いては、
正しい縮尺の16.5mm模型を愛する人より、
蟹股模型、即ち、
狂った縮尺の16.5mm模型を愛する人の方が多い、
という面白い現実を説明しただけですけど?

ここまで見た
  • 275
  •  
  • 2014/07/12(土) 21:30:02.65
>>274
1/150・9mmは「狂った縮尺」ですか?

ここまで見た
  • 276
  • 鈴木
  • 2014/07/12(土) 23:23:31.70
>>275
>1/150・9mmは「狂った縮尺」ですか?

それはどういう実物ゲージなのか? に依りますよ。
オタクは如何なる実物ゲージの模型の話をしてるのですか?

フリックラーニング
フリック回転寿司
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード