facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

  • 1
  • 鈴木
  • 2011/12/31(土) 07:51:09.08
世界でも日本でも。Zでもライブスチームでも。


ここまで見た
  255 鈴木 2014/03/10(月) 00:27:56.18 ID:HFogh/7D
.  >240 :185-28:
  > コークス厳禁、火室熔失注意などの張り紙がしているということは 聞いたことがない。

  でしょうね。コークスは値段が高いから使わないだけと思います。
  別に
      [1/80・16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について -31-
     >690 :蒸機好き:
     >蒸気機関車にコークスなんか使ったら、
     > 火室が熔けちゃいますよ(笑)
     >結局、知らないのに無理して書き込んでいるんですね
  なんて事は無い。
  英国初期の機関車は鉄より溶けやすい銅製火室でコークス焚いて走ってた。


初期の英国機関車って、爆発事故が多かったと言う話ですがその辺が原因じゃ無いんですか?
ブロワも付いていない機関車では、比較になるわけが無いでしょう

ここまで見た
  • 205
  •  
  • 2014/03/10(月) 18:30:50.68


×爆発事故が多かったと言う話ですが→○多かったと云う話ですが


蒸機馬鹿爺さん、いい加減 漢字間違え恥ずかしいぞ〜。
紙は140℃で燃えない事も理解するんだぞ〜!

ここまで見た
 261 鈴木 2014/03/10(月) 19:47:50.29 ID:ildDMEUB
 >>257 :蒸機好き:
 > 2000レスもやって同じ事の繰り返しなのに
 
 2000レス費やしたって出てくる根拠は
     [1/80・16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について -32-
     >393 :蒸機好き:
     >数年前、梅小路で聞きました
     >私「燃え殻に含まれる未燃焼石炭なんか再利用されるんでしょうか?」
     >職員「残った石炭はコークスになってしまっているから再利用できません 火力が強すぎて、極端な話をすれば火室が熔けるからです」
     >というのが私の根拠です
 という数年前の仄聞の、たった一つの同じ事の繰り返し

     [1/80・16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について -31-
    >690 :蒸機好き:
    >蒸気機関車にコークスなんか使ったら、
    > 火室が熔けちゃいますよ(笑)
    >結局、知らないのに無理して書き込んでいるんですね

 上のちゃんとした根拠は無いの?

鈴木さんはお忘れのようですが、1000レス超えた辺りに、
鈴木さんが質問してきた内容ですよ
ですから、鈴木さんがちゃんとした根拠じゃないなんて言い出す時点で、不当な質問だったわけです

根拠にならないと言うのなら、鈴木さんがした質問を謝罪をもって訂正すべきでしょう
根拠にならないというのは不当です

で、ちゃんとした質問はできないのですか?

ここまで見た
270 鈴木 2014/03/11(火) 00:35:48.74 ID:9zsVLJ0x
>>268 :蒸機好き:
英国の機関車は鉄製より融点(熔けちゃいますよ(笑) の温度の事ネ)が
400℃も低い銅製火室火室にコークス焚いて普通に走ってましたけど?
1830年から1860年までね。

その歴史的事実は
http://www.railway-technical.com/st-glos.shtml
↑ 既に一度書いたが、「COKE」や「COAL」の項目で述べられてますよ。
当然この期間に開業した英国以外の鉄道もコークス焚きがあります。
ドイツの一号機関車(1835年、ロバートスチブンソン社製)もコークス焚きね。

日本の官鉄は先進国が、石炭焚きを発明した後からノコノコ開業したから、
コークス→石炭へのチェンジの苦労に気が付かないだけでしょ。
梅小路に居るらしい、蒸気先生の先生が「蒸気機関車=石炭焚き」と思い込んでしまう事も仕方ない面もありますね。

ホイでもって、オタクの根拠は何か他にあるんですか? 梅小路バナシの他に。

ここまで見た
>>207
ですから、性能が全く違う時代のものと比べたって意味が無いと言っているのですよ

で、初期の英国機関車は日本の制式蒸気機関車と全く同じだと?
ボイラーのサイズも蒸気圧力も火格子面積も全く違うのに?
初期の機関車はブロワも無かったでしょうに
その上、爆発事故が頻発していた時代のものと比べる方がおかしいでしょう

戦後、ガソリンが貴重な時代は木炭焚きに改造された自動車が走っていましたが、
現代の自動車は木炭では走りませんよ
圧縮圧力も点火時期も使用回転数も違うのですから

ここまで見た
  • 209
  •  
  • 2014/03/14(金) 00:14:20.11
>>1=hage

ここまで見た
スレ主である、鈴木さんの歴史認識について書きたいと思っています
まずは、まとめから

鈴木さんは、
・丹那トンネル開通まで燕は全区間C51牽引だと勘違いしている
・優等列車とは、燕の事だけだと素人並みの勘違いしている
・富士という列車の重要性を全く分かっていない
・お召し列車には予備機があることを知らなかった
・C53の大半が、補機で使われていたと勘違いしている
・C53は新製から7年間、補機以外に使われなかったと信じ込んでいる
・東京ー名古屋無停車が、危険だとされてやめたと知らなかった
・当時の蒸気機関車が、ドイツと同じく国威発揚の道具だと信じてやまない
・ドイツの国威発揚機関車である05が、総統専用列車を牽いていない事も知らなかった

デタラメもいいところですね
さて、この数々のデタラメは、
C53を否定するためにデッチ上げたから、露呈したものです
個人的好き嫌いで、デタラメ並べるなんて、
言語道断であり、最低の人間であると言えます

ここまで見た
で、項目の中で、
・C53の大半が、補機で使われていたと勘違いしている
・C53は新製から7年間、補機以外に使われなかったと信じ込んでいる
の2つは指摘してあげたにもかかわらず、
未だにこんなレスをしています
↓↓
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/gage/1400247101/114
>「補機の王者」はC53ね

もはや、機違いの領域と断言できます

ここまで見た
  • 212
  •  
  • 2014/06/03(火) 22:03:25.96
> 346 名前:蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 本日のレス 投稿日:2014/04/21(月) 04:39:22.05 V/MbH46z0
>>>345
>お前が、日本語を理解できなきゃいくら根拠を明示しても意味無いねw
>それに、IPやホストが違っても現在のWi-Hi環境なら、別人の証拠になんてならないけど?
>お前がラーメン屋しかない、ド田舎住まいなら話は別だがねw
>
>お前、やっぱり間抜けだよ(笑)

ここまで見た
>>212
あ~ぁw
ageちゃった(笑)

今頃、鈴木さんが頭から湯気だしてますよw

ここまで見た
  • 214
  • 鈴木
  • 2014/06/28(土) 01:35:22.74
伊藤剛氏御逝去に接す。
http://dda40x.blog.jp/archives/51986589.html#comments
私が初めて読んだ記事は、機械式脈流発生機の作り方でした。
小学生にとっては凄みのある機械だが、内容は全然理解できなかった。

ここまで見た
  • 215
  •  
  • 2014/06/29(日) 10:44:44.60
で、鈴木はいつ氏ぬの?

ここまで見た
  • 216
  •  
  • 2014/06/29(日) 22:02:57.65
>>215
カス(笑)57!くんがヘルファイアミサイルで、ミンチになってらからじゃない?

ここまで見た
  • 217
  •  
  • 2014/06/30(月) 01:51:30.71
鈴木こそ早く逝けよww

ここまで見た
  • 218
  •  
  • 2014/06/30(月) 09:06:31.41
>>214
DCCと同じような脈流?

ここまで見た
  • 219
  • 鈴木
  • 2014/06/30(月) 23:56:29.37
>>218
DCCの事は知識がありません。
例えば
 φ1cm×長さ5cmの木のドラムに、
3.14cm×5cm×5cmの3辺を持つ二等辺三角形の薄銅板を巻き付ける。
(銅版3.14cmの辺をドラムφ1cmの部分に対応させて)

この銅版付き木製ドラムを例えば、モーターで10回転/秒で回転させ、
回転しているドラム表面に幅3mm程度のブラシをあてる。
1点を回転ドラム、1点をブラシとして、直流回路間にはさむ(+でも−でもよい)。

ブラシを回転ドラムの軸に平行に模型運転者が左右移動させれば、
ブラシがドラムの全周に貼られている部分をこすってる時は完全な直流が得られ、
ブラシがドラムの全周に貼られていない部分(巻いた二等辺三角形の銅板の頂点付近)をこすってる時は10回/秒の断続脈流の直流が得られる。
ブラシでこする位置をずらす事によって、模型を低速〜高速で制御できる。

と文章で書くと解りにくいが、図にすれば簡単な物です。

参考資料
TMS、1954年5月、安井酉次郎筆、"高級モデルノート"に再録
TMS、1954年7月、山崎喜陽、"ミキスト"に再録
TMS、1960年2月、伊藤氏筆 
TMS、1960年3月、伊藤氏筆

ここまで見た
  • 220
  •  
  • 2014/07/01(火) 08:45:58.85
DCCを知らないで鉄模を語ってたなんて信じられん

ここまで見た
  • 221
  •  
  • 2014/07/01(火) 10:09:08.48
>>220
何を今更。
鉄模持たないのに鉄模を語るエアゲージャーだぜ、このg3は。

ここまで見た
  • 222
  • 鈴木
  • 2014/07/07(月) 04:06:18.79
鉄道ファン、
1962年、5月号 p54
"メルクリンと私" 篠原氏寄稿

1962年、9月号 p32
"メルクリンと私を読んで" 伊藤剛氏寄稿

ここでは戦後のHOに於ける日米のDC2線式対メルクリンのAC3線式の得失の話もされてるのだが、
それを捨象すると
篠原氏はメルクリンに関して、日本の模型屋は威張ってるが、
メルクリンは、客に対して暖かい、と言ってる。
客の手紙に対して丁寧な返事を返すし、モーターの部品が足りないと言ったらすぐ送ってきたみたいな話。

伊藤氏はそれらを肯定しつつも、メルクリンは、
正規ルートでは部品を売らない、メルクリン規格で何かを作ろうとしても、部品が無ければどうしようも無い。
メルクリンと言えども総てのドイツ車を模型化するのは不可能だが、メルクリンはそれらを作る環境を与えていない、と反論。

なおほぼ同時期TMS誌上でも山崎氏と伊藤氏の間に似たような論争があったはずだが、
今資料を探す暇が無い。

今見てみると、1962年頃は日本16番も完成品やキットが少なかったが、
現在ではプラメーカー等に依る日本16番の完成品の充実度はメルクリンに近い。

ここまで見た
  • 223
  •  
  • 2014/07/07(月) 10:06:32.77
>>221
論語読みの論語知らず。
しかも身体弱者差別の「人でなし」 >鈴木。

ここまで見た
  • 224
  •  
  • 2014/07/07(月) 16:17:38.03
1969年頃、メルクリンのカタログを毎晩見ていた
私が思うに、現状の16番は当時のメルクリンには
到底及ばないと断言出来る。

ここまで見た
>>224
その当時のメルクリンのカタログなら、
写真じゃなくて、絵だったんじゃ無いですか?

ここまで見た
  • 226
  •  
  • 2014/07/07(月) 21:36:28.00
>>225
写真だったと思います。
転轍機の方向を示す灯具や信号システム、架線集電まであって、
とても楽しいカタログでした。

ここまで見た
  • 227
  •  
  • 2014/07/07(月) 22:06:44.49
メルクリンは、ジオラマ 動力模型として
確立されてますからね。
方向性が正しいと、云えるのでしょうか?

ここまで見た
  • 228
  •  
  • 2014/07/08(火) 09:00:31.82
世界シェア1位メーカーの方向性が間違っているとでも言うのか?

ここまで見た
  • 229
  •  
  • 2014/07/08(火) 14:25:50.07
>>219
アナログのチョッパー制御ね。

ここまで見た
>>226
家にあったカタログは絵でした
当時まだ子供でしたので、そういったシステム関係は理解できていませんでした

学研メカモのような穴空き金属板工作キットや、
スロットカーも載っていたように記憶しています

ここまで見た
  • 231
  • 鈴木
  • 2014/07/08(火) 18:38:02.96
>>228
間違ってないでしょうねぇ〜。
世界シェア1位メーカーを買うだけの人にとっては。

ここまで見た
>>231
>間違ってないでしょうねぇ〜。
>世界シェア1位メーカーを買うだけの人にとっては。

では、それ以外の人にとっては間違いもあると?

ここまで見た
  • 233
  • 鈴木
  • 2014/07/08(火) 22:55:54.15
>>232
私は「世界シェア1位メーカーを買うだけの人」について説明しただけです。
オタクが「それ以外の人」にも興味がある状態なら、
オタクが「それ以外の人にとっては間違いもある」か?否か?のご自分の意見を書けばいいでしょう。

ここまで見た
  • 234
  • 鈴木
  • 2014/07/08(火) 23:20:20.51
>>225 :蒸機好き
>その当時のメルクリンのカタログなら、 写真じゃなくて、絵だったんじゃ無いですか?
>>230 :蒸機好き
>家にあったカタログは絵でした

メルクリンのカタログくらい有名なんだから、一々他人に聞かなくてもネットにころがってるでしょうが。
>225氏は1969年頃、と言ってるのだから、その近辺のを自分で探せばいいのに。
http://www.marios-modellbahn.de/Kataloge/Katalog1967/Seite001.html
↑ 1967年版、約30ページ、カラーの絵と白黒写真の混成だな。

ここまで見た
  • 235
  •  
  • 2014/07/08(火) 23:35:53.56
そもそもゴミ坊の>>227が意味が解りにくいのが原因。

ここまで見た
  • 236
  •  
  • 2014/07/09(水) 00:05:50.05
^


鈴木は66歳のハゲオヤジ

鈴木は無職のエアゲージャー

鈴木は実際には何も作ったことがありませんwww


【66歳ハゲオヤジ】鈴木被害者の会【Airゲージャー】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/gage/1369037937/

「実際には何も作ったことが無い」という鈴木光○郎のブログ ↓

「蒸気機関車拾遺」
http://kotaroooo.cocolog-nifty.com/

そして鈴木光○郎は、2012年4月26日(木)において、同ブログに
「1/80鉄道模型はHOではない」というコラムを書いている。

http://kotaroooo.cocolog-nifty.com/blog/2012/04/180ho-4fc5.html#comment-73876138


さらに鈴木光○郎なる人物は、以下のサイトにおいて、下記の発言をする。

「汽車をつくる」
http://kotenki.cocolog-nifty.com/loco/2010/07/post-a7ca.html


« 続 英国型ナローサドルタンクのキット(16番/OO仕様)をつくります | Main | 9200(7) 煙室戸 »

蒸気機関車拾遺ブログをリンクしました
鈴木光太郎さんのブロク「蒸気機関車拾遺」をリンクさせていただきました。
日本型だけではなく世界の実物蒸機についてのブログです。
機構面などではいろいろ興味深い知識が得られます。
是非ご一読をおすすめします

« 続 英国型ナローサドルタンクのキット(16番/OO仕様)をつくります | Main | 9200(7) 煙室戸 »

Comments
リンク恐縮です。実物知識と言っても理工系の勉強はした事ないので、中途ハンパです。
模型は平野和幸氏の勝手なファンですが、実際には何も作ったことがありません。
古いTMSやゲージの話は好きです。
ブログは書き込みが滞ってるのでお恥ずかしいです。よろしくお願いいたします。

Posted by: 鈴木光太郎 | July 01, 2010 at 11:30 PM

オマケ:鈴木光○郎のプロフィール

鈴木光○郎 自己紹介文
1947年生まれ。早大日本史学中退。元タクシー運転手。
書物の師:吉本隆明氏(評論家), 
好きな漫画家:西原理恵子氏
興味のあること
料理, 鉄道模型(休業中), 男女論

http://kotaroooo.cocolog-nifty.com/about.html

ここまで見た
  • 237
  •  
  • 2014/07/09(水) 00:48:08.82
>>234
カタログ懐かしいなあ
近代型CタンクのセットとV200やTEE客車等持ってました。

ここまで見た
>>233
含みを持たせた書き方だから、質問しただけですよ
なぜ、荒れるのか?
鈴木さんの書き方に問題が無いのか自答すべきでしょうね

まぁ、これ以上書いたところで鈴木さんが意味不明になるだけなのでやめます
鈴木さんもこれ以上、触らないで下さいね
どうしても、続けたいのならお付き合いしますが、自分で火種を蒔いた事だけは理解すべきです

>>234
ありがとう

で、この書き込みのように片方だけに突っ掛かるような書き方も控えるべきでしょうね

ここまで見た
  • 239
  • 2014/07/09(水) 02:14:03.88
メルクリンの水彩画
素晴らしい出来映えだよな!

ここまで見た
  • 240
  •  
  • 2014/07/09(水) 08:37:12.37
現在の16番製品かき集めても、
50年前のメルクリンカタログの内容にはおよばないでしょう。

ここまで見た
  • 241
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 08:46:41.69
>>238 :蒸機好き
質問は自由だが、私が書かなかった範囲を質問されても答える必要は無いし、
あなたにとって「それ以外の人にとって」どうなのか? が切実な疑問なら、
あなたが解明なり推論なりして書けばいいだけです。

これはあなたではないが、
以前私がHOの意味を詳細に説明したところ、
そのHOの説明が正しいとも間違ってるとも評価せずにいきなり、
「それではOはどうなんですか?」
「それではNはどうなんですか?」
などと、始めた【質問マシーン】の方がいらっしゃったもんで。

>なぜ、荒れるのか? 鈴木さんの書き方に問題が無いのか自答すべきでしょうね
   ↑
私が書いた>>231のどの部分が荒れる理由になるのか、説明願います。
ノーマルな文章を指して「荒れる」、「荒れる」と指摘すれば、それは
「荒れる」と書いたご本人自身が荒らしてる事になりますよ。

ここまで見た
  • 242
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 09:08:12.90
http://www.marios-modellbahn.de/Kataloge/Katalog1967/vollbild/Vollbild28.html
メルクリンカタログ見てたら、"HAMO"があった。
直流2線式。フランスの車種がある。
日本メーカー製の車体を使って、"HAMO"のキハか何かも作られたような記憶がある。

ここまで見た
  • 243
  •  
  • 2014/07/09(水) 09:20:17.62
エンドウのキハ58

ここまで見た
  • 244
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 11:27:25.81
>>222 :鈴木
「同時期TMS誌上でも山崎氏と伊藤氏の間に似たような論争があったはずだが」
に関する自己レス

TMS, 1962年8月p472, ミキスト
伊藤剛氏のNMRC, no.144からの引用
「実にレールファンとモデルファンとの最大で唯一の相違点は、品物を製作しないとするとの相違であります。
前者の精神活動を学究的とするなら後者は創造的であります」

TMS, 1962年10月p566,"8月号のミキストを読んで"、昌子尚介、河村かずふさ氏筆
(内容略)

TMS, 1962年12月p688,"模型用語「作る」をこう考える"、伊藤剛氏筆
「今日私たちが考えてる模型鉄道の概念はその中に何かしらの『自分で工作する』部分を含んでいるものと理解してます」

この後、キットが販売されてる車種はわざわざ作る必要はない、と山崎氏が伊藤氏を正面から批判してる重要なミキストが
在ったと記憶してるのだが、ミキストが1963年頃5か月も休載した事もあり、見つけられない。

ここまで見た
  • 245
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 11:41:42.77
>>243
TMS, 1976年、2月号、no.332、メルクリン式日本型キハ58
p63、製品の紹介
p87、ミキスト
で取り上げられてますね。エンドウ製、不二商発売。

ここまで見た
>>241
鈴木さんが書いた>>231では
>間違ってないでしょうねぇ〜。
>世界シェア1位メーカーを買うだけの人にとっては。

の、「買うだけの人にとっては」と書けば、
「買うだけの人」以外に、鈴木さんの基準があることになります
その基準が何か書いていなければ、どういう意味なのか不明になります

もちろん、書く義務はありませんが
単なる意味不明レスでしか無くなるため、質問したまでです
鈴木さんがそれでいいなら、問題ありませんが、
同時に説得力は無くなるということだけ、申し上げておきます

それから、>>234のように片方だけに突っ掛かるべきでは無いでしょうね
「写真だったとおもいます」>>226と言っておられるのですから

当方が見たのは、絵でのカタログでしたが、
相手の方に無用な刺激を与えないように配慮したまでです

鈴木さんはそんな事も察する事無く、
無用な刺激を与えるようなレスをしたから、指摘したまでです

ま、今までのやり取りから言って、
鈴木さんが理解できるとは、到底思えませんので私からの説明はこれまでとしますが、
鈴木さんがまだ続けるつもりなら、それなりのレスをさせてもらいますので

ここまで見た
  • 247
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 18:11:34.31
>>246
ネチッコイね。一生懸命な点は前向きに評価しますよ。

ここまで見た
  • 248
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 19:10:35.36
今日16.5mmゲージで支配的な2線式は、
1930年代の米国HO(蟹股式HOとは違う、HOネッ!)ファンが始祖と思われる。
当時の英国の16.5mm(OOネッ!)はサイドレール3線式であり、
山崎氏やウェスコット氏に影響を与えたと言われる、
エドワード・ビール氏のOOレイアウトも3線式(TMS,1976年、6月p68に写真アリ)。

では今日16.5mmゲージで支配的なDC使用は、どうか?
正確な年代はあやふやだが、
1920年頃の家庭配電はDCとACがまちまちだったと思われる。
昔の英国では、バイクの電池を使う例があった。となるとDCの模型。
  (参考、TMS,1968年、3月、p191、山北藤一郎、山崎喜陽対談。
  1926年頃山北氏の神田の家には未だ使わなくなったガス灯の管配管が残ってた。
  その頃氏の配電はDCだった。1923年以降ACになった。山北氏の言い方にズレがあるが、
  神田地区は1923年の関東大震災で変電所が潰れたのを機にACに変わったらしい)
一方家庭配電でACが優勢になった頃、変圧器が入手or自作し易くなり、
この時点にメルクリンACの起源があるんじゃなかろうか?

模型のDC, ACの得失は伊藤氏対篠原氏でも多少書かれてるが、
TMS,1976年2月、ミキストでは
「メルクリンがHOを3線式AC、1番を2線式AC、Zを2線式DC、と使い分けてることから、
今でもメルクリンがその伝統とも言うべき3線式ACを
HOに対しても最上と考えてるのかどうかも一考する余地がある」
と揶揄とも見える書き方をしてる。
但しメルクリンHO3線式ACは1976年から38年たっても元気なのは諸兄も知る通り。

ここまで見た
  • 249
  • 2014/07/09(水) 19:36:51.74
買うだけの人って?????
メルクリン馬鹿にしてる奴が、居ますけど?
走りは、日本の16番辺りじゃ 勝てないと思いますけど?
遥かに、メルクリンの方が 理に叶った造りですけどね?????????????

ここまで見た
  • 250
  • 2014/07/09(水) 19:43:13.98
実物の車両は、重量で動輪の粘着力を
高めてるんですから????
イモンの模型車両が、中途半端にカーボンウエイト使ってるのも
重量稼ぐ為でしょう???
メルクリンは、模型車両本体全てで、重量稼いでるんですけど???????
無知蒙昧とは???????

ここまで見た
>>247
はぁ?
説明しろと言ったのは、鈴木さんですよ(笑)
↓↓
>私が書いた>>231のどの部分が荒れる理由になるのか、説明願います。
>ノーマルな文章を指して「荒れる」、「荒れる」と指摘すれば、それは
>「荒れる」と書いたご本人自身が荒らしてる事になりますよ。

説明を求めておいて、「ネチっこい」とは支離滅裂ですねぇw
結局、鈴木さんが荒らしていたのは、事実だったと言うことです

ここまで見た
>>249
それ、鈴木さんですよ>>231

ここまで見た
  • 253
  • 鈴木
  • 2014/07/09(水) 21:01:47.02
>>251
まだやってるよ。追っかけ好きの人

ここまで見た
  • 254
  •  
  • 2014/07/09(水) 22:10:07.75
鈴木は66歳のハゲオヤジ
鈴木は実際には何も作ったことがありません

ここまで見た
>>253
鈴木さんが、答えを要求しておきながら、
こちらの答えに対して、「ネチっこい」と挑発したのですよ>>247

で、「まだやってる」も挑発にあたりますね
そうやって無意味な挑発するから、荒れるんですよ

砂時計アラームタイマー
フリックゾンビ
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード