平成25年1級建築士試験問題検証スレッド [sc](★0)
-
- 1
- 2013/09/06(金) 18:50:18.87
-
試験センターより圧倒的上位機関である国土交通省大臣官房官庁営繕部がBルートとCルートを完全別扱いの資料を出している
http://www.mlit.go.jp/common/000219019.pdf
組織の上下関係はハッキリしている
国土交通省大臣官房官庁営繕部（上位）＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞建築技術教育普及センター（下位）
法規6 枝1：耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるか、所定の技術的基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
（この記載だと令108-3第1項第2号の大臣認定の選択肢が無くなるので誤り。）
結論
法規6 枝1が誤っている選択すべき枝であることが確定
-
- 345
- 2013/09/19(木) 19:34:35.49
-
☆ﾍｲｻｯｻ☆
-
- 347
- 2013/09/23(月) 13:34:34.73
-
法規６は明らかに４が正答で１は詭弁のゴリ押しでしかない。
大臣認定が別物と言うなら耐火構造の大臣認定も同様に別物と主張しなければならなくなる。
まるで脱法ハーブが麻薬指定成分と違うと言い逃れているかのように、法の示す主旨をまったく無視した詭弁でしかない。
こんなアホな主張で１を正答として認めさせる奴は頭がおかしい。
-
- 348
- 2013/09/23(月) 13:38:05.81
-
問6も問19も複数解答にした
もう終わったことだ
ストーカーはしつこいよ
-
- 349
- 2013/09/23(月) 13:57:10.17
-
ストーカーは誰だ？
誤答を因縁つけてゴリ押しし続けるキチガイだ。
まじで狂ってる。
昨今話題のモンスターと同質なものを感じる。
-
- 350
- 2013/09/23(月) 14:31:49.48
-
これは法を使用する人間側の質の問題だよ
-
- 351
- 2013/09/23(月) 16:40:12.60
-
>>347
>>349
発表後13日も経過しているのにまだ理解できないのか？
91点で落ちたのか？
法規6は>>1の国交省のPDFでも明らかに別扱いで拡大解釈ですらない
試験元より上位機関の政府が別扱いだとハッキリと言っている
実務経験者の>>53も実務でも完全に別扱いと言っている
法規6 枝1：耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるか、所定の技術的基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
（この記載だと令108-3第1項第2号の大臣認定の選択肢が無くなるので明らかな誤り。）
-
- 352
- 2013/09/23(月) 17:38:34.06
-
だから法６の1はハゲとゾンビ貧民の因縁によるゴネ得と結論が出てる。
正答は4、以上。
-
- 353
- 2013/09/23(月) 18:13:06.15
-
出題者側のミスは明らかに想定内であり、許容範囲。
正答は4、以上。
-
- 354
- 2013/09/23(月) 19:04:09.29
-
で閉鎖、以上ｗ
-
- 355
- 2013/09/23(月) 19:23:59.15
-
>>351
実務での便宜的な解釈は別にしたほうがわかりやすいだけ。
その意味すら理解できていないからゴネるのさ。
本質部分が理解できず、表面の浅い所で暴れているだけにしか見えん。
こんな卑怯なことしていたら本当に受かっていた人が落ちて、
落ちいてた人が受かってしまう逆転だって起こり得る。
昨今話題のモンスターは実に由々しき問題だな。
-
- 356
- 2013/09/23(月) 19:45:46.55
-
まだグダグダ言ってるとここを総合資格スレにするぞ
-
- 357
- 2013/09/23(月) 19:54:38.65
-
おちんちんスレだろｗ
-
- 358
- 2013/09/23(月) 20:02:54.57
-
> ハゲなんて何のために生きてるのかしら
> 見せ物？笑い者？ｗｗｗ
-
- 359
- 2013/09/23(月) 22:15:18.22
-
試験元も明らかな正答があるのに、文句言われたくらいで言いなりになるとは情けない。
スレ主はしてやったりだろうが、それでどれだけの人が迷惑したか考えるべき。
-
- 360
- 2013/09/23(月) 23:11:42.28
-
法規問6の枝1で大臣認定がないことはわかるが、だからといって枝1に書いてある事自体は誤りではない。
そこをふまえて、枝4のみを正答としていたんだと思う。
過去問でも似たような問題があったような…
試験元の過去からの一貫性が崩れたように思う。
-
- 361
- 2013/09/23(月) 23:12:30.04
-
よほど粘着質に攻め立てられて折れたんだろｗ
-
- 362
- 2013/09/24(火) 00:06:55.67
-
ハゲゾンビはホンマひつこいからのｗ
-
- 363
- 2013/09/24(火) 00:32:25.58
-
某資格学院やブログで堂々と正答が１だって明示した奴らは面子あるから必死になるはず
-
- 364
- 2013/09/24(火) 00:51:40.73
-
単に重箱の隅をつつくのが好きなだけだってｗ
-
- 365
- 2013/09/24(火) 07:36:26.92
-
3ルートを理解できない奴は論外だが
問題としての「求められている」の解釈が争点かな
もし問6の1の文を正しい文だとするなら
耐火構造の主要構造部は、所定の技術的基準に適合することについて耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
この文も正しい文になってしまうんだけどそんなのは問題としてはありえんわな
-
- 366
- 2013/09/24(火) 07:53:31.55
-
ハゲ資格的な、余りにもハゲ資格的な！
-
- 367
- 2013/09/24(火) 08:20:28.91
-
>>360
確認できる5年以内の過去問では
「求められる」か「求められていない」での出題はあったけど
どれも絶対条件としての出題だったから、今回複数解答じゃない方がおかしいけどな
-
- 368
- 2013/09/24(火) 09:10:26.03
-
だから３ルートは実務上のわかりやすさを求めて記されたとなぜわからない？
おまえの見た出版物や資料は設計者に向けて作られたもの。
「耐火構造」の中の「大臣認定」は大掛かりな施設が必要になり、
資力のあるメーカーがやるもので設計者には無縁である。
しかし、「耐火性能検証法」の中の「大臣認定」は無縁ではない。
これは事務的な作業であり、専門の機関を設計者が利用すれば、
設計者自身が「大臣認定」を取得することができる。
そういった背景のもとに作られた資料を見て勝手に解釈するのはバカすぎる。
本質部分での「大臣認定」とは「耐火構造」と「耐火性能検証法」の中のひとつに過ぎない。
結局のところ、すべては大臣の印鑑がいるものばかりしかない。
-
- 369
- 2013/09/24(火) 09:51:51.69
-
で、今更御託並べて何がしたいの？
結果は変わらないよ
来年に向けて勉強しなよ
-
- 370
- 2013/09/24(火) 09:53:10.18
-
>>368
逆
耐火性能検証法の中に大臣認定はない
大臣認定の中の一つとして耐火性能検証法がある
だから実務では、耐火性能検証法を使った時に大臣認定を取ることもできる
ただそれだけのこと
大臣認定の前提が資力のあるメーカー向けであろうがなかろうが
法律である限り、決して建築設計者に無縁なものではない
きっとメーカーの中に設計者がいないとでも思っているのだろうな
-
- 371
- 2013/09/24(火) 12:03:11.26
-
>>369
ハゲなんて何のために生きてるのか知りたいからだよｗ
-
- 372
- 2013/09/24(火) 12:29:03.64
-
>>369
御託並べた奴に言われたくないわｗｗｗ
-
- 373
- 2013/09/24(火) 14:05:41.96
-
>>368
頭大丈夫か？
アホは設計に関わらないで欲しいわ
というか空気吸わないで欲しいわ
-
- 374
- 2013/09/24(火) 15:33:31.60
-
頭の毛大丈夫か？
ハゲは空気吸わないで欲しいわ
-
- 375
- 2013/09/24(火) 16:02:13.08
-
ま、問6の1が誤りだとわからないような奴は学科すら受からんだろw
-
- 376
- 2013/09/24(火) 16:24:11.08
-
と、日本語がわからないような奴が言っておりますｗ
-
- 377
- 2013/09/24(火) 17:10:30.24
-
問6、1が誤りの文ではないって主張の人
もう結果出てるよw
残念だったね、おつかれさん
来年の夏には理解できるようになってることを祈っておくよ
まぁゴネるのは自由だけど
自分が阿呆だと言ってるようなものだから気をつけた方がいいと思うよ
もし、人に教えてもらって理解できた時に
顔から火が出るほど恥ずかしい思いをする可能性もあるぞ
-
- 378
- 2013/09/24(火) 17:58:42.33
-
と、ゴネた張本人が言っておりますｗ
-
- 379
- 2013/09/24(火) 18:08:27.96
-
>>375
学科でゴネ得した奴は記述でもさんざゴネるんだろなｗｗｗ
-
- 380
- 2013/09/24(火) 19:43:08.06
-
つ
製図の勉強はじめないの？
-
- 381
- 2013/09/24(火) 19:53:36.41
-
製図の勉強で行き詰まったらからかいに来てんだよ
言わせんなよ恥(ry
-
- 382
- 2013/09/24(火) 20:07:12.03
-
ここは隔離おちんちんスレ
製図は
できない奴はｶﾞﾝｶﾞﾚ
できる奴は相談室へｗ
-
- 383
- 2013/09/24(火) 22:21:17.87
-
>>375
このスレに恥という文字はないわｗｗｗ
-
- 384
- 2013/09/24(火) 22:25:49.90
-
>>377だったかｗ
このスレに恥という文字はないわｗｗｗ
-
- 385
- 2013/09/24(火) 22:54:36.05
-
試験元が明らかに４が誤りだけど>>0のゴネ方がハンパなくて
絶対に引き下がらない粘着ぶりに嫌気が差して１も誤りにしてあげたって書いてたよｗ
-
- 386
- 2013/09/24(火) 23:27:22.43
-
>>385
もうじき製図の試験だけどまだやってるの？？ｗｗｗｗｗ
-
- 387
- 2013/09/24(火) 23:43:48.08
-
こんな横暴は許したらダメだろ
捻じ曲げた解釈持ち出して本質を無視した恥ずかしい主張を堂々と言ってのける
いままでこんなことは無かった
こいつの粘着ぶりからすれば相手にするのが嫌になるほど気持ち悪いのはわかる
しかし絶対に折れてはならないことだった
これは脱法ハーブと同じ話
麻薬指定成分と合致しないから合法と言い張るキチガイと同質の者
そもそも本質部分を無視して枝葉だけで議論しても意味が無い
常識が通用しない奴はなんでもありになるだけ
-
- 388
- 2013/09/25(水) 00:19:51.69
-
大臣認定を分けない考え方
つまり3ルートではなく、2ルートとする考え方は捻じ曲げた解釈ですらない
これは法規の問題
それが理解できないのは単に理解不足
自分をバカだと主張しているだけ
求められているの使い方としても
限定的要素の主語に対しては絶対的条件の目的が必要になる
つまり、今回の問題の耐火建築物の主要構造部は
漠然としたものではなく限定的要素の主語であることから
条件が3つあるならその3つ共示していなければならない
これは日本語の問題
これを理解できないなら、小学生くらいから国語の勉強をやり直した方がいい
-
- 389
- 2013/09/25(水) 00:23:36.56
-
落ちたのか 残念だったな
また来年学科試験を受けたらいいやん
ガンガレ
-
- 390
- 2013/09/25(水) 00:33:59.10
-
>>385
全てはゾンビが返金惜しさにやったこと…ハゲの耳に念仏だよ。
-
- 391
- 2013/09/25(水) 00:41:57.85
-
>>386
粘着ハゲ許すまじｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
-
- 392
- 2013/09/25(水) 00:57:51.03
-
泣く子とゾンビには勝てぬｗｗｗ
-
- 393
- 2013/09/25(水) 01:04:33.24
-
本当にスレ主はゾンビだよな。
本人に理解できない限り何度でも起き上がってくるし永遠に終わらないよ。
法の主旨を無視して日本語だの文法だの表面的な浅い部分だけにこだわる意味がわからない・・・
-
- 394
- 2013/09/25(水) 01:07:38.95
-
法の趣旨は法令文が全て
それ以上でもそれ以下でもない
趣旨をそれ以外に求めるのは完全に歪曲解釈
-
- 395
- 某ゾンビ愕然
- 2013/09/25(水) 01:17:26.83
-
来年から新講座一級曲解士スタート！
-
- 396
- 2013/09/25(水) 01:30:26.50
-
>>0
脱法ハーブくんｗ
善良な社会のため、治安維持のため、麻薬は禁止といっても、
主の場合は法文に書いてある成分とは違うから合法と言い出すよｗ
こいつの主張はそういうこと！
水掛け論で終着点はない！
まさにゾンビｗ
このページを共有する
おすすめワード