平成25年1級建築士試験問題検証スレッド [sc](★0)
-
- 1
- 2013/09/06(金) 18:50:18.87
-
試験センターより圧倒的上位機関である国土交通省大臣官房官庁営繕部がBルートとCルートを完全別扱いの資料を出している
http://www.mlit.go.jp/common/000219019.pdf
組織の上下関係はハッキリしている
国土交通省大臣官房官庁営繕部（上位）＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞建築技術教育普及センター（下位）
法規6 枝1：耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるか、所定の技術的基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
（この記載だと令108-3第1項第2号の大臣認定の選択肢が無くなるので誤り。）
結論
法規6 枝1が誤っている選択すべき枝であることが確定
-
- 321
- 2013/09/13(金) 00:18:05.41
-
学科の問題文がようやくUPされたようだから複数解答のみ見てみた
自分なら法規6の4と法規19の1にマークしてしまうよ
複数解答がないことが前提にあるから
法規6の1と法規19の4は間違えた拡大解釈でOKにしてしまうわな
日本語が難しいのと法律は奥が深いのね
-
- 322
- 2013/09/13(金) 00:22:45.87
-
拡大解釈と言っている時点で自分で無能だといっているようなものだｗ
明らかに誤りなのは確実だからな
-
- 323
- 2013/09/13(金) 00:24:42.21
-
あなたはふたつマークできるのかよ
-
- 325
- 2013/09/13(金) 00:42:38.07
-
だから間違えた拡大解釈と言ったのに
相手するの疲れそうだからこっちが降りとくわ
サイナラ
-
- 326
- 2013/09/13(金) 00:42:42.00
-
だからこの程度の出題ミスは笑って許してあげないとｗ
-
- 327
- 2013/09/13(金) 00:53:44.77
-
>>325
この手の奴は製図で落ちるやろなｗ
-
- 328
- 2013/09/13(金) 02:01:19.34
-
なぁちょっといいか？
このスレだけじゃないけど
試験当日には、多くの受験生がこの問題は複数解答を確信してたと思う
キッチリ勉強してるヤツにとったらそれは当然だろう
まぁ、このスレ中にも
人の説明を全く聞けず、理解力もないヤツもいたけどさ
それを受けてだ
試験問題の作成期間は半年位はあるハズだろ？
なのにこんな初歩的なミス問題を出題してる
挙句の果てには、発表でも言い訳がましく追加措置って言葉まで使ってる
つまり、問題作成者がここで複数解答を否定してたヤツらと同じレベルってことだ
これ、絶対に許してはならないからな
-
- 329
- 2013/09/13(金) 02:19:47.73
-
>>328
俺もあの文体を見て呆れた
「下記の学科?のNo.6については、枝4が明らかな誤りになっていますが、枝1において（中略）枝4とともに枝1も正答枝とする措置を講じています。」
両方明らかな誤りだろうがボケ！と思った
試験運営機関の姿勢と知識があのザマだからな
あれはいくらなんでもひどすぎるだろ
ということは、このスレで運動をしなければ、つまり、コピペのPDFを誰も送らなければ、試験元に誰も電話しなければ、
試験元は平然と法規6は4だけ正解、法規19は1だけ正解にしたって言い方だ
このスレの運動は大変意味があったってことだ
-
- 330
- 2013/09/13(金) 03:20:32.82
-
「学科?のNo.6については、当初枝4を正答枝としていましたが、別紙1のとおり、枝4とともに枝1も正答枝とする措置を講じています。」
試験元がこういう表現をするということは、裏を返せば
↓ ↓ ↓ ↓
このスレで運動をしなければ、つまり、コピペのPDFを誰も送らなければ、試験元に誰も電話しなければ、
試験元は平然と法規6は4だけ正解、法規19は1だけ正解にしたって言い方だ
このスレの運動は大変意味があったってことだ
-
- 331
- 2013/09/13(金) 03:35:49.30
-
早く寝ろよ
-
- 332
- 2013/09/13(金) 07:11:15.26
-
つか製図の勉強は
-
- 333
- 2013/09/13(金) 09:09:43.09
-
だから、この手の奴は製図で３回落ちるよｗ
-
- 334
- 2013/09/13(金) 14:57:43.23
-
うーん、俺は複数解答あろうがなかろうが余裕だったけど
どうも納得いかない
複数解答が1問ならまだしも2問だぞ
んで、実はもう1問怪しい問題があるんだよな、それも法規
まぁここで全然議論されてないけど
法規がボロボロで落ちたヤツは無条件にゴネて良いと思う
-
- 335
- 2013/09/13(金) 15:15:55.47
-
できる奴には想定内のミス、余裕で許してやるよｗ
-
- 336
- 2013/09/13(金) 17:33:12.33
-
まあ重箱の隅をつつくのがハゲのお家芸だからな
-
- 337
- 2013/09/15(日) 00:04:47.67
-
ｵﾜﾀｶｗ
-
- 338
- 2013/09/15(日) 11:57:04.95
-
【乞食速報】
◆オフィス正規版が【4800円】
http://rlu.ru/yoO → パワポエクセルワードの逆輸入版＝完全なる正規品※主婦並みの知識だとインスト不可
◆Quad Coreのメモパッド
http://rlu.ru/ztL → ミルキーバニラは林檎社そっくり※今が一番安い
◆Google NEXUS7最新作は↓こちら
http://rlu.ru/ztM → 価格は高いが、非接触充電その他が素晴らしい
◆下痢へ
http://rlu.ru/ztN → 一週間飲んでみる。マック禁止。
◆ワキ臭
http://rlu.ru/ztP → ３日続ける。モテる
-
- 339
- 2013/09/15(日) 18:17:36.84
-
ｵﾜﾀﾅｗ
-
- 340
- 2013/09/16(月) 14:29:41.73
-
このスレ埋めるためにもＳスレとして使おうじゃないか
-
- 341
- 2013/09/16(月) 15:04:36.07
-
おかねかえしてください！ (｀･ω･´)
-
- 342
- 2013/09/17(火) 00:42:07.63
-
金返せ！ヽ(`Д´)ﾉ
-
- 343
- 2013/09/18(水) 20:06:56.80
-
☆ﾍｲｻ☆
-
- 344
- 2013/09/19(木) 18:04:08.93
-
中生ドライブ
ビールうまい
お前ら
仕事ハロー
-
- 345
- 2013/09/19(木) 19:34:35.49
-
☆ﾍｲｻｯｻ☆
-
- 347
- 2013/09/23(月) 13:34:34.73
-
法規６は明らかに４が正答で１は詭弁のゴリ押しでしかない。
大臣認定が別物と言うなら耐火構造の大臣認定も同様に別物と主張しなければならなくなる。
まるで脱法ハーブが麻薬指定成分と違うと言い逃れているかのように、法の示す主旨をまったく無視した詭弁でしかない。
こんなアホな主張で１を正答として認めさせる奴は頭がおかしい。
-
- 348
- 2013/09/23(月) 13:38:05.81
-
問6も問19も複数解答にした
もう終わったことだ
ストーカーはしつこいよ
-
- 349
- 2013/09/23(月) 13:57:10.17
-
ストーカーは誰だ？
誤答を因縁つけてゴリ押しし続けるキチガイだ。
まじで狂ってる。
昨今話題のモンスターと同質なものを感じる。
-
- 350
- 2013/09/23(月) 14:31:49.48
-
これは法を使用する人間側の質の問題だよ
-
- 351
- 2013/09/23(月) 16:40:12.60
-
>>347
>>349
発表後13日も経過しているのにまだ理解できないのか？
91点で落ちたのか？
法規6は>>1の国交省のPDFでも明らかに別扱いで拡大解釈ですらない
試験元より上位機関の政府が別扱いだとハッキリと言っている
実務経験者の>>53も実務でも完全に別扱いと言っている
法規6 枝1：耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるか、所定の技術的基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
（この記載だと令108-3第1項第2号の大臣認定の選択肢が無くなるので明らかな誤り。）
-
- 352
- 2013/09/23(月) 17:38:34.06
-
だから法６の1はハゲとゾンビ貧民の因縁によるゴネ得と結論が出てる。
正答は4、以上。
-
- 353
- 2013/09/23(月) 18:13:06.15
-
出題者側のミスは明らかに想定内であり、許容範囲。
正答は4、以上。
-
- 354
- 2013/09/23(月) 19:04:09.29
-
で閉鎖、以上ｗ
-
- 355
- 2013/09/23(月) 19:23:59.15
-
>>351
実務での便宜的な解釈は別にしたほうがわかりやすいだけ。
その意味すら理解できていないからゴネるのさ。
本質部分が理解できず、表面の浅い所で暴れているだけにしか見えん。
こんな卑怯なことしていたら本当に受かっていた人が落ちて、
落ちいてた人が受かってしまう逆転だって起こり得る。
昨今話題のモンスターは実に由々しき問題だな。
-
- 356
- 2013/09/23(月) 19:45:46.55
-
まだグダグダ言ってるとここを総合資格スレにするぞ
-
- 357
- 2013/09/23(月) 19:54:38.65
-
おちんちんスレだろｗ
-
- 358
- 2013/09/23(月) 20:02:54.57
-
> ハゲなんて何のために生きてるのかしら
> 見せ物？笑い者？ｗｗｗ
-
- 359
- 2013/09/23(月) 22:15:18.22
-
試験元も明らかな正答があるのに、文句言われたくらいで言いなりになるとは情けない。
スレ主はしてやったりだろうが、それでどれだけの人が迷惑したか考えるべき。
-
- 360
- 2013/09/23(月) 23:11:42.28
-
法規問6の枝1で大臣認定がないことはわかるが、だからといって枝1に書いてある事自体は誤りではない。
そこをふまえて、枝4のみを正答としていたんだと思う。
過去問でも似たような問題があったような…
試験元の過去からの一貫性が崩れたように思う。
-
- 361
- 2013/09/23(月) 23:12:30.04
-
よほど粘着質に攻め立てられて折れたんだろｗ
-
- 362
- 2013/09/24(火) 00:06:55.67
-
ハゲゾンビはホンマひつこいからのｗ
-
- 363
- 2013/09/24(火) 00:32:25.58
-
某資格学院やブログで堂々と正答が１だって明示した奴らは面子あるから必死になるはず
-
- 364
- 2013/09/24(火) 00:51:40.73
-
単に重箱の隅をつつくのが好きなだけだってｗ
-
- 365
- 2013/09/24(火) 07:36:26.92
-
3ルートを理解できない奴は論外だが
問題としての「求められている」の解釈が争点かな
もし問6の1の文を正しい文だとするなら
耐火構造の主要構造部は、所定の技術的基準に適合することについて耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
この文も正しい文になってしまうんだけどそんなのは問題としてはありえんわな
-
- 366
- 2013/09/24(火) 07:53:31.55
-
ハゲ資格的な、余りにもハゲ資格的な！
-
- 367
- 2013/09/24(火) 08:20:28.91
-
>>360
確認できる5年以内の過去問では
「求められる」か「求められていない」での出題はあったけど
どれも絶対条件としての出題だったから、今回複数解答じゃない方がおかしいけどな
-
- 368
- 2013/09/24(火) 09:10:26.03
-
だから３ルートは実務上のわかりやすさを求めて記されたとなぜわからない？
おまえの見た出版物や資料は設計者に向けて作られたもの。
「耐火構造」の中の「大臣認定」は大掛かりな施設が必要になり、
資力のあるメーカーがやるもので設計者には無縁である。
しかし、「耐火性能検証法」の中の「大臣認定」は無縁ではない。
これは事務的な作業であり、専門の機関を設計者が利用すれば、
設計者自身が「大臣認定」を取得することができる。
そういった背景のもとに作られた資料を見て勝手に解釈するのはバカすぎる。
本質部分での「大臣認定」とは「耐火構造」と「耐火性能検証法」の中のひとつに過ぎない。
結局のところ、すべては大臣の印鑑がいるものばかりしかない。
-
- 369
- 2013/09/24(火) 09:51:51.69
-
で、今更御託並べて何がしたいの？
結果は変わらないよ
来年に向けて勉強しなよ
-
- 370
- 2013/09/24(火) 09:53:10.18
-
>>368
逆
耐火性能検証法の中に大臣認定はない
大臣認定の中の一つとして耐火性能検証法がある
だから実務では、耐火性能検証法を使った時に大臣認定を取ることもできる
ただそれだけのこと
大臣認定の前提が資力のあるメーカー向けであろうがなかろうが
法律である限り、決して建築設計者に無縁なものではない
きっとメーカーの中に設計者がいないとでも思っているのだろうな
-
- 371
- 2013/09/24(火) 12:03:11.26
-
>>369
ハゲなんて何のために生きてるのか知りたいからだよｗ
-
- 372
- 2013/09/24(火) 12:29:03.64
-
>>369
御託並べた奴に言われたくないわｗｗｗ
このページを共有する
おすすめワード