facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

  • 1
  •  
  • 2015/01/12(月) 15:22:16.60
こしらえた

ここまで見た
  • 330
  •  
  • 2015/07/13(月) 22:59:16.49
>>329
その通りだって反応も微妙だよ。
あんたが裁判官だとは到底思えんし。残りの2者でもないわな。

ここまで見た
  • 331
  •  
  • 2015/07/13(月) 23:05:24.87
>>330
どこが微妙なの?
言ってることがめちゃくちゃだよ
あとさぁ〜
俺の職業ってなんか関係あんの?

ここまで見た
  • 332
  •  
  • 2015/07/13(月) 23:17:56.47
>>331
どっちかっつーと、実務上、こういう感じで量刑判断してるんですよ
って話だからね。実務家じゃないと、その通りかどうかはなかなかわからんなぁ。

ここまで見た
  • 333
  •  
  • 2015/07/13(月) 23:31:29.76
>>332

特におかしいところはないよねって意味で
その通りだなって言ったんだけど
実務家じゃなくても妥当かどうか判断できるでしょ

ここまで見た
  • 334
  •  
  • 2015/07/13(月) 23:42:16.98
法曹の実務家の考え方や学界の趨勢は廃止の方向なのかも知れないね
でも、それが一般に浸透していくのも時間がかかるだろうとも思った

大衆は理論のみではなかなか納得しないし

ここまで見た
  • 335
  •  
  • 2015/07/13(月) 23:48:10.54
死刑執行後に冤罪が発覚するぐらいのことがないと変わらないでしょうね

ここまで見た
  • 336
  •  
  • 2015/07/13(月) 23:54:25.13
>>333
言い回しを変えて、逃げてるようにしか見えん。
>>331をよむかぎりそもそも、どういう話(文献)なのかもわかってないじゃん。
それを指摘されて後付けで適当にいわれてもなぁ。

ここまで見た
  • 337
  •  
  • 2015/07/13(月) 23:57:33.53
>>335
一回ではまだまだかも
短期間に立て続けに起きるとかじゃないと
一般の人(俺も含めて)は死刑に対して持ってる感情的なものを含めた意義を
そうそう起きないことでは打ち消せないって考えるんだと思う

ここまで見た
  • 338
  •  
  • 2015/07/14(火) 00:05:37.29
>>336
どんな文献かわかってないって…
わかってるけど…
あとさ、逃げてるって意味わかんないよ
裁判官の判断基準に対してその通りだなって納得しただけなんですけど…
どう読解したらそう読めるのかな…

ここまで見た
  • 339
  •  
  • 2015/07/14(火) 00:13:20.20
>>338
意味わからんばっかり言ってるようだし、意味が分かってから話そうか。
俺、他の話したいからwww

ここまで見た
  • 340
  •  
  • 2015/07/14(火) 00:58:39.02
コストとか遺族の感情だとかは死刑が正しいのかっていうこととは別問題じゃね
法律なんかは論理的な価値観で決定すべきでしょ

分からないふりして戯れてただけだったらごめん

ここまで見た
  • 341
  •  
  • 2015/07/14(火) 08:44:37.20
結局法制度は政治の問題だし
自分が思う方に変えたい(維持したい)なら
こんなところで煽りあいなんてしてないで
ロビー活動でもした方がいいがね

ここまで見た
  • 342
  •  
  • 2015/07/14(火) 19:28:07.65
なんかやけにムキになってる気持ち悪い人いるねwww

ここまで見た
  • 343
  •  
  • 2015/07/14(火) 21:40:03.76
>>341
学問板だから、基本的に趣旨が違うわな。
そういうことをやりたい人はまさに別のとこに行けばいいよ。
うーん、そうだなぁ、誤解を恐れずにわかりやすく言うと、例えば、
理論的に優れているから変えようというんではなくて、理論的に優れている方向に
変わらないのはなぜか、ということを考えようって場所なんじゃないの。

ここまで見た
  • 344
  •  
  • 2015/07/15(水) 05:36:52.01
煽ってる奴が理論的に考えるとかバカなんじゃねーのw
全く理論的じゃねーじゃんw

ここまで見た
  • 345
  •  
  • 2015/07/15(水) 19:07:08.53
>>317
>死刑執行後に冤罪が発覚した時に刑事補償ができない

実際冤罪の疑いがあるような事件って執行はされてないですよね?
間違いない事件に関してはどうなのかなと。
>>316
の再犯リスクは社会で受け入れるべきって言ってる学者やらは、もう一度法律とは何か、から勉強が必要だよな。
終身刑なら無理して何とか理解できるけど、獣を獣と知りながら野に放つって。

ここまで見た
  • 346
  •  
  • 2015/07/15(水) 19:58:06.80
>>345
飯塚事件という死刑執行後に遺族が無実を訴えている例がありますからご参考にしてください。
(冤罪が確定していませんが)
また死刑執行は法務大臣次第ですからすぐに死刑執行するような人がそのポストに着けば十分起きる可能性があると思いますよ。

ここまで見た
  • 347
  •  
  • 2015/07/15(水) 21:21:01.06
>>344
そんな煽ってるか?
こんなもんだろwww
てか、煽られてるって思ったから、理論的じゃないって、それこそ理論的じゃないわなwww
>>345
一応、仮釈放の要件はみたしてるから、審査はしとるってのもあるわな。
最近、仮釈放も厳しくなってるのも確かではあるみたいだしね。

ここまで見た
  • 348
  •  
  • 2015/07/15(水) 22:16:57.00
「冤罪があるから」も、何処ででも、何度でも、死刑の存廃に関する議論では出てきたことだよね
それでもなぜ、日本での国民世論の大勢は死刑支持なのか。
また、死刑廃止国でも、ことあるごとに復活論が頭をもたげるのはなぜか。

「法に感情は不要」とよく言われるけど、理論的に優れている方向に変わっていかない状況が
理解できないということの原因は、そこにあるんじゃないだろうか

ここまで見た
  • 349
  •  
  • 2015/07/15(水) 22:26:38.79
>>345
死刑事件の有罪判決のうち、間違いない事件と間違いがありうる事件は区別されてない。
そもそも間違いがあり得るなら無罪にすべきというのが法のタテマエ。

・弁護人依頼権について、死刑事件において特別な弁護を保証しているわけではない
・立証基準について:合理的な疑い基準は、死刑事件に特別な立証基準を求めてない
・再審開始決定についても同様で、死刑事件だけを特別に扱っているわけではない
・執行についても、再審請求があったからと言って執行されないという法的根拠があるわけではない

アメリカでは死刑事件を特別視する考え方があるけど(スーパー・デュープロセス)、
現状、日本でこれが受け入れられているわけではない。

ここまで見た
  • 350
  •  
  • 2015/07/15(水) 22:38:39.78
>>348
まさか、認知科学ないし哲学上の難問をどうにかしようってこと?
そこまでいかないとして、そこでの理解っていうのは、どういうものなの?
あと、「法に感情は不要」なんてフレーズは、ほぼきいたことないんだけど、
よく聞くって、どういう分野で聞くの?

ここまで見た
  • 351
  •  
  • 2015/07/15(水) 23:52:28.13
日本国内で死刑執行後に冤罪が証明されたケースはないよね
そんな状況で予防のためにと死刑を廃止して、社会秩序の破壊者に
厳正な対処をするって範をどうやって示すのだろう
殺人者は、ひとり他者の生命を軽んじて何者にも殺されない権利の享受だけするなら
誰もが他者の生命は尊重せねばならない、という秩序は画餅になるんじゃ?
>>350
理屈だけで納得する人達ばかりじゃない、と言いたいんだよ
法に感情は不要ってのは、縮めて書きすぎたけど
要するに上に出てた、刑罰と被害者感情に関係は無い云々という話
理屈が正しいのに納得できないって、それは単に感情で受け付けてないだけだろ、
で片付けていては、優れた理論も広められないんじゃないのってこと

ここまで見た
  • 352
  •  
  • 2015/07/16(木) 04:37:55.56
>>347
くやしいのうw

ここまで見た
  • 353
  •  
  • 2015/07/16(木) 04:51:29.89
>>347
そもそも理論的じゃなくて論理的だろw
正しい日本語お勉強してからこのスレにきましょうねw

ここまで見た
  • 354
  •  
  • 2015/07/16(木) 07:00:26.49
>>350
報復感情は死刑に限らず全ての刑罰が必要な理由の一つだろ
何で認めないやついるんだろ
ちなみに俺は廃止論者だけど

ここまで見た
  • 355
  •  
  • 2015/07/16(木) 08:44:06.18
>>349
>
死刑事件の有罪判決のうち、間違いない事件と間違いがありうる事件は区別されてない。
実際は「これ冤罪くさくね?」ってなったら決裁通らないけど、タテマエ上の話区別されてないのが問題なわけだな。
そこは「運用」として済ませるかどうか。
スーパーデュープロセス。安田クソ弁護士も支持してるようだから癪だけど、勉強なります。

ここまで見た
  • 356
  •  
  • 2015/07/16(木) 08:48:36.52
>>346
>また死刑執行は法務大臣次第ですからすぐに死刑執行するような人がそのポストに着けば十分起きる可能性があると思いますよ

省内のプロセスがある限り、そうとは言えないと思うんだけど。
何も大臣一人で「こいつ執行ね」って決めるわけじゃないでしょ?

ここまで見た
  • 357
  •  
  • 2015/07/16(木) 08:53:30.19
>>347
> 一応、仮釈放の要件はみたしてるから、審査はしとるってのもあるわな。

やっぱせめて終身刑にすべきだな。
誰も責任持てんもん。

ここまで見た
  • 358
  •  
  • 2015/07/16(木) 10:09:37.04
>>356
一人で決められますよ
周りの意見を聞く人もいると思いますが

ここまで見た
  • 359
  •  
  • 2015/07/16(木) 12:34:04.36
>>351
被害者の感情と全く無関係ではないよ。
ただ、刑罰は被害者を助けるために存在しているわけではないということ。
そちらの感情は置いといて、次に廃止を受け付けない感情的な部分といのも難しい。
国民の有する罪刑のバランス感覚は、一概に感情の問題であるなんて言えるものでもないし、
無視できるものでもないわけで。

ここまで見た
  • 360
  •  
  • 2015/07/16(木) 12:42:22.72
まあ国民にだな・・・死刑制度支持する人が多い理由って
被害者の遺族感情ってあるんだよね。
でも被害者の遺族だけじゃなく周りの大多数の人達も
共有してるからなあ・・・そこ理解しないとねえ。
結局、死刑制度廃止に持っていこうとしたら国民に納得して
もらうしかないけどw
前政権は、そこ考えなかったんだよなあ・・・w
愚かな連中w

ここまで見た
  • 361
  •  
  • 2015/07/16(木) 12:52:34.51
冤罪の話持ち出されても、冤罪でないことがはっきりしている場合に死刑執行しない理由にはならないよね

ここまで見た
  • 362
  •  
  • 2015/07/16(木) 13:08:43.49
>>361
> 冤罪の話持ち出されても、冤罪でないことがはっきりしている場合に死刑執行しない理由にはならないよね

冤罪でないことがはっきりしている場合とそうで無い場合を完璧に判別できる人は存在し無いと考えるため死刑執行後に冤罪が発覚するのを根絶するには死刑廃止しかないと思います。

ここまで見た
  • 363
  •  
  • 2015/07/16(木) 14:28:02.21
>>362
面白い考え方だけどw
それ言うと・・・
”・・・完璧に判別できる人は存在し無いと・・・”
死刑廃止だけじゃなく刑罰廃止しないと筋が通らないよね?
まさか死刑ダメだけど死なないんだから懲役なら大丈夫ですw
なんて言わないよねw
冤罪で懲役食らうって社会的に殺されたも同じだと思うよ。

ここまで見た
  • 364
  •  
  • 2015/07/16(木) 16:52:06.53
>>363
うん、ここが全ての人類が悩む問題なんだよね。
死刑執行後に冤罪であることが分かったら
どんなに謝ってもらってもどうにもならないんだよ。
死刑未満ならばある程度の取り返しがつくんだよ。

ここまで見た
  • 365
  •  
  • 2015/07/16(木) 17:56:10.26
>>363
さんざん刑事補償が云々って話題がでてたわけだが、あんたそんときからいたんじゃないの?

ここまで見た
  • 366
  •  
  • 2015/07/16(木) 17:57:43.28
>>359
>一人で決められますよ
周りの意見を聞く人もいると思いますが

あなた組織で仕事したことのない学生さんですか?
ヒラか課長補佐あたりが、なぜそいつを今執行するのか理由付きで起案して、課長やら局長やらの目を通して、最終大臣が承認するというのが、普通に考えて組織の意思形成だと思うんだけど。
国みたいな組織だとなおさら、その手続きは重視されるでしょ。
ぽっと出の法務大臣が死刑囚リスト見て、こいつとこいつって、決めるわけないww

ここまで見た
  • 367
  •  
  • 2015/07/16(木) 18:24:02.66
>>365
どっちでも良いんだけどさw
肝心なのは国民がどう見てるってこと?
冤罪の問題だけで死刑廃止しようとしても
矛盾点がいっぱい出てきて
国民を説得できないって思う。
それは、ほんの一部の矛盾・・・
だって冤罪で死刑執行されたことが
我国で立証されたわけでなし・・・
ほとんどの裁判は有罪無罪で争うんじゃなく
被告も認めた上で量刑が死刑相当かどうか
争ってるしね・・・冤罪って言われても日本では
ピンと来ないってこと。

ここまで見た
  • 368
  •  
  • 2015/07/16(木) 20:26:51.10
死刑を怖れるよも社会的に殺されることを怖れることが
大きな抑止力になっているんじゃないのかな
それから死刑になりたくてやったという者はいるが、無期懲役になりたくて
やったという話が今までにあったかな?

ここまで見た
  • 369
  •  
  • 2015/07/16(木) 20:12:51.05
>>366
別にボトムアップ型の意思決定だけじゃなくて、
トップダウンってのもよくあるんじゃない?

ここまで見た
  • 370
  •  
  • 2015/07/16(木) 23:30:37.69
冤罪があるからって言ってるやつは
禁固とか懲役の冤罪は金で補償できるからokとでも思ってんの?

ここまで見た
  • 371
  •  
  • 2015/07/17(金) 00:51:30.67
死刑賛成論者は何で切腹に賛成しないか分からない。
強制自殺こそ究極の応報でしょ。

ここまで見た
  • 372
  •  
  • 2015/07/17(金) 07:09:38.66
>>369
どうでしょうね。
トップダウンって言っても、大臣レベルだと「粛々と執行する」「執行しない」ぐらいの方針しか決めないんじゃない?
その方針受けて誰を執行するかはもっと下の人間が案出すんでしょ。
そこで冤罪まがいのやつはまず台に乗せないでしょ。
この辺の実務知ってる人いたら是非とも教えてもらいたいですね。

ここまで見た
  • 373
  •  
  • 2015/07/17(金) 12:53:59.65
>>369
調べたらこんなのあったわ。
http://www.geocities.jp/waramoon2000/tetuzuki.html
重要案件だから当然だけど、かなりの手続きを踏んでるみたいだね。
少なくともトップダウンで執行対象を決めることはまず無いです。

ここまで見た
  • 374
  •  
  • 2015/07/17(金) 14:00:37.06
>>363
横槍だけど
>>238のレス100回くらい読んどけ

ここまで見た
  • 375
  •  
  • 2015/07/17(金) 14:57:35.32
死刑存置派の方々は冤罪は0だと言いたいのですか?
それとも冤罪が起きる可能性は低いって言いたいのですか?
蛇足ですが冤罪の可能性があるから死刑執行を行わないというケースは無罪を宣告しないといけないと思うのですが…

ここまで見た
  • 376
  •  
  • 2015/07/17(金) 16:39:53.37
>>366
そいつは必ず法務大臣が独断で決めるなんていってないよ
あなたはなぜそいつを完全否定できるの?
そもそも原則的に6ヶ月以内に執行しなければいけないわけだから機械的に処理するやつが出てきてもおかしく無いし文句も言えんよ、法律守ってるんだから
それが気にくわないなら法律改正しかないだろ
つーかなんで学生だとか言うのかね
あなたみたいな勝手に相手の身の上を言い出す奴よく見るけど恥ずかしくないの?

ここまで見た
  • 377
  •  
  • 2015/07/17(金) 18:03:28.39
やはり荒れだしたな。まあ予想通りだが・・・

ここに居る廃止派は、本当に冤罪で死刑になったら刑事補償ができない、
の一点張りで世論を廃止に向けることができると思ってるの?

ここまで見た
  • 378
  •  
  • 2015/07/17(金) 18:22:29.70
>>377
思ってないよ
死刑執行後に冤罪が発生しないと理解できないと思う

ここまで見た
  • 379
  •  
  • 2015/07/17(金) 19:40:22.10
死刑を怖れるよも社会的に殺されることを怖れることが
大きな抑止力になっているんじゃないのかな
それから死刑になりたくてやったという者はいるが、無期懲役になりたくて
やったという話が今までにあったかな?

ここまで見た
  • 380
  •  
  • 2015/07/17(金) 21:04:37.45
>>376
まあムキになるなよ学生さん。
機械的に処理するなんてあり得ないと断言できる。
てか、それができない手続きになっている。
「運用」無視して制度を語るのは机上の空論。
世の中法律を杓子定規に読めば何もできなくなるよ?
一人で決めれると言い切れるのは運用を無視してるとしか考えられない。
頭でっかちってそういうのを言うのよ。
社会に出て組織で仕事したり、法律に関わる仕事したらよくわかるよ。
言いたいのは、運用上冤罪の疑いがある限り執行しないんだったら、冤罪は死刑反対の積極的な理由にはならないでしょってこと。

ここまで見た
  • 381
  •  
  • 2015/07/17(金) 21:25:56.96
>>380
お前最高にアホだな
だいたい俺学生じゃねーし
法律で認められてることが行われるのはあり得ないとかなんだよ
運用無視して制度語るのは机上の空論とかバカじゃねーの
お前は法律無視してるじゃねーか

砂時計アラームタイマー
フリックラーニング
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード