なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/12(月) 15:22:16.60
-
こしらえた
-
- 258
- 2015/07/09(木) 20:27:54.32
-
>>257
現実の量刑では、被害者感情はかなり考慮されている
それはわかるけど、例えば量刑論を研究された元裁判官の原田國男先生の言うように、
そこは被害感情をダイレクトに量刑に反映させるのではなく、
まずは法益侵害の中に被害感情を読み込むといった
正当化可能な処理を経るべきだという主張に説得力を感じる。
-
- 261
- 2015/07/09(木) 22:44:24.00
-
そもそも、刑罰に被害者遺族を助ける目的としての側面などほぼない。
ま、無理に探せばちょっとはあるかなくらいなもんだよ。
-
- 262
- 2015/07/09(木) 23:02:54.83
-
>>254
一応答えとくと、加害者がよりつらい思いをしても、被害者の損害は減らんでしょ。
-
- 263
- 2015/07/10(金) 00:01:00.27
-
>>261
あるでしょ
-
- 264
- 2015/07/10(金) 00:11:20.49
-
「ない」は決め付けすぎでしょ
-
- 266
- 2015/07/10(金) 00:22:43.57
-
>>265
別に刑罰が被害者やその遺族だけのためにあるとは考えてないよ
もちろんそれ以外の目的もあると思うよ
-
- 267
- 2015/07/10(金) 00:25:33.50
-
>>265
> 遺族がいなきゃ、刑罰を科す目的がなくなる
刑罰は被害者遺族を慰めるためだけにあるんじゃないよ、って
上で何度も話が出てるんですがそれは・・・
-
- 268
- 2015/07/10(金) 00:28:33.62
-
>>266
遺族がいないから、減刑しますってのはないだろっつってんだよ。
目的の一つがないなら、刑罰を科す意義が減少するから、減刑されるだろうが。
それがないってことは、目的になってないってことだよ。
-
- 269
- 2015/07/10(金) 00:38:09.36
-
>>268
例えば
秋葉原の通り魔事件で最高裁の櫻井龍子裁判長が「被告は秋葉原の歩行者天国における無差別殺人を企て、
周到な準備のもと残虐な方法で実行した。事件が社会に与えた衝撃は大きく、遺族の処罰感情もしゅん烈だ」
と指摘していますけど。
これを見ると遺族の処罰感情も考慮しているのは明らかだと思うんですが。
たしかに不平等だとは思うけどね。
-
- 270
- 2015/07/10(金) 00:50:13.22
-
>>269
全文が読めない。どこにあるか教えて。そこだけの抜粋じゃあわからん。
-
- 271
- 2015/07/10(金) 00:51:05.34
-
>>270
ググってくだされ
-
- 272
- 2015/07/10(金) 00:58:53.91
-
>>271
ググって見つからんから言ってんだよ。
そもそも、その書きようじゃあ、官僚上がりの意見じゃないのか？
-
- 273
- 2015/07/10(金) 01:08:33.36
-
>>272
しょうがないですね(*´∀｀*)
http://www.huffingtonpost.jp/2015/02/02/akihabara-tomohiro-kato_n_6592374.html
-
- 274
- 2015/07/10(金) 01:10:16.00
-
全文って意味わかる？
-
- 275
- 2015/07/10(金) 01:31:25.46
-
>>274
引用元のニュースのソースだったら自分で調べなよ
これで十分調べられるでしょ
-
- 276
- 2015/07/10(金) 01:37:08.19
-
だぁかぁら、全文だっつってんだろぉ。
見つかんねぇよ。ウィキペディアにも事件番号すらのってねぇ。
-
- 277
- 2015/07/10(金) 01:43:30.88
-
>>276
何が不満なの？十分でしょ？
-
- 278
- 2015/07/10(金) 01:47:14.39
-
めんどかったが見つけたよ、「付言すると」以降は、蛇足だね。
判例となりえない。
-
- 279
- 2015/07/10(金) 01:48:54.99
-
>>278
判例じゃなきゃダメなの？
刑罰が被害者遺族の感情も考慮されているのを証明するには十分でしょ？
-
- 280
- 2015/07/10(金) 01:56:09.62
-
>>279
判決を導くのに必要な部分ではないため、考慮されてないに等しい。
単に、言ってるだけ。
-
- 281
- 2015/07/10(金) 01:59:00.82
-
>>280
その理屈は苦しいよ
-
- 282
- 2015/07/10(金) 02:11:04.35
-
苦しくねぇよ、別の事例を見つけてきなよ。
あんなん決まり文句みたいなもんだから、いくらでもありそうな気がするが。
-
- 283
- 2015/07/10(金) 02:16:24.39
-
>>282
別の事例を見つけるとそんなの決まり文句だから意味ないって反駁するの？
どういうことだよ
-
- 284
- 2015/07/10(金) 02:24:42.98
-
いいや、説明すんのはだるいだけ。
なんとなく、裁量的に使われてるようなきがするくらいのもんだから。
ちゃんと事実認定してるわけでもないでしょ。
-
- 285
- 2015/07/10(金) 02:26:38.94
-
>>284
説明どうぞ
-
- 286
- 2015/07/10(金) 02:29:02.66
-
ちゃんと事実認定してるわけでもないってのでわからんか？
-
- 287
- 2015/07/10(金) 02:35:37.92
-
>>284
自分が説明するのはだるいけど、相手にはとことん説明を求める。
あれれ、それってロジックとしておかしくないかぃ？
-
- 288
- 2015/07/10(金) 02:50:39.17
-
>>286
遺族の感情は事実認定されるものではないでしょ
しかし判決の内容に影響があるのは明らかじゃないですか
そもそも判決の内容に関係ないのならなぜ裁判官が公の場で判決の内容に関係ないことをいうのですか？
-
- 289
- 2015/07/10(金) 02:51:12.01
-
とことんどころか、ほとんど何の説明も受けてないが。
全文も自分で見つけたし。そういうのがもうめんどい。
判決を出してくるなら、全文くらいは提示してくれ。あるんだから。
法学板だぞ。まじめんどい。
-
- 290
- 2015/07/10(金) 02:54:11.78
-
>>288
ま、ほんの少しはあるんじゃない。わからんならいいよ。
-
- 291
- 2015/07/10(金) 03:11:07.01
-
>>290
自分に反論してきた人間の主張の根拠となるソースの中の必要もない判決文の全文を要求しておいて何言ってるんですか？
都合が悪くなったら「わからんならいいよ」ですか？
ここは「法学板だぞ」
-
- 292
- 2015/07/10(金) 03:21:10.81
-
全文は必要だよ。
最判なんか、その抜粋じゃあ、多数意見なのか、補足意見なのか、意見なのか、すらわからん。
というか、意味わかってないだろ。そっから説明すんのは現実的に無理。遠すぎ。
-
- 293
- 2015/07/10(金) 03:28:52.72
-
>>292
何が「現実的に無理。遠すぎ。」だよ
事実認定については理解してるよ
-
- 294
- 2015/07/10(金) 03:29:03.55
-
だいたい全文の意味もわかってなかったでしょ。
なおさら無理。
-
- 295
- 2015/07/10(金) 03:34:53.21
-
>>294
わかってるから説明はよ
法学板だぞ
そういう説明が必要な場でしょ
-
- 296
- 2015/07/10(金) 03:35:12.42
-
>>288
ちなみに、あなたの出した例だと判決の内容に影響ないよ。
-
- 297
- 2015/07/10(金) 03:37:14.90
-
>>296
いいから早く
被害者遺族の感情と刑罰が関係ないことを説明してください
-
- 298
- 2015/07/10(金) 03:38:39.55
-
説明はしてるんだが、理解してくれない。
-
- 299
- 2015/07/10(金) 03:43:42.69
-
>>298
あなたは僕の出したソースは「被害者遺族の感情と刑罰」とは関係がないって言っているだけで(これも説明できてないよね）
「被害者遺族の感情と刑罰は関係がない」ことを説明していないよね？
どれレスに説明してあるの？
-
- 300
- 2015/07/10(金) 03:45:14.19
-
>>299
訂正
どれレス→どのレス
-
- 301
- 2015/07/10(金) 03:47:58.93
-
ゼロではないよ。まぁ、あるような気がするといった程度のもの。
そんなもんのために死刑制度の根幹があるわけないだろうに。
説明すんのはいやだよ。不毛だよ
-
- 302
- 2015/07/10(金) 03:49:21.40
-
>>301
どのレスに「被害者遺族の感情と刑罰は関係がない」ことを説明しているの？
「>>数字」で答えられる質問だよね？
-
- 303
- 2015/07/10(金) 04:05:32.60
-
遺族がいないほうが軽くなるわけでもないでしょって。
-
- 304
- 2015/07/10(金) 07:54:31.20
-
>>303
刑罰には被害者の遺族の感情を満たす目的はあるがそれによって刑罰の重さは変えるべきではないっていうことなんじゃないのかな？
今の日本の刑法では犯罪被害者の遺族に心理的な苦痛を与えた罪は定義していないからね
だから遺族がいないから刑を軽くするっていうことが起きないんじゃないかな
例えば喧嘩両成敗とかの成立過程とかをみると報復感情をある程度満たすことが刑罰の一つの目的なのは明らかじゃないですかね
報復を国家が代行して禁じれば治安も良くなりますしね
-
- 305
- 2015/07/10(金) 08:32:32.44
-
原田國男著「量刑判断の実際」は量刑研究をする際に最初に読まれるべき本のひとつで、実務感覚に基づいて書かれている。
その中に、「被害感情と量刑」という章がある。15pぐらいなので、詳しくは読んでもらえればいいが、だいたいこんな感じ。
参考になれば。
（１）実務の寛刑化の傾向（業過など）と、被害感情（さらに国民感情）とのずれ
（２）殺人では寛刑化がなく、量刑判断に影響がないのでは？という実務感覚がある。
ただし、被害者が宥恕していることは、死刑回避判断には影響している
強姦既遂については、かつては示談が成立すると執行猶予がつくという実務があったが、
損害賠償を受けるのは執行猶予とは関係なく、当然であり、厳しい態度で臨む裁判官が増えてきた。
それは、女性の尊厳を踏みにじるという、結果をより重く見るようになったということ。
（３）被害感情の客観化
・被害者の応報感情は自然の発露だが、むしろ日本人は感情を押さえ込んで、余計苦しんでいる場合が多い。
・しかし、被害者の応報感情を裁判所がそのまま受け入れるべきではない。精神的なケアが必要。
・被害（法益侵害結果）により平素の生活に、どのような身体的、精神的、経済的な支障を生じているかを見る。
・そのことで、公平な量刑を実現を図る
ただし、持っているのは平成18年版なので、裁判員制度が考慮に入れられてない。
原田先生も高裁に移られてから退官したので、裁判員は殆どやらなかったそうだ。
-
- 306
- 2015/07/10(金) 18:52:32.02
-
法学は門外漢なんだが、時間ある人いたら教えてください。
死刑は近代国家の刑罰にはふさわしくない、という意見を見たことがあります。
特殊で峻烈すぎる、端的にいうと残虐なんだとか。
しかしもともと残虐なことをした犯人に下される刑罰として
残虐な側面はあるのかもしれないが生命を奪う刑は
別に違和感は感じないんですが・・・
そういう問題ではない？
-
- 307
- 2015/07/10(金) 23:27:08.72
-
てかさ、素人なんだけど。
遺族感情はおいといても、社会の害悪でしかない人間を税金で生かす合理的意味ってあんの？
法律が一般人の幸福を守るものなんだったら、死刑があるなんて当然じゃね？
-
- 308
- 2015/07/11(土) 10:19:16.53
-
存置派の皆さんコスト面については本当に迷惑掛けてすみません。
廃止派だけで維持費を賄わない?
-
- 309
- 2015/07/11(土) 19:32:09.96
-
>>305
わかってると思うけど、そもそも、そこで問題としている被害感情は、具体的な被害者の感情とは、
また違ったものでしょう。
それを具体的な被害者の感情のいわばはけ口として刑罰を用いるといってるような輩にその内容が理解できるのか
なんともいえんね。
このページを共有する
おすすめワード