なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/12(月) 15:22:16.60
-
こしらえた
-
- 189
- 2015/04/16(木) 18:57:27.39
-
ボタンを押して０．９秒もかかって首が閉まるんだ。
きっと苦しい思いをさせているんだよ。
私は廃止派だが、どうしても存置するべきというなら
死刑の方法を変えた方がいいと思う。
-
- 190
- 2015/04/17(金) 09:04:01.11
-
>>188
お前がまともだと思ってる議論を展開すればいいじゃん
-
- 191
- 2015/04/17(金) 09:26:59.76
-
>>183
その追放極刑とやらは法律ではしてもいいと定められているの？
君が個人的に行っている行為なの？
-
- 192
- 2015/04/20(月) 12:55:04.91
-
>>183
どうみても実質的な死刑
このような刑は茶番でしかない
-
- 193
- 2015/04/21(火) 17:52:51.78
-
●宅間守（在日部落）→大阪 附属池田小学校児童殺傷 。大量殺人犯 創価学会員 両親も創価学会員
８人殺害 １５人を殺傷。 朝鮮人部落出身。
●斉藤勇太→ＪＲ取手駅前バス無差別殺傷通り魔事件（取手バスジャック） 創価学会員。包丁で襲う悪徳。
「通勤、通学客で混雑するバスの中で手加減せず無差別に襲っており、社会に大きな不安や衝撃を与えた結果は重大だ」
●酒鬼薔薇聖斗→ 東慎一郎（在日）神戸の首切り魔で酒鬼薔薇聖斗 神戸の首切り魔。生首を校門に飾る。２人殺害。大量殺人犯
●福田孝行（在日）→山口県母子強姦殺害 殺害後屍姦、乳児も殺害 大量殺人犯 創価学会員。創価学会員 裁判では屍姦は
生き返らせるための（創価流の）儀式だと供述 死刑判決
● 大芦明 →2011年 11月5日 大阪府堺市中区 隣人二名殺害事件。創価学会員 無期懲役悪徳
●八木茂 →埼玉・保険金殺人事件犯人 ２名殺害（平成12年）死刑判決 創価学会員
●武まゆみ→、埼玉・保険金殺人事件犯人 ２名殺害（平成12年）無期懲役の判決 創価学会員
●森田考子→埼玉・保険金殺人事件犯人 ２名殺害（平成12年）共犯者で懲役13〜15年の判決 創価学会員
●市橋達也（無期懲役）リンゼイ・アン・ホーカーさん強姦殺害事件。強姦殺人
●柏市連続通り魔殺傷事件X強盗殺人
●加藤智大（死刑判決）秋葉原無差別殺傷事件犯人
●引寺利明 →マツダ宇品工場ファミリア暴走連続殺傷事件 引き殺しで1人死亡、11人を殺傷
●織原城二(金聖鐘) →ルーシー・ブラックマンさん事件 10人の女性に強姦又は強制わいせつ 内2人の女性が死亡
●山口芳寛 →熊本3才女児遺棄事件。レイプ 創価学会員。幼女に熱い視線、女児が大好き 遺棄ではなく強姦殺人だろ。
求刑通り無期懲役判決
●角田美代子 →(在日韓国朝鮮人)容疑者（尼崎連続保険金殺人事件）尼崎事件 創価学会員 従犯10人も創価員
●内柴正人→柔道金メダリスト（連続）強姦事件 （2009.5.15付 聖教新聞）創価フレンド
●アクリフーズ毒入り大量殺人事件 創価学会員
●リサイクルショップエース大量殺人事件 連続殺人！５人以上を殺して埋める 創価学会員
-
- 194
- 2015/04/21(火) 21:42:04.22
-
やっぱり弁護士ちんこコムって貧乏人からいかに広くカネあつまるかばっか
日々かんがえて生存しとんでしょでしょ
-
- 195
- 2015/04/22(水) 07:50:13.06
-
廃止論が現状未満の理屈しかないから仕方ないね
-
- 196
- 2015/05/05(火) 06:21:17.48
-
ネトウヨ層に朝鮮カルトが浸透していることをチャンネル桜が暴露 [転載禁止]©2ch.net [289765331]
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1430713129/
-
- 197
- 2015/05/06(水) 15:28:53.65
-
★民主 枝 野 は殺人を平気で行う極左テロ暴力団と親密交際があった！！！親密交際！テロの手先！北朝鮮の手先（安倍総理の談話）
★ 菅 直 人 は朝鮮人と親密交際、献金があった！！朝鮮韓国の傀儡手先
★民主は日教組の巣窟。極めて危険な団体で危険な政権だった！しかも北朝鮮を熱烈に支援するのが日教組！！北朝鮮の手先
民主の基本姿勢は死刑廃止！！だから自民の安倍総理を支援してください！
サヨクを応援するは地獄行き
-
- 198
- 2015/05/27(水) 22:55:44.94
-
>>91
飯塚事件
-
- 199
- 公爵 刺蟹内太郎
- 2015/05/29(金) 21:05:59.92
-
何故死刑論者が多いのかというのは日本独特の恥の文化が大きく影響してるんじゃないのか？
終身刑だと犯罪者が恥に耐えられなく自死の選択をする場合があるから終身刑が設けられなかったと思う
現代社会も恥の文化が残ってると思う
-
- 200
- 2015/05/30(土) 01:05:30.34
-
「生かして反省の日々を送らせる」のは、殺人犯が
死んだ方が楽な程の懊悩を抱え、悔悟の日々を送るという前提があって成り立つ訳だよね
しかし犯人が人を殺して省みることもなく、被害者やその遺族を侮辱するような奴だったら
そいつを刑務所で飼い殺しにするってことを許容できる人がどれだけ居るのかってことでしょ
加害者の命が重いなら、奪われた被害者の命も重かった筈じゃないのか
冤罪で失われた命は戻らんと言っても、舌を出して服役生活をする人殺しと
まず時間をかけて立ち直ることから始めなきゃならん遺族を見比べて
コレで正義がなされている、と感じる人がどれだけいるのかって話
-
- 201
- 2015/06/21(日) 17:21:35.71
-
まぁ殺人犯罪者の中でも「死刑になるような理由」で殺人を犯す奴が、本当の意味で自分の犯した罪を悔いて、
奪った命の為に死ぬまで反省し続けるような人間だったら、 「 絶 歌 」なんか、書かないね。
あの本は、死刑廃止論者が言うような「終身刑にすれば、一生悔いて反省し続ける」という戯言がありえない
良い証明になったよ。
-
- 202
- 2015/06/23(火) 00:08:42.61
-
>>199
中山研一先生がその種の話に反論する感じのブログ記事をあげてたよ。
-
- 203
- 2015/06/25(木) 13:04:04.36
-
死刑執行されたのは闇サイト殺人事件の神田司死刑囚 [転載禁止](c)2ch.net [609535295]
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1435200971/
-
- 204
- 2015/06/27(土) 11:38:58.96
-
この板の議論ですら、感情論的な結論ありきで、正義をなしてやるってやつばっかだからね。
果たして、いずれが正義のっとった結論なのかってのを考えて議論してる人(結論をどちらとしようとも)が
やってきて議論しようにも、感情論的な奴にかき回されてムカついていなくなるのよ。
-
- 205
- 2015/06/27(土) 17:16:11.85
-
感情論という観点で話をするなら、どっちもどっちだと思うね
とにかく死刑は更生を目的とした刑罰ではないし、
結局は更生させることを投げ出して良いのか、凶悪犯でも反省の機会を
奪って良いのかという話になるんでしょ
-
- 206
- 2015/06/27(土) 18:11:30.69
-
一般予防論からの死刑存置/廃止論ってのは、本質じゃないと思う。やはり鍵は応報論だ。
そして、応報って究極のところ感情なんだよね。ヤコブ・ブルクハルトは応報感情を水に例えた。
中世以前の応報論は、犯罪事実に争いがないのに、
死刑でなければ無罪みたいな極端な感情の暴走・洪水があったわけで、近代応報刑が、それに感情に水路や器を設けた。
その器を小さくするというのが死刑廃止論だけど、その小さな器の中の水を制御できるのか？
っていうことかと。
-
- 207
- 2015/06/27(土) 22:56:41.56
-
廃止論を説くなら、なぜ器を小さくするのか、
ってことを大多数の人が納得できる説明をしなきゃいけないわけだね
殺人という犯罪に対する人々の感情が時代によって変わる（少なくなる？）
ということがありうるのだろうか
-
- 208
- 2015/06/28(日) 00:28:58.11
-
>>206
刑罰論って応報からのアプローチは流行ってないんだよね。
明確な指標にできるような理論を立てるのがやっかいというか、
無理っぽいからなのかな。いずれにしても、単なる感情ではないよ。
じゃあなんなのって聞かれると中空を漂うようなふわふわしたなんとも
玉虫色なわかるようでわからん説明をするしかなさそうだし、ガチで追及すんのは、
実力的に無理だしねぇ。どうすっぺかなぁ。
-
- 209
- 2015/06/28(日) 05:55:22.33
-
>>208
特に理論の世界では刑罰論が、一般予防が流行なのはその通り。
自分は説得力もあるとも思う。応報論は形而上学的すぎるのだろう。
主にカント以降の応報が単なる感情だけではないのもその通り
法的応報だから、正当な限界を超えてはならないという、処罰限定要因にもなる。
事実と規範は異なるから、感情の存在故に即政策（例えば死刑）が規範的に正当化されるとは言えないけど、
検察などの実務の廃止論への反論をみても、この処罰感情への配慮を重要な根拠にしている。
（まじめな）死刑廃止論が実証的に予防効果に疑義を申し立てた時、実証的な反証で打ち消される面もあるけど、
最後に必ず壁に当たるのはこの感情だと思うのよ
-
- 210
- 2015/06/28(日) 11:17:56.48
-
殺人を含む凶悪事件の場合は特に、
犯罪者へ向かう「感情」は被害者（遺族）のような
当事者のみのものじゃないからね
感情を、刑事政策を論じる時完全に排除することが難しいのは
既に死刑廃止された国々で復活論がくすぶっていることでもわかる
また、廃止国も全国民的なコンセンサスを得た上で廃止した国ばかりじゃない
感情を排除して論理のみで考えるのも大切だけど
それだけで皆を納得させることもまた難しいと思う
-
- 211
- 2015/06/28(日) 14:19:45.93
-
>>209
そんなわけで、廃止すべきだが、廃止は現実的ではないって見解が有力ってことになる。
-
- 212
- 2015/06/28(日) 20:48:22.35
-
殺人事件などの報道は加害者の残虐性を強調した報道が多いため
刑事事件を被害者側の視点から見てしまうからじゃないですかね
それと人質司法などの裁判官や検察の人権侵害を知らない人が多いからじゃないですかね
-
- 214
- 2015/06/28(日) 21:47:11.19
-
>>213さん
>強調されているのが事実であると仮定しても、犯した事実を嘘とまでは言えないでしょ
多くの日本人が被害者側から刑事事件を見る理由(あくまで私の考え)を書いただけですよ
被害者側から事件を見れば加害者を死刑にするべきだと考える人が多くなるのは自然だよねということです
>人質司法等の人権侵害って、ここで話すこと？
人質司法が冤罪を引き起こす要因の一つだと考えています
もし人質司法がなくなるのであれば冤罪が減少すると考えられるため死刑制度と人質司法の問題は必ずしも関係ないとはいえないのでは？
よく冤罪が起きる可能性があるから死刑制度を廃止すべきという論を見ますし
-
- 215
- 2015/06/28(日) 22:06:54.70
-
>>213
存置論が単なる感情論であるというように言ってはいないよ。
それに、そういうことが主題ではないってのも素直に読んでくれば、わかるってもらえると思う。
廃止論のほうがどうやら有力だろうという事実を主張しただけで、そう言う反応が返ってくるっていう
時点で、感情的になってるんだろうなって思ってします。
それとは別に、どなたかが、核心的な部分が棚上げされたままで議論されてるって指摘があってそれは、そうかも
って思った覚えがあるけど。どなたでしたっけ。
-
- 216
- 2015/06/28(日) 22:16:39.17
-
そもそも、ほんとに単なる感情論に過ぎないような主張は、学術的な見解だとは、
とらえないから、そういう意味での存置論とすら思ってないわけで。
-
- 217
- 2015/06/28(日) 22:52:15.25
-
>>214
被害者側から見る、と言うけど、加害者側から見るという人はいないと思うよ
それよりも加害者が、何が動機でどんなことをやったか、それを自身がどう思ってるか
それと、このスレは死刑の是非を話してるところだから、人質司法の話は
やはりすべきでないと思うね。もっとそれにふさわしいスレで話すべきだと思う
冤罪については、確かにゼロじゃないのは認めるけど、レアケースを救済するために
不条理な制度を導入してはならないというのが俺の考えだけど
>>215
単なる感情論にされてしまったと曲解したなら申し訳なかった
廃止論の方がどうやら有力というのは、やはり理解しがたいけど・・・
-
- 218
- 2015/06/28(日) 23:12:22.60
-
>被害者側から見る、と言うけど、加害者側から見るという人はいないと思うよ
加害者側の視点から見る人もいますよ
冤罪が起きる可能性があるから死刑制度を廃止すべきという論は刑事事件を被告側からも(もちろん原告側からも)見てこう考えるわけですし
>それと、このスレは死刑の是非を話してるところだから、人質司法の話はやはりすべきでないと思うね
このスレは「なぜ日本は死刑制度を支持している人が多いか」を話すスレですから
私は人質司法の存在で冤罪が起きる可能性があることを知らない人は死刑制度に肯定する可能性が高いのではないか?ということを指摘しただけですよ
-
- 219
- 2015/06/28(日) 23:17:47.91
-
刑法理論から論理必然的に死刑廃止とならないのだとは思う。
量刑論においても、死刑とそれ以外の刑罰に質的な違いがないというのが通説。
また、憲法論からの死刑廃止も論理必然的に言えるかどうかも怪しい。
だから、アメリカの死刑求刑事件におけるスーパー・デュープロセスなども、日本では通説にはなってない。
だから、国民的なコンセンサス、つまりこれは政治問題なのだと思う。
となると、１つは政治的には西側先進国としてアメリカが死刑存置しているという事実が結構大きいと思う。
そういう意味では,死刑判決数、執行数を減少させているアメリカのイノセンスプロジェクトの動向は今後も注目に値するだろう。
２つ目は、死刑を支える応報感情が崩れるのは、死刑冤罪が確定した時だろうと思う。
だから死刑冤罪のため一時死刑執行できなかった時期がある。だから袴田事件の再審請求審の動向も要チェックだろう。
ただ、ここから先は運動論で、これらの動向が最大限死刑廃止に有利に働いたとして、
即死刑廃止につながっていくかどうかは全然わからない、というか微妙だけどね。
-
- 220
- 2015/06/28(日) 23:26:54.21
-
>>217
いや、理解できるとか、できないとかいう問題ではないんだが。
単に、学者の間でどっちが有力にとなえられてるか、てだけだよ。
そういう事実が(仮に)あるとして、それを理解しがたいっていうのは、
非常にセンチメンタルなものだよね。
-
- 221
- 2015/06/28(日) 23:34:53.98
-
>>219
まじかよ。そんな通説聞いたことないぞ。通説なのに。
罰金刑と死刑の違いって量的な問題なんだ。
死刑ってだいたいおいくら万円なの？
-
- 223
- 2015/06/28(日) 23:53:07.78
-
>>222
そこは、要は冤罪を廃止の根拠として強く主張する人は、
そもそも、死刑をあなたが思ってるほどに必要だとは考えてないんでしょう。
冤罪がないなら、あってもいいくらいの程度の意義しか認めてないんだよ。
-
- 225
- 2015/07/01(水) 08:42:55.60
-
>>222
冤罪どうこうは建前でしかないんだよ。
まず、何が何でも「保身の為に」死刑を廃止したい。
だから廃止する理由になりそうなものなら、何だって、何度だって利用する。
189の言う事は筋の通った話だし、そもそも冤罪が問題だというなら、状況証拠のみの
死刑判決を回避するとか、裏付け捜査の基準を固めるとか、方法はいくらでもある。
そもそも冤罪は死刑に限らず、無期でも罰金刑でも駄目な物は駄目だ。
論じる点がそもそもズレている。
その話は何度となく上がり、その都度最後は廃止論者が暴れて荒してケツを巻くり
翌日、IDが変わってからまた同じ話をしだす。
相手は人格異常者だ。
まともな論議は不可能だと、まず認識してから話をした方が良い。
-
- 226
- 2015/07/01(水) 08:55:55.50
-
死刑を支持する層は、死刑の抑止効果や被害者や被害者遺族への感情移入、
身も蓋も無い言い方をすれば報復処置等、習慣から感情論まで、まぁ色々だな。
理由は一つや二つじゃないだろ。
それに比べて「廃止論者」の「死刑を廃止したい理由」は、問い詰めて行くと
簡単にボロが出る。
宗教上の問題を無視した「世界のフウチョーガー」とか、酷いのになると
「人を一人か二人殺した『程度』で死刑にするなんて酷過ぎる。誰だって死刑になりたくないだろ」等。
こんな馬鹿と犯罪者予備軍相手に、真っ当に討論する意味なんか欠片もないね。
-
- 227
- 2015/07/01(水) 11:04:05.91
-
被害者や被害者遺族への感情移入は廃止派もいっしょである。
被害者遺族への手厚い救済金の件も議論したいのですが、
存置派の方はどう考えているのでしょうか?
-
- 228
- 2015/07/01(水) 22:11:10.48
-
殺人者を死刑にしないと被害者とのバランスがとれない。正義を実現するには必ず殺人者を死刑にする必要がある。
-
- 229
- 2015/07/01(水) 22:29:55.99
-
>>228
実際の殺人犯は情状酌量の余地等もあり1%ぐらいしか死刑にならないんだよ。
被害者遺族への手厚い救済金の件も議論したいのですが、
存置派の方はどう考えているのでしょうか?
-
- 230
- 2015/07/03(金) 23:01:19.86
-
まともに議論する価値ないっていうか・・・
いまいち廃止派の「廃止したい理由」がよく見えて来ないのは同意
俺がよく聞くのは国家や社会が、凶悪犯とはいえ人間の生存権を奪う権限はない、とか
どんな凶悪犯でも反省・更生の機会を奪ってはならない、とかかな
確かに意見は割れててそう結論づけられる理屈もあるのかも知れんけど、
結局は感性の違いで、彼等は支持派のように「命は命をもって購うべき」とか
「遺族の復讐感情の代行」というところから発想しないからなのかな
-
- 231
- 2015/07/04(土) 15:10:45.97
-
>>230
>国家や社会が、凶悪犯とはいえ人間の生存権を奪う権限はない
個人は生存権を奪って良いというのが廃止論者の考え方。
>どんな凶悪犯でも反省・更生の機会を奪ってはならない
反省・更生の機会が前提なら、殺人も良しとするのが廃止論者の考え方。
毎度の話だ。
問い詰めていけば「人を２、３人殺した程度で死刑なんて可哀想」
「死んだ人間に人権なんかないのだから、殺人犯罪者を擁護すべき」
反吐が出るような、殺人への渇望と殺人犯罪者崇拝意識。
それが廃止論者の正体。
-
- 232
- 2015/07/04(土) 16:00:40.12
-
死刑というものはそんなに積極的にできるものじゃないと
いうのが非存置派だと思うのですよ。みなさん被害者遺族への手厚い
救済金を拡充する議論をしましょうよ。死刑だけで被害者遺族の気が
済む訳じゃないんだよ。
-
- 233
- 2015/07/05(日) 22:14:44.33
-
>>230
>国家や社会が、凶悪犯とはいえ人間の生存権を奪う権限はない
この主張自体おかしい
社会悪を排除するためには国家が人間の生存権を奪うことは許されると思うんだが
>どんな凶悪犯でも反省・更生の機会を奪ってはならない
機会を与えるかどうかは司法が個別的に判断すべきだろ
-
- 234
- 2015/07/05(日) 22:40:59.94
-
存置派のみなさん>>227に応えてもらえますか?
-
- 235
- 2015/07/05(日) 22:51:08.87
-
この人らは、何と戦ってるんだろうね？
生存権って、そう言う意味では使わないなぁ。
-
- 236
- 2015/07/05(日) 23:02:16.36
-
ん!？
IDが同じ？
-
- 237
- 在日特権
- 2015/07/05(日) 23:46:35.16
-
新聞購読を止めて、月3000〜4000円、年間36000〜48000円の節約
新聞にそのような金を払う価値はない
ただでさえ要らない
なぜなら新聞は国民の方を向いておらず、広告主のための報道しかしないからだ
それに金を払って購読することは自らの首を絞める自殺行為に等しい
-
- 238
- 2015/07/06(月) 21:03:39.11
-
>>225さん
>冤罪どうこうは建前でしかないんだよ。まず、何が何でも「保身の為に」死刑を廃止したい。
>だから廃止する理由になりそうなものなら、何だって、何度だって利用する
そう考える人がいてもおかしくは無いと思いますよ。私は違いますが。
>冤罪が問題だというなら、状況証拠のみの死刑判決を回避するとか、裏付け捜査の基準を固めるとか、方法はいくらでもある。
改善点はあると思いますが、あくまでも冤罪を減らすことはできてもなくすことはできないと思います。
科学的な根拠も後になって否定される場合がありますし(足利事件など)。
したがって冤罪のリスクは小さくなっても存在しますし、必ずしも無視できるものではないと思います。
>そもそも冤罪は死刑に限らず、無期でも罰金刑でも駄目な物は駄目だ。
その通りだと思います。冤罪は防がなければいけないと思います。
しかし罰金刑は執行後に冤罪が発覚した場合は返金するなどの措置を取れば
"罰金刑執行後に冤罪が発覚するリスク"は私は許容できると考えます。
そのように言うと「自由刑執行後の冤罪の償いはどうするのか？」と反駁されるかもしれませんが
罰金刑だけでは刑罰として不十分であると考えます。
なぜなら罰金刑として課された金額を払えない者や金を失うだけなら再び犯罪を起こす者が現れる可能性が十分にあるためです。
また自由刑であれば賠償金を払うなどの完全であるとはとても言えませんがある程度の償いはできるため以上のことを鑑みると
"自由刑失効後に冤罪が発覚するリスク"も私は許容できると考えます。
ここで死刑執行後に冤罪が発覚した場合についてです。当然この場合は償いを受けるべき人がいないため責任が全く取れません。
また"刑罰が存在しない場合" と"死刑のみを廃止した場合"は明らかに治安悪化のリスクの差が非常に大きいと考えます。
そのため「死刑は廃止するが自由刑や罰金刑は存置するべきだ」という論は必ずしも間違っているとはいえないと思います。
もちろん"死刑執行後に冤罪が発覚するリスク”を受け入れ「死刑制度も存置するべきだ」という論も間違っていないと考えます。
>論じる点がそもそもズレている。
冤罪のリスクと刑罰は密接な関係があると考えるためなぜ論じる点がずれているのか私にはよくわかりません。
-
- 239
- 2015/07/06(月) 22:04:29.29
-
冤罪の可能性は全ての人類が悩むべき問題ですね
足利事件での冤罪の問題は無実を亡くなった親に知らせることが
できなかったことだよな。
このページを共有する
おすすめワード