ベルの不等式 part5 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/19(月) 20:27:03.03
-
1 + P(b,c) ≥ |P(a,b) − P(a,c)|
ベルの不等式が間違えだという者、ベルの不等式が正しいという者、
一体世界はどうなっているのだろうか？
実在はないのだろうか？いや、実在はあるばず。
いつになったら、この問いに決着が付くのだろう？
http://www.drchinese.com/David/EPR.pdf
http://www.ria.ie/getmedia/81d856e9-ef9f-4301-9638-bcb4605e09f4/bell1964epr.pdf
どうやら、ρ(λ)が怪しいようだ。
局所性
A(B)の結果がa(b)に依存するのと同様にはb(a)に依存しないこと
λ-独立性
隠れた変数λは、装置の設定に依存しない。とするものである。
λ-依存性
隠れた変数λは、観測の影響を受けるとする。というものである。
共通原因:λ
-
- 124
- 2016/04/25(月) 12:21:58.13
-
＞AC+ADだけの最大は２で、-BC+BDは最大１だと思います
単独では、どちらの絶対値も 2 です。
AC+ADが、絶対値で2を取るときは、
C=Dとなるので、-BC+BDは0になる。
なので、そういった関係のときは、不等式は破れない。
-
- 125
- 2016/04/25(月) 12:29:45.32
-
＞｜ＡＣ＋ＡＤ−ＢＣ＋ＢＤ｜のABCDに何を入れてもやっぱり≦２ですよね
ヒントは、
ABが直行して、CDも直行するときだね。
-
- 126
- 2016/04/25(月) 16:24:27.54
-
>>124
あ、そうか-1〜１の間でしたね
C=-1でB=D=1の時２でした
すみません間違いました
＞なので、そういった関係のときは、不等式は破れない。
そうですね
力技で試してもだめでした
>>125
むむむむむむむ
うらやましいですね
頭の中にグラフが出来てるという事ですか
早くイメージで理解したいですけど直交ですか
Ａ軸Ｂ軸の交わる原点Ｏの周りに
A^2+B^2＝１の円がある感じですか
ほんとうにちょびっとだけ見えてきた気がします
（Ａ，Ｂ）＝（１，０） （Ａ，Ｂ）＝（０、１）を結ぶ直線より
1/4πの時外側に曲線がありますね
でもこれと｜ＡＣ＋ＡＤ−ＢＣ＋ＢＤ｜が
どうしてもつながりません＞＜
-
- 127
- 2016/04/25(月) 19:48:59.23
-
Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄはベクトルです。
Ａ^2を無理やり定義すると、ＡＡになります。
ＡＡは、ベルの不等式では、-1になります。
-
- 128
- 2016/04/25(月) 22:51:09.90
-
ぬう
ベクトルなら
Ａ＾２＝ＡＡ＝｜Ａ｜｜Ａ｜COS０°
1*1*1=-1 ？
混乱してます
ベル不等式、難解
-
- 129
- 2016/04/26(火) 16:10:33.01
-
Ａ,Ｂは方向を表す単位ベクトルとしても、
ABはベクトルの演算ではなくて、相関を意味しています。
-
- 130
- 2016/04/26(火) 17:26:58.49
-
あーそこなんですよ
相関
この相関というものが何度考えてもイメージできなくて
相関自体をもう一度勉強してみます
他に何を勉強すればいいんだろう
-
- 131
- 2016/04/26(火) 17:32:31.35
-
相関を求める実験とは、どういう実験なのかイメージできないといけませんね。
-
- 132
- 2016/04/26(火) 19:22:56.70
-
はい
単純な二次元の点がプロットされたグラフは思い浮かぶんです
あの右肩上がりにｙ＝ｘの実測値を書き込んだようなグラフです
最も多くの点を通過するように線を引くと
ｙ＝ｘが浮かんできて「相関がある」っていう結論になる形です
でも、これがどう変化するのかイメージできなくて苦しんでいます
変化のイメージがつかめなくてただのばらつき具合にしか見えないので
これをベル不等式がどう使っているのか理解できなくて困ってしまいます
-
- 133
- 2016/04/26(火) 19:39:53.06
-
x軸、y軸は、何を割り当てているのでしょうか？
-
- 134
- 2016/04/26(火) 21:33:45.63
-
相関の場合は各々相関があるとされる値ですよね
例えば体重と身長みたいに
一方が身長で一方が体重とか
スピンの場合はもう一方の粒子が逆向きと考えたとき検出できたかどうかという事でしょうか
正直この実験を自分がやったとき、どこの数値をどこに書けばいいのか
測定値を記入するシートをどう作って、どこに何を記入するのか
いまひとつよくわかってません
-
- 135
- 2016/04/27(水) 12:34:40.64
-
とりあえず、ご自身の中で、どんな実験なのか考えてみて、相関を求めてみましょう。
わからないことがあったら、言ってもらえれば、アドバイスできます。
-
- 136
- 2016/04/27(水) 17:49:35.76
-
ありがとうございます
少し情報集めてみます
-
- 137
- 2016/04/28(木) 17:53:47.68
-
あほくさ
-
- 138
- 2016/04/28(木) 20:58:52.99
-
まあそういわないでくださいよ
一つ一つの行は意味がわかるのに、ポンってチレルソン限界が出たとき
どうやって出たのか突然置いて行かれてるんですよ
CHSHを丁寧に説明してるサイトはなくて、ベル不等式を解説してるサイトは
自論を押し付けていたり、突然『量子論では２√２となるのだが』と
肝心なところをうやむやにしてたりして煙に巻かれてしまいます
頭のいい人はわかるんでしょうけど、私は運悪くそんなに頭がよくないです
でもわかりたいんですよ
もう少し付き合ってくださいよ
-
- 139
- 2016/04/29(金) 11:49:39.12
-
横槍は気にしないで
-
- 140
- 2016/05/02(月) 12:39:34.95
-
わかりたいんなら勉強すれば
-
- 141
- 2016/05/14(土) 18:47:50.34
-
＝＝＝ 物理板の『ID表示/非表示』『ﾜｯﾁｮｲ導入是非』に関する議論のお知らせ ＝＝＝
物理板で公正で活発な議論を進めるに際し、
ID表示/ﾜｯﾁｮｲの導入が必要なのかについて住人の皆様で議論をしたいと思います。
論点は、1) ID表示設定の変更, 2) ﾜｯﾁｮｲの導入 の2点が中心となります。
議論スレ：
【自治】 物理板のID表示設定の変更/ﾜｯﾁｮｲの導入に係る議論スレッド
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/
最終的には、ここでの議論を添えて変更申請をしたいと考えています。
議論に参加される方は, このスレのテンプレ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/1-6
をご一読頂き「納得出来る材料/意見」とともに賛成/反対の意思表明をお願いします。
以上、スレ汚し失礼しました。
-
- 142
- 2017/04/06(木) 12:26:07.82
-
σって隠れた変数じゃん
-
- 143
- 2017/09/16(土) 21:01:39.18
-
テスト
-
- 144
- 桑田 圭一郎
- 2017/11/02(木) 21:35:52.40
-
、
-
- 145
- Einstein
- 2017/12/11(月) 14:46:36.42
-
ρ(λ)は、観測基底a,bに依存すべきでないとされてきたが、実は二つの観測基底a,bによって張られる平面の法線ベクトルに依存することが分かった。
λは、a,b方向のベクトル演算では方向ベクトルの大きさ普遍であるが、法線ベクトルとの演算では方向ベクトルの大きさが変わる。
それは、水の中でネジを回すのと氷の中でネジを回すのとの違いのようなものだ。
-
- 146
- Einstein
- 2018/01/27(土) 10:20:42.51
-
λの表現には基準となる座標系が一つだけ存在する。
a,bの表現には、基準となる座標系は固定ではない。
このため、A(a,λ)やB(b,λ)は、物理的に同じλであっても、同じ測定結果とはならない。
これはベルの不等式の前提が、物理現象と合致していないことを意味している。
この基準座標の関係から、二つの状態の重ね合わせと見えたり、確率的な振る舞いのように見えるが、そうではない。
基準となる座標系が我々には知り得ないため、確率的に振る舞うように見え、状態の重ね合わせと解釈されるのだ。
-
- 147
- 2018/01/31(水) 04:33:55.22
-
物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』
E6W5Y
-
- 148
- 2018/02/15(木) 20:45:12.03
-
σ0 ＝ -ｉ・σ1・σ2・σ3
これを物理的に証明することは可能か？
-
- 149
- 2018/02/18(日) 17:42:13.17
-
>>146
神は実在してるが我々には絶対に知りえない
らしい
-
- 150
- 2018/02/25(日) 10:03:32.37
-
神田聡太郎 変態 コスプレ 女装 メイド
-
- 151
- 2018/07/12(木) 20:02:35.87
-
僕の知り合いの知り合いができた在宅ワーク儲かる方法
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』
OWW
-
- 152
- 2019/06/14(金) 06:22:04.70
-
https://m.youtube.com/watch?v=R2fyLl7KZXM
-
- 154
- 2020/04/24(金) 13:04:47
-
福田博造は地獄へ落ちただろうな
-
- 155
- 2020/04/24(金) 22:11:59
-
スクイーズド光ともつれ光の違いを分かりやすく説明お願いします。
-
- 156
- 2020/05/02(土) 13:50:13
-
>>155
クッキーで説明しよう
スクィーズド光は、形の揃った型抜きしたクッキー
もつれは、型抜きされた生地と型抜きしたクッキー
-
- 157
- 2020/05/03(日) 16:36:47.02
-
3月の宿題で(1)のみ正解の数弱@shukudai_sujaku
昨年度の大学への数学(大数)での勝率は、
学コンBコースが 1/1 = 100% ，
宿題が 3/10 = 30% でした！
宿題の勝率が低すぎると思うので、
これからは一層精進していきたいです！
https://twitter.com/shukudai_sujaku
-
- 158
- 2020/05/04(月) 10:55:04
-
>>156さま
その例えだと、スクイーズド光からどうやってもつれ光を創り出すんですか？
-
- 159
- 2020/05/04(月) 13:12:25.64
-
>>158
二つの型抜きしたクッキーを貼り合わせる、つまり干渉させると、貼り合わせた面は、凸凹が真逆になる。
貼り合わせたクッキーを再び剥がせば、凸凹が真逆の、つまりもつれたクッキーになる。
-
- 160
- 2020/05/04(月) 22:35:32
-
3月の宿題で(1)のみ正解の数弱@shukudai_sujaku
昨年度の大学への数学(大数)での勝率は、
学コンBコースが 1/1 = 100% ，
宿題が 3/10 = 30% でした！
宿題の勝率が低すぎると思うので、
これからは一層精進していきたいです！
https://twitter.com/shukudai_sujaku
-
- 161
- 2020/08/12(水) 08:43:44.57
-
観測するまで状態が決まらないと解釈されているのが量子力学。
そこを押さえて置いて、量子力学でさえ実は決定論であると考えると、スッキリ簡単になる。
-
- 162
- 2020/08/29(土) 08:34:00.24
-
ベルの不等式は実証されたが、とある前提条件で破れたり、破れなかったりするのである。
必要な前提条件が隠されているのであった。
ベルの不等式は背理法の形式をとっているが、そうなると、前提とする命題と実験に齟齬が生じて、ベルの不等式自体が意味をなさなくなる。
-
- 163
- 2020/09/01(火) 20:04:43.54
-
0445
学コン・宿題ボイコット実行委員会@gakkon_boycott 9月1日
#拡散希望
#みんなで学コン・宿題をボイコットしよう
雑誌「大学への数学」の誌上で毎月開催されている学力コンテスト(学コン)と宿題は、添削が雑で採点ミスが多く、訂正をお願いしても応じてもらえない悪質なコンテストです。(私も7月号の宿題でその被害に遭いました。)このようなコンテストに参加するのは時間と努力の無駄であり、参加する価値はありません。そこで私は、これ以上の被害者を出さないようにするため、また、出版社に反省と改善を促すために、学コン・宿題のボイコットを呼び掛けることにしました。少しでも多くの方がこの活動にご賛同頂き、このツイートを拡散して頂ければ幸いです。
https://twitter.com/gakkon_boycott/status/1300459618326388737
-
- 164
- 2020/09/11(金) 09:32:24.32
-
https://scholar.google.co.jp/scholar?hl=ja&as_sdt=0%2C5&q=common+cause+epr+bell&btnG=#d=gs_qabs&u=%23p%3DYTW7j_5kUzoJ
Attempt to resolve the EPR-Bell paradox via Reichenbach's concept of common cause
-
- 165
- 2020/09/11(金) 09:59:44.57
-
https://academic.oup.com/bjps/article/56/4/663/1451601
Minimal Assumption Derivation of a Bell-type Inequality
-
- 166
- 2020/09/11(金) 11:19:18.86
-
http://philsci-archive.pitt.edu/642/
A local hidden variable theory for the GHZ experiment
-
- 167
- 2020/09/11(金) 16:48:33.93
-
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/037596019390228R
The Bell and GHZ theorems: a possible three-photon interference experiment and the question of nonlocality
DN Klyshko
Physics Letters A 172 (6), 399-403, 1993
-
- 168
- 2020/09/12(土) 17:49:21.71
-
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1355219813000683
Bell inequality and common causal explanation in algebraic quantum field theory
-
- 169
- 2020/10/08(木) 20:17:54.92
-
スクラッチの比喩さえ理解できないんだけどw
あれが理解できたところで物理的な意義は分かるようになるの？
-
- 170
- 2020/10/08(木) 22:16:40.21
-
>>169
誤爆？
-
- 171
- 2020/10/08(木) 22:39:34.74
-
https://m.youtube.com/watch?v=tIxp8syQuks
このことだな
-
- 172
- 2020/10/09(金) 05:39:05.15
-
スクラッチカードの例えは悪すぎて、理解したところで意味はないね。
スクラッチカードでの例えだと、完全相関や完全逆相関が起きることが、起き得い仕組みとなってしまっている。
だから、理解しても誤った理解になってしまう。
-
- 173
- 2020/10/09(金) 07:46:08.83
-
>>172
スクラッチの場合だと完全相関や完全逆相関が起き得ない仕組みとなっている
打ち間違えしました。
-
- 174
- 2020/10/09(金) 12:23:25.06
-
特殊相対論の時間の遅れだったら光速普遍性と三角関数があればある程度納得できるわけでしょ。
それがベルの不等式は物理的意味を度外視していきなりスクラッチカードとかイミフすぎて草and草
「ところが2ではないんです」って、何で2ではないのかが知りたいのに。
このページを共有する
おすすめワード