シベールの日曜日のＤＶＤ化を願う！ [sc](★0)
-
- 1
- 名前は無いの
- 2009/09/20(日) 00:49:26
-
素晴らしい作品であるにも関わらず葬り去られようとしている
「シベールの日曜日」について語り、ＤＶＤ化を願いましょう！
-
- 530
- 2011/09/17(土) 08:45:28.78
-
必死なのは、何十というサイトに書かれているのに、無いとわめき続けている奴ひとりだけでしょう。
自分が観たことがないのが、なんでそんなに悔しいのか知りませんが。
-
- 531
- 2011/09/17(土) 20:49:32.90
-
>>530
小生に何か御用ですかな？
ウソや荒らし、脅しでないカキコ相手には、借りてきた猫みたいに
おだやかにレスさせていただいてまいりましたが、ご不満でしょうかｗ
-
- 532
- 531
- 2011/09/18(日) 14:57:47.44
-
なんだか、スタート地点に戻ってしまったような気がしますねｗ
「226 名前：無名画座＠リバイバル上映中 投稿日：2010/09/19(日) 21:10:07 ID:C1T3Yi43
いま、我々の前にはオリジナルの画像があります。オリジナルには、射殺シーンなどなかった。
ここまでは間違いありません。公開当初のオリジナルのシナリオがありますからね。
それを前提に作品を語っていたのですが、シーンがカットされているという主張があり、しかし、
誰もカットされたシーンが何なのか明示しない、或いは主張する人間によりそのシーンはバラ
バラであり、そのどれにも物証がない。というより、今思いだしたなどというレベルの話である
…そのような事態に我々は直面している。
カットされているとの主張は、それで結構でしょう。しかし、問題を整理したうえで、妄想は妄想
として語ってはどうか。それが私の考えです。
日常的な思い違い、勘違い、記憶の誤りはいくらでもある。そこから考えても、映画の思い
違いは当然あり得る。もし、自分の記憶と、映像が異なるなら、普通は自分を疑います。
ところがカット論者は、自分の記憶の正しさを主張して憚らない。そこが奇異だと普通は思い
ます。皆さんは、自分の記憶が「絶対音感」ならぬ、「絶対記憶」だとでも考えておられるのか。
無自覚に妄想を垂れ流して、作品理解を混乱させるのは迷惑だと思いますね。 」
以上がスタートです。
「カットされたシーンがある＝今のＤＶＤは短縮版である」と主張する、認知症の皆さまが結構
いらっしゃって、いろんなサイトを徘徊されているｗ 530みたいな病人が多い。小生は最近、
こちらのほうが面白い研究テーマではないかと思っておりますｗ
-
- 533
- 2011/09/18(日) 20:24:42.25
-
ロリオタにはコミュニケーション能力、対人折衝能力が欠けている奴が多いことはこのスレ見てるとよくわかる。
だから犯罪者がよく出るのだろう。
-
- 534
- 2011/09/19(月) 09:39:07.99
-
ID:qfJE6cLDがロリオタである可能性は否定しないが、こいつの特性をロリオタ一般に
敷衍するのはロリオタに失礼だろう。こいつはただのアホだよ。
-
- 536
- 2011/09/20(火) 20:07:49.49
-
アホじゃなくてキチガイだな。病院行かなきゃいけないレベル
-
- 538
- 2011/09/22(木) 08:24:21.48
-
パトリシア・ゴッジ主演の「かもめの城」って今度DVD出るんだけど、どんなもんですか？
-
- 539
- 名無しがここにいてほしい
- 2011/09/23(金) 01:47:30.46
-
>>538
YouTubeで全編観れるよ。字幕ないけど。
http://www.youtube.com/watch?v=v2nMpKh6cr8&feature=player_embedded
映像と音楽が美しい。パトリシア・ゴッジは大人っぽくなってる。
-
- 540
- 2011/09/24(土) 14:58:43.92
-
買えよルンペン
-
- 541
- 2011/09/24(土) 16:42:02.53
-
>>540
このスレに手前のようなゴキブリはいらねえ。
とっとと失せろ、害虫め！
-
- 542
- 2011/09/25(日) 19:01:19.14
-
暇なので、540のプロファイリングをしてみた。
あまりに幼稚な罵倒の文句なので、中２病患者ひいては中学、高校の
バカなガキかとも思えるのだが、そうではない。「ルンペン」という決定的
な一語が教えてくれるのは、残念ながらこのバカが中年のサヨクシンパ
の生き残りだということである。いまだに「ルンペンプロレタリアート」なる
マルクス用語の陰を脱しきれない、半分思考停止の爺いに間違いない。
したがって、一見知的なボキャブラリーを持っていそうにもかかわらず、
実は自分自身の思考ができず、サヨク教条主義の欠片を後生大事に
奉っている痴性に満ち満ちたオヤジというのが540の実像だ。
さ、どこか違うかね、答えてみ給へ、サヨクオヤジ君ｗ
-
- 543
- 2011/09/26(月) 11:59:24.79
-
晒しアゲ
-
- 544
- 2011/09/27(火) 12:51:01.24
-
ピエールがナイフを振りかざすシーン
これはマドレーヌがふたりのデートをこっそりと遠くから観察する場面で
例のナイフを木に刺す場面で出てきますね。（記憶では）マドレーヌが一瞬ハッとする表情を見せたように思います。
後の警察による「誤解」の伏線になるシーンだと思いますが、このシーンとは別に
もう一度ナイフを振りかざす場面があるのでしょうか？
以前はアメリカ版のビデオも持っていたのですが、β形式だったために処分してしまって今は見ることが出来ずに残念
-
- 545
- 2011/09/27(火) 15:08:20.68
-
ラストにありますよ
残念ながらカットされていますが
-
- 549
- 2011/09/28(水) 22:24:18.71
-
クレクレ虫には教えてやらないって言っただろｗ
-
- 550
- 2011/09/28(水) 22:41:40.38
-
>>549
お前さん、論理というやつがわからない人種みたいだな。わかったから、もう
黙って見ていたらどうだ？ なぜ、自分にも相手にもわけのわからないことを
延々と書き続けるんだ？ ただ、疲れるだけだろ？
-
- 551
- 2011/09/28(水) 22:59:09.35
-
そっくりその言葉お返しするぜｗ、クレクレ虫さんｗ
-
- 552
- 2011/09/29(木) 12:58:57.37
-
>>551
お前さん、恥ずかしくないか？
…と聞くのは、もうやめよう。この御仁には羞恥心など欠片もないことが
わかったから。というより、ボケの挙句、幼児化した徘徊老人といった
ところだろう。何一つまともな論評などできないまま、「自分はカット
シーンを見た」と垂れ流し続け、否定する者に対しては「あれを証明し
てくれ、これを証明してくれ」のｸﾚｸﾚ虫。それを指摘されると、指摘し
た相手に向って「お前はｸﾚｸﾚ虫だ」ときた。人間、こうはなりたくない
ものだと痛感させられる。その意味では反面教師。今後、お前のことは
「支障！」と呼ばせてもらおうｗ
それはともかく、カットシーンに「ピエールがナイフを振りかざす場面」が
あったと主張する方々に伺いたいが、それは当然、ピエールがシベールを
殺そうとしたことを意味するはずだ。とするとこの映画は、殺人鬼と親に
捨てられた少女をめぐるサスペンス映画ということになるが、そのような
解釈でいいのか？本当にそう思っているのか、聞いてみたい。
あるいはカットシーンはそんなものではないという人もいるらしいし、カッ
トシーンを踏まえた解釈は、こうだという話でも結構。物証云々は不毛だか
ら（どうせカットシーンの証拠など出て来ないのだからｗ）、今度は解釈論を
戦わせてはどうかという提案だと理解していただきたい。
あ、支障！ 「ｸﾚｸﾚ虫には教えてやらない」と言わず、この機会にお前も一度
くらいまともな論評をしてみたらどうだ？ 誤字脱字は、ボケ老人にも優しい
小生がちゃんと校正してあげるからｗ
-
- 554
- 2011/09/29(木) 13:56:21.70
-
お、支障！早速のお出まし、ご苦労さまです。
今日も一日徘徊ですかい？
お元気ですねえ…身体だけはｗ
-
- 555
- 2011/09/30(金) 10:22:00.72
-
＞それは当然、ピエールがシベールを
＞殺そうとしたことを意味するはずだ。
お前も基本的な人間関係を理解できたらまた来たら？
-
- 556
- 552
- 2011/09/30(金) 11:25:49.99
-
>>555
「基本的な人間関係」のどの部分が、ピエールのナイフ振りかざし
シーンとやらにつながってるんだい？ ちゃんと答えられるかな？
それともいつものように、知らんぷりして逃げちゃうのかな？
ここは大事なとこだから、上げとこうｗ
-
- 557
- 2011/09/30(金) 11:56:44.54
-
コイツはさあ、自分が見たことのないシーンを他人が見たと主張していることがよっぼど悔しくて、他人の記憶を経由してでも、自分の知らないシーンの情報を得ようと必死なだけｗ。
少しでもカットシーンの記憶のある人なら、すぐに答えられるようなことだけど、コイツだけには餌やりたくないｗ
-
- 558
- 552
- 2011/09/30(金) 13:08:27.57
-
>>557
そもそもさあｗ、カットシーンってやつは、人によってさまざまなんだよな。
このスレのカキコやアマのレビューを見れば、いかにバラバラかわかる。
中には、ピエールが風見鶏を引きずってるシーンを見たとかのカキコさえ
あるぜ。ガラス越しだとかどうとかな。そんなもん、記憶の捏造に決まって
るだろうに。理性的な人間なら自分の記憶を疑えるが、バカで頑固な奴に
限って、ウソの記憶にしがみつく。それだけなら構わないが、それを事実で
あるかのようにデマをばら撒く。俺は、手前らがバカなのは一向に構わない。
ただ、デマをばら撒くことは我慢できねえ。だから、手前らと物証がどうした
とか、解釈がどうしたとかって、論戦してるというわけだ。ま、いい暇つぶし
にもなるしなｗ
無知蒙昧な手前らから情報など得ようとは思っていないし、悔しさなど微塵も
感じない。ただ、そう勘違いされるのは、若干悔しいかなｗ
557が「コイツだけには餌やりたくない」というのは結構だ。デマのカキコが
減るからな。できたらずうっと黙ってろ、低脳め！
-
- 559
- 2011/09/30(金) 15:28:36.75
-
長文うぜえよルンペン
-
- 560
- 2011/09/30(金) 15:36:18.75
-
なんでこんなキチガイが住み着いちゃったんだろうな。いい映画なのに。
-
- 561
- 552
- 2011/09/30(金) 17:22:33.51
-
へええ、他には？
この際だから、沢山カキコされてはいかがでしょうか。
お支障さんの回答も待っておりますｗ
-
- 562
- 2011/09/30(金) 20:02:24.12
-
atgスレでも怒ってる人･･･か。
よほど鬱憤が溜まってると見える。
-
- 564
- 552
- 2011/10/01(土) 01:01:14.30
-
ここまではゴミのようなレスばかりだったので、再度、告知しておこう。
カットシーンに「ピエールがナイフを振りかざす場面」が あったと主張する方々に伺いたいが、
それは当然、ピエールがシベールを 殺そうとしたことを意味するはずだ。
とするとこの映画は、殺人鬼と親に 捨てられた少女をめぐるサスペンス映画ということになるが、
そのような 解釈でいいのか？本当にそう思っているのか、聞いてみたい。
あるいはカットシーンはそんなものではないという人もいるらしいし、カッ トシーンを踏まえた解釈は、
こうだという話でも結構。物証云々は不毛だか ら（どうせカットシーンの証拠など出て来ないのだか
らｗ）、今度は解釈論を 戦わせてはどうかという提案だと理解していただきたい。
-
- 565
- 2011/10/01(土) 08:19:43.91
-
乳首は黒ずんでいた まで読んだ。
-
- 566
- 2011/10/01(土) 10:08:09.58
-
>>564
人にものを尋ねるなら、まず自分の考えを示せ。
お前は、警官の証言とナイフを投げ出して倒れているピエールの姿を
どう解釈するのか。
「そのシーン」は、ラストの警官の証言と倒れているピエールの姿に
反映されている。
カットシーンは、発砲した警官たちのPOVだということ。
警官は、誰のどんな通報を受けて出動したのか。
癒しの女神だなんだと頭の中お花畑の妄想を振り回す前に、
基本的な人間関係を理解してから出直せ、とは、そういうことだ。
-
- 567
- 552
- 2011/10/01(土) 10:33:13.85
-
>>566
へえ、お支障さん、今日は早起きですかｗ しかも今回は知らんぷりもせず
きちんと立ち向かおうという姿勢を見せたわけですか。まあ、見上げた心意気
ですなｗ
＞人にものを尋ねるなら、まず自分の考えを示せ。
＞お前は、警官の証言とナイフを投げ出して倒れているピエールの姿を
＞どう解釈するのか。
射殺したという警官の発言通りに解釈するね。それ以上でもそれ以下でもない。
＞警官は、誰のどんな通報を受けて出動したのか。
バカなことを聞くな。ベルナールが「自分が通報した」と言ってるじゃねえか。
＞「そのシーン」は、ラストの警官の証言と倒れているピエールの姿に
＞反映されている。
むしろ、「ラストの警官の証言と倒れているピエールの姿」から、お前の記憶が
捏造されたんだよ。
＞基本的な人間関係を理解してから出直せ、とは、そういうことだ。
俺は「「基本的な人間関係」のどの部分が、ピエールのナイフ振りかざし シーン
とやらにつながってるんだい？」と聞いたが、お前さんは「そういうことだ」とか言
いながら、何一つ説明してないぜ。ボケ老人だから割り引いて読んでやってるが、
それにしても、もう一度きちんと書いてきやがれ。出直してこい！
-
- 568
- 2011/10/01(土) 10:42:55.93
-
>>567
＞射殺したという警官の発言通りに解釈するね。それ以上でもそれ以下でもない。
それは
＞当然、ピエールがシベールを 殺そうとしたことを意味するはずだ。
＞とするとこの映画は、殺人鬼と親に 捨てられた少女をめぐるサスペンス映画ということになる
と思っているってことか？
-
- 569
- 552
- 2011/10/01(土) 10:56:11.80
-
>>568
違うねえｗ
＞射殺したという警官の発言通りに解釈するね。それ以上でもそれ以下でもない。
ということと
＞当然、ピエールがシベールを 殺そうとしたことを意味するはずだ。
＞とするとこの映画は、殺人鬼と親に 捨てられた少女をめぐるサスペンス映画ということになる
の間には、「ピエールがナイフを振りかざしたシーン」とやらの媒介項がなければおかしい。
お前さんのように、「そのシーンを見た」と言ってる御仁なら、ここがストレートにつながるわけだ。
しっかし！ 俺が主張してるのは、そんなシーンなどないということ。つまり媒介項はない。
サスペンス映画であるわけがない、と言ってる真意が分からないかな。ま、無理なことは言わんがｗ
-
- 570
- 2011/10/01(土) 11:29:18.35
-
>>569
＞「ピエールがナイフを振りかざしたシーン」とやらの媒介項がなければおかしい。
おかしいのはお前の頭だけだ。
警官目線でナイフを手にしたピエールの姿が映し出されることと、警官の証言との
違いを言ってみろ。
-
- 571
- 552
- 2011/10/01(土) 11:51:11.08
-
>>570
はは、頑張りますねｗ
「警官目線でナイフを手にしたピエールの姿が映し出されること」と、「警官の証言」と
の違いを言ってみろ」
つまらない事を聞きなさんな。
前者は制作されていない。それだけだ。馬鹿じゃないかｗ
-
- 572
- 2011/10/01(土) 12:44:02.09
-
>>571
＞前者は制作されていない。
お前は解釈論を闘わせたかったんじゃなかったのか？
そんなレスしかできないならこれで打ち切りだ。
無論、上記は、お前の敗北宣言と解釈してのことだ。
-
- 573
- 552
- 2011/10/01(土) 13:38:52.05
-
>>572
＞カットシーンに「ピエールがナイフを振りかざす場面」が あったと主張する方々に伺いたいが、
＞それは当然、ピエールがシベールを 殺そうとしたことを意味するはずだ。
＞とするとこの映画は、殺人鬼と親に 捨てられた少女をめぐるサスペンス映画ということになるが、
＞そのような 解釈でいいのか？本当にそう思っているのか、聞いてみたい。
と書いたが、それがどうしたｗ
お前は、カットシーンとやらを見たと主張している以上、それを踏まえた解釈があるはずだ。
俺は、そんなものは見ていないから、それを前提とした作品解釈をするだけだ。
ただ、仮にカットシーンとやらに「ピエールのナイフ振りかざしシーン」があるなら、妙なサスペンス
映画になっちまうが、それでは困るんじゃないか。それが上記のカキコの意味だ。
馬鹿を相手にすると、ほんとに疲れるぜ。何だか、介護施設の職員になった気分だ。
俺はヘルパー資格なんぞ、金輪際取るつもりはないからなｗ
-
- 574
- 552
- 2011/10/01(土) 14:30:44.53
-
>>570
＞警官目線でナイフを手にしたピエールの姿が映し出されることと、
＞警官の証言との 違いを言ってみろ。
このカキコは当然自分に返ってくるなｗ
お前は、自分の質問にきちんと答えられるのかね。ま、頑張るんだなｗ
-
- 575
- 2011/10/01(土) 16:13:52.97
-
>>574
その質問にこちらから答える必要はない。なぜなら、警官が発砲の理由として証言した
内容を反映するシーンに対して、
＞それは当然、ピエールがシベールを 殺そうとしたことを意味するはずだ。
＞とするとこの映画は、殺人鬼と親に 捨てられた少女をめぐるサスペンス映画ということになる
上のように主張しているのはお前だけだからだ。
射殺シーン抜きの警官の証言単独の場合には、引用のような解釈にはならない根拠を
まずお前が示さなければならない。それができないのなら、上の主張自体の根拠が失われ、
お前の質問自体が無意味化する。
-
- 576
- 552
- 2011/10/02(日) 01:07:59.81
-
>>575
おや、お待たせしたようだ。小生も始終暇というわけにはいかないものでな。
とりあえず、ご質問にお答えしましょうか。
「射殺シーン抜きの警官の証言単独の場合には、引用のような解釈には
ならない根拠を まずお前が示さなければならない」
簡単だ。単純に警官が誤解していたと解釈する余地ができる。誤解ならば
ピエールはシベールを殺そうとしていなかったわけだ。ま、その逆の解釈も
可能ではあるが、どちらと理解するかは見る側の理解にかかっている。
これに対し、「ピエールがナイフを振りかざすシーン」そのものが挿入されて
しまうと、彼の殺意は疑いようがなくなる。したがって、
＞とするとこの映画は、殺人鬼と親に 捨てられた少女をめぐるサスペンス映
画ということになる
と理解しなければならないはずだ。違うのか？俺はそんなシーンは見ていない
から、そのように推測するがな。で、「ナイフ振りかざしシーンを見た」と垂れ流す
お前は、これをどう解釈するんだ？
それと、だ。この一連のレスの流れを見てみな。お前はただ、人に質問して
揚げ足取りをしようとしているだけじゃねえか。だから人間性が疑われるんだよ。
まるでアリ地獄みたいな奴だってなｗ それが嫌なら、たまには自分のほうから
質問に答えてみたらどうだ？
-
- 577
- 2011/10/02(日) 10:17:19.44
-
>>576
＞簡単だ。単純に警官が誤解していたと解釈する余地ができる。
まったく逆だな。特に今流通している日本語字幕では、警察の証言の
シベールが寝ていたという部分を訳していないので、彼女がピエールに
怯えて逃げ出したと解釈される余地を強めている。
また、ピエールの死体は、右手に短剣、左手に風見鶏を持っていたことを
示していて、もう少しでシベールが殺されるところだったという警官の証言を
裏書している。
カットシーンを観ていないお前にその解釈を示したところでお前のストレスを
高めるだけだから、映し出されるピエールの姿は、暗い道を歩く彼を見つけた
離れたところにいる警官の目を通した姿だということだけあらためて指摘しておく。
つまり、「見る側の理解にかかっている」余地が大きいのは、カットされていない
ヴァージョンの方だということ。
だいたい、カットシーンを含むヴァージョンを観ていないお前は、冷えた夫婦
ふたりぐらしのカルロスの家に大きなツリーがあるとなぜピエールが知って
いたかもわからないだろう。
まだ続けたいなら、「警官が誤解していたと解釈する余地」をカットヴァージョンから
探し出して具体的に示してみろ。
-
- 578
- 552
- 2011/10/02(日) 13:56:53.71
-
>>577
＞カットシーンを観ていないお前にその解釈を示したところでお前のストレスを
＞高めるだけだから
ほら、こうやって逃げる。逃げ回りながら、相手の隙をうかがって揚げ足をとる。
それがお前の生き方だったんだろうなｗ
それはともかく、お前の主張を検討してやるとしよう。
まず、現行バージョンだと警官の誤解があり得るという解釈の余地ができるという
俺の主張に対して、お前は「まったく逆だな」という。つまり、ピエールの殺意はより
明確だと言っている。
その根拠は何か。
?日本語字幕では、警察の証言の シベールが寝ていたという部分を訳していない
ので、彼女がピエールに 怯えて逃げ出したと解釈される余地を強めている
?ピエールの死体は、右手に短剣、左手に風見鶏を持っていたことを示していて、
もう少しでシベールが殺されるところだったという警官の証言を 裏書している
?について
ユニークな見方だなｗ お前は、字幕のバージョン違いを含めて、映画作品を解釈
するのかｗ お前の言うカットシーンありのバージョンとやらに、同じ訳がついていたら
どうなんだ？程度の低い理窟をこねるな。
?について
「右手に短剣、左手に風見鶏を持って」いると、なぜ「もう少しでシベールが殺される
ところだった」ことになるのかね？ 殺すつもりなら、風見鶏などさっさと放り出して
いると考えるのが普通だ。むしろ、これは彼が殺すつもりはなかったことを推測させ
るシーンなのだ。それをぶち壊すのが「ナイフ振りかざしシーン」だよ。
いったい、どこをどうつついたら、「まったく逆」などという見方ができるのか。お前の
脳神経細胞の残存部分の比率を知りたくなるくらいだｗ
次に、お前は逃げを打つ布石として、こんなことを言いだした。
＞「映し出されるピエールの姿は、暗い道を歩く彼を見つけた 離れたところにいる警官
＞の目を通した姿だということだけあらためて指摘しておく。 つまり、「見る側の理解に
＞かかっている」余地が大きいのは、カットされていない ヴァージョンの方だということ。
やれやれ。警官が目撃したことを映像化したら、なぜ解釈の余地が広がるのかね。
むしろ、殺意を推測させる材料が増えるだけだろうに。ついでにいえば、お前は「警官の
目を通した姿」とかいって、逃げようとしていることが見え見えだ。「ナイフ振りかざしシ
ーン」も、警官が見たシーンであり、現実にあったシーンではないとか、言いだすんだろ。
くだらない。そこまでいったら、もう滅茶苦茶だよｗ
＞カットシーンを含むヴァージョンを観ていないお前は、冷えた夫婦ふたりぐらしのカル
＞ロスの家に大きなツリーがあるとなぜピエールが知って いたかもわからないだろう。
おや、これは新説だな。カットシーンとやらに、そんなことを明示する場面があるのか？
もちろん甥っ子のためにカルロスが用意したことは明らかなのだが、ピエールがそれを
知る事情があるなら、ここで書けばいいだけの話だ。「わからないだろう」だけじゃ、お話
にならん。
＞まだ続けたいなら、「警官が誤解していたと解釈する余地」をカットヴァージョンから
＞探し出して具体的に示してみろ。
お前のような他人の質問に何一つ答えないアリ地獄野郎と議論しても、何にもならん。
とっとと消えろ。
-
- 579
- 552
- 2011/10/02(日) 14:16:42.18
-
カットあり派の一番手は、皆さま御覧のように無残なアリ地獄ボケ老人の醜態を晒すだけの結果
となりました。しかし、カットあり派の全員がこんな愚劣なゲス野郎というわけではないでしょう。
そこで、きちんとフェアな議論のできる方に改めて告知させていただくとしましょう。
カットシーンに「ピエールがナイフを振りかざす場面」が あったと主張する方々に伺いたいが、
それは当然、ピエールがシベールを 殺そうとしたことを意味するはずだ。
とするとこの映画は、殺人鬼と親に 捨てられた少女をめぐるサスペンス映画ということになるが、
そのような 解釈でいいのか？本当にそう思っているのか、聞いてみたい。
あるいはカットシーンはそんなものではないという人もいるらしいし、カッ トシーンを踏まえた解釈は、
こうだという話でも結構。物証云々は不毛だか ら（どうせカットシーンの証拠など出て来ないのだか
らｗ）、今度は解釈論を 戦わせてはどうかという提案だと理解していただきたい。
-
- 580
- 2011/10/02(日) 16:04:36.06
-
>>578
＞字幕のバージョン違いを含めて、映画作品を解釈するのかｗ
映画の解釈と字幕が映画の解釈に与える影響をごちゃごちゃにするような
馬鹿がお前だけだと願いたい。
＞お前の言うカットシーンありのバージョンとやらに、同じ訳がついていたら
＞どうなんだ？
ピエールが撃たれた直後のシベールの様子が映像化されているから問題ない。
＞「右手に短剣、左手に風見鶏を持って」いると、なぜ「もう少しでシベールが殺される
＞ところだった」ことになるのかね？
シベールが殺されるところだったと考えたのは警官。警官がそう判断した根拠が
ピエールの右手に握られていた短剣。
お前は自分が観たこともない「ナイフ振りかざしシーン」については、みょうちくりんな
解釈をでっちあげるが、お前も観ているものについても満足に理解できていないようだな。
もう一度助言しておいてやる。
基本的な人間関係を理解できたらまた来たら？
以後、レスは期待するなよ。おそらく日本中にカットシーンがないと言い張っている
馬鹿はお前一人だけ。このスレもお前ひとりのせいで台無し。まったく迷惑な話だ。
このページを共有する
おすすめワード