ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★6 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/06(火) 01:09:20.76
-
前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/
-
- 223
- 2015/03/01(日) 20:12:00.43
-
現代の宇宙論を救うのは、宇宙プラズマ物理学。
-
- 225
- 2015/03/01(日) 21:41:18.85
-
>>224
ダークマターとかダークエネルギーを仮定せずに説明できたら、
ビッグバンモデルも検討の余地があるが・・・
ビッグバンモデルの破綻を自覚した科学者が中心となって、
宇宙プラズマ物理学で、プラズマで満たされた電磁場宇宙の研究が始まった。
-
- 226
- 2015/03/01(日) 21:45:36.79
-
>>213
＞スペクトルが完璧だったことは、ビッグバンが非常に単純だったことを意味する。
＞定常宇宙説の提唱者は、星間空間は、そのような霧をつくりだす鉄の髭結晶の薄いちりで
＞みたされているのかもしれない、と唱えたことがある。しかし、新たなデータを説明できるほど
＞濃い霧は、遠くの発生源が見えないくらい不透明なはずだ。
適当に抜き出し
黒体放射スペクトルが遠くの発生源から来ていても
放射源が遠すぎてシャットアウトされるだとよ
放射源が近くても遠くてもビッグバン理論以外では再現できないね
-
- 227
- 2015/03/01(日) 22:09:51.57
-
>>225
きみは放っておいたらずっと勘違いしてそうだが、
ここの誰も宇宙プラズマ物理学を否定しとらんし、宇宙プラズマ物理学者もビッグバンを否定しとらんぞい。
-
- 228
- 2015/03/01(日) 22:31:28.02
-
>>227
ただ単純にお前が気持ち悪い
-
- 229
- 2015/03/01(日) 22:47:01.50
-
>>228
単純にきみに興味はない
-
- 230
- 2015/03/01(日) 22:49:14.68
-
>>229
言い直せよ
「興味が無いぞい！」
-
- 231
- 2015/03/01(日) 23:18:57.08
-
宇宙プラズマ物理学で、プラズマで満たされた電磁場宇宙の研究が始まった。
宇宙を支配しているのは、重力場ではなく電磁場ということが解ってきた。
いずれ、ダークマターとかダークエネルギーの仮定が間違っていたことが明らかになる。
-
- 232
- 2015/03/01(日) 23:34:31.89
-
そもそも黒体放射の意味が分かって言ってるのかね
黒なんだよ
ビックリバンは赤とかオレンジ色のプラズマ塊が爆発したんだろ
３０００℃に冷えたとしても黒ではない 都合よく解釈するな
-
- 233
- 2015/03/01(日) 23:48:12.32
-
>>231
電磁場がどうやって発生するかも知らんくせに基地外抜かすなくず
-
- 234
- 2015/03/01(日) 23:49:02.95
-
>>232
自分がアホだと公言して恥ずかしくないんですか？
-
- 235
- 2015/03/01(日) 23:56:15.22
-
>>231
高校生向けの宇宙プラズマ物理学の紹介文(以下)から抜粋
http://www.kwasan.kyoto-u.ac.jp/~shibata/2011/plasma_summer_school_text_2011.pdf
「20世紀になりまして、宇宙が膨張していることがわかり、宇宙そのものがそもそも
大爆発で始まった、ビッグバンで始まったということがわかりました。」
と宇宙プラズマ物理学関係者も仰ってるんだが？
>>232
えっｗ黒体放射が黒いって？
黒体放射の意味が分かってる？
-
- 236
- 2015/03/02(月) 00:21:42.55
-
地球近郊を中心とした場合の天球の表面からの放射が完全な黒体放射となっている。
この天球の表面上を覆い尽くす揺らぎのない放射は既知のもの（電磁場も含んで）では説明できない。
これは例え宇宙が無限に広がっていたとしても無理だ。
まだ知られていない要因で説明しようとする諸君は古典物理の領域を無意識の内に越えてしまっている。
プラズマを過度に持ち上げてる人がいるけど、プラズマ物理学も古典論ということに留意。
-
- 237
- 2015/03/02(月) 00:32:32.21
-
宇宙プラズマ物理学って、電磁流体力学を適用してるから、
プラズマ宇宙論の親戚みたいなものなの？
-
- 238
- 2015/03/02(月) 00:35:19.13
-
いままで、宇宙空間に磁場は存在しないとしてきたのに、
なんで急に磁場を問題にしてるのか？
-
- 239
- 2015/03/02(月) 00:38:15.34
-
プラズマ宇宙論は現状の宇宙構造を説明できるかもしれないけど
宇宙構造の起源を明らかにすることはできないんだよ
これはプラズマ宇宙論支持者も自覚していること
それに反してビッグバン理論は現在の宇宙構造が形作られた理由を説明することができる
それとプラズマ宇宙論も含めた定常宇宙論では宇宙原理を説明できないのも致命的だと思うね
ニュートンは宇宙原理が成り立つのは神のおかげと言ったそうだけど
定常宇宙論では神に頼るしかないね
-
- 240
- 2015/03/02(月) 00:52:15.83
-
>>238
磁場の到達距離は実質無限
だから宇宙空間にも磁場は存在している
でも、磁場の強さは距離^２に比例して小さくなるから
磁場のソースから遠く離れたところで磁場の大きさはほとんど零となる
だから宇宙空間の磁場なんて無いようなもの
-
- 241
- 2015/03/02(月) 01:06:15.74
-
宇宙空間に磁場のソースがあるじゃだめなの？
宇宙空間はプラズマで満たされているんでしょ？
だから、電磁流体力学を宇宙に適用してるんでしょ？
-
- 242
- 2015/03/02(月) 09:55:17.38
-
>>241
磁場のソースってなに？
宇宙空間がプラズマで満たされてるって？
いったいどんだけの密度で満たされてるとか具体的な記述みたことあるのか？
-
- 243
- 2015/03/02(月) 20:54:18.97
-
バリオンのうちほぼ全部がプラズマだったとして、
平均すれば1立方センチあたり水素プラズマイオン1個〜数個程度かね
地球の体積の中にプラズマ化した砂粒が1粒程度
-
- 244
- 2015/03/02(月) 22:25:51.71
-
>>243
という話を240自身に調べてコメ返しを期待した俺が馬鹿でした
その程度の希薄な状態でビルケラント電流とか動力が働く訳が無いんです
勿論局所的な恒星系の生成課程や銀河生成過程には大きな役割を果たしていると思われる仮説やそれを裏付ける観測実績が得られてるけど
宇宙規模で影響を与えうるプラズマ状態に限らずバリオンは観測されてません！
バリオンならば今は高精度での観測が可能となっているのでそんなものが有ればとっくに観測でもって宇宙論は完結できてるよ
-
- 245
- 2015/03/04(水) 07:25:23.44
-
>>241
> 宇宙空間はプラズマで満たされているんでしょ？
ｸｯｯｯｯｿ希薄なのでもそういうのなら満たされてるよ。
どれくらい希薄かというと光が130億年間直進できるくらい。
もちろんそれによるビルケランド電流など無視できるレベル。
というレスを用意したが規制でレス出来なかった
-
- 246
- 2015/03/04(水) 07:33:47.61
-
プラズマ否定派は屁理屈ばかりだな
話にならん
-
- 247
- 2015/03/04(水) 09:07:22.01
-
それは屁理屈の定義によるな。
自分が理解できないもしくは自分の信念にとって都合の悪い理屈を屁理屈と定義するならばそりゃあ屁理屈だらけだろう
-
- 248
- 正理会
- 2015/03/04(水) 15:19:18.19
-
宗教、歴史、超常現象、UFO騒動から政治経済、社会問題まで
‘目からウロコ’の講義を日々発信中！
http://blog.livedoor.jp/nakasugi_h/
http://ameblo.jp/nakasugi-hiroshi
-
- 249
- 2015/03/04(水) 17:02:36.19
-
プラズマ宇宙論より無価値なコピペ
-
- 250
- 2015/03/04(水) 19:55:47.69
-
>>246
2chの底辺にすら説明できないなら、お前が馬鹿すぎるのか疑説なだけ
-
- 251
- 2015/03/04(水) 21:10:59.86
-
ちゃんとした説なら、本人が馬鹿で説明できなくても誰かがフォローに出てくるが、
それがないってことは偽説なんでしょうな
-
- 252
- 2015/03/04(水) 23:12:00.68
-
>>245
光が１３０億光年ってのは赤方偏移のみたてが１３０億光年であって
クッソ希薄ではなくてプラズマによるものなら距離はもっと短いということ
ビッグバン信者はビッグバンが正しいという前提で物事考えてるね相変わらず
-
- 253
- 2015/03/04(水) 23:14:01.61
-
>>219
じゃあ出てるんだよ
観測事実はプラズマの影響を否定できるものじゃない
-
- 254
- 2015/03/04(水) 23:24:43.28
-
宇宙空間は無限、過去も無限という前提で観測を分析したら
ビッグバンという答えにはならないし、ほぼ疑問点が無くなると同時に
人類の滅亡が決定付けられる。世界の価値観が一変する。予算が大幅縮小される。
ビッグバン信者はこれが怖いんだよ。
-
- 255
- 2015/03/04(水) 23:26:05.16
-
>>252
バカだな。
距離が130億光年かどうかはどうでもいいんだよ。
プラズマによる散乱でぼやけた天体像が一個でも観測されてるか？
全くぼやけない距離にある天体のみが観測されていて、
それよりも遠い天体は全く弁別不能なほどにぼやけているとでも言うのか？
その辺のとこを合理的に説明してもらおうか。
-
- 256
- 2015/03/04(水) 23:30:31.49
-
反論はなしということでよろしいね。
・プラズマは宇宙空間に満遍なく敷き詰められている
・宇宙に年齢は無い
・恒星は寿命をまっとうできない
・これらの可能性は否定できない
-
- 257
- 2015/03/04(水) 23:36:09.10
-
この勝利宣言までの時間の短さな。
人の反論を聞こうとも思ってないのが丸出しだねえ。
結局こいつにとって大事なのは絶対的に正しい自分であって、
反論に耐えうる理論を構築することではないということだ。
こういうやつと建設的な議論ができるわけないからもうやめるよ
-
- 258
- 2015/03/04(水) 23:36:54.46
-
>>255
全部ぼやけてるよ
遠くなるほどぼやけるのは当然
鮮明なのは近いところとかＣＧだと思う
-
- 259
- 2015/03/04(水) 23:38:43.02
-
そして再反論の的の外しっぷりな。
こいつはマジモンですわ
-
- 260
- 2015/03/04(水) 23:42:39.66
-
>>257
反論が無いからね
有るものを証明するより、無いものを証明する方が難しいが
相対主義的科学観においては、有無の証明は関係ない
反証に耐えうる説明ができるかどうか
ビッグバン信者のような絶対主義的科学観の持ち主にとっては実証されたものにしか価値が無い
逆に説明責任は完全放棄だが。
反論が無いことなんか最初から分かってる
-
- 262
- 2015/03/04(水) 23:47:29.57
-
>>254
疑問点だらけです
始まりが無いのは因果律に反します
-
- 264
- 2015/03/04(水) 23:51:14.95
-
そんな建設的な提言が通じる相手じゃないでしょ
-
- 266
- 2015/03/04(水) 23:54:23.40
-
>>262
始まりが過去とは限らん
-
- 267
- 2015/03/05(木) 00:03:01.75
-
ビッグバン信者の反論ってのは「実証されてない」
これだけ。
それは反論にはならないと言ってる。
実証と説明。立場の違いが分かってないな。
違いを認めるしか道は無いんだよ。
-
- 269
- 2015/03/05(木) 00:07:53.47
-
と同時に実証できないプラズマによる説明では、ビッグバン信者のビッグバンへの反論にはならない
ただ一つ言えることは、実証は誰がなんと言おうと不可能だが
説明は努力すればできるだろということ。他人の本の丸写ししかできないから信者なんだよ。
-
- 271
- 2015/03/05(木) 00:14:29.50
-
ビッグバン理論は黒体放射、軽元素の存在量をうまく説明できます。
しかし、他の宇宙論では全く説明できない。
理論の中で組み立てても上の事項は説明できない。
これは他の宇宙論は単体では否定されたことと同じと言えます。
ビックバン理論におけるインフレーション理論のように
定常宇宙論＋未知の理論という形で説明するしかないでしょう。
しかし、そのような未知の理論は見つかってもいないし
例えあるとしても古典論では説明できない常識を越えたり論になります。
-
- 273
- 2015/03/05(木) 00:18:13.26
-
見えるたいうのは光で観測できるということだぞ
このページを共有する
おすすめワード