多摩板 削除依頼・削除不服議論スレッド57 [machi](★0)
-
- 148
- 2006/10/23(月) 20:41:15
-
>>144
今は渦中の真っ只中なので控えてるだけだと思う、もうまもなく今まで同様再発するよ。
なんの説明もなくある時からまた急に削除と通報を繰り返すでしょうね。
そしてまた多摩板のあちらこちらで荒れ果てた惨状が起きると。同じことの繰り返しだよね。
>>146
あなた、前から思っていたけどとある方と同じような文面ですよね(苦笑)。
まさかとは思いたいですがね。
>>
-
- 149
- 2006/10/23(月) 20:48:36
-
>>147
突っ込みどころ満載でツネ。
-
- 150
- 前スレの15-16
- 2006/10/23(月) 20:48:48
-
>>147
では、バム・ヨンデー両氏は、最低限のことができていますか？
あなたの嫌悪されるぽちさんの依頼で、中身を確認もせずアクセス禁止するとか、
多摩板そのものにめったに立ち寄らず、「全然みていないので様子がわかりません」
と発言するとか、そのような管理人でもまったく構わないということですか？
今現在、多摩板がわりと平常に動いているのは、めったに板巡回しないバムさんの
おかげでも、板そのものにほとんど来ないヨンデーさんのおかげでもありません。
強いて言うなら、日々、板を巡回し、会議室の削除依頼その他に対応してきた
ぽちさんのおかげでもあるのです。
そのぽちさんに大問題があって、管理を絶対に任せられないということであれば、
管理を任せられる管理人を新たに見出すしかありません。
１）共同管理人の二人に、疎遠だったこれまでの関わり方を改めていただく
２）新管理人を選出する
この二つしか手段がないのですから、事態はかなり深刻ですよ。
「擁護」以前に「アンチ」も長く潜伏している会議室でもありますし、
そのようなレッテル貼りでスレを使うよりも、多摩板の今後を考えた運営体制の
要望を伝えた方が、より建設的だと思います。
-
- 151
- 2006/10/23(月) 20:54:02
-
削除さえしてりゃ最低限の義務を果たしてるなんて思ってないでしょうね、まさか。
管理人として最低限のこととは、住民と協力して掲示板を運営していくことでしょ。
そのために、きちんとまちがいを認めるとか、ひとをバカにするようなことや
煽るような書き込みをしないとか、恣意的に（感情的に）削除したりしなかったりというような
信頼を損なうような態度を取らないことが、管理人として最低限のことだと思いますが。
バム・ヨンデーは、「最低限」としては、上記はできてると思うよ。
-
- 152
- 2006/10/23(月) 21:25:45
-
>>151
あなたの思う「管理人としての最低限」が前半と後半でずれてしまっているようですが
後者は「管理人としての最低限」というよりも「掲示板にて発言する人の最低限守るべきこと」
であり、「管理人としての最低限」とは基準が異なるように思われます。
また前者においても、バム＆ヨンデーはわずか数日間の過去スレもよんでおらず
この騒動においても、自らの考えを発言せず、言い訳ばかりで逃げまわっており
とても住民と協力して掲示板を運営しようという努力すら見えません。
よってバム・ヨンデーともにあなたのおっさしゃる
「管理人としての最低限」すら値しません。
どちらかというと「最低レベルの管理人」
もしくは「著しく責任感の欠如した管理人」ではないでしょうか？
いずれにしろバム・ヨンデーの発言からは多摩版をよくしていこう
という気持ちがまったく伝わってこないのですが。
-
- 153
- 2006/10/23(月) 22:46:17
-
「管理人として最低限のこととは、住民と協力して掲示板を運営していくこと」
こんなにはっきり書いてるのに読めないとは……。
恣意的に曲解するのはやめてね。
そこまでして「ぽち擁護」するとはね。
-
- 154
- 2006/10/23(月) 22:52:01
-
まず、新たな管理人を募集すれば、
少なからずもぽち独裁の現状は改善されるのではないでしょうか？
ぽち解任を多くの住人が求める中で、当の本人が「やめる必要性を感じない」
などと、金正日も真っ青な発言をされたら誰が多摩板を正常に出来るのでしょうか。
-
- 155
- 2006/10/23(月) 22:55:08
-
>>153
ですから、バムとヨンデーはその”最低限”ができていないと言っているのですが？
私は多摩版が良くなる方向に話をまとめていきたいだけであり、ぽちを擁護しているつもりはありません。
むしろ、挑発的なお子様言葉で議論を面白おかしくしているのはあなたの方ではありませんか？
もしや、あなたは常に自分が議論の中心にいないと満足されない方ですか？
-
- 156
- 2006/10/23(月) 23:38:43
-
管理人として最低限のこととは、住民と協力して掲示板を運営していくこと。
具体例を挙げれば、
●きちんとまちがいは認めるとか、
●ひとをバカにするようなことや煽るような書き込みをしないとか、
●恣意的に（感情的に）削除したりしなかったりというような信頼を損なうような態度を取らないこと
が、管理人として最低限のことだと思いますが。
少なくともぽちはどれひとつできていません。
-
- 157
- 2006/10/24(火) 00:04:19
-
>>141
＞実際問題、るぱんさんが忙しくなった後の多摩板は、
＞削除依頼もずーっと放置され、スレ立て荒らしの立てる重複スレだらけとなり、
＞大変殺伐とした悲惨なものになりました。
＞
＞バムさんヨンデーさん共に、「マメな巡回」が当時からできなかったせいです。
これってどうなんでしょ？
過去ログ見たんですけど、るぱん・いるか体制末期に月に数回の登場になり悲惨（2003年末〜2004年初頭）
管理体制にバム・トトロ両管理人が加わりひとまず安定期（2004年初頭〜）
私にはこう見受けられましたが。
とりあえずどちらかが勘違いしてないか確認してみて下さい。
もし「ある特定のスレに対するバム・トトロ両管理人の対応は不満だ。でもぽち管理人の対応は満足だった」
というのであれば、それは多摩板住人の共通意見と言うより、個人の好き嫌いが絡む意見になってしまうかと…。
管理人の”最低限”の仕事って難しいですよ。
私なんかは荒れてるスレへの介入をあえて控えて、スレ住人の自浄効果を促すのも一つの管理手段だと思いますし。
逆に貴方のように「マメな巡回」を“最低限”の仕事と捉える方もいらっしゃいますし。
おそらく万人単位でいるであろう多摩板利用者が共通認識を持つ事はかなり難しいと思いますよ。
＊上記の辺りの該当スレ
多摩板 削除依頼・議論・要望スレッド 22
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1071056907
多摩板 削除依頼・議論・要望スレッド 23
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1074862382
多摩板 削除依頼・議論・要望スレッド 24
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1078045318
多摩板 削除依頼・議論・要望スレッド 25
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1080914164
-
- 158
- 2006/10/24(火) 00:42:36
-
荒れたように感じた人も居るのでしょう。
実質荒れてなんていませんでした。住民自治が盛んになりました。
でも、今は状況が違うのです。
今の住民自治は、釣った人自身が密告する削除依頼だけになりました。
そんな事が問題になっているのではありません。
ぽち氏にいくら謝罪しても荒らしの言う事など･･･と言われお話になりませんでした。
再三に渡る謝罪を茶化して「荒らしの言う事など」「荒らしのたわごとなど」等の連発でした。
その時の規制理由は【ピザ】です。デブの隠語ですが誹謗中傷とは思いません。
スレでの忠告は一切なく規制。ここへ見に来て見ればコソコソと警告していました。
ぽち氏は謝罪を聞き入れないし自ら謝罪する事もありません。
丁重な謝罪に対して「ｳﾋﾟｳﾋﾟはオデコに書いて寝ろ」です。呆れましたよ。
呆れて↓のスレを立てたのも今は懐かしい。
参考
まちBBS不信任ｽﾚまとめ10ttp://ex9.2ch.net/test/read.cgi/net/1161129890/
文句を言う板ではないので、まちＢＢＳ管理人の滑稽さをじっくり
観察してまとめましょう。 注：信者さんは書き込み禁止です＾＾
-
- 159
- 2006/10/24(火) 00:43:01
-
時間が取れないと言い訳ばかりしているならさっさと辞めてねｗ
-
- 160
- 2006/10/24(火) 00:44:59
-
個人的に思うには・・・
・管理人としての最低限：
定期的に適切な削除・警告・規制等を行うこと。
必要があれば新管理人選定を推進すること（3者全員失格）
・人としての最低限：
煽らない、中傷しない云々（ぽち管理人失格。論外）
ぽち単独、共同管理の片方が悪いというわけでもなく、どっちともダメ。
-
- 161
- 2006/10/24(火) 00:45:51
-
こんな状態にしたくせに、のん気♪
-
- 162
- 2006/10/24(火) 00:55:25
-
管理人罷免制度の策定を早急に進めましょう。
ぽちの再発だけは気をつけないとね。前科あるし。
削除や通報の基準も含めてだけど。ま、それもこれも
ぽちのために作らなきゃいけなくなったものばかり。
ほんと、迷惑ですわ。
-
- 163
- 2006/10/24(火) 01:50:36
-
とりあえずアイデア2つです。
１．現在議論が行われている内容についての発言はトリップ付けるように
しませんか？今回の議論についてはトリップなしの発言は住人も管理人も
無視するということで。あまりにもくだらない一行レスが多いし。
若干は見やすくなるのではないでしょうか。
２．今回の議論に関しては多摩板に移動して行ったらどうでしょう。先日も
別スレで続ける旨を提案したのですが、一箇所で続けた方がまとめやすい、
内容としてはこのスレが適切という事で却下されました。
再度提案したのは、多摩板なら管理人が削除及びアクセス規制できるという
理由によります。会議室の削除権は多摩板の管理人諸氏にはないとの事。
だったら多摩板内で行えばもう少しまとまりがでるのではないかと。
もちろん削除に対する議論がメインなので、削除及び規制にあたっては
明らかにガイドラインに抵触するもの以外については、一管理人の独断では
なく、管理人2名以上及び住民若干名の支持という条件が望ましいですが。
-
- 164
- 2006/10/24(火) 01:52:58
-
みんなＩＰで見ているから問題なし
-
- 165
- 2006/10/24(火) 01:59:35
-
別案。
管理人諸氏はそれぞれどれが誰のレスかわかるんですよね。
誰が良識的な発言をしているかわかると思います。
それらの中から各管理人が5名前後を住民代表として推薦し、管理人諸氏と
住民代表のみで話し合われてはいかがでしょうか。
管理人でも一個人が断定できないのなら無理な話ですが。
もちろんそれで住民の総意が得られるわけではありませんが、とりあえず
この先の見えない混沌とした現状を何とかして欲しいものです。
-
- 166
- 2006/10/24(火) 02:04:42
-
>>164
でもIPって毎日違うんでしょ？それに字が小さくて確認するのも面倒。
正直見なければいいだけの話なんですがね、野次馬根性かな。
住民、管理人それぞれスジが通ってる意見もあれば、トンチンカンな反論も
あるので、それらを一個一個誰のレスか、誰に対するレスか確認するのも
かったるい。イヤだから見なければいいだけの話だけどさ。
-
- 167
- 前スレの15-16
- 2006/10/24(火) 02:05:34
-
こういう事態になってよかったのかもしれません。
少なくとも、会議室ではやたらと待望論が強いバム管理人が
多摩板を仕切る意欲・時間がないようであることはよくわかりました。
バム・ヨンデー両管理人が、会議室にほぼノータッチでい続けるせいで、
ぽち管理人「だけ」が諸悪の根源とみなされるようになりました。
さらに特定管理人おろしだけが狙いの方だと、その管理人が何をやっても
無限にクレームを寄せるだけのことです。
もっとも、こうなったにはぽち管理人の落ち度もあると思います。
会議室や多摩板の警告レスなどで、不用意に住人をバカにしてみたり、
感情を逆立てるような表現を使ったりなさってこられたのですから。
とはいえバム管理人や他板の管理人は、ぽち管理人の非は責めつつ、
ご自身の態度や対応にはあまり責任を感じていないようです。
ヨンデー管理人に至っては、「事情がわからない」だけですし。
私としては、この際、お三人全員がお辞めになるのもいいんじゃないのかな、
と思っています。
ぽち管理人は、住民からの不信を蓄積させたという理由。
バム・ヨンデー管理人は、物理的に管理できない（しなくていいと思っている節もある）
という理由。
少なくとも現状の共同管理人体制では、解決の糸口はみえない。
バム・ヨンデー両氏も、さらには他板の管理人さんご自身も、
具体的に解決する意志がないようであることだけは、なんとなく了解できました。
-
- 168
- 前スレの15-16
- 2006/10/24(火) 02:17:42
-
>>163
そうですね。
すでに削除についての説明の域を越えて、多摩板全体の運営問題に話が及んでいます
ので、スレを別にするのはいいと思います。
ただし、多摩板に移動するのは反対です。
というのも、多摩板を定期巡回できているのはぽちさんだけのようだからです。
また、多摩板の削除も、実質はほとんどぽちさんによってなされているはずです。
削除すべきか否かといった管理人同士の話し合いそのものも、バム・ヨンデー両名
があまりに多忙であるため、できないでいるのが現状でしょう。
なにしろ、ぽちさんが送られたメールにさえお返事できないほどなんですから…
このように、三人がバラバラ、多摩板や会議室へのアクセス頻度もまちまち
という状態が長期化していることが、ここで指摘されているところの
ぽちさんの独断を生む背景になっていると考える私は、
運営に関してバム・ヨンデー管理人がどの程度、住民と話し合えるのかにも
大変に懐疑的ですが、どうせやるなら他板の管理人も頻繁にチェックする、
この会議室で行うのがいいと思います。
混乱の一因には、他板の管理人の介入もあったのですから、この際、議論の場は
会議室にしてはいかがでしょうか？
まずは、共同管理と銘打ちながら、多摩板の管理人同士が水面下で
打ちあわせたり話し合うことが不可能という前提で考えた方がいいと思います。
-
- 169
- 前106
- 2006/10/24(火) 03:27:50
-
>>前スレ15-16さん
バム・ヨンデー管理人に責任転嫁していませんか？
ぽちさんの削除と通報要請はぽちさんの責任でなされました。
ぽちさんの問題を発見出来なかったバム管理人に責任が生じるものではありません。
バムさんはぽちさんの削除通報要請の正当性を信じていたのでしょうし、
またぽちさんに限らず誰であっても管理人の通報要請は
当然信頼出来る前提でなされなくてはなりません。
管理にどの位時間を割くかの権利は管理人様にあります。
削除は迅速さを求める性質ではありましょうが、
削除の迅速性希求性質と管理人の管理頻度に責任の因果関係はありません。
頻度の少なさを笑ったり責立てるのが適切であるとは思えません。
管理頻度が自由設定の掲示板では、非即応＝怠慢ではないことをお忘れなきよう。
最低限を議論するなら、先に管理人資格責務として最低限巡回削除量、
管理任間の確認義務が定められているのか確認されたほうがいいでしょう。
そのうえで今の管理人様の生活と多摩掲示板の状況から
管理人増加提案をされてはいかがですか。
ぽちさんが適正な管理を行ったかどうか（言動を含む）今問われていますが、
結論には至れておりません。
平行してライ、バム、ヨンデー管理人の管理人適正度合いを測ることは
少し待って頂けないでしょうか。
-
- 170
- 前106
- 2006/10/24(火) 03:29:34
-
>>132 厳正明確化が主観差を減ずる可能性は否定しません。
しかしまず私は、人の感覚差の文字規定は不可能であると思っております。
私とぽちさんを例にとってみましょう。
私は判読可能文の追記を揚げ足と受け取りましたが、ぽちさんは親切だと思われました。
私達の間にはごく些細ではありますが悪意に対する認識の差が生じました。
この差を明確明文規定できましょうか？
小さすぎる例ですが、武蔵境も同じく、始まりは離れてしまった感覚にあったと思っております。
そして私の主張する主観差とは住人×管理人のみならず、管理人×管理人をもさしております。
ぽちさんが明文化議論が共感の道とお考えならば、
バム、ヨンデーさんも明確厳正化が可能であると考え賛同していること
議論参加意思があること、明確化ルールを多摩公用ルールとして用いることへの賛同が
必要であると考えます。少々辛らつな言い方になりますが、
定義包括外の明確化＝ぽちさんの不明瞭とされた主観判断のルール化であってはならない
と考えます。
-
- 171
- ライ＠関東
- 2006/10/24(火) 03:49:51
-
＞ぽちさん
＞ここは、「誰が書いてもいい匿名掲示板」なのですから、＞＞４３や８３の様
＞に、貴方の思い込みに依って「この人はたぶんあの人なんだろうなぁ、、、」
＞と仄めかしたり、「どうせなら正々堂々と名乗ってたほうがまだマシでしたね」
＞などと発言者を揶揄し、煽ったりする必要など、どこにも無い筈です。
彼が何故僕と中国板管理人さん（特に管理局さん）を攻撃するような
レスをするのか、そして何故中国板に粘着するのかを明らかにするためには、
彼が何者であるかを解き明かす事が最も早道ですから。
現に彼の行為については管理人間で問題視されているわけですし
僕としては解決に努めるのは至極当然です。
＞貴方は「住民と真摯に向き合え」と私を諭しましたが、御自分のされている事
＞と私にお話された内容は、あまりにも乖離して居りませんか？ 現に議論も停
＞滞してしまっていますし、、、 その様な行為はお止め下さい。
議論が停滞してしまった事については僕も遺憾です。
多摩板と関係ないレスを行う投稿者の件については
別スレへの誘導をもって対応しましたので
今後このスレで本題と関係ないようなレスが続くようなら
削除ガイドラインによって板違いにより削除します。それでよろしいですか？
-
- 172
- 前スレの15-16
- 2006/10/24(火) 04:00:39
-
>>169
責任転嫁はしておりません。
ただし、共同管理である以上、特定管理人以外でも他の管理人が会議室の混乱を
収束することは可能である、とも考えています。
管理にどれくらい時間をさくかの権限が各管理人にあるといっても、限度があります。
さらに、私が今回バム・ヨンデー両管理人に対して、さまざまな意見を申し上げている
理由の一つに、「不在がちな管理人の意見を、我田引水して特定管理人を執拗に叩く」
会議室での悪循環があります。
荒らしに沈黙の管理人が都合よく利用される状況が続くことは、問題だと感じています。
バムさんならそういう対応はしない／バムさんも同意見に違いない
これまで何度となくそのような主張をみてきました。
ところで、肝心のバムさんのお考えはいかなるものなのか、沈黙は金でいかようにも
解釈できます。
結果的に適切な削除がなされていても、ノータッチの管理人ゆえに、
削除したことが不当でおかしい、特定管理人の独断だ、といった論調にたやすくヒートアップ
していき、削除基準に大きな問題がなくともクレームが永遠に続くことになってしまいます。
すでに運営がうまく機能していない、といえると思いますが、バムさんが善処しようと
努力した痕跡は、ここ一年あまりほとんどありませんでした。
特に、対等の立場の管理人が三人いることが前提となっている多摩板では、
度の過ぎた運営批判や特定管理人の個人攻撃に対し、「運営判断はこれこれしかじかです」
といったフォローが必要になるケースもあります。
まして、批判の内容が「削除基準」に関わることなら、管理人同士がその是非を
すりあわせることも必要に違いありません。
多くの人の目にふれる掲示板において、「板管理は黙っていた方が得」といったことでは
困りますし、何もしない・語らないことの方が正しく、削除依頼だけに対応する管理人が
望ましいという流れもおかしいと思います。
-
- 173
- 前スレの15-16
- 2006/10/24(火) 04:07:50
-
>>169
また、多摩板の管理はるぱんさんが主となってきた時代から、住民との対話型でした。
事務的対応に徹している板もあると思いますが、多摩板ではメインとなる管理人の
個性や人柄が表に出た管理でやってきた、という経緯もあります。
るぱんさんが辞められた以上、後に続く人がどういう性質の管理をしてもいいのですが、
ぽちさんはぽちさんなりに、対話型を目指されていたのだろうと推察しています。
会議室での登場頻度の高さからも、それがうかがえます。
参加者との信頼関係がなくなってしまえば、ぽちさんの対応が全否定されてしまうのも
しょうがないことではありますが、この二年のぽちさんなりの努力と成果は相応に
評価されるべき、と考えています。
具体的には、鶴川スレの正常化、執拗な糾弾レスで埋まった幾つものスレの正常化など、
削除依頼や宣伝、エロ、ブラクラ、巨大ＡＡといったもの以外で、運営側が積極介入
したことで、状態がよくなった地域スレは幾つもあります。
バム・ヨンデーさんは過去めったに介入なさいませんでしたが、ぽちさんは違いました。
お陰で助かったと感じている参加者は結構いると思います。
とはいえ、対話型は管理人負担の高い運営方法です。
今後の多摩板運営を考え、それらの方針も変えるべき時なのかもしれません。
あわせて多摩板のローカルルールに「糾弾禁止」「選挙期間中の政治的発言は時に削除対象」
などを新たに付け加えたりすることで、削除基準をもう少しわかりやすくすることも
検討すべきと思いますが、今のように共同管理人同士の連絡が不備な状態が続けば、
そのような制度的改善策もできなくなります。
そういった諸々含めて、今のままの共同管理体制では問題があると提議しているのです。
-
- 174
- 前スレの15-16
- 2006/10/24(火) 04:22:10
-
>>169
さらに加えるなら、管理をどの頻度でやるかは管理人次第であっても、
会議室が混乱している現状を十分理解していると思われる管理人が、
自ら他の管理人の批判をここで行った訳です。
一般参加者からすれば、メールなどで話し合いをするならともかく、
あえて会議室でそれをしたのは、そのような形で批判することが適当と
その管理人が判断したからだ、と受け取るのが普通でしょう。
であれば、自らの発言が招いたさまざまな反応に対しては、一定期間、
特に念入りにスレチェックを行うのが自然だと、私は思っています。
大変に忙しいので、来れる時にしか来ません。答えたいことにしか答えません。
が、あの管理人は変だと思います。おかしいです。反省してほしいです。
でも、自分は忙しいので、この後いつ来れるかわかりません。
自分に向けられたレスも全部読めませんし、全部の問い合わせにも答えられませんが、
悪しからず…
これでは、正直、お話にならないような気がしています。
ただ遠くから池に石を投げただけ、ということになりかねません。
ぽちさんの削除問題とは別に、無責任だ、と批判されてもしょうがないと思います。
-
- 175
- 2006/10/24(火) 04:33:19
-
>>173
これまでぽち氏との対話が成り立たなかったせいで今の混乱があるのですよ？
意見を出されても「何にでも噛み付きたい人が多くて困る」で切り捨てており、
ぽち氏もこの件を詫びている事から対話型の管理を目指していなかった事は明白です。
なぜ登場頻度だけでそこまで評価が高くなるのか甚だ疑問です。
ぽち氏が毎日削除して毎日登場していたら、他の管理人の登場頻度が低くなるのは当たり前の事なのでは？
-
- 176
- 2006/10/24(火) 04:58:21
-
☆★【町田で盛り上がろう 第百五】★☆
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1160319996&LAST=50
>254>255
中傷レス削除お願いします。
-
- 177
- 2006/10/24(火) 04:59:35
-
対話も何も・・・見境無くISPを発動するのをやめてほしい。
一線を越えて現実世界で迷惑してます。
-
- 178
- 157
- 2006/10/24(火) 05:28:35
-
>>172
＞多くの人の目にふれる掲示板において、「板管理は黙っていた方が得」といったことでは
＞困りますし、何もしない・語らないことの方が正しく、削除依頼だけに対応する管理人が
＞望ましいという流れもおかしいと思います。
ここは誰でも自由に意見を書くことが出来る掲示版ですから、管理体制に対する不満・批判は
自然に集まると思います。「もっと介入してくれ」なり「そんなに介入するな」なり。
ところで141さんですよね？過去ログ読んでもらいました？
るぱん・いるか体制の末期頃のログには管理人不在に対する不満・批判の意見が数多く書き込まれてました。
その意見に答えるように管理人募集し、バム・トトロ両管理人が管理体制に加わりました。
（バム管理人加入時期を勘違いなさってませんか？）
その約３ヶ月後にぽち管理人が加わるわけですが、この2004年頃のログを読むと、
管理側に対する感謝・応援・擁護の意見が数多く見受けられます。
そして報告なし大量レス削除問題の時などは、即利用者から不満・批判の声が挙がってました。
文字だけでやり取りする掲示版の特性上、外部からの反応は実社会よりドライでストレートだと思います。
「黙っていた方が得」「何もしない・語らないことの方が正しい」ということはあり得ないと思いますよ。
そして利用者の不平・不満をできるだけ軽減させ、多くの利用者がより利用しやすい掲示版にする
ことが管理人・利用者にとっての得=利益で、正しい管理だと思います。
そういう意味では今の掲示版状態はあまり宜しくないかもしれませんね…。
ただ、今は荒れているスレ報告がほとんど無いようですから少しばかり“静観”してのんびり
過去ログでも読んでみてはいかがでしょうか？20番台の過去ログはけっこう読み応えがありましたよ。
-
- 179
- ぽち
- 2006/10/24(火) 08:35:56
-
御依頼対応からになります。
>>137
多摩板ローカル＠単県による出身地スレ禁止ルールに適合した、何らの問題も無
いスレ建てです。詳しくは当スレ＞＞３を御覧下さい。
>>143
私が現認した時点では、削除されたものなのか、何らの記事も掲載されていな
い様ですので、特に不適切なリンクであるとは認められませんでした。
>>176
ギリギリですが中傷にまではあたらないかと。
今回はスルー願いますが、今後もしつこく繰り返される様であれば再考致しま
すので、再度御依頼を下さいませ。
順を飛ばして申し訳ありませんが、スレの内容が横滑りしていますので、次に
ライ管理人への返答です。
＞彼が何故僕と中国板管理人さん（特に管理局さん）を攻撃するような
＞レスをするのか、そして何故中国板に粘着するのかを明らかにするためには、
＞彼が何者であるかを解き明かす事が最も早道ですから。
この様な匿名性を許容している掲示板上で、相手の素性を解き明かすことに依っ
て問題の解決を計ろうとするアプローチは間違っていると思います。
「誰もが発言できる掲示板」であるからこそ、発言はその内容に依ってのみ斟
酌されるべきものでしょう。
＞今後このスレで本題と関係ないようなレスが続くようなら
＞削除ガイドラインによって板違いにより削除します。それでよろしいですか？
ここ会議室での発言は、個人情報露出等、余程のことが無い限り削除しないこ
とが望ましいと思います。議論スレにあって、相手やその発言の主旨を見極め
る唯一の材料であるレスを、「板違い」であると消してしまうことは、本末転
倒であると言わざるを得ないでしょう。
-
- 180
- ぽち
- 2006/10/24(火) 08:40:03
-
所用に付きなかなか即レスが難しく、申し訳ありません。
頂戴しているレスを拝見し、ここまでに頂いた御意見や御要望を踏まえ、私の
所信を表明する必要があると感じました。
私はほぼ毎日、巡回と言いますか、スレを「ざっと」ではあるが見渡す作業を
行なう中で、宣伝や卑猥レス、或いはコピー＆ペーストなど、明らかに削除ガ
イドラインに觝触する書き込みを発見した場合、さらに、個人を晒し上げたり・
貶めたり・糾弾する、或いはそれらを助長する様な書き込みを発見した場合、
それらについても同様に削除ガイドラインに觝触しますから、同様に削除を行
なっているのです。
「誰でも自由に書き込める場」としてのまちＢＢＳですが、だからといってま
ちＢＢＳ上で、個人を晒し上げたり、自由に他者を貶めたり、糾弾しても良い
訳ではありません。良く「憲法に規定されている表現の自由の侵害だ」と仰ら
れる方が居られますが、他者の権利を踏みにじっても良い表現の自由などあり
ません。
私は、上記の様な心無い書き込みを、意識的に看過したり放置することで、結
果的に１人が泣くことを許容してしまうことなど、絶対にあってはならないと
考えています。
その様な意図的な看過を許さないことが「正義漢」や「管理人としての度量の
狭さ」などという括りで語られるのであれば、その誹りは甘んじて受けましょ
う。
-
- 181
- ぽち
- 2006/10/24(火) 08:40:41
-
しかし、意図的な看過行為は、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限
及び発信者情報の開示に関する法律、所謂「プロバイダ責任法」の第３条の１
項に依って規定される、「当該関係役務提供者が当該特定電気通信による情報
の流通によって他人の権利が侵害されていることを知っていたとき」にも該当
し、責任を負うべき対象と看做されることさえあるでしょう。
管理人が「他人の権利を侵害する発言が為されていること」を知り得ていたに
も関わらず放置することは、その権利侵害を幇助し、加担しているのと等価で
あるとも言える行為に他ならないのです。
では、「知らなかった」のであれば問題が無い訳で、「スレを見渡す作業」を
止めれば良いのでは無いか？ 例えば他管理人の様に、基本的には削除依頼が
為されているもののみを削除すれば良いのでは無いか？ と考える方もきっと
居られるでしょう。しかし、風評被害は削除依頼が為されない間にもどんどん
広まり、加速して行く性質のものですから、出来得る限り早急な対応が求めら
れることには異論の無い所でしょう。依って、「ざっと」ではあるがスレを見
渡す作業は、この様に不特定多数が何を書いても良いスタイルの掲示板を管理
するものとして、必須であると私は考えています。
もし、上記の様な他人の権利を侵害する書き込みが行なわれていることを発見
した場合には、私は躊躇なく「依頼の無い削除」を行ないます。但し、現在ま
での御指摘に従い、住民の方のコンセンサスを得るべく、スレ上で警告を適時
発するなどの措置も講じて参る所存です。
今後、この議論をもって「合理的且つ明確で厳正な判断基準」が策定されれば、
当然に私はそれに従います。皆様の議論への積極的な御参加をお待ち申し上げ
て居ります。
-
- 182
- ぽち
- 2006/10/24(火) 08:42:42
-
>>36,39,42,45,120,134
＞＞３６
＞また、一般参加者の意見は「数」としては把握できなくても
＞「質」としては検証しうるものです。
正にその通りかと。数の理論をこの様な匿名掲示板で求めようとすること自体
がナンセンスであると思うのです。
＞またまちＢＢＳ全体が採用するしないはここでは関係ない問題です。
＞多摩のローカルルールとして採用してはどうでしょうか？
少なくとも私は賛同し兼ねますね。
その様に、まちＢＢＳの運営に直接的に影響を及ぼし兼ねないルールを、あた
かも「多摩板ローカルなルール」として採用など出来得無いと思います。少な
くとも現在の状況を鑑みるに、貴方が提案している議題をゴリ押ししているに
過ぎないのでは無いでしょうか。
＞＞３９
＞多数決ですから意見を表明するのに証明する必要はありません。
証明の必要などありません。繰り返し申し上げますが貴方の意見が正当な主張
であるのであれば、その証明手段としてそもそも「多数決」など必要が無いで
しょう。
＞＞４２
＞絶対的に公平な評価なんてありません。
厳格な公正さを「不可能」なものであると言いながら、その公平さを、この様
な不特定多数が集う場で、「多数決」に求めること自体に無理がありませんか？
-
- 183
- ぽち
- 2006/10/24(火) 08:43:32
-
＞＞１２０
＞ぽち管理人は、これまでの自分の削除方針や規制、通報、参加者への対応など、
＞ささいな錯誤はあっても、間違いや謝罪、修正すべき点はまるでないと開き直っています。
参加者への対応については、過去の私の言動に不適切な面があったことを率直
に認め、謝罪をして居ります。
削除方針については特に問題をがあるとは思って居りませんが、住民の方の理
解を得る為の方策の試みを、今後は実施する旨を表明しているのですがお読み
になられて居られない様ですね。まずはじっくり過去スレをお読みになられて
下さい。
＞＞１３４
＞複数の議論をすべきでないなら、
＞まず最初にすべきは削除ルールではなく、
＞ふさわしくない管理人をいかに罷免すべきかのルールが優先されるべきでしょう。
発言の真意・根拠がまるで分からないのですが、貴方が取り上げたい議題の前
に進行中の議論が存在することを全く無視し、尚且つ他の利用者からも新たな
貴方が行ないたいという議題へ殆ど参加を得られて居ないにも関わらずゴリ押
しされている状況を、如何お考えなのでしょう？
>>40
＞いつからなんで規制かかったのかは、公開して欲しいですけどね。
多摩板はそもそも書き込み者のＩＰアドレスを伏して運営されて居ります故、
規制対象者のＩＰアドレスの開示に関しては、その是非を現在皆さんに問い、
議論をしている状況です。
>>41,44,45,46（お二人間のお話ですが、ちょっとレスさせて下さい）
＞NAVYBLUE28号氏はともかく、ライ氏はあれ以降姿を見せませんしあたしの質問にも返事
＞ナシの礫でやんすが？引っかき回したと考えてる方もいますよ。ここの住民にもね。
一旦議論に参加したからには、最後まで付合わなければならないと言ったもの
でも無いでしょうし、ライ管理人は貴方のこの書き込み後、発言をされて居り
ます。
-
- 184
- ぽち
- 2006/10/24(火) 08:44:47
-
＞＞４５
＞なんてあまり論理的でない書き方をするから、ちょっと煽ってみましたが
「多数決＝民主主義」などを語る以前に、「ちょっと煽ってみましたが」など
という、他者を馬鹿にした態度を取ることは慎まれた方が宜しいかと。
>>43
「No」ですね。
特定の問題のみに特化したスレは許容できません。そもそも地域の話題として
地域スレ内で語られる範疇でしょうし。
当該地域スレを意図的とも取れる様な蒸し返しで埋め尽くし、他のスレ住民か
ら「もういい加減その話はやめろよ」と指摘されたことに依り、「じゃぁこっ
ちでやろうぜ」宜しく特化スレを建てる。そういうパターンが非常に多いです。
そもそも地域の話題からはみ出した、その様なスレ自体にニーズを認められる
のか？と問われれば、それは「No」と答えざるを得ません。
>>48-49
megaegg氏への発言は、既に私の見解をお伝えしておりますので割愛。「その
様なお話は他でお願いします」としか申し上げられません。
本日はここまでとし、残りは後日レスさせて頂きます。
-
- 185
- 41その他
- 2006/10/24(火) 10:13:35
-
>>183
IP: FLA1Abf037.tky.mesh.ad.jp とのやりとりに関しては、あたしの「無駄なレスをした」ミスだったと
思います。ですので、すぐ後で終了宣言いたしました。スレ汚しご勘弁を。
また、あの時点でのライ＠関東氏に対する話は、その後の流れの中でどう考えるかでしょう。
確かに返答は頂きましたが、だいぶたってからですし、、、あの時点での上記にレスにつきましては
問題を感じません。
もちろん最後まで付き合えとは申しませんが、そこには一般ユーザーと「赤キャップ」で発言される
管理者の立場の違いは歴然とあるでしょう。他地域の、、、だからといっても、一端その議論に割り
込んで回答を求められる状態になるのなら、調子の良いときにだけやってくるのはどうかと思います
が。その為に議論が停滞や曲折を見となればなおさらです。
しかもmegaegg氏に対するしつこいくらいのすれ違いのレスの山。住人からの注意喚起もむなしい
状態が継続し、終いには「自分には会議室の削除権限がある」との書き込みや、やっと場を移動して
貰えると思ったら「これ以降は板違いで削除します」との驚愕の発言。
どっちもどっちだっただけに、それこそ「開いた口がふさがらない」とはこのことです。
これを「ひっかｌき回すために来た」と思う方は、少なからずおられるのではないでしょうか？
少なくともあたしは、あれ以降の発言の中からそう感じました。
もちろん、氏やその発言を是となさる方々に云わせれば、megaegg氏がライ＠関東氏に対して粘着
したから・・・となるのでしょうが、管理者たる者ただ単にスルーすればよいこと。
ぽち管理人の「悪行」として書き出されている荒らし（住人）への対応と何ら変わるところはありません。
むしろ板違いな場での言い争いなだけ質が悪いです。
ただ、結果的に板違いは去っていただけたようですので、この件はここまでに致します。
後はただ、バム管理人、ヨンデー管理人を含む多摩板管理人三氏による今問題解決に対する速や
かな、方針・方策の策定と、それをここの住民への根気の要る説明及びその実施・実現と思います。
そこにはそれこそ他板の管理者の介入する物は「無い」と思います。
-
- 186
- 2006/10/24(火) 10:19:45
-
>参加者への対応については、過去の私の言動に不適切な面があったことを率直
>に認め、謝罪をして居ります。
なんどもこのように書いているが、具体的にはどの言動を差しているのか諮りかねます。
「うぴうぴ」「寝言はデコに」という暴言についてはもちろんですが、
それ以外にも不適切な言動がなんだったのか、もう少し分かりやすく教えていただけないでしょうか。
-
- 187
- 2006/10/24(火) 13:15:10
-
>に認め、謝罪をして居ります。
乙っすーとは聞いたけどごめんなさいとは聞いてません
-
- 188
- 43 （前スレ250）
- 2006/10/24(火) 14:10:28
-
>>184
＞そもそも地域の話題として地域スレ内で語られる範疇でしょうし。
＞そもそも地域の話題からはみ出した、その様なスレ
ちょっと待ってください。どっちなんですか？
こういういい加減な発言は本当に止めてもらえませんか。発言その物の信憑性を疑います。
-
- 189
- 2006/10/24(火) 14:12:14
-
ぽちさん
なんでそんなにしてまで、自分が管理人を続ける事に必死なんですか？
前スレでも質問したんですけど、さり気なくスルーされているようですが。
-
- 190
- 2006/10/24(火) 15:39:42
-
ああいえばこういう・・・
この掲示板はぽちが作ったわけではないから管理者といえど我々は貴方を敬うつもりもないし
貴方も表舞台に出る必要も無い。出るなとは言いませんが裏方でお願いします。
こうやっていろんな人を巻き込んで注目を浴びてしまった事が、もう恥です。
ストレスの貯まる業務を無償でよくやってると心中お察ししますが。
というか我々は既に貴方を見限ったのです。改心してくれ、という段階は終了しました。
貴方一人の為に皆が迷惑しているのです。
貴方は我々と対等に喋っているつもりですけどそれは貴方がかろうじて
管理人なだけであって貴方自身にはなんの力もありません。
お願いですからもう辞めて下さい。
-
- 191
- 2006/10/24(火) 17:14:44
-
管理人罷免制度の確立と同時に、今まで数々の失態を晒してきたぽち管理人には
しっかりと再発を今後した場合には責任を取り管理人から外れますと、誓約書に一筆
書いて戴きたいですね。通報、削除基準も定まらない中で勝手に権利を行使した罪は
償って戴かないと先へは進みません。もう謝罪済みなどと逃げようとしても無駄ですよ。
-
- 192
- 2006/10/24(火) 19:49:50
-
前スレでの消し忘れ。
論争の影で埋もれてます！
238 名前： スレッド削除依頼 投稿日： 2006/10/15(日) 13:25:40 ID:4NG1yjW2 [ i125-203-136-234.s02.a013.ap.plala.or.jp ]
＜重複＞
【稲城】ひっそり息づく 坂浜を盛り上げよう Part2【新駅ﾏﾀﾞｰ】
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1160878624
スレタイ間違えて立て直した結果のようですね。
-
- 193
- 2006/10/24(火) 21:11:50
-
>>133
>＞身のほどをわきまえるようにしてください。
>貴方のその様な書き込みこそが、「煽り」というものでしょう。
あなたが良くお使いになるフレーズ「荒らしが自治を語るなどおこがましい」と同列のものですね。
やはり態度を改めた形跡などカケラも見出せません。
-
- 194
- 2006/10/24(火) 21:20:06
-
管理人の罷免基準を議論する前に、
そもそも解任って出来るのですか？
掲示板の所有者である地方１(ひろゆき)氏は出来るでしょうが、
失踪騒動や裁判所の呼出しも応じないのですから、置いておいて、
一般論として、
１、そもそも地方１氏以外に管理人を解任することは出来るのですか？
２、出来る場合に、誰に解任権があるのですか？
まず、この質問に、ヨンデー氏・バム氏・ライ氏・ぽち氏・他管理人のかた、
どなたか、お答えねがえませんでしょうか？
-
- 195
- 2006/10/24(火) 21:58:36
-
>>192
おぉ？オイラの依頼した奴、まだ削除されてなかったの？
気が付かなかったよ Ｏｒｚ
発掘乙ですた m(_ _)m
ってことで再掲。
>>35
削除依頼がそれ以外で埋め尽くされてしまい、本来のスレの意味を失っている。
あと、前スレの40
◇削除依頼スレと議論スレの分離願い
また、住人からも意見が以前より時々あり、また今回も書き込まれた物のぽち氏より断られた
議論の場と削除依頼の場の分離に関してですが、ライ＠関東氏が>>32で書かれているように
もう一度検討願えませんでしょうか？
-
- 196
- 2006/10/24(火) 22:01:56
-
多摩板の筆頭管理人はバムさんですか？筆頭管理人なら罷免などの
制度にも詳しそうですが。ぽち管理人に今後またユーザーの不利益となる
ような管理人権利の濫用があった場合にはきちんと連絡先である住所と氏名
なども公開して欲しいですね。ＩＳＰ経由ですと調べるのに時間もかかるので。
内容証明を提出するにあたって郵送先がわからなくて弁護士も動きがとれずに
いたものですから。
-
- 197
- 2006/10/24(火) 22:09:32
-
しかし、管理人として失格だとか、罷免だ解任だと書かれている方たちって、
なんなんですか？すっげぇー偉そうな方たちなんですねぇ。
読んでて頭痛くなってきた。
頼むから管理人なんかにならないでね。
-
- 198
- 2006/10/24(火) 23:38:05
-
>>197
新参者の方ですか？そう思われるのも仕方ないですけどね。
-
- 199
- ライ＠関東
- 2006/10/25(水) 02:14:19
-
＞１７９
＞この様な匿名性を許容している掲示板上で、相手の素性を解き明かすことに依っ
＞て問題の解決を計ろうとするアプローチは間違っていると思います。
＞「誰もが発言できる掲示板」であるからこそ、発言はその内容に依ってのみ斟
＞酌されるべきものでしょう。
まずひとつ。管理人間の人間関係などに言及するなど、事情を知る者という
匿名性を捨てた立場でのレスを試みたのはmegaegg側です。
であれば、投稿者が何者であるかを追及されるのも当然でしょう？
彼の立場は、彼の発言が妄想なのか否かを判断する重要な要素ですから。
もうひとつ、こちらが重要です。
発言の内容によって斟酌するのであれば、個人叩きでしかないレスを
繰り返すmegaeggを擁護するような姿勢を何故ぽちさんが取られたのかに
ついてご説明いただきたいのですが？
ぽちさんのレスが、megaeggがこのスレで個人叩きを続ける根拠の
ひとつになってしまったのですよ。軽率ではなかったですか？
＞議論スレにあって、相手やその発言の主旨を見極める唯一の材料である
＞レスを、「板違い」であると消してしまうことは、本末転
＞倒であると言わざるを得ないでしょう。
議論スレにあって、本題である多摩板についての議論の妨げとなるような
個人叩きなどを執拗に繰り返しているのが「板違い」ではないと
ぽちさんは考えるのですか？
現にこのスレで住人の方からも苦情があがっているのですが？
megaeggについて「相手やその発言の主旨を見極める」ためのスレッドは
誘導先をすでに示してあるのはご存知ですよね？
http://www.machi.to/bbs/read.cgi?BBS=tawara&KEY=1158466240&LAST=50
このページを共有する
おすすめワード