●DB2とオラクル、どっちがどういい？● [sc](★0)
-
- 1
- まちがえた。
- 2001/09/06 14:43
-
なんだかんだ言ってもやっぱオラクルの方が上ですか？
ＩＢＭにもがんばって欲しいんですけどねー。
-
- 23
- sage
- 2002/04/23 22:24
-
>>21
Informixな。昔使ったことある。
DB2とどっちがいいかは知らんが昔はシェアはすごかったらしい。
今は下火だけどモノは良いと思う。
-
- 24
- 2002/04/23 22:24
-
まちがえちまったい＞sage
鬱だ氏脳
-
- 25
- 2002/04/24 00:25
-
'90年代初頭、IBMの汎用機&オフコン上ではDB/2、国内メーカのマシン上では
メーカ独自仕様のDBMS、UNIX-WS上では、Informix、Unify等が多かったよう
に記憶してます。Oracleは'92年頃からボチボチ耳にしましたけど。(私は)
DB/2,Infomix,UnifyはPCへのアプローチをOracleに比べて、あまり力を入れて
いなかったと思います。結果、PC関連の世界では認知度が低いのではないでしょうか？
製品の性能比較は宗教戦争の火種となるので、個人的には好きじゃない&どうでも良い
と考えています。
# SQLServerでリリースして問題が生じると「Oracleにしましょう！」ってな
# アプローチも好きじゃないなぁ〜
-
- 26
- 2002/06/01 04:17
-
おらこー
-
- 27
- 2002/06/01 04:27
-
<ぼそ>
Mi（中略）r2000
</ぼそ>
-
- 28
- 2002/06/24 10:51
-
age
-
- 29
- 2002/07/01 13:27
-
age
-
- 30
- 2002/07/01 22:44
-
DB2逝ってよし
-
- 31
- 2002/07/04 16:51
-
せっかく資格とったのにそんな事言わないで下さい
-
- 32
- 2002/07/05 00:11
-
>>31
アドバイザーなんていわねーだろうなぁ(笑）
-
- 33
- 通りすがり
- 2002/07/05 00:13
-
>>31
わー、新しいやつ？
なんか来てたけど15人も集めらんない。
金を出すにはちょっと早いし。
-
- 34
- 2002/07/05 11:17
-
例によってistudyでなんとかなりました（ぺこり）
-
- 35
- Rollback
- 2002/07/05 23:20
-
オラクルって何するにも金とるから嫌になるよ。全く。
技術サポート然り、資格もそう。
あれだけの技術を利用しようとしてるから仕方ないのかな。
-
- 36
- Commit
- 2002/07/06 00:43
-
技術で言えばDB2のほうが個人的には好き。
DB2って思想みたいなのを重要視してて、そのためなら
パフォーマンスが多少犠牲になろうとも貫く感じがする。
Oracleは単に需要があるからのような。
ちなみにOracleは技術がないと言ってる訳じゃないですよ。
Oracleはパフォーマンス指向が気がします。
-
- 37
- Ｒｏｌｌｂａｃｋ
- 2002/07/06 05:22
-
＞＞３６思想重視すぎて使えないっす。。。
たしかに、資料とかみるとＤＢ２のほうがいいように思えるが、
実際使ってみると、とんでもないです。
-
- 38
- 2002/07/20 23:22
-
Access 2002 最強ということで。
-
- 40
- 通りすがり
- 2002/07/21 09:09
-
通りすがりですが、全く意味がわかりません。
失礼いたしました。
-
- 41
- 名無しさん
- 2002/07/31 22:01
-
今の日本だと、、、
オラクル技術者（オラクルマスター有資格者）が67000人
DB2の技術者が1000名強 しかいないらしい。。。
これはやっぱりエンドユーザーもSierも圧倒的にオラを支持してるって事でしょ。
-
- 42
- 2002/08/01 00:54
-
>>41
逆かも。
技術者が多いほうを支持するんでしょ。
-
- 43
- 野次馬
- 2002/08/01 05:05
-
Oracle対M$ SQL Serverの仁義無き闘いの方が面白い。
-
- 44
- 野次馬
- 2002/08/01 05:13
-
あ、スマソ。一応それらしきスレがあるんだね。
-
- 45
- 2002/08/02 11:33
-
さっぱり詳しくないんだけど、開発者じゃなく、
使う側（ユーザー）から見れば、OracleもDB2（その他諸々）も変わりない？
-
- 46
- 2002/08/02 23:18
-
>>45
無難にOracleにしとけ。
DB2選ぶとあとが大変だ
３９みたく、１ユーザーでひっそりと使いたいならDB2でも可だが、、
-
- 47
- 名無しさん
- 2002/08/04 10:45
-
>>45
DBはアプリのバックなんだからそりゃーエンドユーザーにはわかんないって。
でもカットオーバー後のメンテの楽さ、落ちない度を考えるとオラの方が無難、安心。
-
- 48
- 2002/08/04 16:59
-
>>47
えええーーー!?＞オラの方が無難、安心。
-
- 49
- 2002/08/04 22:03
-
>性能ではＤＢ２の方が上
メディアで好評されるパフォーマンス競争の
数値には、あまり意味無いって聞く。
パフォーマンス測る時はシステムの構成を
専用に構成して、ある瞬間の最高速度を
測定してるって話しだ。
言ってみれば瞬間最大風速みたいなもん。
ＤＢには速度の他に安定性とか
障害時に対する堅牢性とか
サポートなんかの総合力で判断しなきゃ
ならんと思うが
>45
その通りだと思う。
ただ個人的にはＯＲＡＣＬＥの方が好きだが．．．．
-
- 50
- 2002/08/05 02:43
-
ＤＢ２ってデータベース２ってことで、でも２ってどっからでてきたの？
ＤＢ１が昔あったってこと？
-
- 51
- 45
- 2002/08/05 14:01
-
みなさん、色々とお返事いただきまして有り難うございます。
うちのシステムが甚だしく使えないのですが、
データベースそのものはあまり関係ないんですね。
やはり、アプリケーションがクソなんだな……
-
- 52
- 2002/08/08 21:03
-
>50
DBで２番目という意味
-
- 53
- 2002/08/09 00:37
-
謙虚なんだな。
って、そういう意味の二番目じゃないって？
-
- 54
- 2002/08/09 04:14
-
２番目に作ったＤＢ
でＤＢ２
調べてないんで、不確かだけど
ＤＢ１はおそらく無い。
最初はただのＤＢ
で、２番目はＤＢ２
-
- 55
- 2002/08/09 04:18
-
>51
昔、ＯＲＡＣＬＥとＥＸＣＥＬを
つなげてＡＰＰを作った。
遅かったが
実は、ＯＲＡＣＬＥのレスポンスは
あっという間、ほとんどはＥＸＣＥＬのＶＢＡの処理時間
まぁこれは、フロントにＶＢＡを選択した俺のミスだが
-
- 56
- 2002/08/09 06:20
-
やっぱウィン使うならＭＳＳＱＬじゃない？
-
- 57
- 2002/08/09 07:29
-
System R - SQL/DS - DB/2 という流れ
System Rは開発モデルでそれを商品化したのがSQL/DSとうかがっております。
-
- 58
- 2002/08/09 08:20
-
>>56
MS SQL Serverでしょ。DBサーバーもウィンで良いのならね。
サーバーはウィンじゃダメというシステムもある。
-
- 59
- 名無しさん
- 2002/08/09 21:18
-
時代はLinux-Oracleだと思う！！！
-
- 60
- 2002/08/09 23:19
-
Informixマンセー
-
- 61
- 2002/08/10 04:29
-
infomixなんて使ってる奴がいるから世の中悪くなるんだ。
最ベースつかいんさい
-
- 62
- 2002/08/11 01:38
-
>>61
死にかけだからほっといてやれ。
そのうちIBMもDB2しかやらなくなるだろうから。
-
- 63
- 2002/08/11 10:41
-
おいおい、ここにもとんでもないものが・・・
http://game.2ch.net/test/read.cgi/game/1026310789/35
-
- 64
- 2002/08/11 18:59
-
最初からOracleだろう。最初DB2が良いと騙され,
最後に結局Oracleになったよ。
-
- 65
- 2002/08/21 00:09
-
客が選ぶのはDBではなくパッケージ。
パッケージ製品自体がOraしか対応していない･･･。
Oracle (･∀･) ｲｲ!!
これ最凶。
エンタープライズ製品なんか特にそうです。。。
-
- 66
- 2002/08/21 01:06
-
うちの経営者は、Oracle＝なんでもできるスゲーの、
とマジで思い込んでやがった。
おかげで、開発を依頼する際の選択基準は、
・Oracle
・安く済む
おかげでトンでもねー目にあってるぜ。
-
- 67
- 2002/08/22 03:57
-
>64 うらやましい。。。
経営者 or SI が安さに目がくらんでDB2を選ぶのはわかるんだが、
間違いだったと気が付いたときは後の祭り。。。
普通はDBを変えるようなことはやってくれない。。。
>64,65
Oracle以外のDBって使ったことないだろ？
一度でも、SQL ServerやDB2の開発やったら、そんなことは言えなくなるよ
-
- 68
- 2002/08/22 11:49
-
>>67
開発は外だってんだろ。
-
- 69
- 2002/08/22 14:08
-
>67
お前、言ってることおかしいよ。ちゃんと文章読めよ。
64はともかく、65は手放しでOracleの事誉めてないだろう。
-
- 70
- 65
- 2002/08/22 22:25
-
>67
ora 以外使っていますがなにか？
感想は「できる事は同じだが使いにくい」
別に俺が金払うのではないから高くても使いやすい方が良い
以上
-
- 71
- 2002/08/22 23:36
-
>>70
お前、もしかして頭悪いだろう？
-
- 72
- 71
- 2002/08/22 23:42
-
>>70
67 と間違えた。許してくれ。
-
- 73
- 2002/08/23 00:29
-
oracle
親切 人間・情報多し 無難 機能いろいろ
DB2 UDB
無骨 地味だが黙々と働く 安い 人間・情報少なめ 最近は優しくなってきた
DB2 400
最凶 老人的頑固さ 無い機能は自分で作る 独学は厳しい IBM研修だけが頼り
今のオレの友はDB2 400…
このページを共有する
おすすめワード