●DB2とオラクル、どっちがどういい？● [sc](★0)
-
- 1
- まちがえた。
- 2001/09/06 14:43
-
なんだかんだ言ってもやっぱオラクルの方が上ですか？
ＩＢＭにもがんばって欲しいんですけどねー。
-
- 2
- 2001/09/06 15:45
-
∧ ∧
〜′￣￣(*ﾟーﾟ) ／＼
UU￣￣ U U ／／＼＼
￣￣￣￣￣――. ／／ ＼＼―＿＿＿＿ ∧＿⊂ヽ
／／ ∧＿∧ ＼＼ |（ ´∀｀）ﾉ
／／ （ ´∀｀） ＼＼ .｜￣￣￣￣|ー――――
／／ （ ）つ ＼＼. ｜ | ｜
＼＼ ｜ ｜ ｜ . ／／ . ｜ | ／ /
＼＼ （＿_）＿） ／／ . ｜ | ／ /
＼＼ ／／ . ｜ | ／ /
＼＼ ／／ .｜ | ／ /
＼＼／／ |_∧＿＿＿| ／ /＿＿＿＿
|＼／| |∀・）
| | ⊂ ） ｺﾉﾍﾟｰｼﾞ ﾊ
| | ｜ / 9ｶﾞﾂﾏﾂ ﾃﾞ ﾅｸﾅﾙﾖ...
| | |＿） ＿＿＿＿＿＿
| | ／ /
| | ／ /
| | ／ /
| | ／ /
| | ／ /
| | ／ /
| |／ / ｵｷﾆｲﾘｶｴﾃﾈ
| |人 / Λ＿Λ Λ＿Λ
| |＿） . / （*・∀・）（´∀｀*） ｳﾝ♪
／| |＿＿） . / （∩∩） （∩∩）
／ | | ´∀｀ ） . /＿＿＿＿＿＿＿＿
／ /￣￣￣￣￣￣￣￣
／ /
-
- 3
- 2001/09/07 07:42
-
性能ではDB/2。
間違いない。
IBMはサポート情報をもっと公開して欲しい、
developer版を無料送付したりするのは偉いけど。
市販のガイド本見たいのが増えればOracleの対抗馬になりうる。
-
- 4
- 2001/09/07 07:53
-
>>3
この業界ではパフォーマンスよか信頼性の方が重要だからねぇ。
その点が実績が少ないがちょっと。
-
- 5
- 2001/09/07 11:28
-
>>4
DB2の実績自体は問題ないんでないの？
IBM関連のプロダクトはデフォでDB2だし。
ただ単に実績の割には知名度がないだけだと思うよ。
Oracleは当初からマルチプラットフォーム指向だけど、
DB2はIBMだけの世界で食っていけたからね。
AS/400なんかでIBMがらみの案件をやってる
ソフトハウスなんかには当然ながらDB2は必須。
-
- 6
- ９ｉ
- 2001/09/07 15:56
-
値段でＤＢ２。
-
- 7
- 2001/09/07 22:38
-
>>6
通常版とEnterprise版のメディアが同じで、
Install時に選ぶんだけど、チェックがないからEnterprise版をInstall出来るんだよな(･∀･)
この辺のライセンスの（いい意味で）いい加減さがIBMの好きなところ。
あとIntel版買うと、Win32版とOS/2版の両方付いてくるのも(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
-
- 8
- 2001/09/08 22:38
-
>>7
通常版?Workgroup Editionのこと?
WEとEEはメディア違った気がするけど。
ちなみにV7.2の話。
Intel版なんてあったっけ。
買ったらSolarisもLinuxもWin32もOS/2も付いてたよ。
WebSphereも各Platform付いてくるのがｲｲ。
-
- 9
- 2001/09/09 07:50
-
>>8
ゴメン、Ver6.1だったかの話、ちょっと古いね。
しかし7.2はもっと太っ腹になったね〜、Enterprise版の同梱が消えただけ？
-
- 10
- 2001/09/09 21:21
-
DB2のIFNULL関数にて、
LEFT OUTER JOINで相手（左側）が見つからない場合の空白値(NULL)は
拾わず、値としての空白値(NULL)しか拾わないのは、
システム構成検討時にオラクルを推薦したおいらへの嫌がらせ？
-
- 11
- 2001/09/09 22:23
-
つーか、客の要件でしょ。
個人でオラとか、DB2使うやつは、いないんだから。
ちなみに、中規模イントラで勧める場合、
お金持ちの客
->もちオラ
金ない客
->InterBaseかPostgresql
DB2とは、規模でかい開発でIBM絡んでる
時だけでしょ。
-
- 12
- 8
- 2001/09/10 00:24
-
>>9
うーん、確かにWebSphereのライセンスまで付いてきたりは
太っ腹かも...
Platformも選び放題なのがｲｲですよ。
Win32/Linux/AIX/Solaris(SPARC)/OS2/HP-UXだったかな。
でもコントロールセンターがJavaってのが....
>>11
金持ちと金ない客の差がありすぎでは？
SQLServerとかDB2UDBだと10万円代(本体だけ)だから
結構安いよ。(Webで使うとかだと30万/プロセッサくらい?)
InterbaseとかPostgresは使ったことないから知らないけど、
開発が面倒そうでヤだなー。そうでもない？
小規模なら考えるけど中規模だと製品買うなぁ。
でかい開発でDB2ってUDBでなくてAS/400とかOS/390だったり。
-
- 13
- 2001/10/28 03:21
-
DB2
行ロックもまともにできない．．．
インデックスを使わない検索をするとロックウェイト．．．
プロジェクト難航．．．
一度オラクルを使ってしまうと、違うのにはいけないことを知った．．．
-
- 14
- 2001/12/16 05:15
-
|■＼
|´Д｀) ﾀﾞﾚﾓｲﾅｲ･･ｵﾄﾞﾙﾅﾗ ｲﾏﾉｳﾁ
|⊂
|
／■＼ ｵﾆｷﾞﾘﾜｯｼｮｲ!
（ ´∀｀∩
（つ ノ
（( ヽ （ ノ )）
（＿）し'
／■＼
（´∀｀ ∩ ｵﾆｷﾞﾘﾜｯｼｮｲ! ﾜｯｼｮｲ!
（つ ノ
（( （ ヽノ )）
し（＿）
-
- 15
- おにぎりありがとう（● ´〜｀ ●）
- 2001/12/19 16:53
-
おにぎりありがとう（● ´〜｀ ●）
-
- 16
- 2002/01/12 23:31
-
ﾏﾁﾞﾚｽ・・・
ここでスレたててる方は、「お客さん」ですよね・・・
SIerじゃないんですよね。
Oracleの利点は、技術者が多いということです。
だから。
お客様から見れば判断基準は、要件にあった使用環境で、
どちらが安いかを考慮するだけでしょう、きっと。
あとはSIerのゴリ押しにのっかるか否かだけです。
でも普通のSIerは、言います。
「Oracleで。DB/2は、技術者がいないので。」
IBMのサポートについてとやかく言うつもりはありません。
-
- 17
- 2002/01/13 22:59
-
良スレあげ
-
- 18
- 2002/01/13 23:53
-
DB2オプティマイザ・・・あほすぎ。
-
- 19
- 2002/01/15 02:31
-
いつのまにOracleってあんなにのしてきたんだろう？
そんなに技術者も増えたりしたのか。
十年くらい前だと、ＤＢ２か階層型くらいしか（信頼性からいって）
選択肢がなかったような気がする。
-
- 20
- 2002/01/17 14:26
-
>>19
IMSﾏﾝｾｰ
-
- 21
- 2002/04/23 22:11
-
なんだっけな？IBMが買収したデータベース、
あれはどうなんだろ？ぶっちゃけDB2とどっちがいいんだろうな
-
- 22
- デフォルトの名無しさん
- 2002/04/23 22:18
-
SQL Serverにしろ、ｱﾌｫ!
-
- 23
- sage
- 2002/04/23 22:24
-
>>21
Informixな。昔使ったことある。
DB2とどっちがいいかは知らんが昔はシェアはすごかったらしい。
今は下火だけどモノは良いと思う。
このページを共有する
おすすめワード