グループウェア夏の陣！2大メーカーが訴訟合戦 [sc](★0)
-
- 1
- 2001/06/18(月) 02:04
-
グループウエアの2大メーカーサイボウズ社（サイボウズ）とネオジャパン社（i-office)が熾烈な訴訟合戦をくりひろげはじめた？？
http://cybozu.co.jp/company/news/20010612.html
株式会社ネオジャパン社に対する差止請求仮処分決定に関するお知らせ
報道各位
サイボウズ株式会社（東京都文京区後楽1丁目4番14号 後楽森ビル18階 資本金424,506,701円）は、弊社のグループウエア「サイボウズ Office」を悪質に模倣していると思われる製品を製造等する会社に対し、製品の頒布や使用許諾の差止めを求める仮処分の申立を行なってきましたが、本日その主張が、東京地方裁判所よりほぼ主張どおり認められたことを発表します。
-
- 2
- 2001/06/18(月) 02:07
-
弊社は、本年1月より東京地方裁判所に対し、株式会社ネオジャパン（神奈川県横浜市都筑区中川1丁目16番14号）の製造・頒布等するコンピュータ・ソフトウェア「アイ・オフィス」バージョン2.43及びバージョン3.0（アイオフィス・ブイ３iOfficeV3）が、サイボウズ株式会社の製造・頒布等する「サイボウズOffice」シリーズの著作権を侵害することを理由として、著作権法に基づき、「アイ・オフィス」バージョン2.43及びバージョン3.0（アイオフィス・ブイ３iOfficeV3）の頒布や使用許諾の差止めを求める仮処分の申立を行なっておりました。
その結果、本日、東京地方裁判所より、「アイ・オフィス」バージョン2.43について、頒布や使用許諾の差止めを認める旨の仮処分決定をいただきました。
サイボウズ株式会社は、この仮処分申立において、「アイ・オフィス」のような模倣ソフトウエアは、真摯にソフト開発に携わるものの努力を無にし、その創作意欲を喪失させるものであり、このような模倣行為を認めることは、市場競争を阻害し、コンピュータ・ソフトウェア業界の健全な発展を妨げることはもちろん、ひいては消費者に不利益を与えるものであると主張してまいりました。本日、その主張がほぼそのまま認められ、それが消費者に利益をもたらし、業界発展の一助となるような決定が下されたことは非常に喜ばしいことであります。
また、今回の主張の中では、プログラムそのものではなく、その画面表示の著作物性及びその著作権侵害を強調してきましたが、国内においてこのような主張が認められたケースはほとんど見当たらず、本決定は、先例として極めて重要な価値を有すると思われます。
なお、「アイ・オフィス」バージョン3.0（アイオフィス・ブイ３iOfficeV3）については、仮処分決定がなされませんでしたが、裁判所は極めて灰色との判断を行なっており、サイボウズ株式会社としては、実質的にその主張が認められたと考えております。
本決定は、株式会社ネオジャパンの無断複製行為そのものを問題視したもので、フリーライド（ただ乗り）を許さないという最近の裁判所の一連の判断に沿うものであり、権利保護の見地から極めて高く評価されるべきものであると思います。
以 上
-
- 3
- 3
- 2001/06/18(月) 02:45
-
ふーん
-
- 4
- 2001/06/21(木) 19:48
-
グループウェア「しか」商品が無いような会社のそれが出荷停止とかなったら
死刑みたいなもんじゃん。
ひたひたひた
-
- 5
- 2001/06/21(木) 19:59
-
そんなグループウェアより隠れた名作 Groupmax はいいぞ。
-
- 6
- 2001/06/22(金) 00:05
-
>>5
あんた、この間あったGroupmaxスレにいただろ。
日立マンセー
-
- 7
- 2001/06/22(金) 01:06
-
Groupmaxっていいの？
いえなに、Hのとある事業所の人が「使えないのでNotesにした」
とか言うておったので。あ、Hグループ内でNotesがあるところで
犯人探ししちゃいやんよ。
-
- 8
- 2001/06/22(金) 01:47
-
>>7
日立タン．．．ﾊｧﾊｧ
と言う人ならGroupmaxで決まり！
ってGroupmaxスレかよ！
-
- 9
- 2001/06/22(金) 14:24
-
ボウズマン．．．ﾊｧﾊｧ
-
- 10
- 2001/06/25(月) 13:42
-
最新版の iOffice V3 が対象になっていない状況を見ると、サイボウズ側の
勝利とも言えないと思われるがどうよ
-
- 11
- 2001/06/25(月) 17:03
-
iOffice=グレーっていうイメージを宣伝できた点でサイボウズの勝利。
ネオジャパンは不服申し立てをするとさえ明言できずにいる。
というか2.xのユーザー数アップは出来ないのでV3にバージョンアップしてくれとWebに書いているのでこの件に関しては完敗。
V3にしても今後Office3,4との関連において追求するということなので、ネオジャパンに肩入れしている代理店とかは今けっこうびびってんじゃない？
ただ、一部のファンはサイボウズから心情的には離れる可能性もある。まぁ業務アプリだから心情もくそもないけど。
-
- 12
- 2001/06/25(月) 17:07
-
サイボウズの記者会見でのリリース
http://cybozu.co.jp/company/news/20010618.html
-
- 13
- 2001/06/25(月) 17:13
-
記者会見の記事（ZDNet)
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0106/18/01061810.html
-
- 14
- 2001/06/26(火) 22:31
-
>>11
そうか？ マイナーなiOfficeのいい宣伝になったと思うぞ。
痛み分けじゃねえの？
-
- 15
- 2001/06/27(水) 11:55
-
>>14
それもそうだな。
iOfficeの場合はネームバリューが低いので代理店頼りだろうから、今後のボウズの追及で代理店が逃げたらボウズの勝ち、このままで終われば引き分けということでよろしいか？
-
- 16
- 初心者
- 2001/06/27(水) 20:11
-
うちの会社 ioffice 入れたばかりだよ
-
- 17
- 2001/06/27(水) 23:30
-
HTMLの類似性で訴えられるんじゃたまらんね。
TABLEタグの使い方で特許でもﾄﾚｳﾞｧ?
-
- 18
- 2001/06/28(木) 22:52
-
>>16
うちも入れた。サイボウズでほぼ決まりだったんだけど、このニュースで
iOfficeを知って、試しに入れてみたら機能がほぼ同じでしかも安かったので
試用２時間で採用決定（藁
-
- 19
- 2001/07/04(水) 11:48
-
ＰＤＡとの連携だしたサイボウズ。結局商品展開はiOfficeの二番煎じ。
しかも値段高い。なんか見え見えだよね。iOfficeつぶし。
まあ、同じ穴の何とかだけど
-
- 20
- 2001/07/06(金) 20:56
-
>>18
うちもｉＯｆｆｉｃｅに決定。
iモード版ただが決めてかな。
サイボウズもよかったけどなんか子供っぽいよね。
-
- 21
- 2001/07/06(金) 21:07
-
ボウズの話によるとiOfficeのユーザーを救うといっているそうだが何するつもりなんだろう
-
- 22
- ネオむぎジャパン
- 2001/07/08(日) 00:36
-
まあ、内ゲバってことで・・・
-
- 23
- 2001/08/04(土) 22:31
-
第2ラウンド突入
http://www.zdnet.co.jp/news/bursts/0108/03/cybozu.html
http://cybozu.co.jp/company/news/20010803.html
ソースをコピペしてたってのは笑える
-
- 24
- 2001/08/05(日) 00:52
-
変数名って著作権があるのか？ 謎だ。
アイコンがデッドコピーってのはまずい気もするが。
-
- 25
- サイボウズユーザー
- 2001/08/05(日) 00:56
-
ブラウザを使う以上は外観なんかは似るだろうし、階層構造にオリジナリティーを出すのも
難しいと思う。問題となるHTMLソースなんだけどさ、サイボウズのソースって初心者のHTML
みたいだぞ。i-officeの開発者も初心者ならソースも似るだろうな。
-
- 26
- 2001/08/05(日) 11:14
-
デッドコピー擁護派多いね。
モノを作る人間としてムカつくのは漏れだけか。
-
- 27
- 2001/08/05(日) 11:25
-
>>26
俺もソース流用会社は潰れろと思っているよ。
-
- 28
- 2001/08/05(日) 23:01
-
ネオ麦ジャパンはどう反論するかね。
スペース数の一致は偶然、アイコンのパクリだけ非を認めて差し替えるに1000ぺリカ。
-
- 29
- 2001/08/06(月) 02:08
-
サイボウズが指摘してるのがiOfficeのどのバージョンについてかよくわからないけど、
裁判の結果が出たころには次バージョンに移行してるんじゃない？
ネオの息の根を止めるほどの額の損害賠償請求を勝ち取らない限り何の意味も無し。
-
- 30
- 2001/08/06(月) 22:37
-
ていうか、サイボウズのＵＩってそんなにいいか？
電子会議室や掲示板は使いにくいぞ。まずあれをなんとかしろ＞坊主
-
- 31
- 2001/08/06(月) 23:06
-
Gifファイルのパクリはあからさまだなぁ〜
せめて、タイムスタンプくらい変更しろよ（藁
どうやって言い訳するのかな？素直に認めるのか？
-
- 32
- 2001/08/07(火) 00:53
-
ネオ 苦しいね。
ところでサイボーズはネオのユーザに自社製品との差額請求するのかな。
-
- 33
- 2001/08/07(火) 01:00
-
>>31
開発の段階で誤って混入してしまったと言い訳するに１０００茂名亜
-
- 34
- 2001/08/07(火) 01:03
-
reafme も社名のみ書き換えだって。
普通 そこまでやるかね。
-
- 35
- ３４
- 2001/08/07(火) 01:04
-
× reafme
○ readme
-
- 36
- 2001/08/07(火) 23:43
-
うちの会社もiOfficeを入れたよ。
サイボウズも候補であったんだけど名前が気に入らないんで却下。
MSのGroupBoardくらいにUIが良かったら決めてたんだが…。
-
- 37
- 2001/08/08(水) 00:34
-
はやくネオ麦ジャパンの言い訳が聞いたい（藁
-
- 38
- 2002/03/25 21:54
-
前スレ12時間持たずにageられてしまった。あせったけど2つしかレスつけて
無かったしまぁいいか…
-
- 39
- 2002/08/11 15:48
-
(ﾟДﾟ)
-
- 40
- 2002/09/07 04:10
-
コンピュータニュース - 9月6日(金)7時22分
［訴訟］サイボウズ敗訴、東京地裁「ネオジャパン製品は模倣ではない」
昨年01年6月の仮処分決定では、ネオジャパンの一部製品について、サイボウズの著作権を「侵害」しているとの決定が出た。だが、今回の本裁判では、逆転してサイボウズの主張を退けた。
裁判では、サイボウズのグループウェア製品「サイボウズオフィス」の操作画面デザインや、画面から画面へと移り変わる際の構成方法を、ネオジャパンの製品が“真似た”かどうかが焦点となった。
東京地裁は、「ビジネスソフトの操作画面や、画面の移り変わる仕組みについて創作性がある点は認める。だが、今回の場合、いずれもソフトの機能にともなう必然的なデザイン・構成（画面の移り変わり）であるため、創作的特徴＝著作権を認めることはできない」と判断した。
だそうなので、これにて終了。控訴しても覆らないと思われます。
-
- 41
- ネオうんこ
- 2002/11/19 08:21
-
だいたい、ひとが金と時間をかけて作ったものを、横取りするなよ。
たぶん、社員２人ぐらいで、１ヶ月程度でつくったんじゃないの？
だから、サイボウズより安いんだよ。
ほんと、潰れてほしいね、こんな会社には。
-
- 42
- 2002/11/19 14:18
-
>>41
坊主がオリジナリティあふれたグループウェアだとでも言いたいのか？
頭おかしい？ 在日？ それとも社員？
-
- 43
- 2002/11/19 22:11
-
最初はオリジナルで作った→とても使えたもんじゃなかった
→サイボウズみたいなのを作ろうとする→ほとんどパクリだった
-
- 44
- 山崎渉
- 2003/01/15 16:55
-
（＾＾）
-
- 45
- 2003/02/20 20:49
-
YBB TEST
-
- 46
- 山崎渉
- 2003/03/13 17:00
-
（＾＾）
-
- 47
- 山崎渉
- 2003/04/17 11:51
-
（＾＾）
-
- 48
- 山崎渉
- 2003/04/20 05:56
-
∧＿∧
（ ＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
-
- 49
- 山崎渉
- 2003/05/22 02:02
-
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
-
- 50
- 山崎渉
- 2003/05/28 16:49
-
∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎ 山崎渉
このページを共有する
おすすめワード