小さな軽が欲しいでござる [sc] | レス503-554

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

1 2012/06/09(土) 10:41:26.17

必ずしも規格一杯の寸法・排気量・定員で作らなくてもいい。
そういう軽があってもいいじゃないか。

前スレ
小さな軽が欲しいのよ
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1315405240/

過去スレ
小さな軽が欲しいのさ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1289054423/
小さな軽が欲しいのに
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1262614560/
小さな軽が欲しい
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1169526126/

ここまで見た

503 2013/05/06(月) 02:41:28.41: >>500
初代インサイトはホンダの実験車だからなぁ。
輸出も前提にして各国のラインナップにも有ったけど、本格的にはシビックのハイブリッドからだから。。。。。

ここまで見た

504 2013/06/01(土) 08:18:18.41: ４人以上乗りたいなら、普通の軽か小型車以上を選べってハナシでね。

８０万円で４人乗りの軽が買え、１〜２人乗りのバイクが４０万円はするところから、
既製部品の流用で作った１人乗りの軽が５０万円くらい（←感覚で）でできないものかと思うがどうだろう。
何しろ小さくて軽いんで、涙ぐましいほどの低燃費か努力なぞ必要とせず、軽く30km/lは達成できるだろう。
税金と車検と駐車場代という固定経費が軽自動車並（当然！）であることは痛いが、走ることにかけては安かろう。
バイクでなく車に乗りたいが、なるべく金をかけたくないという独身・単身者や、通勤カーとしてはストライクな商品だと思う。

ここまで見た

505 2013/06/01(土) 09:01:17.26: ステアリング周りを流用すると、トレッド幅を狭められないので車幅を狭められない
横に2人乗れる幅なのでミゼットIIのようにわざわざ1人乗りにしても勿体無い
って事で2人乗りの方が良いパターンじゃないかな
トレッド幅を狭められないのは、流用の問題だけじゃなく雪道の轍の幅が合わなくなると走れない問題も有るし

ここまで見た

506 2013/06/01(土) 09:10:47.98: EKワゴンのライトイエローソリッドに乗っているけど、好きな色の車に乗っていると楽しいね

ここまで見た

507 2013/06/01(土) 10:44:20.33: >>504
軽トラが60万円台で有るから、助手席と荷台を取り外せば・荷台は意外と高いよ・・・50万円台でなんとかなるかな？

ここまで見た

508 2013/06/01(土) 12:38:34.58: 会社近所の花屋は配達車がミゼット?だったが最近ハイゼットに更新

ハイゼットになって駐車スペースも苦しそうだし店の前の道も一通で出入りも大変そう

ここまで見た

509 2013/06/01(土) 13:10:57.86: 一人乗りでも衝突安全性を考慮したらあまり軽くは作れないでしょ
公道を高速で走る以上、既存の車と同じ基準が適用されるべきだし
ゾーン30内のみの走行ならどうでもいいけど

ここまで見た

510 2013/06/01(土) 13:28:32.74: 衝突に耐える強度は小さい方が出しやすいんだがね
ブツかった衝撃を潰れて吸収するのが、小型化すると難しい
それこそ外部エアバッグなどが必要になる
今話題な人工蜘蛛糸などなら炭素繊維並みの軽量化とエアバッグ並みの衝撃吸収性能を出して低価格化もできるだろうが

ここまで見た

511 2013/06/01(土) 13:44:40.06: ＮーＯＮＥ最高だわ
小さくて走りも良し

ここまで見た

512 2013/06/01(土) 15:09:15.36: N-ONE別に小さくないだろ

ここまで見た

513 2013/06/05(水) 21:00:22.96: 擦れ違いが困難な生活道路を、幅の広い車で通り抜けていく輩は何なの？
非常に迷惑なんだが。
軽自動車専用道路にするべきだと思うわ。

ここまで見た

514 2013/06/05(水) 23:31:36.82: 3ナンバーに重税をかけるべきだね
贅沢品なんだからさ

ここまで見た

515 2013/06/05(水) 23:48:07.38: 初代フェローをあのまんまのデザインで作ってくれたら２００万でも即買いする

ここまで見た

516 2013/06/06(木) 00:47:41.70: >>515
200万有れば良い感じにレストアできるよ

ここまで見た

517 2013/06/06(木) 01:01:52.79: >>516
適当に乗っても壊れない省燃費で激速な安全装備満載のフェローが欲しいんだろ

ここまで見た

518 2013/06/06(木) 07:03:05.37: Ｎ　ＯＮＥ　気になるが高速だね。高さを低くしてシフトはフロアにしてもらたい
乗り降りしやすいのはわかるが。風切り音と横風が気になる　Ｎ　ＯＮＥの昔ながらのスポーツカーバージョン
期待したいが　２シターやオープンはいやだ。あくまでも軽なのに高速仕様で
４名乗車可能なもの。この車種なら２名でもやむなし、日産のフィガロやスズキ　カプチーノの現代版　期待したいができないかな
ＡＴで。本当に日本車たくさんあるけどワクワクさせる乗りたい車すくない。車種減らして上記のモデルぜひ・・　元ドイツ車所有

ここまで見た

519 2013/06/06(木) 09:06:12.06: いいよね、小さいの

ここまで見た

520 2013/06/12(水) 18:20:02.80: 二階建て10人乗りの軽自動車がほｓ･･･いらない

ここまで見た

521 2013/06/23(日) 11:52:05.55: 「１人乗り」のサイズについて再び提案。

軽自動車の寸法（水平面）は、全長３，４００ｍｍ以内、全幅１，４８０ｍｍ以内。

まず幅。
聞きかじりだが、法令上は１名に４５ｃｍの幅が要求されているそうで、これを現行車からそのまま引けば１，０３０ｍｍ。
→運転席と助手席の間の空間から３０ｍｍくらい引いてもは問題ないだろう。よって全幅は１ｍで問題ない。

次に全長。
ひとまずのサンプルとしてダイハツのミラを参考にしたが、全後席の間隔は９８０ｍｍとのこと。
→後席分をそのまま引くと全長２，４２０ｍｍだが、あまりに荷物スペースが小さいのも何なので、端数を延長して２．５ｍとしようか。

横転が心配との声があるだろうが、運転手と少々の荷物を乗せた程度ならば、普通の運転で横転などしないだろう。
衝突安全性も、外壁と乗車人員との距離、つまりクラッシャブルゾーンが現行車以上あるので、問題ない。
（運転席に助手席や後席よりも高い安全性が求められているのであればハナシは別だが。）

つーことで、シングルベッドより少し長い程度の寸法で１人乗りには十分である。

ここまで見た

522 2013/06/23(日) 12:26:10.48: >>521
規制寸法範囲なら勝手に作れば良いんだよ
ただ「売れない」もの作ったって首を吊ることになるけどｗ

小さいのは悪い事じゃないが、それがコストダウンにはつながらないし
維持費の低減にもつながらない。
金銭メリットがないのに、横転、衝突安全、狭苦しさを甘受する消費者はいない

ここまで見た

523 2013/06/23(日) 12:47:37.07: >>521
＞全幅1ｍ全長2.5ｍ
バイクとかタケオカのルーキーでよくね？

ここまで見た

524 2013/06/23(日) 14:28:25.33: >>522
大した金銭メリットがないことは承知している。
だが、どうしてこの寸法で横転しやすく、衝突安全性が低く、狭苦しいということになるのだ？
１　横幅は４５ｃｍ狭いが、乗せるのは１名と少々の荷物だ。４名ではない。
２　「助手席側や後方からの衝突に対する運転席の安全性」は確かに低下しているが、外板から乗員までの距離は小さくなっていない。
３　「運転者が使わない空間」を削ると狭苦しいのか。

「売れない」の話は、>>521にではなくて、このスレ全体に対しての意見ということでいいかな？
軽自動車の利点は、「小ささ」や「燃費」ではなくて、「税金と高速料金の安さ」という経済的な優遇制度しかないと。
だから規格一杯のもの以外は無価値だと、そういうことだよね。

>>523
バイクは濡れる。　別の免許も要る。
タケオカのはミニカーかな？　だったら非力すぎて困る。

ここまで見た

525 2013/06/23(日) 14:51:29.57: スマート乗るとダメさがよくわかるよショートホイールの

ここまで見た

526 2013/06/23(日) 15:33:23.09: >>524
必死なのは理解するが、オナニーなら日記帳に書くだけが良い
「小さな軽」のスレッドなんだから、イクラでも小さい方が勝ちってわけじゃなく
現実問題を考えたら量産できる物、売れる物、消費者が食い付く物
意外に選択肢はないね。
ワンオフしたいなら、それでも良いけど
言葉遊びはしたくないが、三代目のミゼットだって小さいし、カプチ、ビートだって
ツインだって小さいという定義に大きくはそれないし、360cc規格も並べれば
歴然と小さい。

落としどころは、一般の軽と同等の価格帯で買えるかどうか
鉄板やアルミを1万や3万ぶん削除したところで、生産台数が1万台も満たないなら
共通部品が少ないほど、価格は倍以上になるかもしれないぞ？

適度な互換性や消費者が許すサイズや、性能がないなら
ゴミにもならない

ここまで見た

527 2013/06/23(日) 19:16:04.53: >>526
要するに、「小さい軽なんて売れないから考える必要がない」っていうことでそ。
言いたいことは分かってますよ。

「２人乗りの軽でさえ、売れなかった。」
「いま売れているのは規格一杯のもの。金銭メリットが最大だから。」
それがあなたの結論なわけですよ。
４人乗れて、狭くなくて、それでいながら今の軽より小さく、安全性も低下せず、横転の心配もなく、現行制度に何一つ変更を強いることのない軽自動車、あなたは提案できますか？
ムリでしょ。あなた自身がそう結論付けている。

ところで、小型自動車や普通自動車には、規格一杯でないものがいろいろありますね。

ここまで見た

528 2013/06/24(月) 10:18:48.10: >>527
それを議論されても困るんだよね、俺が欲しくない見たいな
いいかたされてるけどｗ

たとえば360ccサイズでも「売れる」キーワードや必殺の構造は何か
例えばツインや3代目ミゼットでも売れた出あろう手法は何か
（売れなかった原因は何か）
500cc、300ccと規格内での二番手に位置できる
売れる物は何かっていうのが
大ざっぱなスレッド主旨にするしかない。
当然、企業は収益を考えて市場を必死に開拓してるのだから
今無いものは「売れないもの」というのはFAだが

仮にも少し売れたんだよなって素材を、大きくアレンジすれば
商品化できる可能性はゼロじゃない。
ミゼットIIを大きくデザイン変更し、スポーティーなピックアップ
やワンシータスポーツに魅力的なアレンジにするだけだって
市場性を見いだすことは不可能じゃない

ミニカーに300cc積んでとか、市場が絶対拒否するような話しは
見ていて痛いじゃないか

ここまで見た

529 2013/06/24(月) 12:37:59.49: >>521
降雪地帯は今の軽未満の全幅だと走れなくなるから、降雪地帯以外で
売る軽になるな。そうするとただでさえ狭い軽市場がさらに狭くなってし
まうよ。

日本は意外と降雪地帯が多いよ。

ここまで見た

530 2013/06/24(月) 19:35:03.81: >>524
高さは減らせないところへ重しのエンジンが軽くなって
重心は高くなる、踏ん張るトレッドは狭くなるしでコケやすくなるよ

ここまで見た

531

527

2013/06/24(月) 23:12:26.63: >>528
おお、そういう方向の議論は歓迎よ。

で、ツインはダサかった。ミゼットは２人乗りには狭すぎた。そして両方とも大して燃費が良くなかった。
しかもミゼットは基本的に貨物車で、スジ的に乗用車ではなかった。
ダサい乗用車や狭い貨物車がそんなに売れるわけないだろってな話で。
でさ、まさに「ワンシータースポーツ」が１人乗りの狙いの一つなんだよね。
1,000cc超で２００万円もする二輪車（１〜２人乗り）が売れているのに、軽自動車だと４人乗れなきゃ１００万円未満でも見向きもされないのかと。

>>529
轍ができるほど積もってるときには乗らなきゃいいだろ。それでも乗らなきゃいけないんだったら、チェーンを巻くか普通の軽を買えばいい。
皆が皆、日々の通勤のためだけにクルマを持っているわけじゃない。割り切りってのも人生には必要だよ。
実際、俺は数年前の某勤務地では、徒歩通勤できる距離に住んでいたのでスタッドレスを履かせずに冬を乗り切ったよ。

>>530
エンジンって、売れてる660ccじゃダメなの？
高さって、本当に減らせない？

ここまで見た

532 2013/06/25(火) 00:27:23.03: >>531
ワンシータースポーツなら、コクピットは狭くても構わないけど、
トレッドとホイールベースはある程度必要だろ。
全幅1m全長2.5mではちょっとペースを上げただけで横転とかスピンとかしそうだし。

一般向けなら、助手席分の45cmをまるまる削るより、
20?30cm程運転席に割り当てて(それでも15?25cm削れる)
「高級車並のゆったり運転席」と謳った方が良いと思うのだが。

ここまで見た

533 2013/06/25(火) 01:00:03.30: 横転とか衝突のキャビン安全を考えると
乗員スペースを葉巻型に中央において、タイヤの配置は従来の
軽レベル。
アトムとかスーパーセブンの現代版としたストリートファイター
とかに方向性が行くと、少々の高額は帳消しになりそう。

無くなってしまったが、サンバーエンジンの低重心RRなんかは
魅力だね

ここまで見た

534

531

2013/06/25(火) 06:49:55.44: >>532
まあ、もともと大して広くない軽自動車なんで、そこから助手席分の幅をそのまま削ると狭いのかもね。
ただ、運転席と助手席との間隔が０ではないんで、その分の空間が手に入るから現行車そのままの狭さではないんじゃない？

ホイールベースって、絶対値なのかそれとも相対値なのか、どっちなんだろう？
直進安定性の要素は、トレッドとホイールベースとの比率ってことはないのかな？
そこは詳しくないんで知らんのだけど、ホイールベースが自動車より大幅に小さい二輪車で普通に100km/h出せてるのはヒントにならない？

ここまで見た

535 2013/06/25(火) 08:48:36.91: >>534
走行安定性なんて、大小の傾向見れば良いんで
今売られてるフルサイズの軽のタイヤを前後でドンドン
縮めていって、タイヤが接触するほど縮めたら
直進安定するのか？
前後はそのままで左右を30cm幅くらいまで縮めて旋回が安定するのか？
前後左右を縮めて4輪がくっつくほどの距離に縮めて走行できるのか。

そう考えれば安定の根本は各幅を最大にとって置くこと
コストや居住性や車格で縮めるなら大きな犠牲と考えればいいし

比較して重量が軽いから
比較して重心が低いから
というアドバンテージがあればトレッドやホイールベースを詰めても同じ性能が
確保できるが、言い換えれば同じ重量や重心なら、ホイールベースとトレッドを
最大限に確保すれば、何の苦労も工夫もなく安定性だけ手に入る

ここまで見た

536 2013/06/25(火) 09:17:38.09: スーパーセブンの現代版的な方向の場合には、トレッドとホイールベースとは
あくまで停車時に小さければ良いだけだろう？走行中は小さい意味は無い
ホイールベースは折り畳める自動車としてそれなりに実用的なデザインも有るしな
トレッドを停車時に小さくする方法で実用的な手法は出て来ないようだが、これが開発されれば完璧か

ここまで見た