facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


  • 603
  •  
  • 2008/09/26(金) 20:18:47
>>602
>初めに空港(基地?)があって、周辺が宅地化したのと、
>住宅地の近くに空港が移転してくるのでは違うだろ?
>それこそ、公害の輸出だ。
近年の空港騒音訴訟では、空港が先にあって後から宅地化して
住民が住み着いた場合にも補償をする内容の判決が出されています。

滑走路の増設の場合、増設滑走路自体は存在していなかったので、
ある意味空港が移転してきたようなことになります。

あと、環境基準はWECPNLが70以下なので、それを超えない限り
公害とは言えません。

>ヲイラは兵庫の伊丹出身だ。騒音のレベルと離着陸の多さは
>福岡の比でない。
住宅地における伊丹の騒音と新空港の騒音は比べ物にならないくらい
新空港の方が小さいと思いますが?

というか、離着陸回数は伊丹よりも福岡の方が多いし
機種の制限もあり便数制限のある伊丹と
機種の制限もなく便数制限の無い福岡では
福岡の方が騒音は酷いのでは?

一種区域 1,722ha
第二種区域 98ha
第三種区域 48ha
合計 1,868ha
http://www.pp.u-tokyo.ac.jp/courses/2006/13100/documents/13100-3.pdf

福岡空港の騒音対策区域
第一種区域 1,668ha
第二種区域 298ha
第三種区域 82ha
合計 2,048ha
http://nfapc.com/sub2-2.html

ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード