新福岡空港スレッド Part8 [machi](★0)
-
- 164
- 2008/02/28(木) 21:04:45
-
>>161
知り合いが入手した平成14年度4月調査会資料によりますと、埋め立て工法
前提で建設費削減には、埋め立て材料；土取場の設置・国内外の安い土砂
購入・産業副産物等の利用が想定されていたようですね。最新情勢は知りません
空港埋め立ては干拓やその後の内側地盤沈下と同じでは困るでしょう。
内側をあまり低くして万一の際護岸が壊れて空港水浸し-では大変なのでわ
周辺護岸には前面消し波ブロック併用ケーソン式護岸、前面消波ブロック
併用傾斜式護岸などの構造例がありますが、いづれも最低標高を既往最高
高潮位+0.7ｍ制限表面と護岸天端高の関係から平均埋め立て天端高を+4ｍ
（平均）とした、と記載がります。図を見ると分りますが，海面最高潮位
より埋め立て土の表面を高く設定してありますね。
埋め立て工法検討フロー（空港調査会調査資料集第3分冊）では、?埋め立て区分
直投・揚土の埋め立て区分を-3.0ｍとする、とありますが、
ｉｉ）揚土による埋め立ては海面から-3.0ｍまで直投後、-3.0ｍから+4.0ｍ
まで揚土船で揚土する、と記載があります。
要するに底開船による土砂などの埋め立て材の空港島内所定地で直投を済ませた
後、+4ｍまでリクレーマー船等で揚土積み増すと言う事でしょう。工期7年目位に護岸開口部が閉鎖され
間接揚土になる頃、工区周囲を覆っていた汚濁防止膜等が撤去され、その後
空港施設建設工事開始になるーと言った事業の流れのようです。
ーーこれらは調査会ＷＥＢには記載の無い、市役所で一般市民に公開されている
空港調査会資料情報を前提にした内容です。海上埋め立て工事の内容が最新工法で
変更になっている場合や、予算等も関係する想定事業スケジュール大幅変更の際は
御容赦を。私も専門の土建屋さんではありませんので、空港建設工法等の詳細に
関してはこの程度で。
-
- 165
- Ａ
- 2008/02/28(木) 21:05:39
-
そうですが
-
- 166
- Ａ
- 2008/02/28(木) 21:17:11
-
埋め立てだと数兆円で採算あいません。
1500haの30mの埋め立てで約４億立方米で４兆円の費用
護岸は・・・兆円と
メガフロートもだめ埋め立てもだめ・・・
玄海灘建設には挫折感がありますね
まだ湾内の東プランのほうがいいですね
-
- 167
- 2008/02/28(木) 21:33:54
-
>>166
>1500haの30mの埋め立てで約４億立方米で４兆円の費用
どこからこの数字を持ってきたのでしょうか？
PI案では滑走路をクロースパラレル配置で約530ha。
平均水深は18m。
-
- 168
- Ａ
- 2008/02/28(木) 21:35:50
-
おもしろいひとだね
-
- 169
- Ａ
- 2008/02/28(木) 21:49:56
-
湾内であれば３ｍで530haでも塩害はすくないでしょう。
でも玄海灘は台風接近時には波高が１０ｍを超えますので
護岸から1000m離れなければ塩害は防げないでしょう・・・・
で
５０００ｍの３０００ｍで１５００ｈａ
次に
平均水深１８ｍ
波高１５ｍの半分で７ｍ
高潮のときプラス２ｍ
満潮時のときプラス２ｍ
余盛高さがプラス３ｍで
合計３０ｍ位 なんですが そんなお金かけられません。
まだ、糸島半島が現実なんですが・・・まことにすみませんです。
-
- 170
- 2008/02/28(木) 22:04:43
-
>>169
>湾内であれば３ｍで530haでも塩害はすくないでしょう。
> でも玄海灘は台風接近時には波高が１０ｍを超えますので
> 護岸から1000m離れなければ塩害は防げないでしょう・・・・
>波高１５ｍの半分で７ｍ
>高潮のときプラス２ｍ
>満潮時のときプラス２ｍ
>余盛高さがプラス３ｍで
>合計３０ｍ位
これらのソースを教えて下さい。
新福岡空港基本構想の護岸形式などを見てもそこまでの規模が必要とは
書いていないのでお願いします。
あと護岸の天端高と同じ高さまで埋め立てられているような気もしますが
護岸を高くすれば済むような気もするのですが？
-
- 171
- Ａ
- 2008/02/28(木) 22:05:54
-
そうですね
-
- 172
- Ａ
- 2008/02/28(木) 22:18:32
-
波高は低めにいっているつもりです。
それは平成４年の台風時の玄海灘を船舶乗船での経験です。
あとは
常識とおもいますが・・・・
航空機に対する塩害や採算の取れない新空港建設は反対派の攻撃にさらされますので
私たち新空港建設を早期実現を望むものは安全性、航空会社に好まれる新空港を目指しましょう。
私の書き方が失礼なことでしょうがどうかかんべんしてください。
-
- 173
- 2008/02/28(木) 22:30:24
-
>>172
>波高は低めにいっているつもりです。
>それは平成４年の台風時の玄海灘を船舶乗船での経験です。
ソースをお願いします。あと玄界灘の具体的にどこでしょうか？
>あとは
>常識とおもいますが・・・・
思い込みではないでしょうか？
こんなのを見つけました。
没水消波平板を利用した
波エネルギー吸収型メガフロートに関する研究
http://www.naoe.hiroshima-u.ac.jp/staffs/dais/subplate/subplate.html
-
- 174
- Ａ
- 2008/02/28(木) 22:37:04
-
170さんへ
穏やかな湾内であれば500haでもいいのですが
とくに塩害は航空会社に嫌われますし商売になりません。
あなたさまが・・どうしても玄海灘でなければならないと・・いうことであれば
緩衝帯というか台風時のことを考慮して最低でも巾１０００ｍ必要でしょうか？
また防風林等は鳥害のもとですから
今の日本の経済状況では物価上昇も考慮して
新空港本体建設費用は３０００億円が限度でしょうか？
-
- 175
- Ａ
- 2008/02/28(木) 22:40:21
-
津屋崎から新宮沖です。
おもいこみではありませんが ちょつときついですね。
-
- 176
- Ａ
- 2008/02/28(木) 22:46:00
-
没水消波平板を利用した
波エネルギー吸収型メガフロートとてもいいですね。
あとは 費用なんですがやすくすむといいですね
ところで 平均水深１８ｍとは新宮沖ですね。
奈多沖はまだ深いと思いますが。
-
- 177
- 2008/02/28(木) 22:51:02
-
＞91なんでその借地を買わないんだ？
国は地主から買い取り請求あれば買っています。
でも、そんなの遺産相続とか地主がよっぽどお金が必要な時しかない。
５０年間で借地を買った面積はわずか。地主がまず土地を売らない。だって
借地料は１０年間受け取れば、土地価格と同額ぐらいの高さ。５０年間持っているから
５回土地売ったのと同額の金が入っていく。地主は一人平均年間2000万近い借地料が入ってくるんだよ。誰も売らない
-
- 178
- 2008/02/28(木) 23:35:42
-
EM117-55-78-210.pool.emnet.ne.jp さん＜
湾内東ゾーンの場合、陸域部など市街化区域が広がっています。航空機騒音が市街地に及ばない
配置とすると空港用地が東航路上となり、香椎パークポートや人工島の船舶
入出航に支障が生じる。
また滑走路配置によっては人工島ガントリークレーンが制限表面に抵触。これは
増大する港湾コンテナ重要施設なので山みたいに削る訳にはいきません。
湾合中央ゾーンも大体同じ理由に加えて、警固断層真上なので地震発生時
空港用地が海底の断層変動でダメージを受ける（メガフロートの係留装置等も）
ので、無理だと思います。
玄海灘は台風接近時には波高が１０ｍを超えますので＜
波高１５ｍの半分で７ｍ＜
大型台風の中心付近では10ｍ超の大波も観測され、稀に三角波と言いますか
周期の合わさった大波もあります。但しそのようなケースは最大風速で50ｍとか
の極端な気象条件です。何よりそれよりずっと低い風速レベルで航空便の運行は
危険防止の為停止されますし、連絡橋等も通行止めになります。強固な護岸が崩れない限り
大波が滑走路端の消波ブロックで弾け用地の一部を洗う事態は問題とならないでしょう。
だから必要以上に護岸を高くする必要性は無いと思います。駐機スペースなどは護岸端
から離れた場所に配置だから、大波も問題にならない。海上空港の
関空や中部なども似た事情だったと思います。
参考条件；海象条件 2）異常時波浪（最大有義波高）
統計期間中の最大波高は、玄海ブイで1987年2月の7.7ｍ 宗像大島で
1992年2月に6.9ｍ、1991年9月に6.4ｍの波高を観測している。
ー空港調査会平成14年4月資料31ページより
新空港本体建設費用は３０００億円が限度でしょうか？ ＜
根拠ありません。新空港を整備するには相応の費用は必要でしょう
-
- 179
- 2008/02/28(木) 23:51:24
-
>>175
>おもいこみではありませんが ちょつときついですね。
それではソースをよろしくお願いします。
>>176
>ところで 平均水深１８ｍとは新宮沖ですね。
>
>奈多沖はまだ深いと思いますが。
志賀島・奈多ゾーン
平均水深18m程度。
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_74-75.html
-
- 180
- Ａ
- 2008/02/29(金) 00:16:42
-
志賀島・奈多ゾーンは水深がかなり深いですよ
平均水深２５ｍの間違いではないでしょうか？ 大丈夫でしょうか？
ほんとにもうしわけありませんが よろしく
-
- 181
- 2008/02/29(金) 00:19:37
-
>>180
志賀島・奈多ゾーン
平均水深18m程度。
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_74-75.html
>志賀島・奈多ゾーンは水深がかなり深いですよ
>平均水深２５ｍの間違いではないでしょうか？ 大丈夫でしょうか？
ソースをお願いします。
-
- 182
- Ａ
- 2008/02/29(金) 00:33:49
-
空港用地が海底の断層変動でダメージを受ける（メガフロートの係留装置等も）
ので、無理だと思います。
とありますが
今回志賀島・奈多ゾーンの断層で群発地震が発生し多くの被害がでました。
でも、心配はありません！！
建物は免震構造で、滑走路も何メートルもずれることはありませんから
やはり、費用的には糸島半島や湾内東が断然有利ですね・・・
可能性が高いですね。
活断層はあまり気にしてはいけません・・・というか・・どこでもあります。
対策をすれば解決しますからね
-
- 183
- Ａ
- 2008/02/29(金) 00:37:04
-
ソースをお願いします。
あなたさまの計画地を示してください。わたしが調査してまいりますので
よろしく
-
- 184
- Ａ
- 2008/02/29(金) 01:17:38
-
あなた様は湾内の波高での東西１５００ｍ南北３５００ｍの約５２０ｈａ
で
私の想定は外洋の波高での東西３０００ｍ南北５０００ｍの１５００ｈａ
なので
私のほうが７００ｍ沖合なので平均水深は２５ｍ以上なります。
あなたさまがそれでも塩害対策緩衝帯をもうけることができないのであれば
台風時にはいつも欠航・・・もう結構に・・・なるでしょう。
-
- 185
- 2008/02/29(金) 02:16:01
-
Ｈ１４年度空港調査会資料図6-3新空港候補地水深等海底地形の状況図、（ｐ27）や
図7-3候補地周辺の地層断面図（ｐ32）等に、海底地形や水深が一目で分かる図が
あります。ＷＥＢに無いのでこれを写真で勝手にうｐしていいのか分かりませんが、
見た限り志賀島・奈多ゾーン、三苫・新宮ゾーン共に181さん記載の調査会ＷＥＢ
新空港ゾーンの水深条件や位置等の条件などにほぼ合致しますよ。
相島付近には南東側などに一部やや深い水深領域が存在しますが、あまり大きくは無い
相島北側や北西はやや傾斜の急な海底地形で、水深25ｍ以上の海底となります。
*総じて新空港建設想定地域は概ね平均した遠浅な海底状況ですね。
地質的には洪積世より古い年代の地層で構成された極めて堅固な基盤岩の上に
中粒砂層ないし粗粒砂層から成る洪積層・沖積層があり、それらは良く締まった
状態です。調査会資料図と共に海底計測結果の記載がある
また、別年次の過去調査会資料には、新宮や奈多沖ゾーンだけでかなりの数の
新空港と滑走路パターンが、アクセス、ウィンドカバレッジ、制限表面、ＩＬＳ、
航空機騒音クリア（ＷＥＣＰＮＬ70以上区域を市街化区域から離す内容）で
想定されています。ＩＬＳ進入条件や削除可能な障害地形などもありますが
これらは大きな問題にはならないようです。
従いまして今回空港調査会ＷＥＢにピックアップされた新空港候補地２ゾーンは他の空港候補地の
中でも実現可能性が高い案だと思われます。
-
- 186
- 2008/02/29(金) 18:06:43
-
福岡空港PI（有力）
三苫・新宮ゾーン
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_74-75.html
志賀島・奈多ゾーン
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_74-75.html
福岡空港PI
古賀・福津ゾーン
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_72-73.html
糸島沖ゾーン
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_72-73.html
湾内東ゾーン
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_72-73.html
湾内中央ゾーン
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_72-73.html
私案（PI案のゾーン内）
能古島東海上案（湾内中央ゾーン）
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/rec_step03/pdf/no05.pdf
能古島東案（湾内中央ゾーン）
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/rec_step03/pdf/no06.pdf
海の中道案（湾内東ゾーン）
http://fukuoka-airport.sakura.ne.jp/web/
海の中道沖合案（志賀島・奈多ゾーンと三苫・新宮ゾーン）
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/rec_step03/pdf/no06.pdf
雁ノ巣・三苫沖案（志賀島・奈多ゾーンと三苫・新宮ゾーン）
http://fukuoka-airport.sakura.ne.jp/web/new-rjff2/index.shtml
志賀島東案（志賀島・奈多ゾーン）
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/rec_step03/pdf/no06.pdf
海ノ中道沖案（志賀島・奈多ゾーン）
http://fukuoka-airport.sakura.ne.jp/web/new-rjff3/index.shtml
私案（独自案）
アイランドシティ利用案
http://tare2002.at.infoseek.co.jp/
海ノ中道・雁ノ巣・アイランドシティ地区案
http://fukuoka-airport.sakura.ne.jp/web/new-rjff/index.shtml
糸島半島新空港計画案
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/rec_step03/pdf/no07.pdf
海ノ中道・雁ノ巣案
http://homepage2.nifty.com/repin/fap/framepage9.html
-
- 187
- 2008/02/29(金) 18:38:04
-
>>186の内
福岡空港PIで有力とされた
三苫・新宮ゾーン
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_74-75.html
志賀島・奈多ゾーン
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_74-75.html
2ゾーン内にある案にしぼると
私案（PI案のゾーン内）
海の中道沖合案（志賀島・奈多ゾーンと三苫・新宮ゾーン）
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/rec_step03/pdf/no06.pdf
雁ノ巣・三苫沖案（志賀島・奈多ゾーンと三苫・新宮ゾーン）
http://fukuoka-airport.sakura.ne.jp/web/new-rjff2/index.shtml
志賀島東案（志賀島・奈多ゾーン）
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/rec_step03/pdf/no06.pdf
海ノ中道沖案（志賀島・奈多ゾーン）
http://fukuoka-airport.sakura.ne.jp/web/new-rjff3/index.shtml
となります。
この4案の中で滑走路の配置が適切であると考えられるのはどれでしょうか？
-
- 188
- 2008/02/29(金) 20:00:42
-
>>143
糸島半島なんて、誰がどう考えたって辺鄙でしょ。
それだったら鹿児島本線・西鉄天神大牟田線の２路線の乗り入れが容易な大牟田・荒尾沖の方がまし。
-
- 189
- Ａ
- 2008/02/29(金) 20:50:59
-
１８５さんへ＞＞
大変説明が詳しく感心しました。貴殿の情熱では新空港建設は成功するでしょう。
計画される正確な位置が示されなければ平均水深はわかりません。
しかし志賀島奈多ゾーンであれば海図より見聞すれば水深は２５ｍ以上なります。
それでも「実現可能性が高い案」とは様々な考えもあるのかなと思いました。
波高も想定外の高さを考慮し卓上の記録だけではいかがなものでしょうか？
問い合わせのソースはわたしの体験談です。（内容省略）
ここは外洋です。
没水消波平板を利用した波エネルギー吸収型メガフロートは玄界灘には向かないでしょうか
壊れない従来の工法で施工を考えたほうが無難でしょう。
糸島や活断層の中央や航路の湾内東ですが数兆円の志賀島奈多より実現性はあると思います。
実現の可能性の高いのは糸島半島、次に湾内東ゾーンと思います。
-
- 190
- 2008/02/29(金) 21:55:17
-
>>189
>糸島や活断層の中央や航路の湾内東ですが数兆円の志賀島奈多より実現性はあると思います。
無いです。
>実現の可能性の高いのは糸島半島、次に湾内東ゾーンと思います。
糸島半島案は制限表面に抵触する物件が多数あり横風にも対応できないので無理です。
湾内東ゾーンは船舶に悪影響があるので無理です。
新空港は現状では、志賀島・奈多ゾーンか三苫・新宮ゾーンのどちらかしかないと考えて間違いないです。
-
- 191
- Ａ
- 2008/02/29(金) 23:17:14
-
190さんへ
ご指摘ありがとう、いろんな可能性をみいだしてはどうでしょうか？
とりあえずランキングをして見ました。
１．湾内東ゾーンは船舶に悪影響は少ないし一番実現可能な計画でみごとトップ。
２．志賀島奈多ゾーンは費用と塩害を除けば最良、空港で行き止まりが残念、だが情熱に感動した。
３．糸島半島はとても素晴らしい計画です。いつの日か必ず空港として実現。あきらめないでください。
４．新宮ゾーンも志賀島奈多ゾーンと同じでしょうが、残念、福岡市内ではない。
５．津屋崎ゾーンは遠すぎる。数年後、宇宙船の滑走路として必ず復活する。
補欠．湾内中央は警箇断層で不利、博多湾を周回する便利さで復活か？がんばりましょう！！
と、この板の情熱度合いで、バトルランキングはこんなものでしょうか？
今後ＰＩはstep４で課題を整理をされるそうですが
もう貴殿のほうでは奈多沖で決まったと大騒ぎなのでしょうか？？
しかし借金国日本では税金で建設するよき時代は終ったと思います。
日本人の根性は世界一、皆で知恵を出し合いましょう。
新空港建設を推進している皆同志です。
反対派から困難な意見が出ても稟として説明してがんばりましょう。
-
- 192
- ワイ
- 2008/03/01(土) 00:28:08
-
>>[ eM60-254-224-148.pool.emnet.ne.jp ]
また、北九州派が賛成派に成りすまして、かく乱工作を始めたようだ。
そんなに公共事業にカネを出すのが問題なら、まず、北九州市が全ての
公共事業をストップさせて模範を示せばいい。
なぜ、よその町の空港、しかも騒音や市街地立地など地元住民の暮らしと
密接に関わる問題にこれでもかこれでもかと口を出す？
北九州空港にもひびきコンテナターミナルも見事に破綻させておいて、
「福岡市は無駄な税金を使うな」といってどこに説得力がある？
-
- 193
- 2008/03/01(土) 08:20:20
-
永遠と無駄な妄想を語ってくれ！
現実をよく考えること。
-
- 194
- 2008/03/01(土) 08:49:27
-
現実を考えると
新空港を志賀島・奈多ゾーンか三苫・新宮ゾーンのどちらかに
建設するしかないですね。
-
- 195
- 2008/03/01(土) 09:03:20
-
近い将来、道州制になるだろう。推進派は英米のような連邦制で良さのみを強調してるが
中央集権を強めるための政策。そうなったら九州の金だけで造れよってなるぞ。無理。
-
- 196
- 2008/03/01(土) 12:09:48
-
>>195
そうはならないです。
というか、九州の金だけで空港を造ったり維持するようにしろとなると
まっ先に現福岡空港が維持できなくなります。
現福岡空港は年間100億円以上の赤字。
-
- 197
- Ａ
- 2008/03/01(土) 12:46:13
-
物価上昇で現在数兆円が倍増なんで玄海灘にはできません。
採算性のいい場所がもとめられます。
それは、糸島半島であり、湾内東でしょう。
数兆円もかけるのであれば・・・新港開発でしょうか？
やがて港湾や航路は満杯になりますので新博多港を今津湾沖に移設する方法も考慮。
現在の港を移設したあと湾内東は実現できるでしょう。
港の移設が困難なときは
活断層の湾内中央でしょうか？
-
- 198
- 2008/03/01(土) 13:49:31
-
>>196
◎福岡空港の平成17年度の個別収支
・主な歳入-- 着陸料等収入88億円 地方負担金収入13億円
土地建物等貸し付料収入24億円--- 【計約125億円】
・主な歳出-- 国有試算所在市町村交付金6億円 空港整備事業費39億円
* 環境対策費92億円 ※うち移転保証費85億円
* 土地建物借料84億円--- 【計約221億円】
-｛空港調査会資料ＰＩレポートステップ３より｝
歳出は上記の他に空港別に区分出来ていない「共通的」な経費（空港特別
会計全体で1226億円）がある。これを除いても平成17年度福岡空港個別
収支は歳出が歳入を上回っているが、その多くを占めているのが、
*環境対策費と*土地建物借料（92億+84億円、計 176億円）
つまり福岡空港の整備が空港拡張案の場合は、この対策費と土地建物借料が
永遠に継続するハイコスト空港であり続ける事でしかありません。
年間150億円とした安め単純試算でも、空港使用50年で7500億円となり
最も費用の安い空港能力向上1割の西側平行2500ｍ滑走路配置案の
拡張建設概算費用2500億円にプラスで1兆円・・新空港と大差無くなります。
その後空港維持コストは逆転するでしょう。
実際には拡張案の場合、民有地代や騒音・環境対策費は更に増大しますし、空港
周辺に高度に発達した倉庫や工場、宅地等の民有地の買収交渉は、額、達成時期ともに
メドがたたない可能性が極めて高い。勿論、処理能力向上レベルの低さや
現空港が他に抱える課題解決効果も限られ、多くは望めません。
ーー結局、中長期的視点で見ても新空港で整備した方がトータルでお徳、
総合経済効果や費用対効果も高くなると言う事ですね。
-
- 199
- 2008/03/01(土) 14:10:15
-
>>197
新空港建設費用は三苫・新宮ゾーンで概ね1兆円、志賀島・奈多ゾーンで
1.1兆円
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_74-75.html
物価が上昇すれば、拡張建設の場合も現実に可能かどうかは別として、
工事費や土地建物借料地代、周辺環境対策費用等も増大するから同じ事
-
- 200
- 2008/03/01(土) 17:23:27
-
福岡空港PIで有力とされた
三苫・新宮ゾーン
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_74-75.html
志賀島・奈多ゾーン
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_74-75.html
私案（PI案2ゾーン内にある案）
海の中道沖合案（志賀島・奈多ゾーンと三苫・新宮ゾーン）
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/rec_step03/pdf/no06.pdf
雁ノ巣・三苫沖案（志賀島・奈多ゾーンと三苫・新宮ゾーン）
http://fukuoka-airport.sakura.ne.jp/web/new-rjff2/index.shtml
志賀島東案（志賀島・奈多ゾーン）
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/rec_step03/pdf/no06.pdf
海ノ中道沖案（志賀島・奈多ゾーン）
http://fukuoka-airport.sakura.ne.jp/web/new-rjff3/index.shtml
これ以外に2ゾーン内に滑走路を配置する案はありますか？
無いのであれば、この4案でどれが最も良い配置なのか検討して
案を絞り込めばいいですが。
-
- 201
- 2008/03/01(土) 17:39:43
-
>>197
糸島半島案では、
・制限表面（水平表面・転移表面・進入表面・延長進入表面）に抵触する物件が多数ある。
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_70-71.html
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_72-73.html
地形条件：起伏量150m以内（陸域）の条件がクリアできません。
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_62-63.html
・水平表面や転移表面に抵触する物件
難山（210m）、柑子岳など（250m級）
これらは空港敷地内にもなります。
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_72-73.html
・進入表面および延長進入表面に抵触する物件
彦山（232m）、能古島（195m）
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_72-73.html
・福岡空港PIどんたくで発表された私案の事業費は、九州大学糸島キャンパスの建設を参考にして
試算してあるが、制限表面に抵触する物件の削除工事などは全く考慮していない。
（九州大学糸島キャンパスを基にした試算はできない）
故に事業費が大幅に増加することが予想されます。
仮に制限表面に抵触する物件の削除費用が安いのであれば
地形条件：起伏量150m以内（陸域）という条件を付ける必要はありません。
・横風に対応できない。
福岡空港PIどんたくの意見交換にご参加いただいた有識者（民間航空会社OB）が、
会場で糸島半島新空港計画の発表者の人にこの滑走路配置では横風に対応できないと
言っていました。
横風に対応できるように滑走路の向きを変えようとすると
福岡タワー（234m）、油山（597m）
などが新たに延長進入表面に抵触する物件になるので無理です。
-
- 202
- 2008/03/01(土) 17:48:24
-
>>197
>物価上昇で現在数兆円が倍増なんで玄海灘にはできません。
ここ数年で建設関係の資機材で値段が倍増したものって何ですか？
建設関係の資機材が全て値段が倍増しないと
建設費が物価上昇で値段が倍増するということはないと思いますが？
>採算性のいい場所がもとめられます。
>それは、糸島半島であり、湾内東でしょう。
>数兆円もかけるのであれば・・・新港開発でしょうか？
>
>やがて港湾や航路は満杯になりますので新博多港を今津湾沖に移設する方法も考慮。
>現在の港を移設したあと湾内東は実現できるでしょう。
>
>港の移設が困難なときは
>活断層の湾内中央でしょうか？
港湾の移設自体が無理のようです。
アイランドシティ利用案
http://tare2002.at.infoseek.co.jp/
海ノ中道・雁ノ巣・アイランドシティ地区案
http://fukuoka-airport.sakura.ne.jp/web/new-rjff/index.shtml
など港湾施設を移設する案もありますが、現状で無理そうです。
滑走路配置によっては観覧車またはガントリークレー
ンが制限表面に抵触する。航空機騒音の影響が市街化
区域に及ばない滑走路配置とした場合、空港用地が東
航路上となり、香椎パークポートやアイランドシティの
船舶入出港に支障が生じる。
http://www.fukuokakuko-chosa.org/info3/step03/s_72-73.html
湾内中央は能古島と船舶航路が制限表面に抵触するので無理です。
-
- 203
- Ａ
- 2008/03/01(土) 23:46:55
-
今後物価は上昇する。
昭和４０年から昭和５０年の１０年間で４倍以上
行き止まりの玄界灘新空港は採算はとれませんでしょう。
５兆円で年間金利３％で１５００億円
３兆円で年間金利３％で ９００億円
１兆円で年間金利３％で ３００億円
塩害緩衝帯を除いてもどんぶりで交通アクセスを含んで３兆円。
玄海新空港（玄海灘につくる理想的な空港）でたった１兆円なんて工事できません。
糸島新空港や湾内新空港２ゾーンは
どれも短期間で完成して５０００億円以内でできる問題山積の新空港案なんですが
それと
玄海新空港の問題点は言わないのだろうか？・・・まだ決まってもないのに
-
- 204
- Ａ
- 2008/03/01(土) 23:57:45
-
ところで
玄海新空港は埋め立てなんだそうですが
ウミガメなんかの環境を守る・・・なんとか・・やら世界保護なんとか・・とか
承諾はいらないのですか？
ニュースステーションとか騒ぎだしたら大事だな・・・税金は無理だな・・・
-
- 205
- Ａ
- 2008/03/02(日) 00:33:25
-
204>
ニュースステーションとか騒ぎだしたら大事だな・・・税金は無理だな・・・
とは
ニュースステーションとか騒ぎだしたら大事だな・・・税金では無理だろうな・・・
です。
大変つまらないことで・・もうひとこと
公園法にかかるところを通過しないと玄海新空港にいけませんが
玄海新空港の皆様は簡単でしょうか？
たぶん
これだけ玄海新空港が決まったかのように書かれてしまいますと
（できそうな気がしますが・・・・）
いつの日か、環境や市民団体からの反対運動が始まりますでしょう。
そして、全国的なマスコミ放送になったとき、
凛と対応されることを望みます。
がんばってください！！
-
- 206
- Ａ
- 2008/03/02(日) 01:15:28
-
とりあえず本日の勝手にランキングです。
１．志賀島奈多ゾーンは費用がたった１兆円だそうです。行き止まりが残念、だが説得力に感動した。
２．糸島新空港は陸上でわずか３０００億円はもっとも採算の取れる新空港ではありませんか。
３．湾内東ゾーンは港の移転が困難なんだそうです。残念！！
４．新宮ゾーンは残念、福岡市内から遠い。・・・変化なし。
５．津屋崎ゾーンは遠すぎます。・・・なんの変化もない。
補欠．湾内中央は制限表面で不利だそうです。復活はもう無理か？どうしましょうか？
と、情熱度合いで、今日のランキングはこんなものでしょうか？
コストとか都市の発展度合いでバトルランキングとかおもしろいでしょう。
それではおやすみなさい。
-
- 207
- 2008/03/02(日) 09:20:04
-
>>206はコストさえ低ければ採算がとれると思ってるのか。
・・・・・馬鹿。
-
- 208
- Ａ
- 2008/03/02(日) 09:29:45
-
では志賀島奈多ゾーンは費用が１兆円でできるのでしょうか？
塩害緩衝帯を十分にとらない５２０ｈａの場合
平均水深 １８ｍ
護岸はケーソンの平均高さ２０ｍでｍ当りの乱暴な概算単価は３３０億円
上２ｍ下２０ｍ高さ２０ｍの体積は２２０ｍ３
単純にコンクリート単価１５０００円で３３０万円
延長１００００ｍで３３０億円
据え付け費用が全く想像できないがとりあえず運搬も含めて２７０億円
漁業補償費とそのたで４００億円として
護岸関係は１０００億円だろう
埋め立て土砂は運搬費の高騰で
埋め立て土砂は５２０ｈａの平均海水面から４ｍで
平均水深１８ｍで埋め立て平均高さは２２ｍで
１割の間隙で２４ｍとしよう
体積は５２０ｈａと２４ｍで１億２千万ｍ３で
運搬される埋め立て土砂の単価を現在の物価で
１万円として１兆２千億円・・いまから５年後は５０％上昇として
１万５千円で１兆８千億円
ここまでの本体の埋め立て工事だけでも
緩衝帯の少ない５２０ｈａでは２兆円は軽く越しますが
どう反論されますでしょうか
-
- 209
- Ａ
- 2008/03/02(日) 09:33:47
-
207さんへ
馬鹿になって一生懸命やっています。
きにさわらせて
まことに申し訳ありません。
-
- 210
- Ａ
- 2008/03/02(日) 10:41:24
-
202さんへ
海ノ中道・雁ノ巣・アイランドシティ地区案を拝見しました。
とても詳細に検討してあります。いつも感心します。
新福岡空港では専門家以上でしょう。
志賀島奈多ゾーンよりも湾内のほうが現実的です。
弱点は港が接触するので移転先まで計画されていてビックリなんですが・・・
志賀島奈多ゾーンの皆様ができない・・・・という理由がわかりました。
最近、人工島でなぜか高層マンションができています。
これは残念です。これで
新福岡空港はすべて挫折でしょうか・・・
-
- 211
- 2008/03/02(日) 12:10:57
-
>>196
道州制になった場合、現空港の維持管理は中央からの補助もあるだろうが
無駄な新空港造るなら自分たちで造れってことじゃあない？
-
- 212
- 2008/03/02(日) 12:19:04
-
土砂単価が１万円ｗｗｗｗｗｗ
ttp://www.pref.mie.jp/jigyOS/gyousei/kojitan/data7/PDF/zairyo.pdf
-
- 213
- 2008/03/02(日) 12:36:20
-
>>211
新空港は無駄ではありませんね。そう考えるのは認識不足でしょう
また地方への有効な財源移譲無しで全国地方独立などあり得ない
空港などの大型公共事業は、空港特別会計で道州制移行前に現在の手法で
他空港同様整備されるのが妥当かと。これまでの経済情勢や整備状況を見ても
妥当。
有望な財源移譲などが成された場合には、例えば北海道などでも高速道路なども
自主財源で整備が十分可能になるだろう。
-
- 214
- 2008/03/02(日) 12:39:05
-
EM117-55-71-200.pool.emnet.ne.jp <
物価上昇率とか色々適当な数字も書いているが、現時点で長期運営コストや
総合波及経済効果まで考慮すれば、結局新空港案より
お得でない空港拡張案は、尚更ハイコストになるだけでしょうね。
・同じ事だ。
90年代初頭のバブル経済崩壊後の後処理につまづき、ソフトランディングに失敗
した日本経済だったが、不良再建の処理や公的資金導入もみられたものの
大手金融や企業等の倒産などが阻止され関連子会社なども助かったところが
出た。金融や大手企業はここ数年過去最高の利益を出したところも多い
賃金水準の低下や非正規社員の割合が増すなど暫定的には仕方ない雇用
環境を創出するも、東アジア環黄海経済圏の西の弧で中国が経済発展を続け、
製造業などは輸出が対中向けなどもあって、構造不況で中国や西南アジアに
拠点移転した分野だけでなく、近年国内生産も大幅増加。北九州などでも
鉄鋼までが息を吹き返し過去最高の生産水準に復帰しています。
また北部九州の自動車産業は、マザー中核工場拠点を核に近年地元で成長著しく、
昨年年産100万台突破、次期目標の150万台生産目標を前倒しする情勢。関連企業も
県内や九州各地に進出中。部品に加え半導体など航空機でサンプル輸出が増大。
福岡都市権でも市西部の糸島や人工島にそれぞれバイオ・ＩＴ企業誘致政策を
打ち出した。
このページを共有する
おすすめワード