雑談スレッド＠近畿板パート７ [machi](★0)
-
- 447
- 2013/09/29(日) 09:25:35
-
播風さんは、ちゃんと回答されているようですね。
>445
>「あれが削除されてないんだから、これも削除するな！」という話なのに、
>それも依頼を出してもらえれば対応（削除）しますとか、まったく話が噛みあってないｗｗ
それは、それでいいんですよ。管理人は、依頼があったものに対して削除する
ことで問題ありません。そうでなければ常時監視を強いることになりますから。
-
- 448
- 2013/09/29(日) 09:33:39
-
シカトしても構わんだろうにややこしい奴の相手をしてやるなんて管理人も大変だな
-
- 449
- 2013/09/29(日) 11:50:59
-
高速四国の気持ちもわかるわw
-
- 450
- 2013/09/29(日) 19:10:02
-
>>444
書き込みを削除・対応しろと言ってるのではないのですが・・・
今回、私のレスのどのあたりが削除ガイドラインに引っかかっていたのかを聞いています。
「削除依頼があった」、「ガイドラインに引っかかる・引っかかるかどうか微妙な場合は削除」
というのは分かっています。
今回、削除依頼の無いものまで一括削除された理由についても、「該当すると判断した」で
根拠が回答されていません。
「私のやり方です」と出られるとどうしようもありませんが、もう少し風通しが良くても
いいのではないでしょうか。
-
- 451
- 2013/09/29(日) 19:32:34
-
>>450
横から口だしで、申し訳ないけど、
1)削除依頼があり、削除するかどうか見て削除する
2)そのスレを見ると依頼された発言以外にも削除が必要な発言があった
3A)それも合わせて削除する
で何も問題ないです。 逆に
3B)依頼がなかったので削除しなかった
だと、それは問題ですよ。
法律的なことを言えば、名誉棄損である投稿だとすれば、3BはBBS側に法的責任が発生します。
-
- 452
- 2013/09/29(日) 20:08:38
-
>>451
指摘されてる点は理解してるつもりなんですが
こちらとしては誹謗中傷に引っかからないようにしたつもりが
全部一括削除というのが腑に落ちないところです。
こちらとしては「まとめて削除しなくても、必要な部分だけでいいのでは？」
というところです。
-
- 453
- 2013/09/29(日) 21:06:36
-
>>452
>こちらとしては誹謗中傷に引っかからないようにしたつもりが
>全部一括削除というのが腑に落ちないところです。
言ってることが正直わかりません。
単純に、誹謗中傷の書き込みは一切ない というのなら話はわかるのですが
引っかからないようにということは誹謗中傷を認めているようにも思いますが
>こちらとしては「まとめて削除しなくても、必要な部分だけでいいのでは？」
歯抜けになった掲示板の投稿になにか意味があるのでしょうか？
あとから見て、全く意味のつながらない投稿だけ残す意味なんてないと思います。
-
- 454
- 2013/09/30(月) 09:45:12
-
>花火大会のスレッドについては、特殊なスレッドなので注視中です。
すみません、福知山市住民です。
この一文がよく分からないのですが、
・福知山と関係ない事柄
だからでしょうか。
それとも、
・テキ屋の素性が、触れてはいけないものを含んでいるから
でしょうか。
-
- 455
- 播風
- 2013/09/30(月) 20:22:58
-
>>454
福知山とは関係ある事柄なので、敢えて別スレッドを立てました。
本スレで花火大会の話題が続いて、通常の投稿ができない状態だったためです。
後者については否定します。
-
- 456
- 2013/10/01(火) 19:08:39
-
>>453
実際にあったことでも「本人が特定出来る情報を書き込まない」という点を指しています。
前のレスを読まれていれば分かる事ですが、なぜその様に考えられるのでしょうか。
別の話題の書き込みまで一括削除されてるので指摘したまでです。
それらも踏まえて質問をしたのですが、明確な回答がありません。
-
- 457
- 2013/10/01(火) 19:13:19
-
管理人殿
明石魚住スレにて
＝＝＝＝＝
11 名前： 近畿雀 投稿日： 2012/07/11(水) 00:24:25 ID:VUq7hhTQ [ MODERATOR ]
誹謗中傷乃至は掲示板の運営を妨げる投稿を行ったとして、
nthygo016249.hygo.nt.ngn2.ppp.infoweb.ne.jp
FdM2WxJ.proxybg022.docomo.ne.jp
182-167-126-233f1.hyg1.eonet.ne.jp
を投稿規制といたしました。保全のため、削除は保留します。
＝＝＝＝＝
上記のように私のドコモは規制されましたが、書き込んだ内容は↓
＝＝＝＝＝
8 名前： 近畿人 投稿日： 2012/07/10(火) 17:27:33 ID:b60Xy0kQ [ FdM2WxJ.proxybg022.docomo.ne.jp ]
さあ、そろそろジャンボ亭の話しようず。
＝＝＝＝＝
たったこの一文だけです。
もう1年3ヶ月も規制されたままです。
早く解除してください。
解除できないなら理由を教えてください。
15ヶ月も規制するなんてどういうことですか？
納得のいく説明求めます！
-
- 458
- 2013/10/01(火) 21:09:33
-
>>457
まず、現在も規制されているということであれば、
どのスレッドでの規制かと、規制時のメッセージをご連絡ください。
2012/7/10の投稿で一発アウトと受け取られているようですが、
http://kinki.machi.to/bbs/read.cgi/kinki/1331021976/563
の規制が行われており、再発として相応の期間の規制といたしました。
-
- 459
- 近畿雀
- 2013/10/01(火) 21:11:02
-
あらあら、トリップ間違えました。>>458は私のレスです。
-
- 460
- 2013/10/01(火) 21:16:09
-
>>456
>>452
>こちらとしては誹謗中傷に引っかからないようにしたつもりが
>
>456
>実際にあったことでも「本人が特定出来る情報を書き込まない」という点を指しています。
誹謗中傷の意味がわかっていない人なのかということがわかりました。
個人を特定しない誹謗中傷は誹謗中傷ではない とお考えのようです。
これもひとつの勉強ですので精進ください。
個人を特定して誹謗中傷することは名誉棄損であり、普通に考えると犯罪行為です。
まちＢなどでの誹謗中傷は、個人が特定できなくても誹謗中傷は誹謗中傷です。
大抵の場合は、特定の個人が名誉棄損がある場合ではないので犯罪性は低いです。
ただそういうものをガイドラインにおいて削除されています。
おわかりになりましたか？
-
- 461
- 2013/10/01(火) 21:47:15
-
>>460
個人特定しなければ誹謗中傷・罵詈雑言Okなんて一言も言ってませんよ。
もう一度レスを読み直して見て下さい。
一部分だけつまんで理解されたつもりになられても困ります。
-
- 462
- 2013/10/01(火) 21:57:36
-
>>456
ap-w01.bb-west.ne.jp
↑
こいつは管理人ども以上にテﾞタラメの本物のキチカﾞイだから構うなｗｗ
反論そのものが目的で思い付きで書いてるから、言ってることが矛盾しまくってるｗｗ
まあ、管理人どもがアホなことをやってるから
それを擁護しようとすると無茶苦茶なレスになるのは当然だがｗｗ
-
- 463
- 2013/10/01(火) 22:33:07
-
>>457
少しでも冗談を言ったり脱線したりすると規制される厳格な掲示板なので諦めてください
相応の期間とか言ってるけど適当なだけだからｗｗ
規制した管理人自身が規制したことすら忘れてる可能性が120%くらいあると思っといた方がいいｗｗ
携帯だからピンポイントですんでるけど、
巻き添え規制で何年も書けないという悲惨なプロバもいくつかあったわ
解除を要請しても具体性のない無意味なことをグダグダ言うだけｗｗ
２ちゃんみたいにプロバを通して当該の者に注意するということもやってなくて、
何を基準にして解除するのかまったく不明で、管理人の気まぐれ以外の何モノでもないというｗｗ
-
- 464
- 2013/10/01(火) 22:36:03
-
>>461
>>452
>こちらとしては誹謗中傷に引っかからないようにしたつもりが
>
>456
>実際にあったことでも「本人が特定出来る情報を書き込まない」という点を指しています。
どう読み返しても個人特定しなければ誹謗中傷・罵詈雑言Okということを書いているようにしかみえませんけどね。
本人が違うというのなら違うのでしょう。
もう一度読み返せとだけ言われても困りますね。何か読み飛ばしている部分があって誤解している
ことも考えられますが
>452 >456も小出しに書かれているので誤解しているのかと思います。
情報は、発信者から出さないと解決しませんが、もう一度読めという言葉しかでてきそうもないので
こちらで、仮説をたてます。
誹謗中傷に引っかからない、個人が特定できないことはリンクせず、それぞれ配慮して書き込みをされた
という理解でいいですか？
であるなら、誹謗中傷にひっかからない とは具体的にどのようなことでしょうか？
例えば、頭がおかしい --> 1年じゅう春の人 視力のない人 --> 目の不自由な人 とか言葉を変えたということですか？
個人が特定できないようなということは、伏字を使われたということでしょうか？
いずれの配慮でも不十分であり、誹謗中傷であり、個人情報でもあります。
まぁ自分は問題の書き込みそのものを見ていないのでどんな内容かはわからないので
前後関係からの判断にはなりますが
-
- 465
- 2013/10/01(火) 22:51:44
-
>>462
あまり適当なことを言うのは後ではずかしくなるよ。
反論だけや思い付きでは書けないと思うよ
外出時はドメインは変わっていますが、自分の書き込みですよ
★ 近畿板 質問要望スレッド【Part1】
http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1356351938/69
前向きな回答をしてちゃんと話をつけていますので誤解の無いように
-
- 466
- 2013/10/03(木) 21:12:40
-
>>464
上のレスでも書いてますが、「本人が自慢してたこと」「実際起こった事」を「本人・場所特定出来る情報無し」で書き込んだということです。
本当にレスを確認されてますか？
されていれば「伏字を使われたのでしょうか」や「差別発言を別表現で例えたのか」という質問は出来ないと思いますよ。
-
- 467
- 2013/10/03(木) 22:28:35
-
>>466
ひょっとしたらこういうことですか、
例えば、
----ここから----
今日はいい天気ですね。今日は、調子がよくて、50mを6秒代で走れた
----ここまで----
これが、なんの前触れもなく削除されました。これについて
誹謗中傷に引っかからないように、事実を、自慢話を、個人を特定できない形
で書いたのになぜですか？
とかいう話ですか？
わざわざ、何の対しても誹謗も中傷もしていないのに引っかからないように書いたとか
どういう人なのかも書いていないのに特定される情報を書いてないとか
そういうことを言われているのですか？
わざわざ疑われるような書き方をされているように思います。
そうだとすれば、私の書いたことももう少しよく読んだほうがいいですね。
>453 単純に、誹謗中傷の書き込みは一切ない というのなら話はわかるのですが
貴殿が否定していないので、誹謗中傷のつもりがあると理解してます。
貴殿は .>453 を個人を特定できないように書いたといういわば肯定されているように理解できます。
-
- 468
- 2013/10/03(木) 22:41:44
-
i114-191-122-64.s41.a034.ap.plala.or.jpさんは、ネットでのコミュニケーションが
苦手なのかもしれませんね。
実際には思っていることの一部しかかけていないことが多いのかと思います。
同じ文章でもある事象についてわかったうえで書くと、それを読む事象を知らない人が情報不足でわからばい
ことがあるというものです。
まず、明らかに、情報伝達がまずいのは、小出しにすることです。本来小出しにしてもいいのですが、
今まで書いたことにプラスするのか、差し替えるのかが不明な場合が多いです。特に断りがなｋれば
プラスして考えますね。
「本人が自慢してたこと」「実際起こった事」「本人・場所特定出来る情報無し」「誹謗中傷に引っかからないようにした」
それぞれプラスして理解すればいいのかどうか たぶん 「誹謗中傷に引っかからないようにした」
については差し替えのつもりなのかもしれません。 きちんと間違ったことは間違ったとその意見は取り消すと
言えば済むことを取り消さないまま話を進めようとするので誤解が生じます。もしそうだとすれば誤解を生んでいるのは
誰なのかはわかりますよね。
-
- 469
- 2013/10/03(木) 22:58:11
-
三行で説明できない奴は馬鹿。
まず自分が何を言いたいのかを自分が理解してないから簡潔に説明できない。
いくらでも推敲したり簡略化する余裕があるのにグダグダと長文を書く奴は馬鹿以外の何ものでもない。
-
- 470
- 2013/10/03(木) 23:14:10
-
>>469
その理由をバカにでもわかるように説明してみろ
-
- 471
- 2013/10/03(木) 23:18:03
-
バカなら書き込まずにROMってろ
以上
-
- 472
- 2013/10/04(金) 06:52:59
-
>>471
バカにバカであることがわかるように説明してみろ
-
- 473
- 2013/10/04(金) 06:55:36
-
>>471
じゃあ俺が説明しよう
バカの特徴として、最後に 以上とか書く。書く必要のないことことがわからないからだよ。
-
- 474
- 2013/10/04(金) 08:41:11
-
あれだな。
管理人が削除スレ以外のレスを恣意的に理由も無く削除(ヘタすりゃアク禁)するから、
あとあとこういう問題が出ちゃうんだよね。
まっ、身から出た錆だ。
とことんスルーしてくれ。
-
- 476
- 2013/10/04(金) 20:33:07
-
>>468
もう少し考えをまとめてから書き込みしてもらえませんか？
以前あった２ちゃんの「２ちゃんねるを訴えようと思うのだが」とかいうスレ主と同じで
本人は賢いと思ってるけど、他人から見たら・・・という感じで無駄に文章が長いです。
-
- 477
- 2013/10/04(金) 21:21:38
-
>>476
>468は、 あなたがネット上の発言になれていないという１点だけを書いているだけです。
その理由を長々と例示して説明しているだけです。
それが考えがまとまっていないというのは、やはり日本語が少し不自由なのかもしれません。
逆に聞きますが、>468はあなたがネットに書くのになれていない ということ以外なにか書いていますか？
-
- 478
- 2013/10/04(金) 22:03:37
-
>>475
>私は「一切ない」と考えていると思ってもらって結構です。
なぜ
「一切ない」 ではなく 「一切ないと考えていると思ってもらって結構」
なんでしょうか？
私は、そう思うが、人はそう思わないかもしれない という逃げ口上ですね。
あまり、波風立てない意見しかしない人なのかもしれませんね。
何が違うかというと、
「あなたは一切ない と言ったでしょう！」と突っ込まれたとき。
前者なら、「そうです。」としか答えようがありませんが、後者なら
「そうは言っていない、考え方として示しただけ」 と抗弁できますよね。
まちのあかりがとてもきれいな横浜
ってどっか１文字変えていますが、なにが違うかわかりますよね。
本当は
まちのあかりがとてもきれいね横浜
ですよね。
前者は、断定していますが、後者は個人的な意見でしかありません。
「すごい会議」著者が言われていたのは、会議などでは、後者の私の個人的な意見として
言うことを推奨しています。波風立てるな ということです。
ネットでは、結論だけ書く場合が多いので、意見の主体である部分を濁して書くのは
かえって話が伝わらなくなりますよ。
-
- 479
- 2013/10/04(金) 22:17:36
-
>>477
３行でまとめろとまでは言いませんが、例示にしてはあなたの主観が入り過ぎ
無駄に長々としています。
「小出し」も何もその都度質問に回答しただけですし、「たぶん」「もし」
「かもしれない」と仮定のオンパレードの割には結論だけは出ているという
チグハグな感じしかしません。
-
- 480
- 2013/10/04(金) 22:22:01
-
>>477
>428 は、かなり話が伝わらない書き込みですよ、具体的に指摘します。
「ご本人が自慢してたことを書き込むことのどの辺が誹謗中傷なのでしょうか？」
「実際あったこと」
がポイントだと考えます。
1.誹謗中傷
なぜ誹謗中傷あつかいされたと思ったのでしょうか？
誹謗中傷した覚えがなければ、単に削除理由を教えてください というのが普通です。
誹謗中傷したと思われたと感じるなにかがあったということだと判断できます。
2.自慢話なのか
他人の自慢話をまちBにあなたが書き込みしたということですね。
その自慢話が自慢なのかどうか？ 自慢話と判断したのはあなたですよね。
その判断は、人によって変わらないようなことなのかどうか？
あなたは自慢話と断定していますが、見てみないとわからないと考えます。
3.事実なのかどうか
あなたが自慢話らしいことを聞いたのは聞いた本人であるあなたがそう言うのですから
事実かと思いますが、そのご本人の自慢話そのものが事実かどうかは誰にも判断できないと
思います。
いかに >428が不十分情報であるということを少しは理解できましたか？
-
- 481
- 2013/10/04(金) 22:27:55
-
>>479
>仮定のオンパレード
その通りですよ。あなたの発言に答えがないからです。
結論を導くためにちゃんと答えてもらわないと仮定でものを考える
しかありませんよね。ただ 答えろと言うつもりはありませんが
誤解されたままになることはしょうがないものとお考えください。
-
- 482
- 2013/10/04(金) 22:31:17
-
>>479
だいたい、あなたは、唯一筆問している
>逆に聞きますが、>468はあなたがネットに書くのになれていない ということ以外なにか書いていますか？
ことに答えもせず、自分の考えを述べるだけです。
基本的コミュニケーションがとれない人のように思います。
-
- 483
- 2013/10/04(金) 22:34:03
-
>>478
逃げ口上でもなんでもありませんね。自分の考えをはっきり示しているのですから。
横浜の例も的外れですし、著名人の言を混ぜて自論の補強を図るのは感心しませんね。
しかもなんの脈絡もなく使っていてはなおさらです。
-
- 484
- 2013/10/04(金) 22:41:53
-
>>479
>例示にしてはあなたの主観が入り過ぎ無駄に長々としています。
どんなにバランスよく考えても主観でものを考えるものです。
あなたがその文章をよんで、主観だと思うこと自体もあなたの主観でしかありません。
バランスのよい意見にまとめるには、その部分がこう偏っているという意見を
交えることが必要なことだと思いますよ。どこか主観だと言わず。主観だと
結論づけることは、独善的な意見の仕方かと考えます。
-
- 485
- 2013/10/04(金) 22:46:43
-
>>483
あなたは、自分が 「一切誹謗中傷はない」 と言っていません。
そのことがまだわからないのですか？
脈略がない とはおどろきました。
横浜の例がどう的外れというならその理由を説明いただけますか？
自分は例示までして説明しています。あなたは結論を書くだけですか？
-
- 486
- 2013/10/04(金) 22:49:28
-
>>480
それだけ読んで理解したつもりになってるとそう思うでしょうね。
１・播風さんからそう指摘されたので当たり前でしょう。
自分が誹謗中傷で削除されたと判断したのではありませんよ。
２・その人の交友関係の話です。（もちろん特定情報無し）
３・それはそうでうでしょうね。
それらを踏まえて播風さんに質問してますよ。
-
- 487
- 2013/10/04(金) 22:53:35
-
>438
>著名人の言を混ぜて自論の補強を図るのは感心しません
確かに著名人がこう言っていたとかいうのは感心しませんが、
この手の話は、意見を交える上での常識的なことだと思いますので
でどころについて書いてみました。
まったく、理解できていないようなので残念ですが、
そういう本でも読んで当たり前のことを一度お勉強されたほうがよいかと思いますよ。
-
- 488
- 2013/10/04(金) 23:02:39
-
>>486
ようやく 回答があったようですね。
そこに書いてあることは初耳です。
それだけ補足しなければならないということは >428では情報不足そのものですよ。
>>428をちゃんと読んでいれば、
とか言っていますが、どうちゃんと読めばそのことがわかるのでしょうか？
>１・播風さんからそう指摘されたので当たり前でしょう。
> 自分が誹謗中傷で削除されたと判断したのではありませんよ。
播風さんからの指摘があったとは書いてないですね
>２・その人の交友関係の話です。（もちろん特定情報無し）
自慢話なのかどうかもそれではわかりませんね。
>３・それはそうでうでしょうね。
認めているということは >428だけ見てもわからんということです。
-
- 489
- 2013/10/04(金) 23:23:07
-
>>486
>それだけ読んで理解したつもりになってるとそう思うでしょうね。
どれだけ読んでもそんなこと書いてませんよ
例えば 播風さんが誹謗中傷で指摘した なんてどこにもありません。
削除ガイドラインも読んでないようですね
-------------
削除に対して疑問がある場合には、同じくまちBBS会議室にてお問い合わせください。
なお、特定の削除についての質問は、第三者にも分かるよう
事の経緯を（スレッドタイトルやURLなども含めて）詳しく添えた上でお願いします。
----------------
削除スレッドで該当の依頼があり、播風さんがそれを実施したのを今確認しました。
第３者への配慮が足りませんね。 ガイドラインがあるのですからちゃんとやりましょう。
-
- 490
- 2013/10/04(金) 23:32:54
-
削除依頼スレでやり取りがあったものと思わなかったという
のが誤解の一つの原因のようですね。
ただ、自分が誤解する言い訳を一つさせてもらえば、西明石スレでは、
依頼なしで勝手に管理人が削除して、理由説明もなしという状況が続いて
います。 今回のケースも同じかと思ったわけです。
>430 にもそういうニュアンスのことも少し書いています。
-
- 491
- 2013/10/04(金) 23:46:50
-
>>481>>482
あなたの質問には答えてますよ。言葉尻にこだわって本質からずれてるのは
そちらではないでしょうか。
>>484
でしたら、第三者から見てもあなたの評価は芳しくないのはお分かりですね。
当事者同士の主観が相反する場合、第三者の意見しか物差しはなくなります。
そこらへんはどうお考えですか？
横浜の例でも「ね」だろうが「な」であろうが「個人の意見」で済ますことが
出来るものでこじつけでしかないでしょう。
>>485
必要性を全く感じませんし、あなたがいう「逃げ口上」が実社会では通じませんので
意味がありません。
脈絡がないと指摘されおどろかれるのはいいですが、感情任せに書きなぐっていると
余計な部分までつけてしまい、かえって言いたいことがボケるというものです。
-
- 492
- 2013/10/04(金) 23:57:00
-
>491
>あなたの質問には答えてますよ。
答えていませんよ。 >479 にはあなたの感想しか書いていません。
あなたの書き込みで問題は、どこに書いたかをアンカーで示さないことです。
>逆に聞きますが、>468はあなたがネットに書くのになれていない ということ以外なにか書いていますか？
答えているというなら、上記に関する回答のアンカーを示してください。
-
- 494
- 2013/10/05(土) 00:10:04
-
>>491
>でしたら、第三者から見てもあなたの評価は芳しくないのはお分かりですね。
>当事者同士の主観が相反する場合、第三者の意見しか物差しはなくなります。
>そこらへんはどうお考えですか？
1.私の評価が芳しくない と思った理由は？
どこかにまちＢ住民評価一覧とかあってランキングでもされているわけでもありません
よね。少なくとも、自分はまちBで削除されたことは巻き添え以外はありませんが
それでも評価がよろしくないという根拠をお示しください。
これは、誹謗中傷に該当することをお気づきですか？
2.２者の意見が相反したら第三者しか物差しはなくなる？
意見を十分かわしたうえでの話ですよ。ひとつひとつについて何も意見を
交わしていません。 あなたは >468について主観だと切り捨てていますが
水かけ論しかない状態です。第３者が入ったとしてもジャッジは可能ですが
納得できる話ではありません。 この雑談スレッドで大事なのは、もとを
正せば、削除か否かではなく、なぜ削除かということを知ることですよね。
なのでなぜ削除なのかを知るべく、理由を考えるべきなのです。
あなたが主観だというならどこがどう主観なのかと提示すべきですね。
-
- 495
- 2013/10/05(土) 00:16:25
-
>>491
>横浜の例でも「ね」だろうが「な」であろうが「個人の意見」で済ますことが
>出来るものでこじつけでしかないでしょう。
会議とか無縁の世界の人なんだと思います。
だいたい、他人の交友関係を書くって いったいどういう人なのかと
想像していますが、まぁ、あまり会議とか仕事でそういうこともない人なのかと思ったりします。
-
- 496
- 2013/10/05(土) 00:22:39
-
>>491
>必要性を全く感じませんし、あなたがいう「逃げ口上」が実社会では通じませんので
>意味がありません。
説明しないということは、誤解を生める努力を放棄するということですよね。
自分は可能な限り、誤解をうめようとわかりやすく書いています。あなたの言うことの
根拠がなく、理解できないままになるということは意見は平行線になります。
それはあなたが説明しないできないからにほかならないです。
また実社会では、断定と個人的な意見を使い分ける必要は私にはありますが、
すべての社会の層の人でそれが必要かというと不要な層の方もいるようですね。
あなたには不要なことかもしれませんね。
-
- 498
- 2013/10/05(土) 00:42:26
-
>>493
>その本が実社会で役に立つなら読みますけどね
>鵜呑みは趣味ではないので。
あなたには不要でしょう。それは認めます。
>播風さんとのやりとりでは必要ない部分ですよ。
>本来あなたに説明する義務もないのですから。
それは>489 にも書いてますがガイドラインにもあることです。
というか自分の書き込みを見ればわかることだと散々言ってきたのはあなた
ですよね。それを書いてないだろ というと説明する義務がない とか。どんだけ身勝手な人
なのかと思います。
>>>489
>レスのどの部分が誹謗中傷にあたるかとの質問に回答ありませんけどね。
確かにどの部分がということについては回答してないようですね。 >435がFA のようですね。
さらに議論したいのであれば、>435の反論をする必要があります。
今の会話なら
あなた「どこが誹謗中傷ですか」
管理人「誰かが不利益になることが考えられます」
あなた「どこが誹謗中傷ですか」
管理人「。。。」
会話が成り立っていませんよね。
>>>490
>それは最初の方を読んでいれば把握出来てたことですよ。
それは間違いですね、把握できる内容ではありません。
間違いないというなら具体的に その「前の方」とかいう場所のアンカーを示してください。
このページを共有する
おすすめワード