茨城県南放射線スレ2 [machi](★0)
-
- 164
- 2011/05/11(水) 23:55:32
-
>>160
言葉足らずでしたね。
100mSvという基準は普通に生きていて浴びる自然放射線は入れません。
つまりレントゲンやCTのような人工的な被爆量を積算した時の基準です。
ICRPは一般人が浴びて良い「人工」の放射線量を年間1mSvとしていますが、
この基準は1mSvを80歳まで浴び続けたとしても積算値は80mSvであり、
ガン発症が増えるとされる100mSv以下に抑えるられるからです。
-
- 165
- 2011/05/11(水) 23:57:47
-
みんなは放射線関係で、
どこのＨＰ、ブログ、ツィッターを参考にしてるの？
信頼出来ると思うとこ、挙げてくれないか？
-
- 166
- 165
- 2011/05/12(木) 00:14:25
-
自分的には ryugo hayano の Twitter
福島市、郡山市の空間線量の高さをいち早く指摘したりで、
生データーへの反応性がすごい。情報量、リンク先が有用
定番すぎ？
-
- 167
- 2011/05/12(木) 06:47:14
-
プールのヤゴ取りは
大丈夫ですか？
-
- 168
- 2011/05/12(木) 08:14:00
-
>>167
原発5km圏内で、捕ったヤゴを食べるなら、
お奨めしません。
-
- 169
- 2011/05/12(木) 08:20:19
-
http://mobile.twitter.com/uesugitakashi
サヨクっぽくなく報道の観点から切り込んでいる
-
- 170
- 2011/05/12(木) 09:02:37
-
>>158
交通事故死者の割合はチェルノブイリと比べて
それ程変わらないとも言えます。
この自動車社会においては乗らないからといって
交通事故死を避けることは不可能です。
毎年起きる通学児童の死亡事故を考えて下さい。
しかし誰も自動車を廃止しようとは言いませんし
逆に自動車専用道路などは建設自体反対されます。
排気ｶﾞｽの問題もありますね。これなどは家に閉じこもっていても
避けられません。
経済性、便利性を優先しているからではないでしょうか？
人は完璧な健康よりも快適で便利な暮らしを望むんでしまうと思います。
被爆地に何十年と居住し続けている人が何百万人もいるのですから
被爆地の人体への危険性は十分検証できると思います。
線量計を付け続けての多年にわたる実生活は非現実的でしょう。
-
- 171
- 2011/05/12(木) 09:35:03
-
原発死者は少ないよ
すぐ死ぬんじゃなくこうやって生き続けるんだから。
http://www.youtube.com/watch?v=ruijqCE1XnM
-
- 172
- 2011/05/12(木) 09:56:07
-
>>170
何の話をしてんの？今後、原発賛成か反対かの話？
であれば交通事故との比較もわかるが、今の話題は政府が言っている『安全』は本当か、守谷市では対策を打つべきかどうかの話だから、全く噛み合いませんぜ。
-
- 173
- 2011/05/12(木) 10:11:00
-
さらに原発推進賛成反対と交通事故との比較の話で突っ込ませてもらうと、享受する利益と代償の大きさを天秤にかけるだけではダメで、代替手段の有無ということを考える必要があるよ。
モータリゼーションによって得られる利益は、一部は鉄道や航空機によって代替できるけど、殆ど無理。金をかけても無理だから、代替がきかないと言える。
原発が生み出す利益は『電気』だけだから、他の発電方法やエネルギーによって代替ができる。コストがかかるが、裏を返せば問題は金だけなので代替可能といえるわけだ。
今回の事故で代償の大きさを皆身をもって知ったわけだから、代替手段を求める方向に行くのは当然だわな。
-
- 174
- 2011/05/12(木) 10:13:25
-
あっスマン
ここは守谷スレじゃなかったね
-
- 175
- 2011/05/12(木) 10:16:44
-
守谷市→県南に訂正します
-
- 176
- 2011/05/12(木) 10:21:39
-
守谷スレは放射能怖い怖いの集団パニックに陥っているかに見える。
守谷はホットスポットであり、高い数値がでるのを期待しているかに見える。
それに反するデータには文句を付ける、信じない異常な状態。
-
- 177
- 2011/05/12(木) 10:32:18
-
原発には反対だけどそれにつけこんで勧誘している
新興宗教 一部イデオロギーじみた団体もいるから気をつけないとね
数年後に沖縄基地反対 日の丸反対に洗脳されたら洒落にならないしね
-
- 178
- 2011/05/12(木) 10:33:09
-
>>176
守谷は子育て世代が多いから放射線の情報に敏感になるのは当然かと。
-
- 179
- 2011/05/12(木) 10:34:54
-
守谷スレだけだろ
あんなに既知害が多いスレは
-
- 180
- 2011/05/12(木) 11:13:41
-
ここで書き込んでるだけじゃなくて不安に思う親が集まって実際に市に掛け合うとかしないと駄目かもな
-
- 181
- 2011/05/12(木) 11:21:16
-
>>176
そんなことないだろう。煽ろうとする書き込みは
あるけどスルーされてるよ。
今のところは県の情報待ちだ。
官製の風評を広げたい方には批判的だね。
安全かじゃなくてより安心にしたいのにね。
-
- 182
- 2011/05/12(木) 11:24:16
-
>>179
真面目にとるなよ。荒らしが混ざってる。
選別出来なきゃみないほうがいい。
-
- 183
- 2011/05/12(木) 11:33:05
-
>>181
安全は科学の領域、安心は個人の心理の領域。
データが科学的に安全でも、不安な人は大勢いるだろう。
安心は個人個人の問題で外に求めても得られるものではない。
-
- 184
- 2011/05/12(木) 11:46:49
-
放射線はどんなレベルでもヒトの健康に悪影響を及ぼすと信じられているが、
ヒトの低線量放射線への長期曝露は健康に有益な効果があるという説もある。
トンデモ説に見えるかもしれないが、
Google Scholarで「Radiation hormesis」で検索すると、
2005年以降で約2360件の学術論文が出てくる。
コバルト６０で汚染され,リサイクルされた鋼材で建築した建物に
９〜２０年間住んでいた人口集団の癌死亡率と先天性奇形は、通常より低い。
1年につき50mSvオーダーの線量率での放射線への長期曝露が癌死亡率を減少
させることを示唆するとの論文もある。
[Journal of American Physicians and Surgeons, Vol 9 . p6-10 (2004)及び
Dose-Response,Vol 5,p63 - 75(2007) ]
某議員の守谷の測定データ毎時0.503μSv/hを年間換算すると4.38mSv/年。
この論文に従えば有害なレベルではなく、
癌死亡率と先天性奇形を低下させるレベル。
-
- 185
- 2011/05/12(木) 11:49:06
-
>>183
その努力をしようよっていうのを
前スレから話してるのだけど？
だから校庭の土なんです。
-
- 186
- 2011/05/12(木) 11:51:33
-
5/12 小雨
龍ヶ崎市松ヶ丘
自宅駐車場 地上1cm 0.27μsv/h（最大値）
自宅庭（芝生） 地上1cm 0.41μsv/h（最大値）
木造室内 0.12−0.16μsv/h
-
- 187
- 2011/05/12(木) 11:58:31
-
185の言う通り。
-
- 188
- 2011/05/12(木) 12:15:54
-
＞186さん 乙です これからもよろしくです
-
- 189
- 2011/05/12(木) 12:53:09
-
>>194
それは外部被曝だけの話だよね。
茨城は地元の食べ物自体が汚染されている上、変な基準のせいで
それを食べている。
それと、土など土壌汚染は空気中に舞ったり、地下水に流れ込んだり
移動する。
長期の体内被曝があるから、低線量の外部被曝の例と単純に比較できない。
一号機の冷却予定も白紙に戻ったし、何も対策できていない現状。
毎日、放射性物質が外部に漏れだしている。
それを防止するために、壊れた建屋の骨組みにカバーをかけるとか。
対策やってますよー というパフォーマンスにしか見えないが。
沖縄で職探そうかな。
-
- 190
- 2011/05/12(木) 13:01:10
-
>>189
もう日本から出て行けよ
-
- 191
- 2011/05/12(木) 13:06:21
-
うつむくな、目をそらすな、現実を見ろ
http://blogs.yahoo.co.jp/tsukinikawatteoshiokiwo/38277738.html
-
- 192
- 2011/05/12(木) 13:06:40
-
190はこのスレから出て行けよ
-
- 193
- 2011/05/12(木) 13:13:19
-
ほい
茨城県内31市町村における放射線量率測定結果ttp://www.pref.ibaraki.jp/important/20110311eq/20110512_02/index.html
-
- 194
- 2011/05/12(木) 13:17:49
-
昨日測定された県内31市町村の放射線量
やっと公開されたね
http://www.pref.ibaraki.jp/important/20110311eq/20110512_02/
-
- 195
- 2011/05/12(木) 13:25:43
-
>>190
どうして自然放射線の多い地域よりも今回の事故の方が内部被曝が
多いと思ってるの？
不安煽りたいだけか。
ちなみにヨウ素は地下に浸透するが、セシウムは表層に止まるので
井戸水から問題になる量が検出されるなんて事は無いと思うよ。
ヨウ素131は半減期が８日なので大部分は崩壊しちゃったのでこれから
問題になる事はない。
-
- 196
- 2011/05/12(木) 13:48:09
-
>>195
＞どうして自然放射線の多い地域よりも今回の事故の方が内部被曝が
多いと思ってるの？
普通に考えればわかるわけで。
それと核反応してるから熱が出ている。 おわかり？
だからヨウ素も出てる。最初の爆発時に比べたら量が少ないというだけで。
あとバラまかれている放射性物質はヨウ素とセシウムだけじゃないということを考えないと。
ストロンチウムや他の放射性物質も放出されている。
ヨウ素とセシウム以外測ってないだけ。（測定が時間もかかるし、難しいため）
2ヶ月経って、水冷出来ていたと思っていた一号機の状況が憶測と違っているような状態
どれくらい放射性物質がバラまかれたか、どれくらい原子炉内に残っているのか
そんなことは誰にもわからない。
セシウム、ヨウ素の量が政府の決めた対策しなくていいようにするためのいい加減な基準以下だからといって
ストロンチウムなどが含まれていない保証はどこにもない。
>>195 のような稚拙な憶測は、どうかとおもう。
煽るつもりはなく、念には念をいれて個人で対策しないといけない状況に変わりはないということ。
まだ、危機の真っただ中だということを忘れてはいけないし、数日屋内退避できるだけの備えは必要だと言うこと。
-
- 197
- 2011/05/12(木) 14:31:28
-
>>196
>それと核反応してるから熱が出ている。 おわかり？
>だからヨウ素も出てる。最初の爆発時に比べたら量が少ないというだけで。
１行目と２行目のつながりが分からない。
具体的に説明して。
さらにここで言うヨウ素は特定の同位体を指すか？
量が少ないとは具体的に何の量が少ないのか？
>ヨウ素とセシウム以外測ってないだけ。（測定が時間もかかるし、難しいため）
測ってないとはどういう意味で言ってるのか？
あなたの思考を勝手に想像して勝手な憶測と言われるのもなんなので
教えて下さいな。
-
- 198
- 2011/05/12(木) 14:46:27
-
取手が守谷を抜いたか
ウチ井戸水だけど大丈夫なんかな
-
- 200
- 2011/05/12(木) 15:01:50
-
安全厨は、過小に評価・報道されないと利害関係的に不利益を被る人なんだろうな。
この放射線量で問題ないとかって…
-
- 201
- 2011/05/12(木) 15:59:01
-
>>200
利害関係云々とか安全厨などという恥ずかしい言葉しか使えないの？
問題あるなら問題あるというデータを示しなさい。
あるいはこういう仮説に立てば、この程度の危険があると定量的に
指摘するのでもかまわない。
問題ないという立場の人たちは今の状況を科学的に判断しているだけ。
情緒的に物事を判断するから差別や風評被害が生まれる。
健康被害を気にするのだったら飲食店のタバコの方がよっぽど問題。
茨城はタバコOKな飯屋が多いからね。
-
- 202
- 2011/05/12(木) 15:59:14
-
福島原発があれだけヤバかったら、ホットスポットとか言ってるレベルかと思うけど。
-
- 203
- 2011/05/12(木) 16:09:37
-
200さん、
それは憶測が過ぎると思います。
客観的にデータを眺めて、安全と判断している人が大部分と思います。
失礼な言い方になりますが、放射能怖いと叫んでいる人の多くは
データを主観的に解釈している方ではないでしょうか？
較正してあるかどうか不明の機器で測定した一議員の測定値を信じ、
公的機関の測定値を「官製の風評」（←181さん）と呼ぶなど、
あまりにも主観的に過ぎると思います。
-
- 205
- 2011/05/12(木) 16:43:34
-
取手住民だけど小さい子がいるから不安が募る。
とりあえず雨の前に水かけてデッキでこすっといた。
高圧洗浄機買おうかな・・
-
- 206
- 2011/05/12(木) 16:44:40
-
204さん、
品位のある正しい日本語で書いてください。
文意不明です。
-
- 207
- 2011/05/12(木) 16:51:55
-
>>206
読解力なさ杉です。
＞現に原発事故前だったら、日本国内でも全てアウトとなって
＞販売できなかったレベルの放射線量の農水産物ですよ。
こうとでも丁寧に書かないと理解できませんか？
そういうレベルの読解力の方は参加されない方が良いと思います。
-
- 208
- 2011/05/12(木) 16:53:14
-
>>204
少なくとも私には充分伝わりました。
-
- 209
- 2011/05/12(木) 16:53:16
-
>>204
放射線が健康に与える影響の研究は今回の事故よりもっと前から
行われていたし、そういう分野は東電と政府とは関係ない。
あなたの妄想はあまりにも酷い。
妄想で人を批判するのは既知外の部類ですよ。
低線量の被爆は影響が現れないので、がんになる確率等はある程度
高い線量のデータから直線で外挿した値となってる。
だけど、この仮定は影響を大きく見積もっているだろうという意見が多い。
科学的でないというなら放医研等で公表されている資料の問題点
でも指摘しなさい。
-
- 210
- 2011/05/12(木) 16:57:53
-
>>204
世の中はワイドショーの御用学者の薀蓄を信じきってる人は多いよ
ネットで世界基準と暫定基準値の違いは簡単に調べられるのに
何もしない超楽観主義者ばかりだしね。
-
- 211
- 2011/05/12(木) 17:05:48
-
>>206
このスレを読むと品性と知性に強い正の相関があることが分かるね。
不安を煽ってる連中はレッテル張り（それが能力の限界）しかしとらん。
-
- 212
- 2011/05/12(木) 17:17:51
-
>>204
安全廚はほっとけ
連中は3月11日までの利権を守るのに手一杯なのさ
冷静に考えた上で自己責任で行動すればいい
-
- 213
- 2011/05/12(木) 17:27:55
-
>>210
「ワイドショーの御用学者の薀蓄を信じきってる人は多いよ」かもしれませんが、
判断を左右するのは、
意見ではなく、その意見の元になっていると思われるデータです。
そのデータを現在の科学水準から見てどう判断するかです。
例えば、取手の0.236μSV/hr（=2.07mSV/年）をどう判断するかです。
政府が決めたとか、変更したとかでなく、問題はこの数値が科学的に安全かどうか、です。
-
- 214
- 2011/05/12(木) 17:31:24
-
>>209
絶対に安全だと言える資料を提出しなさい。
-
- 215
- 2011/05/12(木) 17:32:02
-
無視できない状態ではあるけどまだ騒ぐような数値でもないからなぁ
いっそ爆発するかすんなり収束してくれるのが分かりやすくて良いんだが
今のままの数値なら３ヶ月後に自主避難地域になるか
このページを共有する
おすすめワード