-
- 1
- 鈴木
- 2011/12/31(土) 07:51:09.08
-
世界でも日本でも。Zでもライブスチームでも。
-
- 324
- ♪
- 2014/07/14(月) 12:46:00.94
-
切妻にしか見えないですか？
ありがとうございます。
そうでしょうね。
微妙にしかRに削ってないですから。(笑)
-
- 325
- ♪
- 2014/07/14(月) 12:48:02.51
-
まあ、三角形のお面と
楕円の屋根板ですから。
これも、一種のオデコ盛りですな。(笑)
-
- 326
- ♪
- 2014/07/14(月) 18:15:48.01
-
まっ
蓼○ちゃん！
新しい画像up
期待してますよ？(笑)
-
- 328
- 鈴木
- 2014/07/14(月) 20:47:15.27
-
>>313 ：蒸機好き
少なくとも蟹股ゲージと
正常股ゲージの2種類があるね、
-
- 329
- ♪
- 2014/07/14(月) 20:49:37.04
-
蓼○ちゃん！
キッチンの岩手開発鉄道の、キハ202のお面の
頭部分が 三角形なのは、そのての輩にとって
有名なんだわ〜
検索してみ〜？？
得意だろ？(大爆笑)
-
- 330
- ♪
- 2014/07/14(月) 20:55:50.36
-
まあ
三角形が、判らないように
ハンダ埋めするんだからさ〜。
あ
C53(安達のキット)の
オタクの組み立てた、キャブの庇が
左右互い違いなのは、
判りますけどね 。
蓼○ちゃん！ ♪(爆笑)
-
- 334
- 鈴木
- 2014/07/14(月) 23:15:50.27
-
>>333
別に「ゲージの縮尺だけの話」など書いてませんけど?
-
- 336
- 2014/07/14(月) 23:57:46.07
-
>>334
あれ？
こう書いたのは鈴木さんですよ
↓↓
>少なくとも蟹股ゲージと
>正常股ゲージの2種類があるね、
また、矛盾があるようですが
では、「正常模型」の条件は何ですか？
そしてその条件はどこの何にて決められているのですか？
お答え下さい
-
- 337
- 2014/07/15(火) 00:02:59.81
-
>>335
いつもの事ですが、
他人が書いている事の要点が理解できないのであれば、
割り込まない方が良いと思いますよ
13mmだからといって、鈴木さんが言う
「正常模型とは、縮尺に忠実な再現をモットーとする模型。」
には、程遠いでしょう
某356氏が言う、
「車両間隔が広めなのも、車輪の幅が広いのも、カプラーの形状が異なるのも、」
は、13mmにもあてはまるわけですから
-
- 338
- 鈴木
- 2014/07/15(火) 00:46:50.31
-
>>337 ：蒸機好き
>13mmだからといって、鈴木さんが言う 「正常模型とは、縮尺に忠実な再現をモットーとする模型。」 には、程遠いでしょう
ほど遠いが、技術の発達と、大きな曲線取得(主として札束の問題)、が解決すれば良い、という道筋は切り開かれてますけど?
蟹股式HO(笑い)の場合は、技術の発達や、大きな曲線取得を以ってしても、なおかつ別種の壁がある。
それは、人間が決めた規則、「鉄模(国鉄)は蟹股で作らなければならない」というルールです。
技術も札束も、時間と努力が解決の方へ向かわせてくれるだろうが、
人間が決めた規則は、人間が改良する以外ない。
OO(内股ゲージ)を嫌ってHO(縮尺股ゲージ)を誕生させたのは、1920年代末か1930年代初期じゃないかと思う。
それ以来90年近くもたってる。
-
- 339
- 185-28
- 2014/07/15(火) 00:48:06.32
-
>>337
13mmや12mmなんかは絵画だとリアリズム(写実主義)
写実主義といっても細部までは、正確には書けませんねえ。
（画家の腕にもよるが）
プロトなんかだと、スーパーリアリズムといったところか
これでもパーフェクトではないですねえ。
そうでないと、精巧なロストワックスやエッチングパターン
ブラのモールドは存在価値を失うから。
車両間隔、車輪厚、カプラーの形状
いずれももだいぶ実物に近づいてきたようですが
要はパーフェクトか否かではなく
どれだけ真に近づけるかだな
鈴木さんのスケールモデルのイメージは、リアリズムなんだと思いますよ。
-
- 340
- 2014/07/15(火) 01:05:18.92
-
>>338
はぁ？
鈴木さんが言う
「正常模型とは、縮尺に忠実な再現をモットーとする模型。」
とは、大きく話がズレてますよ
それに、鈴木さんは全て個人的見解しか書いていませんね
自分勝手な理由で、「別種の壁」とかでOKとNGを決めつけても、意味がありません
で、鈴木さん自身も「程遠いが」と断っていてその道筋とやらの達成目処が立っていない以上、
「正常模型」についての説明になっていません
で、もう一度聞きます
「正常模型」の条件は何ですか？
そしてそれはどこの何にて決められているのですか？
お答え下さい
-
- 341
- 2014/07/15(火) 01:09:44.45
-
>>339
鈴木さんは、
>正常模型とは、縮尺に忠実な再現をモットーとする模型。
と書いているのですよ
どこまで努力するかなんて書いていません
デタラメな割り込みはおやめ下さい
話に入ろうとするのなら、鈴木さんに対して聞いている、
次の質問の答えをお願いします
正常模型の条件は何ですか？
そしてそれはどこの何にて決められているのですか？
-
- 342
- 鈴木
- 2014/07/15(火) 01:12:47.07
-
>>339
>鈴木さんのスケールモデルのイメージは、リアリズムなんだと思いますよ。
色々な見方があるでしょうが、どの道将来は今より細密化するのだろうから、
縮尺やゲージの規格は、そうなっても対応出来るようにしておくのが、良い規格だと思います。
1/80だろうがHOだろうが、やがてはプロトに近づいて行くものと思います。
仮にそのような事態になっても、
旧来の1/80やHOから、よりプロトに近づいた規格に変更する場合は、
16番国鉄型を16.5mm→13mmに改軌するよりは、はるかに楽なはず。
13mmの内実は詳しく知らないからウッカリした事は言えないが、
HOのように「何でも1/87に縮尺すべし」と目標を掲げるのが、技術の様態がどんなに変化しても、
うまく対応できる方法じゃないかと思います。
-
- 343
- 鈴木
- 2014/07/15(火) 01:15:27.91
-
>>340 ：蒸機好き
> それに、鈴木さんは全て個人的見解しか書いていませんね
オタクのは個人的見解ではないの?
-
- 346
- 某356
- 2014/07/15(火) 01:25:43.51
-
>>335、>>338
＞ピカソもデッサンは写実的なんだが
それは鈴木さんに言ってあげた方がいいですよ。
＞要はパーフェクトか否かではなく
＞どれだけ真に近づけるかだな
＞
＞鈴木さんのスケールモデルのイメージは、リアリズムなんだと思いますよ。
で、下回りと上回りの縮尺が"ピカソ"だったとして、模型ではどうなんでしょう。
絵画は実物に似ていた方が偉いって話でもないでしょうし。
>>338
＞ほど遠いが、技術の発達と、大きな曲線取得(主として札束の問題)、が解決すれば良い、という道筋は切り開かれてますけど?
ほど遠い解決策が存在すればなんでもアリなんですか？
それなら、上下の縮尺の問題を解決したい人は12mmなり13mmなりをやればいいだけの話ですね。
＞OO(内股ゲージ)を嫌ってHO(縮尺股ゲージ)を誕生させたのは、1920年代末か1930年代初期じゃないかと思う。
＞それ以来90年近くもたってる。
つまり、90年たってもゲージの問題を解決する必要がない考え方もあるってことですね。
-
- 348
- 185-28
- 2014/07/15(火) 01:51:16.60
-
>>346
>で、下回りと上回りの縮尺が"ピカソ"だったとして、模型ではどうなんでしょう。
売れるんであれば、それでいいのでは。
小生にはピカソの絵は何がいいのかわからないし。ムンクに至っては。
>それなら、上下の縮尺の問題を解決したい人は12mmなり13mmなりをやればいいだけの話ですね
13mmの問題は、組みレールが少ないことと作らなければならないことですかね。
ただし、走らせない人はレールは関係ないし、作ることは工作ができれば大して問題なし。
あとは、16番の負の遺産（幅広車体の混在）を除去しきれるか。
12mmはお値段が高いことですかね。あと、大きさが90％になるのでちと作りにくい。
完成を買えばいいことですが、高いし、やはり工作したいからね。
-
- 349
- 某356
- 2014/07/15(火) 02:00:08.75
-
>>348
＞売れるんであれば、それでいいのでは。
＞小生にはピカソの絵は何がいいのかわからないし。ムンクに至っては。
まぁ私もムンクやピカソは、というか絵画の良し悪しの能力はありませんが、
自分が理解できないからといって、それを好む人の前で作家の良し悪しを
語るようなマネはしませんけどね。
それか、鈴木さんはよほど立派な審美眼と見識を御持ちなんでしょう。
ここの書き込みからは理解できませんが。
＞13mmの問題は、組みレールが少ないことと作らなければならないことですかね。
＞ただし、走らせない人はレールは関係ないし、作ることは工作ができれば大して問題なし。
＞あとは、16番の負の遺産（幅広車体の混在）を除去しきれるか。
＞
＞12mmはお値段が高いことですかね。あと、大きさが90％になるのでちと作りにくい。
＞完成を買えばいいことですが、高いし、やはり工作したいからね。
で、まぁ結局は、個人が好きな模型を楽しめばいいってだけの話に(普通は)落ち着くわけですが。
それが気に入らないって人は、よほど現状に何かご不満がお有りなのでしょう。
そして自分の個人的な不満を理解してくれないとなると泣き叫ぶ、そんな感じにしか見れないですね。
-
- 351
- 2014/07/15(火) 05:54:56.96
-
>>350
べつに趣味なんですから、
不満を感じなくなっても何の問題もないし
不満を利点に置き換えて遊んでも全く問題ありません
それより、貴方のように物差しの目盛りだけがが常識になってしまい、
荒らしに荷担したりするような事をしたりする、
一般常識が無くなる事の方がよほど怖いですね
ちなみに鈴木さんは、1/80 16.5mmでは改善できないと言ってるように見受けられますがね
で、もうひとつ
今の流れはレイアウトの話から始まったものです
レイアウト作って、走らせない人なんていません
話を理解せずに割り込んでくるのはやはり、非常識と言えるでしょう
-
- 352
- 名無しさん＠線路いっぱい
- 2014/07/15(火) 08:08:57.41
-
鉄道模型作品は写実が全てじゃない。
ディテールがなくても実物を髣髴させるような作品があっても良いし、
抽象画のようなジャンルの模型もありと思う。
かつて「とれいん」誌に載った西尾音吉さんの作品を思い出す。
基本的なプロポーションがダメなのにディテールてんこ盛りの半島製ブラスモデルに
一石を投ずるような流れが出てきても良いろ思うが…。
-
- 353
- 名無しさん＠線路いっぱい
- 2014/07/15(火) 08:39:13.71
-
>>348
>16番の負の遺産（幅広車体の混在）を除去しきれるか。
産後の新キットもかなり形式が揃ってきたので、
以前の様に、ランボードやキャブの幅修正したりといった事は、
ほぼ消滅したといってもいいのでは？
ここ数年、そういう作例も聞かないし。
-
- 354
- 鈴木
- 2014/07/15(火) 17:36:55.44
-
>>352
西尾音吉氏はTMS、もっと適格に言えば、
TMSの実物外観画像の3D化コンクールの流れから、
ハミ出した人。そう言えば伊藤氏も同類かも。
西尾氏は戦前大阪の"科学と模型"で活躍したわけだが、"科学と模型"はオレには解らない理由で戦後1950年代に突然消滅。
TMSはそもそも東京世田谷のクラブの会報から出発した。
もし、大阪の"科学と模型"が順調に続いたり、
名古屋のNMRC会報が、TMSの如く商業雑誌の道に転換されてれば、今日とは違う模型が雑誌で読めたかも知れない。
残念ながら、そうならなかったのは山崎氏の持つ、鉄模にに於いて他を圧倒する深い見識、が理由かも知れない。
ま、歴史の仮定だからどうしようもない話だが、スレタイ【鉄模の歴史】に免じて妄想を許して欲しい。
最近岐阜近辺で鉄模の私設の博物館に近い物が作られようとしてるらしい。
外見は小さいOゲージの運転場なのだろうが、ここは、本源的には模型博物館的な物を目指してる、と私は推測し、内心応援してます。
出来れば、コピーでいいから、ここでNMRC会報が読めればいいのだが。
-
- 355
- ♪
- 2014/07/15(火) 18:01:23.95
-
>>354
原氏も、伊藤氏も
既製の動力ユニット、ドウスルモノゾって人達だからね。
まあ つまり模型工作の考え方は、沢山有るって事でしょうかな？
-
- 358
- 2014/07/16(水) 00:22:51.05
-
結局、鈴木さんは「正常模型」の条件及び規定について、
個人的見解以外、何１つ説明できずに逃げちゃったようですね
これからは、「正常模型(笑)」と呼ばれるようになるかも(笑)
-
- 359
- 2014/07/16(水) 00:30:47.87
-
>>357
>そのような製品を作ってもあまり売れないという現実がある。
>（アルモデルのような例外もあるが）
>大半は、ディテール重視の写実主義であることに
>変わりわない。
Katoの製品関係、特にDD51やDE10、C56と言う超ロングセラーの存在はどう説明するのですか？
メーカー側の政策に乗せられているだけではありませんか？(笑)
-
- 362
- 2014/07/16(水) 02:10:25.91
-
>>360
貴方が言う「16番の負の遺産」を抱え、
全長伸ばして、ボンネット下げた、DD51及びDE10
とても写実的とは言えない、C56
いつもの事ですが、貴方は支離滅裂ですね(笑)
-
- 364
- 鈴木
- 2014/07/16(水) 12:09:35.10
-
「巾広」とかの話が出てるんで、話はずれるが、
実物関係では、
(1)所謂国鉄のアント、貨車移動機。車体巾はゲージ+最少の出ッぱりだね。
TMSのどこかに実物の正面図があった気がする。
(2)弁慶号。中尾図面では、寸法値が記載されてないが、
スタイルブックに物差し当てて換算するとキャブ巾が僅か2mだ。16番では25mmだね。
(3)米国バージニアン鉄道、2-10-10-2、複式マレーの巾は3.5m。
16番米国型の場合、3.5m÷87=40mm
(4)ドイツの貨物用電気機関車にも巾3.5m程度のがあったはず。
(5)特大貨物用貨車。これはもう日本を含めて世界中色々でキリがない。
こいつら全部を、共通の16.5mmレイアウトで走らすために、
ゲージの画一化は勿論、
各種走行車両を概ね35mm程度に抑え込んじゃおう、というのが、
山崎氏の発明になり、又祖師谷の蟹股「スケールモデル」プロパガンダ雑誌で宣伝された、16番ゲージだ。
-
- 366
- 2014/07/16(水) 18:54:32.60
-
>>364
HO(1/87)にもショーティはたくさんありますよ
HO(1/87)と言えども、その全てを見渡せば、
縮尺に忠実に作ったとは、言い切れませんね
-
- 367
- 名無しさん＠線路いっぱい
- 2014/07/16(水) 22:08:38.28
-
鈴木たんと左京区がじゃれ合うスレｗ
-
- 368
- 鈴木
- 2014/07/16(水) 23:00:46.30
-
>>366
HOのショーティのほとんどは、急曲線を通過するための対策。
オタクが持ってると主張するブラス製の蟹股式HO(笑い)のC53は、
何の為にわーざわーざ蟹股に変形させたの?
-
- 370
- 鈴木
- 2014/07/16(水) 23:39:02.77
-
1/80の湘南電車を長さ15cmで作れば「ショーティ」だな。
1/80の湘南電車を1/65ゲージで作れば「ワイディ」かな?
-
- 371
- 名無しさん＠線路いっぱい
- 2014/07/17(木) 01:33:37.17
-
鈴木がクレイジーなのは
よくわかったwww
-
- 372
- 2014/07/17(木) 03:40:54.78
-
>>368
あれ？
ショーティは縮尺に忠実に作った模型なんですか？
そもそも、鈴木さんが「正常模型と蟹股模型がある」なんて変チクリンな事を言い出したのですよw
さしずめ、ショーティは「寸足らず模型」とでも名付けるんですか？
結局、鈴木さんの論拠は個人的な感情移入によるものでしか無いって事ですね
>何の為にわーざわーざ蟹股に変形させたの?
汎用性の高いゲージの線路を通過させるための対策ですよ
そんな事すら分からないんじゃ、「歴史を語る」資格なんて無いのではありませんか？(笑)
-
- 373
- 2014/07/17(木) 03:43:07.15
-
>>369
誰のどんなレスが話の元になっているかが分かっていないのなら、
割り込むな
-
- 374
- 185-28
- 2014/07/17(木) 06:47:51.77
-
1/1の実車を半分に切って、2両にした場合
断面の縮尺は1/1
長さの縮尺はは1/2の車両
なんて言わないのだが
-
- 375
- 鈴木
- 2014/07/17(木) 08:21:32.32
-
>>372 ：蒸機好き
>汎用性の高いゲージの線路を通過させるための対策ですよ
だったらC53なんか1/65で作ればいいじゃん
このページを共有する
おすすめワード