フィルター式空気清浄機（家庭用）101 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/06(火) 19:59:01.05
-
イオン式/電気式以外のフィルター式家庭用空気清浄機について語るスレです。
イオン式/電気式についてはこのスレで扱いません。フィルター併用の(例えばダイキン)製品についてはこのスレに含みます。
前スレ
空気清浄機（家庭用）100
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1416743925/
※喫煙、イオン式/電気式空気清浄機に関してはスレが荒れる
もとになりますので冷静に対応してください。
関連スレ
【乱戦】家庭用(加湿)空気清浄機part61【工作員】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1254809807/
【nanoe】Panasonic空気清浄機part7【ｱｼｽﾄ抑制】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1356906734/
ダイキン空気清浄機専用スレ part006
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1408696719/
シャープvsダイキンvsパナソニック空気清浄機
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1286778529/l50
三菱製空気清浄機専用スレ
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1202300286/
-
- 41
- 2015/01/08(木) 22:12:50.06
-
>>35
ワンパスでの集塵効率はフィルター式がイオン式に比べて比較にならない位に圧倒的に上なんですが。
イオン式の方は普通に取り逃しますけど。違うというなら、第三者機関での比較データを出してくださいよ、イオン商人さん。
-
- 42
- 2015/01/08(木) 22:20:37.45
-
ファン、フィルター式は1年もたたないうちに
急速に詰まりで集塵力は衰える
だからHEPAより集塵力のあるULPA フィルターはなくなった
細かいホコリを吸えば吸うほどすぐにダメになるから
フィルター式勢力に買収されたような第三者機関wは
使い始めて半年とかの長期スパンの調査はしない
イオン式なら吸引力はれっかしない
-
- 43
- 2015/01/08(木) 22:22:44.95
-
>>37
エビデンス無しで主張してもイオン式は売れませんよ。
イオン式商人も在庫が積み上がって大変ですな。
-
- 44
- 2015/01/08(木) 22:26:09.87
-
>>42
イオン式の吸引力が劣化しないというエビデンスはどこにありますか？
イオン式の捕集した微粒子が再放出されないエビデンスはどこにありますか？
イオン式商人は一つも理詰めの証拠を持ってきませんね。クズみたいなポエムばっかり書いても意味がありませんよ。
-
- 45
- 2015/01/08(木) 22:33:02.16
-
お前も俺に認められたかったら
イオン式を使うんだなw
-
- 46
- 2015/01/08(木) 22:34:15.25
-
>>45
クズポエマーのイオン商人（爆笑）
-
- 47
- 2015/01/08(木) 23:42:34.52
-
イオン式がファン、フィルター式より優れているという
決定的資料
http://swedish-air.net/design.html
-
- 48
- 2015/01/08(木) 23:46:07.38
-
ファン、フィルター式がイオン式より優れているという
公的機関のソース出せないだろ？
なんとか団体とかじゃなくて
-
- 49
- 2015/01/08(木) 23:48:49.74
-
イオニックプロターボと同じイオン式のイオンフロー50は、ナノ・パーティクル・ハンター
IonFlow50は空気中の有害微粒子を確実に除去 (パーティクルサイズ：0,007-10 ミクロン)
イオンフロー50は、PM2.5など、非常に取り除きにくいナノサイズを含む小さな浮遊微粒子を、イオンフロー技術で効果的に取り除きます。
スウェーデン国立技術研究所において、空気中に最も多く含まれる0.007-10 ミクロンのサイズの粒子に関する除去試験を行った結果、イオンフロー５０は約1時間で99.84%の微粒子を除去しました。
(注1)
本試験は実験室（床面積10.5m×高さ2.5m）内に3本のロウソクを灯して、室内の空気を粒子で充満し、通常の室内同様にファンによる循環を保ちながら行いました。
(注2)
この実験では同様に他の6機種との微粒子除去および消費電力に関する比較を行ったところ、イオンフロー５０は最高レベルの微粒子除去効果と最も少ないレベルの消費電力を示しました。
-
- 50
- 2015/01/08(木) 23:49:44.95
-
>>47
クソポエム乙
コンシューマーレポートみたいな販売側に加担しない公平な資料持ってこい
ポエムばっかりのイオン商人には在庫が積み上がって無理な相談かww
-
- 51
- 2015/01/09(金) 00:10:08.62
-
>>47
>>49
でかい粒子をフィルター式に比べて信じられないほど捕集し損ねている。
花粉対策には全く役に立たない。
実験方法が公的機関で定めたJEMA1467やANSI/AHAM AC-1やGB/T 18801-2008やAPIAC/LM 01-2013等に準拠していない。
(これらの日本やアメリカ、中国の規格はタバコ等をテスト用の煙に用いるが、イオン商人の持ってきたページではロウソク3本で済ませている。イオン商人のテストは緩い。)
しかも実験ではイオン式の不利をごまかすために実験空間の中でファンを回している。
自力では微粒子もまともに捕集出来ないことは明らか。
全然決定的な証拠にならないどころか、完全なインチキ実験。
-
- 52
- 2015/01/09(金) 00:14:33.42
-
ファン式より優れていると言いながら、イオン式の実験でファンを回すインチキ（爆笑）
さすがはイオン商人は大嘘つきですなあ。
-
- 53
- 2015/01/09(金) 00:28:42.21
-
そりゃ空調で空気循環するんだから
ファンでそれを再現するのは当たり前
アホかw
-
- 54
- 2015/01/09(金) 00:33:57.59
-
>>53
現実の利用空間において、必ずしも空調が入っているとは限らない。
他の公的規格では自力で捕集している。
イオン式に甘いイオン式を売るためのイオン商人によるチート、インチキ実験
そして、そこまで甘い実験にしても花粉対策に全く役に立たないイオン式のクソ実験結果
-
- 55
- 2015/01/09(金) 00:57:43.46
-
怪物と戦おうとするものはなんちゃらって奴だな。
プロターボ怪物やイオン怪物を倒そうとするあまり、
アンチイオン怪物やフィルタ怪物になってしまってる。
>>54
空気清浄機を必要とする環境で空気が淀んでいることはまずないし、
どうせ規格にそった調査でないから、人の動きの再現程度の空気攪拌なら許容範囲でしょ。
問題はそこまでして99.84%なこと。
-
- 56
- 2015/01/09(金) 01:13:39.52
-
>>55
ここはフィルター式のスレですよ(´･_･`)
イオン式自体スレチ
-
- 57
- 2015/01/09(金) 01:19:56.74
-
いや99.84%は重要な数字。
5万でこの程度ならカドー買うべき。
-
- 58
- 2015/01/09(金) 03:01:03.70
-
スェーデンのイオン式いいね
おしゃれ
欲しくなった
性能もイオン式ならではだね
イオンフロー50は、ナノ・パーティクル・ハンター
IonFlow50は空気中の有害微粒子を確実に除去
(パーティクルサイズ：0,007-10 ミクロン)
イオンフロー50は、PM2.5など、非常に取り除き
にくいナノサイズを含む小さな浮遊微粒子を、イオン
フロー技術で効果的に取り除きます。
スウェーデン国立技術研究所において、空気中に最も
多く含まれる0.007-10 ミクロンのサイズの粒子に関する
除去試験を行った結果、イオンフロー５０は約1時間で
99.84%の微粒子を除去しました。
(注1)
本試験は実験室（床面積10.5m×高さ2.5m）内に3本のロウソクを灯して、室内の空気を粒子で充満し、通常の室内同様にファンによる循環を保ちながら行いました。
(注2)
この実験では同様に他の6機種との微粒子除去および消費電力に関する比較を行ったところ、イオンフロー５０は最高レベルの微粒子除去効果と最も少ないレベルの消費電力を示しました。
-
- 59
- 2015/01/09(金) 03:05:55.11
-
日本のイオニックプロターボかスェーデンのイオンフロー50の二択だね
やはり、両方イオン式
早く日本メーカー大手もイオン式に移行しないと
-
- 60
- 2015/01/09(金) 03:08:34.72
-
イオン式、ウワアアア
イオン式は、ウワアアア
イオン式かどうかは、日本のみならず、
世界中の問題やないですか！
あなたにはわからないでしょうね！
-
- 61
- 2015/01/09(金) 03:09:14.98
-
富士通ゼネラル一択だけどな
-
- 62
- 2015/01/09(金) 03:10:59.80
-
どのファン式を買っても同じやと思いながら
必死にいいのを探して、やっとイオン式を
見つけたんですわ、ウワアアア
-
- 63
- 2015/01/09(金) 07:02:45.84
-
http://blog.livedoor.jp/tokyowildberry/
９０００万円を投資 ４３歳で会社をクビに
-
- 64
- 2015/01/09(金) 09:32:54.47
-
>>58
イオン式ならではの低性能、花粉対策にも役立たない置物ということは分かりますよ。
魔除けの壺買った方がまだマシですな。
-
- 65
- 2015/01/09(金) 09:55:01.11
-
ジジー、パチっ、パチっ、ジジジー
-
- 66
- 2015/01/09(金) 10:32:08.83
-
>>60
世間に受け入れられているイオン利用の空気清浄システムは必ずファン併用。
ダイキンや富士通ゼネラルなどはファン併用でないと役に立たないことを充分に理解しているからファンを入れている。
周りに置いた自然対流だけでは花粉すらも取り逃がすクズみたいなエセイオン式の空気清浄機買って、頭がおかしくなったんですかねえ。
-
- 67
- 2015/01/09(金) 10:49:08.73
-
これがピットクルーか
キチガイ丸出し
-
- 68
- 2015/01/09(金) 11:18:00.75
-
>>67
自分自身では思考停止しているお馬鹿なエセイオン商人ならではの馬鹿げた発想ですな。
自分自身では評価試験の内容を鵜呑みにすることしか出来ない馬鹿な知性では、そりゃ自分自身に都合の悪い話はなんでもピットクルーのせいとかアホな結論を導けますわな。
馬鹿なエセイオン商人さん(爆笑)
ここはフィルター式の空気清浄機スレなんだから馬鹿は馬鹿なりに荒らさないでくれ。
-
- 69
- 2015/01/10(土) 05:21:34.83
-
やはりイオン式が一番だね
フィルター交換も不要だし
イオン式だとフィルター式より、小さい粉塵が取れるから
咳が止まるからね
-
- 70
- 2015/01/10(土) 08:00:52.59
-
>>69
スレ違い&エセイオン工作員乙
どんな安物フィルター式空気清浄機でも確実に取れる花粉すらも大量に取り逃がすエセイオン式の宣伝をするエセイオン工作員は早く責任を取って切腹した方が良い。
-
- 71
- 2015/01/10(土) 08:31:15.27
-
オークションとお得情報.COM
http://dsacs.web.fc2.com/
情報源はA8.net
-
- 72
- 2015/01/10(土) 10:41:17.54
-
《HEPAフィルターの性能試験方法》
日本電機工業会の規格（JEM1467）による試験方法
期集塵性能試験では、粒子が小さく（平均0.3マイクロメーター）、除去することが難しいタバコ5本の煙を使用。
タバコ5本を気密固定し、風量0.8㎥/分の吸引ファンで喫煙するタバコ吸煙機と、攪拌ファンを設置。光散乱積分方式によるデジタル粉塵計にて粉塵濃度を測定します。
初期集塵性能（集塵能力、集塵効率）とは、タバコの煙を使用し、20〜30㎥の測定室で30分間の自然減衰における測定値と、
空気清浄機を運転し初期の粉塵濃度のほぼ1/3になるまで定期的に粉塵濃度を測定した場合の値をもとに、
定められた計算式により算出するものです。
タバコ5本を気密固定し、風量0.8㎥/分の吸引ファンで喫煙するタバコ吸煙機と、
攪拌ファンを設置。検知管式ガス測定機にて、測定対象ガス濃度を測定します。
初期脱臭性能とは、タバコの煙に含まれるアンモニア、アセトアルデヒド、酢酸について、初期のガス濃度と空気清浄機を30分間運転した後の濃度を測定し、
この数値に基づき除去率を算出したものです。
HEPAフィルターは、
JIS Z 8122 によって、「定格風量で粒径が0.3 µmの粒子に対して99.97％以上の粒子捕集率をもち、
かつ初期圧力損失が245Pa以下の性能を持つエアフィルタ」と規定されている。
-
- 73
- 2015/01/10(土) 10:43:16.91
-
《イオン式の性能試験方法》
スウェーデン国立技術研究所において、空気中に最も多く含まれる0.007-10 ミクロンのサイズの粒子に関する除去試験を行った結果、イオンフロー５０は約1時間で99.84%の微粒子を除去しました。
(注1)
本試験は実験室（床面積10.5m×高さ2.5m）内に3本のロウソクを灯して、室内の空気を粒子で充満し、通常の室内同様にファンによる循環を保ちながら行いました。
(注2)
この実験では同様に他の6機種との微粒子除去および消費電力に関する比較を行ったところ、イオンフロー５０は最高レベルの微粒子除去効果と最も少ないレベルの消費電力を示しました。
-
- 74
- 2015/01/10(土) 11:05:30.74
-
《HEPAフィルターの0.007-10 ミクロンあたりの粒子に対する性能について》
『総合の数値がおよそ0.15μm辺りで谷になっていますが、全てのエアフィルタはこの位のサイズの粒子の捕獲を苦手としています。
余談ですが、HEPAフィルタの規格が「0.3 µmの粒子99.97％以上〜」になってますが、
これはHEPAフィルタを開発した1940年代には、エアフィルタが最も不得意な粒子サイズが0.3μm辺りだろうと予測されていたからですね。
実際は間違っていたのですが、運用上特に問題が無いので今でも0.3μmの粒子を使って試験しています。
捕集効率は下へ行くほど高くなり、やはり0.15μm辺りで最も効率は落ちます。
HEPAフィルタも99.9％と0.3µmの粒子に比べて0.1％程度効率は落ちます。』
http://motosyuuriyadesu.blog.fc2.com/blog-entry-18.html
http://motosyuuriyadesu.blog.fc2.com/img/20130627165831de1.jpg/
↑
つまり、粒子の大きさが0.15μm（99.9％）より上がっても下がっても、捕集効率は上がる。
0.05μmで99.999%以上の捕集率となり、
0.03μmで99.97%、0.04μmで99.95%以上となる、といった感じ。
-
- 75
- 2015/01/10(土) 11:20:57.62
-
>>72-74を要約すると、
◆hepaフィルター
20〜30㎥の測定室、試験時間は30分、タバコ5本の煙を対象
最低捕集率の0.15μm粒子に対して99.9%
◆イオン式
床面積10.5m×高さ2.5m＝26.25㎥の測定室、試験時間は一時間、ロウソク3本の煙を対象
0.007-10μm粒子に対して99.84%の捕集率
以上より、イオン式よりHEPAフィルターの捕集率の方が高いのは明らかである。
-
- 76
- 2015/01/10(土) 12:42:32.40
-
>>75
嘘つきは早く死んだらみんなが幸せになれるのに。
嘘つきエセイオン工作員の掲げたスウェーデンの激甘試験でも微粒子がわずかに大きくなるとエセイオン式は別付ファンで部屋の空気をかき回しても、一時間掛けても94%の捕集率を達成"できない"。
閉鎖空間ではない実用的な利用条件ではエセイオン式は微粒子の除去は不可能。花粉すらも捕集できない出来損ない。
バッタもののフィルター式空気清浄機の方がまだマシ。
-
- 77
- 2015/01/10(土) 18:53:32.58
-
か
-
- 78
- 2015/01/10(土) 18:55:07.05
-
イオン式がファン、フィルター式より優れているという
決定的資料
http://swedish-air.net/design.html
-
- 79
- 2015/01/10(土) 23:14:26.80
-
>>78
全然決定的でもない。
尚且つ、そのエセイオン式空気清浄機はその資料及び実験結果をよく読むと花粉対策にもまともに役立たないエセ空気清浄機ということがよく分かる。
しかもスレ違いにも関わらすしつこい。
-
- 80
- 2015/01/10(土) 23:39:32.91
-
イオン式とHEPAフィルターの二択なのか
で、お勧めの機種は？
-
- 81
- 2015/01/10(土) 23:41:22.40
-
>>80
ファンのないイオン式以外ならどれでも大差ない。
-
- 82
- 2015/01/10(土) 23:57:00.28
-
http://blog.livedoor.jp/tokyowildberry/
９０００万円で勝負 ４３歳無職 既婚
-
- 83
- 2015/01/11(日) 00:03:07.32
-
今ググったら、イオン式は何かヤバそうだった
http://biz-journal.jp/2013/03/post_1664.html
-
- 84
- 2015/01/11(日) 00:20:12.33
-
>>83
ものすごく常識的な記事だね。そう、イオン式、それもファンすら無いようなイオン式の空気清浄機は猫の手一本の役にも立たない。
少し考えてみれば簡単にわかる話なのに、イオン式販売側の資料を間に受けることしか出来ない情弱馬鹿が一匹猛烈に暴れているだけ。
-
- 85
- 2015/01/11(日) 01:39:13.51
-
東大教授が原子力は安全だと言ってきた
フィルター業者に金もらってデマ吐く奴があとをたたない
上のサイトも根拠なくオゾンが危険かも、と言ってるだけ
今のイオン式は自然界にあるのと変わらないオゾン濃度でしかない
それより、イオン式が除去できる微細粉塵をファン、フィルター式は
全くスルーすることの方が健康には悪い
イオン式叩きは全くの詭弁
-
- 86
- 2015/01/11(日) 01:41:15.52
-
イオン式がファン、フィルター式より優れているという
決定的資料
http://swedish-air.net/design.html
-
- 87
- 2015/01/11(日) 01:45:25.50
-
>>85
核物質も自然界にあるものですが。
自然界にあるもの、自然界に存在する濃度なら安全なんて証明にはならない。
オゾンがイオン式空気清浄機から発生している事実は揺るがない。
そしてPM2.5みたいな微細粉塵ですらも大多数は93%以下の捕集率しかないエセイオン式推すのは世の中でお前だけだよ。
エセイオン式空気清浄機では花粉なんて捕集すら危うい。
現実にフィルター式空気清浄機は花粉レベルは100%と断言して良い水準、これが詭弁なのか？
詭弁であるなら、これらの合理的な批判に対して合理的に反論しろ。しかもここはフィルター式のスレ、お前は激しくスレ違いだ、ハゲ野郎。
-
- 88
- 2015/01/11(日) 01:47:29.29
-
>>86
全然決定的でもない。
尚且つ、そのエセイオン式空気清浄機はその資料及び実験結果をよく読むと花粉対策にもまともに役立たないエセ空気清浄機ということがよく分かる。
しかもスレ違いにも関わらすしつこい。
-
- 90
- 2015/01/11(日) 01:51:31.67
-
フィルタしきはダメだね
フィルター高いし
ぼったくりな上、小さい有害物質取れない
このページを共有する
おすすめワード