なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/12(月) 15:22:16.60
-
こしらえた
-
- 586
- 2015/09/11(金) 16:53:55.08
-
凶悪は犯罪者と、「死刑は廃止にするべきだ」と言っている奴を死刑にすれば良い
-
- 587
- 2015/09/11(金) 21:42:13.66
-
死刑には抑止力はないし、
気の進むことでもないから廃止した方がいいと思うんだよ。
-
- 588
- 2015/09/12(土) 03:21:30.04
-
右左両方から批判されそうなことをツイートすることが軽率に見える
-
- 589
- 2015/09/12(土) 14:06:09.76
-
そーいえば廃止派が言ってたね
「存置派を全員死刑にしちゃえば死刑は廃止できる」
って
-
- 590
- 2015/09/13(日) 15:27:13.50
-
>>589
「自分が死刑にされたら嫌だろ。死刑は廃止すべき」
「存置派を全員死刑にすれば、死刑は廃止になる」
「たかが２、３人殺した程度で死刑なんて酷い」
数え上げればきりが無い、死刑廃止論者たちの「本音」
こういう人格異常者じゃなければ、死刑を廃止しろなどと言い出さない。
-
- 591
- 2015/09/13(日) 19:07:58.88
-
衆人環視＋現行犯逮捕
これに対する廃止論者のまともな反論を、一度もたりとも見たことがない。
うそでもいいから俺を納得させてくれ。
-
- 592
- 2015/09/13(日) 22:21:16.80
-
>>591
>衆人環視＋現行犯逮捕
詳しい説明をしてくれますか
-
- 593
- 2015/09/13(日) 23:05:58.06
-
例えば責任能力とか、見えるものがすべてではないんよ。
死刑にのみ、より高度な証明度を要求するとなると、同じような犯罪を犯したのに
量刑を変えるってことになるけど、その論理的根拠はどこに求めるの？
それどころか、発覚しないように隠蔽にしよとしたといいようなより悪質な犯罪を
軽い刑で処断することになるが、罪刑の均衡がとれてるといえる？
-
- 594
- 2015/09/14(月) 12:24:47.27
-
>> 529
その質問は前提条件が間違ってる。
同じような犯罪を「犯した」と確信ができるならいいが、それができないから廃止論者は喚くんだろう。
自分が言いたいのは、冤罪がないと確信できる事件についての廃止論者の意見。
例えば秋葉原事件のあの犯人が「犯人ではないかもしれない」と考えるのは、
宇宙レベルの誇大妄想に近いし、そこまでいう廃止論者はさすがに見たことがない。
ああいう犯罪でも死刑にしないんですか？という質問なのよ。
-
- 595
- 2015/09/14(月) 12:27:26.78
-
ID変わってるが俺は528だ。
-
- 596
- 2015/09/14(月) 20:13:59.43
-
>>594
＞自分が言いたいのは、冤罪がないと確信できる事件についての廃止論者の意見。
廃止論者といっても、どの理由を重視するか立場が分かれると思うので一概には言えない。
ざっくり、
?実体法的な価値判断・利益考量で不可なので、廃止論
?実体法的な価値判断・利益考量で可の場合もあるが、実際的に制度運用上の冤罪リスクは避けられないので、廃止論
くらいに分類できるだろうか。
-
- 597
- 2015/09/14(月) 23:22:03.14
-
自分が質問しているのは冤罪についてであって、廃止論者の派閥について訊いている訳ではない。
うがった見方をして大変申し訳ないが、議論する範囲を拡大あるいは屈曲させて、
冤罪という個々の議論についてあいまいにしようとする意図を感じてしまう。
で、冤罪について誰か反論を。
-
- 598
- 2015/09/14(月) 23:34:03.19
-
責任能力等については無視？
確信の度合いを証明度という。
証明度の違いにより刑罰を加重ないし減刑することそれ自体が罪刑の均衡を
とれなくするという大きな問題をはらむ。このため、死刑そのものを廃止するほうが善い
という結論が支持され得ることになるという説明なんだけど。
-
- 599
- 2015/09/15(火) 12:23:58.80
-
責任能力って、つまり心神耗弱とか喪失のことかな？
実際には秋葉原事件は減刑されていない。
刑法39条が必要なのは分かる。レッサーパンダ事件とかは、減刑されてもよかったのでは？とも思う。
ただ覚醒剤を使った殺人事件の被告人に心神耗弱を認めるのはまったく理解できない。
＞証明度の違いにより刑罰を加重ないし減刑することそれ自体が罪刑の均衡をとれなくする
という大きな問題をはらむ。
理論的にはわからなくもない。
まず有罪か無罪かを確定させて、しかる後に量刑を決めるということね。
＞このため、死刑そのものを廃止するほうが善いという結論が支持され得ることになるという説明なんだけど。
しかしこのつながりがよく分からない。
-
- 600
- 2015/09/15(火) 21:58:47.40
-
証明度の問題は事実の存否レベルの問題なのに、なぜ直接量刑をを左右し得るのか？
これに答えられないのに、反論がない云々と言ってること自体が私からすれば理解できんよ。
理屈がないって感じかな。
-
- 601
- 2015/09/16(水) 00:37:59.56
-
たとえば、、、
状況のきわめて似通った２つの強盗殺人事件があったとして、
一人は現行犯逮捕、もう一人は後日逮捕だったとする。
前者には極刑が確定。
後者には状況証拠から実体的に有罪が確定し、罪刑均衡（相場）からこちらも極刑が確定。
つまり現行犯か否かは、量刑には反映しない。これが現状の運用である。
と理解したし、この点については反論はない。
しかしなぜそれが死刑廃止に結びつくのかが分からない。
そのあたりの論理的な説明（理屈）を廃止論者からうかがいたいのよ。
-
- 602
- 2015/09/16(水) 20:33:33.25
-
反論に対する再反論により、反論が成り立たなくなったってことじゃいかんの。
-
- 603
- 2015/09/17(木) 11:42:58.66
-
せめて冤罪で死刑執行まで至りました・・・
たいへんだ〜って立証されたらねえ・・・
100人のうちの１人の生命を救うため99人の死刑囚の死刑は
免除する・・・
って意見に賛成する人も出てくるかも？
そういうことでしょ？
あんまりにも現実味が無さ過ぎで議論する気になれない。
冤罪についてだけはｗ
-
- 604
- 2015/09/17(木) 15:57:18.50
-
>>603
>せめて冤罪で死刑執行まで至りました・・・
>たいへんだ〜って立証されたらねえ・・・
もしそうなったらまずいよね
自分に置き換えて考えようよ
-
- 605
- 2015/09/18(金) 22:10:21.42
-
そんなんだから、感情論だとか言われんのよ。
-
- 606
- 2015/09/21(月) 10:48:49.94
-
でも・・・
そうやって物事って決められていく・・・
何故？
それは人間だから・・・
-
- 607
- 2015/09/23(水) 13:48:34.04
-
廃止派←感情論否定ってしらんかったｗ
・人間の生命は至高
・死刑は野蛮
・自分の身内が殺された場合死刑支持に鞍替えするのは妥当
↑廃止派の主張って感情論結構あるけどｗ
これ感情論だよねｗ
-
- 608
- 2015/09/23(水) 15:57:42.86
-
廃止だろうが存置だろうが感情論で語るやつはいるでしょ。
ただ、感情論は、ちゃんとした理論として認めがたいものだから、
「あなた」の言ってることは、理屈として認めないって言ってるだけだよ。
きちんとした理屈があるなら、廃止だろうが存置だろうが、すぐに切り捨てたりはしないよ。
-
- 609
- 2015/09/23(水) 18:37:39.09
-
気に入らない意見は全て感情論だから認めな〜い
-
- 610
- 2015/09/23(水) 19:33:19.28
-
他の意見には、ちゃんと反論もしてるじゃん。
誰も呼んでないのに、わざわざ議論してる場所にやってきて、議論する気になれない
とか言ってんだよ。もう、どうしようもないよね。
-
- 612
- 2015/09/23(水) 20:37:07.59
-
現行犯が量刑に関係ないのであれば、現行犯に対する対処をどうするのか？
という問自体が無効になるでしょ。その理由がわからないってこと？
-
- 613
- 2015/09/23(水) 20:49:49.85
-
それと、私は廃止論者ってわけではないけどね。
-
- 614
- 2015/09/24(木) 06:47:01.94
-
死刑には抵抗というものがありできるだけしたくないし、
いえ、できれば廃止したいぐらいだ。抑止力があるというデータもないしな。
それよりもギャンブルを廃止するといいんだよ。
-
- 615
- 2015/09/26(土) 00:13:16.11
-
死刑を廃止しなければならない理由を国民の多数を占める存置論者に納得できるように言ってくれ
-
- 616
- 2015/09/26(土) 00:24:36.72
-
同じ結論を支持するからってひとまとめにすんなよ。
ちゃんとした理屈を持ってきなよ。
-
- 617
- 2015/09/26(土) 00:26:17.73
-
あんたが感情的に納得できないのは、どうしようもねぇよ。
そういうことをどうこうするとこじゃねぇから。
-
- 618
- 2015/09/26(土) 00:30:58.65
-
「冤罪だった場合どうするんだ？」
「国民の多くは自分が冤罪で死刑になる可能性があっても死刑に賛成なんだ」
「死刑は人殺しだ、廃止すべきだ」
「感情論はやめようね」
「応報反対」
「死刑が適用されるのは殺人罪だけじゃないよ」
「死刑の抑止力が証明されていない」
「日本はずっと存置なんだから証明できるわけないよね。証明するために廃止とかありえないし」
「憲法違反だ」
「合憲判決出てるよね」
-
- 619
- 2015/09/26(土) 00:47:20.93
-
国民の多くが地球は四角だと言ったら地球は四角くなるのか？
人を殺すべからずという規範の存在は、感情論なの？
刑法における応報概念について理解していない。
個人的には、合憲だと思うが、合憲判決が出ているから、
(今も)合憲だというのは、短絡的に過ぎる。勉強しなおしたほうがいい。
-
- 620
- 2015/09/26(土) 00:51:02.54
-
あと、死刑に抑止力はあるよ。問題になるのは死刑の抑止力そのものじゃねぇからな。
当然のことなんだけど、そこももしかしてわかってない？
-
- 621
- 2015/09/26(土) 00:54:51.70
-
国民の多くが地球は四角だと言ったら地球は四角くなるのか？
>>何の話をしてるのか・・・
人を殺すべからずという規範の存在は、感情論なの？
>>それなら人を殺したものは命を持って償うべき、も感情論ではないな
刑法における応報概念について理解していない。
>>確かに
個人的には、合憲だと思うが、合憲判決が出ているから、
(今も)合憲だというのは、短絡的に過ぎる。勉強しなおしたほうがいい
>>そんなことを言われても違憲判決が出るまではねぇ
-
- 622
- 2015/09/26(土) 00:57:19.49
-
>>620
そんなこと言って死刑に抑止力がある証拠を出せと言われたらどうするのよ
-
- 623
- 2015/09/26(土) 01:06:55.15
-
国民の多くが支持しているから正しいという論理は必ずそも成り立たない。
だいたいアンケートを取ったら、国民の賛成を得られない判例なんてたぶんいくらでもあるぞ。
死刑という刑罰(規範)が単なる感情論で存在してる(してた)わけがあるかよ、なにいってんの？
最近、非嫡出子の法定相続分についての判決が出たよね。あの流れを見てなんか思わんか？
-
- 624
- 2015/09/26(土) 01:09:20.92
-
>>622
飲酒運転が死刑になったら、飲酒運転する奴が激減するだろうなんてことに、
一々証拠がいるか？
-
- 625
- 2015/09/26(土) 01:15:18.14
-
国民の多くが支持しているから正しいという論理は必ずそも成り立たない。
>>死刑制度については正しい正しくないの問題ではないと思うな
みんな異なる意見・価値観を持ってるから意見を出し合って決めましょうと言うことだと俺は思うな
だいたいアンケートを取ったら、国民の賛成を得られない判例なんてたぶんいくらでもあるぞ。
>>確かにね、そういうときがきっかけになって制度改革が起きていくと思うしそれでいいんじゃないかな
死刑という刑罰(規範)が単なる感情論で存在してる(してた)わけがあるかよ、なにいってんの？
>>存在の正当性は最終的には民主主義国家での国民の指示だと思うな
そして本音としては感情論という言葉自体が無意味だと俺は思っているのよ
最近、非嫡出子の法定相続分についての判決が出たよね。あの流れを見てなんか思わんか？
>>いや、いい判決だと俺は思うよ
-
- 626
- 2015/09/26(土) 01:16:35.58
-
飲酒運転が死刑になったら、飲酒運転する奴が激減するだろうなんてことに、
一々証拠がいるか？
>>うまいこと言うねあなた
-
- 627
- 2015/09/26(土) 01:27:04.72
-
民主的正当性を持って少数民族が迫害されるなんてこともありそうだけどね。
非嫡出子の判決は、旧の合憲判決の時点で、すでに微妙だったんだよ。
最高裁判所の構成が変わっていれば意見だったかもとまで言われるほどに。
-
- 628
- 2015/09/26(土) 01:35:31.84
-
民主的正当性を持って少数民族が迫害されるなんてこともありそうだけどね。
>>そうだね、難しいね
非嫡出子の判決は、旧の合憲判決の時点で、すでに微妙だったんだよ。
最高裁判所の構成が変わっていれば意見だったかもとまで言われるほどに。
>>よく勉強してるね、立派だわ
さてと・・・そろそろクソして寝るわﾉｼ
-
- 629
- 2015/09/26(土) 09:44:34.05
-
そもそも明らかに現行憲法が第13条で死刑を想定している時点で文面上死刑が違憲だという理解は不可能だよね
最高裁S・23・3・12大判補充意見にあるように「残虐な刑罰」の解釈は国民感情に依存して揺れ動くもの
しかし刑法に死刑が規定され、現に執行が行われているうちは死刑が残虐な刑罰であるという認識は多くの国民の間で共有されているとは言えないよ
-
- 630
- 2015/09/26(土) 17:52:35.09
-
>死刑に抑止力がある
これは逆に言うと、国家が死刑しか抑止力を持ち合わせていないのであれば
自分の死を厭わない、という存在を相手にした場合に何らの抑止力が無くなってしまう
という事でもある
-
- 631
- 2015/09/26(土) 19:43:07.86
-
結局、死刑が逆効果である可能性もあるんですよね。
ギャンブル全部廃止こそ治安向上に繋がるんじゃないのかな
死刑制度にはあまり積極的になれないよ。
だから殺人事件をなくすためにいろんな刑罰(手段)で抑止しているんだ。
-
- 632
- 2015/09/26(土) 21:03:48.13
-
>>629
生命ってのは、ある種、もっとも重要な基本権ってわけだから、それを侵害するには、
かなり厳格な合憲性基準をクリアする必要があるよね。そうすると、これをクリアできる犯罪
がなくなるという形で違憲になるってのもあると思うよ。
-
- 633
- 2015/09/28(月) 18:16:08.41
-
>>630
でたーっ！
いきなり鹿登場
その前に馬が必要なんじゃね？君の頭には
-
- 634
- 2015/10/03(土) 17:28:23.73
-
>>630
そうだね。
死刑の抑止力は絶対的ではない。
あくまで限定的な物だ。
ただ「限定的な抑止力」ですら恐れ、それを消し去ろうとする。
それが廃止論者だ。
抑止力が利いているということだよ。
-
- 635
- 2015/10/09(金) 21:51:03.47
-
>>630
その理屈だと懲役刑にも特定状況下では（懲役刑になることを覚悟すれば）抑止力は無くなるな。
だからと言って懲役刑を廃止せよとはさすがに言わないよね？
-
- 636
- 2015/10/09(金) 23:06:50.58
-
(´-`).｡ｏO(564のどこに「廃止せよ」なんて書いてあるというんだろうなぁ…）
このページを共有する
おすすめワード