なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/12(月) 15:22:16.60
-
こしらえた
-
- 490
- 2015/07/21(火) 09:06:48.17
-
>>489
多くの国民の多数
訂正して
国民の多数
-
- 491
- 2015/07/21(火) 09:22:42.98
-
結局、死刑廃止すべき、しなくてはならない・・・
って根拠って無いんだよねｗ
結局、世界の流れとか冤罪とか日本では・・・ピンとこない
理由で主張しても国民から支持は得られず・・・
ほとんどの国民は被害者遺族の人たちに同情的だしねｗ
だから”復讐の為に刑罰はあるべきでない”って奇麗事言っても
反感買うだけってことだ。思うのは自由だけどｗ
支持する人は少ない。
-
- 492
- 2015/07/21(火) 09:38:12.59
-
存置派は被害者遺族の感情を死刑だけで終わらせるつもりなのかな?
被害者遺族の方に手厚い救済金を出す気はないのかな?
私は廃止した方がいいんじゃないのかなと思う。
-
- 493
- 2015/07/21(火) 09:37:43.94
-
>>491
冤罪は廃止論の根拠になんでならないんだい？
-
- 494
- 2015/07/21(火) 10:23:08.56
-
・冤罪理由で死刑廃止に向かいにくい理由
死刑判決の出る裁判で有罪、無罪を争うケースは
少ない。というか珍しい。
例、和歌山の毒入りカレー事件等
ほとんど・・・
量刑を死刑にするか無期懲役にするかで争うケース
が多い。
さらに被告が無罪主張して再審請求してるような
ケースは執行を見送るのでさらに冤罪で死刑に至る
可能性は低くなる。
たぶん「和歌山・・・」は「帝銀事件」の死刑囚の
人みたいに獄死するまで放置する。
結局、冤罪理由に死刑廃止主張するのって刑が執行されて
生命を落としたら取り返しつかないってことでしょ？
別に冤罪で獄死するまで放置されても良いってことだからｗ
冤罪の問題を死刑制度に結びつけるとそうなるんだよね。
※帝銀事件も和歌山毒入りカレー事件も判決が確定しているので
冤罪というわけでなく・・・可能性があるかもしれないって
ことなので、勘違いしないようにｗ
-
- 495
- 2015/07/21(火) 10:36:00.23
-
>>494
>別に冤罪で獄死するまで放置されても良いってことだからｗ
ダメだろ
-
- 496
- 2015/07/21(火) 10:53:51.17
-
>>495
そうだよダメだよｗ
だから冤罪理由で死刑廃止はねえ？
冤罪の問題と死刑制度の問題は分けるべき
ってわかってくれたかなあ〜ははは。
-
- 497
- 2015/07/21(火) 11:06:05.54
-
>>496
あらゆる冤罪を防ぐために刑罰をなくせとは言ってねーよ
死刑執行後の冤罪は自由刑や罰金刑とは違って刑事補償が全くできないだろ
-
- 499
- 2015/07/21(火) 11:32:06.78
-
>>498
俺は国民が死刑を支持するかしないかの話じゃなくてお前の言ってることに突っ込んだだけだぞ
なんで国民は廃止を支持しませんよっていちいち俺に言うの？
俺のレスに間違えがあると思ったらそれを指摘しろよ
-
- 500
- 2015/07/21(火) 11:50:18.06
-
>>499
おまえクドイヨｗ
問題は、国民を納得させなきゃってことじゃんｗ
わからないならいいやｗ
これ以上、アホは相手にしない。
自己満足、自慰
好きだろお前ｗ
相手見つけろよｗ
お前、キモイｗ
さいならｗ
-
- 501
- 2015/07/21(火) 14:29:56.71
-
>>485
あのさ、君は死刑廃止を国民に納得させたいんじゃないの？
理詰めで納得させられるとお思い？
-
- 502
- 2015/07/21(火) 14:36:53.28
-
>>485
根拠は？(えっへん！)
とか言ってどうすんのって。
では君は自分の家族の命と死刑囚の命が等価だと本気で思えるのか？
自分の家族が亡くなったときと同じように死刑が執行される度に号泣するって、大変だねーw
法律って人間のためにあるんだろ？
なぜ感情抜きで考えるのか。
気持ちが悪い。
もっと説得できる材料持ってきなよもっと具体的なやつさー
ｗｗ
-
- 503
- 2015/07/21(火) 15:57:34.53
-
>>491
決定論とか機械論とかの立場からすると
人間に自由意志なんてないらしく
その責任を人間に負わせることが出来ないとかなんとか
じゃあどうやって社会を守るかって言うと
再犯の可能性に応じて
社会が傷つけられないように
その人を社会から隔離する権利を行使するとかなんとか
過失致死なら故意のものより低いし
獄中で更生したら大丈夫だろうし
更生しなくても獄中ならそのリスクはないし
死刑を廃止する根拠というより
死刑を行う根拠の方を教えてもらいたい
-
- 505
- 2015/07/23(木) 22:15:39.31
-
確かにテレビで見かける廃止論者って、理論を現実に落とし込めてない奴ばっか。
なのに、自分は天才ですよ、君たちがなぜ理解できないのか分からない！みたいな面してる。
これ一般社会で最も使えないやつね。
-
- 506
- 2015/07/24(金) 20:34:33.57
-
>>505
なんか必死だなwww
普通、きちんとした番組に呼ばれる人って、一般社会でも優秀な人じゃないかな。
-
- 507
- 2015/07/24(金) 21:09:25.16
-
>>506
きちんとした番組・・・？ テレビでやってることは、みんな正しいとか思っちゃってる人なのかな
-
- 508
- 2015/07/24(金) 21:17:27.41
-
>>507
あいたたたwwwリアルで僕はテレビとか見ませんwwwとか言っちゃうタイプwww
メディアにきちんとした形で露出できるって、あなたが思ってるよりすごいことだから。
試しに、やってごらんなさい。てか、意図してそれができるんだったら、スゲー使えるやつだわ。
-
- 509
- 2015/07/24(金) 21:20:59.50
-
掲示板における議論で単芝連打とか、こりゃまた痛い奴が登場したもんだ。
こんな荒らしが廃止論者名乗ってる限り、この国の死刑は安泰だな。
-
- 510
- 2015/07/24(金) 21:29:49.56
-
>>509
自分に反対するやつはみんな廃止論者だと思いたいんだねwww
そんなん名乗ってねぇーよwwwただ、あんたがいってることがおかしいねって言いたいだけwww
単芝連打ってwww一個なのか複数なのかwww意味不明www
-
- 511
- 2015/07/24(金) 22:04:02.58
-
>>510
＞そんなん名乗ってねぇーよ
んじゃ、お前が死刑について主張したいことを述べてくれたまえ
-
- 512
- 2015/07/24(金) 22:11:14.07
-
つ>>417
-
- 513
- 2015/07/24(金) 22:27:05.29
-
ふむ。なるほどね。ま、そんならそれでいいんじゃねーの。
ってか、上のほうで無駄に煽り合っててなんだか論点がさっぱりわからんな。
草生やしたレスなんか見ただけで読む気失せるよ
-
- 514
- 2015/07/24(金) 22:54:19.56
-
どうしても廃止論者の言い分って浮世離れしてるように感じるんだよね。
例えば執行された元死刑囚を「さん」付けで呼んじゃうあたりとか。
法的にはそれで正しいのは理解できるんだけど、きっと一般人には違和感あるんじゃないかな？
-
- 515
- 2015/07/24(金) 22:57:05.38
-
本当に廃止したいなら、一般人を納得させるように、多少は自分の信念を曲げて合わせていく必要があるんでは。
現状は自分の意見を押し付けてるようにしか感じられない。
-
- 517
- 2015/07/26(日) 07:14:06.13
-
誰が言ったかが分からない匿名掲示板で法学は無理
-
- 518
- 2015/07/27(月) 10:43:07.66
-
いろんな意見、主張があって当然・・・だから？
問題は多くの人（最低過半数）が賛同できるのか？
極少数派の意見、主張なのか？ってことだろう？
例えば
（1）某人権派弁護士が自分の妻が殺されたとたんかなり
強硬な死刑支持派にまわった話・・・
これ死刑廃止派の人たちは、そういう場合やむおえない？
って主張するけど？それって多くの人の賛同を得られる
意見、主張だろうか？
俺は極少数派の意見、主張レベルって思うけどねえ？
さてはて・・・ｗ
（2）冤罪による死刑廃止主張・・・確かに、人がやること
完全なものは無い・・・誤審もあるかもしれない。
もし誤審で死刑が執行されてしまうと取り返しがつかない。
それも一つの意見として間違いで無いと思う。問題は
日本みたいに慎重に刑の執行を行なってる国で、そういう
可能性って考えられるのか？100％絶対大丈夫って
断言できない。だからと言って、限りなく可能性の低い
レベルの話で死刑制度を廃止しなければならないのか？
常々死刑廃止派の人たちは冤罪のこと持ち出してるし
テレビ、新聞、雑誌でも紹介されてるけど国民の大多数は
死刑を支持してるのは、冤罪って理由では説得力が
無さ過ぎるし、そこから先は自己責任ってことで済んでしまう
範疇ってことだろ、それが理解できない限り日本では
死刑廃止を支持する人は増えることは無いだろうね。
以上。
-
- 519
- 2015/07/27(月) 12:36:07.83
-
>>516
なんか物凄くイラついているよね。
御腹空いてるとかｗ
同じ事柄でも意見が分かれる以上
その場合多数決で決めるしかないわけで・・・
自分の考えが通らないと逆切れ状態になるほうが
議論にならない。
-
- 520
- 2015/07/27(月) 15:33:49.37
-
「自分は廃止派じゃない」のに賛成派をわざわざ煽る意味がわからないよね
人それぞれ些末な点では千差万別意見が分かれるのは当たり前。
賛成なら賛成でいいじゃん。内輪でモメてどうすんの。
-
- 521
- 2015/07/27(月) 22:55:38.15
-
>>518
ちゃんとレス読めよ。
そもそも、冤罪を根拠にした死刑廃止論の第一人者ができ元最高裁判事で、冤罪は
十分起こり得ると実感したから、廃止論を主張したんだって。その慎重な執行を具体的に言ってみ。
言っとくけど、まえにリンク張られてたのは、全然慎重には見えないからね。
>>519
うんな刑罰論における難問が多数決で決まるわけないだろw
ここにおいて、国民の多数が支持してることに意義があったとしても、単純に多数決で決まるわけじゃないから。
多数が支持してることの意義を論じないと、話にならんの。論がないから、議論にならない。
結論ありきの変な短絡的な理屈を持ち出して間違いを指摘されて、反論できなくなる。
そんで、国民を納得させろだのよくわからん政治学にもならん板違いの話を持ち出す。
挙句の果てにm、煽ってるサイドなのになぜか逆切れしてることにされたりと。
もう、あらゆるところで整合性が取れてない。
なんとかしろよwボケすぎだからwツッコムの大変なんだよw
>>520
ちゃんとレス読んでるか？
読んでて、廃止派じゃないんだから、存置派だろうみたいなことしか考えられないんだったら、
もうどうしようもねぇよw
-
- 522
- 2015/07/27(月) 23:05:00.90
-
法学自体先に結論があってそれに合わせてこじつけただけだよ
法学的に正しいから今の刑罰が決まってるわけじゃない
-
- 523
- 2015/07/27(月) 23:13:51.98
-
>>522
んな短絡的なものなわけねぇーだろ。
その結論ってのはどっからやってきたの？
現状を追認するだけじゃあ、法は永遠に変わらんわけだが、なぜ変遷してるのかね？
まぁ、3行目の質問の意味は理解できんだろうから、答えんでもいいけど。
アホな方の相手をしてたけど、そろそろ飽きてきたので、冤罪のほうをつっついて見ようか？
-
- 524
- 2015/07/28(火) 00:19:27.64
-
単芝の煽り合いなんか、既に読む価値すら無いことになぜ気づかないのかねぇ
-
- 525
- 2015/07/28(火) 04:18:36.03
-
現実の法運用に無理矢理理屈をつけるから矛盾だらけになる
学問としては最初の定義が偽なんだよ
-
- 526
- 2015/07/28(火) 07:04:51.13
-
>>523
別につっつかなくていいよ。
おまえこの板には不要だから。
別のとこでシコシコしといでw
-
- 527
- 2015/07/28(火) 08:10:45.21
-
まぁ「訴訟の行方は裁判官が朝に何を食べたかで決まる」なんていう考え方も（リアリズム法学）、
一応法学として通用してるからね
-
- 528
- 2015/07/28(火) 09:04:05.50
-
>>521
"その慎重な執行を具体的に言ってみ。"
執行って死刑の執行って意味って理解してるよね？
判決と違うからねｗ・・・判決で死刑になっても
法務大臣が最終チェックして問題ないって判断するわけだろ？
要は、冤罪の可能性が無いって判断できる場合って
殆どのケースだからね・・・囚人も犯行認めてるし、証拠も
しっかりしてる。だが極希だけど帝銀事件みたいに、ちょっと？
もある。
毒入りカレー事件みたいに囚人が否認してて状況証拠
だけで判決が出てるような場合は念の為に執行は見送るだろう
ってこと。もちろん、※それほど小さな可能性でも死刑廃止主張するのは
勝手だし、とやかく言うつもりも無い。
この国は、死刑判決＝死刑執行ではない。
言ってる意味わかった？勘違いしてるみたいだねｗ
※刑が執行されて生命を落とすっていう意味。
死刑判決出ても死刑が執行されて生命を落とす可能性は、ゼロと言える。
-
- 529
- 2015/07/28(火) 09:09:31.75
-
>>521
”国民の多数が支持してることに意義があったとしても、
単純に多数決で決まるわけじゃないから。”
じゃー死刑制度の是非って何で決まるの？
俺は死刑制度廃止を支持するのも考え方の自由だし
有って良いっと思う。ただ国民がどちらを望んでいるかで
決めることは正しいと思っている。
-
- 530
- 2015/07/28(火) 09:23:47.69
-
>>521
君に質問だが（別の人物も可）
１．冤罪があることを前提に刑を決めることを容認するのか？
冤罪の可能性があるから死刑では無く無期懲役？終身刑？
に留めおく・・・？
冤罪の可能性があるという段階で刑を科すのは
裁判の原則から外れてませんか？
２．元々、冤罪の可能性がありそうなケースってほぼ
無いわけだが（もちろんゼロとは言わない）ｗ
冤罪とは無関係の大多数の死刑囚達の死刑を免ずるのは
まったく合理性に欠けてませんか？
-
- 531
- 2015/07/28(火) 09:30:14.37
-
今の時代、言葉遊びに付き合ってもらえるほどの権威は法学に無いんだから
統計だのビッグデータだので気を引くぐらいはしないと駄目だろうな
-
- 533
- 2015/07/28(火) 22:24:36.90
-
>>529
理屈になってないw
考え方の自由ってんなら、多数派の意見が間違いだという意見もあっていいんじゃないw
単にあんたが思ってるってだけなんだったら、あんたの中ではそうなんだろってだけだなw
刑罰の正当化根拠ってのは、応報と予防で説明されるんだろうけど。
私見としては、今一歩奥にあるようにみえる根本的な問題を考慮すべきだろうと何度も言ってるよね。
>>530
さんざん憲法の刑事補償がどうたらって話題になってるでしょ。
基本的に冤罪ありきなの。じゃないと刑事補償なんていらんでしょ。
どういう意味で不合理なの？そこをきちんと詰めないと答えようがない。
例えば、1億人の窃盗犯がいて、1人だけ無罪の人間がいる。この1億1人の中で、
誰が無罪かわからない場合は、裁判では全員が無罪になるわけだけど、
それはあなたにとって不合理な結論になりそうだけど。死刑の場合と何が違うのか考えてみ。
-
- 534
- 2015/07/28(火) 22:33:53.62
-
あー一個忘れてたw
>>528
冤罪の可能性があるから執行しないってのは、だめ。
それやると、それやると裁判所以外が、裁判所の判断を覆してるでしょ。
それがどれだけpかしいことかってのは、最低限わかってないとあかんよ。
-
- 535
- 2015/07/29(水) 01:50:43.83
-
>>534
相変わらず学校で習った知識ひけらかすのに必死だねw
司法が判断し、行政が運用する。
別にそれでいいだろ。
-
- 536
- 2015/07/29(水) 08:46:52.74
-
>>533
（1）
”考え方の自由ってんなら、多数派の意見が間違いだという意見もあっていいんじゃないw ”
↑
そうだよ・・・でも、どっかで結論出さないといけないよね？
だから、議論はつくすけど最終的には多数決だろうってことなのだが？
それに対する反論が欲しいのだけどね？
”単にあんたが思ってるってだけなんだったら、あんたの中ではそうなんだろってだけだなw”
↑
そうだよ・・・人それぞれいろんな考えがある。俺は、尊重するよ。
でも、これもまた同じ・・・
だから、議論はつくすけど最終的には多数決だろうってことなのだが？
それに対する反論が欲しいのだけどね？
”刑罰の正当化根拠ってのは、応報と予防で説明されるんだろうけど。
私見としては、今一歩奥にあるようにみえる根本的な問題を考慮すべきだろうと何度も言ってるよね。 ”
↑
私見としてｗ
どうやって死刑廃止って結論出したいの？
見えないんだけどねｗ
それと↓答え欲しいけど？
>>521
君に質問だが（別の人物も可）
１．冤罪があることを前提に刑を決めることを容認するのか？
冤罪の可能性があるから死刑では無く無期懲役？終身刑？
に留めおく・・・？
冤罪の可能性があるという段階で刑を科すのは
裁判の原則から外れてませんか？
２．元々、冤罪の可能性がありそうなケースってほぼ
無いわけだが（もちろんゼロとは言わない）ｗ
冤罪とは無関係の大多数の死刑囚達の死刑を免ずるのは
まったく合理性に欠けてませんか？
-
- 537
- 2015/07/29(水) 09:05:53.92
-
>>533
（2）
で？何が言いたいのかね？
”>>530
さんざん憲法の刑事補償がどうたらって話題になってるでしょ。
基本的に冤罪ありきなの。じゃないと刑事補償なんていらんでしょ。 ”
↑つまり冤罪があること前提っていう意味なの？
俺、法律の専門家じゃないのでｗ
そういうのいって万が一起こった時のことでしょ？
って思ってたｗ
最初から冤罪があること前提に裁判して判決出していいなら
”疑わしきは罰せよ”っでｗ
間違ってたら後で補償しますからｗ
でいいってことねｗ
それなら筋は通るからｗ
で国民も納得ｗ
するんでしょうねｗ
”どういう意味で不合理なの？そこをきちんと詰めないと答えようがない。
例えば、1億人の窃盗犯がいて、1人だけ無罪の人間がいる。この1億1人の中で、
誰が無罪かわからない場合は、裁判では全員が無罪になるわけだけど、
それはあなたにとって不合理な結論になりそうだけど。死刑の場合と何が違うのか考えてみ。 ”
↑意味がよくわからないんだよねｗ
そんな裁判ってあるのｗ全員無罪ってｗ
もしあるなら不合理だけど、そう思うなら仕方ないねｗ
要は死刑になったら生命を失って取り返しつかないって
言いたいわけ？
もしそうなら何度も言うけど判決が出ても少しでも冤罪になりそうな
要素があったら刑の執行はしないから、あんたがたの望むとうり
だとおもうがｗ
-
- 538
- 2015/07/29(水) 09:13:25.90
-
>>534 名前：法の下の名無し ：2015/07/28(火) 22:33:53.62 ID:Lay57CXq
”あー一個忘れてたw
>>528
冤罪の可能性があるから執行しないってのは、だめ。
それやると、それやると裁判所以外が、裁判所の判断を覆してるでしょ。
それがどれだけpかしいことかってのは、最低限わかってないとあかんよ。 ”
↑そうだよ、おかしいしダメだけど
あなたがたの望むように冤罪で死刑になること防げるんだから良いんじゃないわけ？
どっちなの？死刑執行したほうがいいのか？ダメなのか？
自分で矛盾に気づかないのかいなｗ
それと・・・そういう形の死刑制度で国民は、意義を申し立てていないので慣例になってます。
それとも死刑廃止派の立場で死刑執行せいって言いますかｗ
このページを共有する
おすすめワード