なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/12(月) 15:22:16.60
-
こしらえた
-
- 1009
- 2015/11/08(日) 01:57:21.09
-
ある命題に対して論理により正誤の判断ができてるやん。
-
- 1010
- 2015/11/08(日) 02:01:16.17
-
>>1009
その「論理」にはなんらかの根拠が使われているはずだが？
たとえば科学であれば観測結果と言う風に。
-
- 1011
- 2015/11/08(日) 02:04:29.70
-
論理による証明は無理なんて無茶なことはいうてないなぁ。
できてるし。それがそうである根拠（理由)ってのが充足理由律なんだがwww
命題に根拠求めるってなんだい？そういう言い回しってないなぁ。
-
- 1012
- 2015/11/08(日) 02:09:27.48
-
>>1011
>論理による証明は無理なんて無茶なことはいうてないなぁ。
誰がそんなこと言っているのだね？ｗ
こっちが言っているのは公理系を用いず論理（のみ）で証明するのは不可能、というだけなのだが？ｗ
-
- 1013
- 2015/11/08(日) 02:11:25.02
-
>>1010
ははーん、おまえ論理の意味を分かってないなぁ。
なんで観測結果が論理の根拠になるんだよ。それ理論のことをいってないか。
観測結果から理論を導き出すのに論理によることはあるだろう。
-
- 1014
- 2015/11/08(日) 02:13:41.02
-
>>1011
>それがそうである根拠（理由)ってのが充足理由律なんだがwww
根拠と理由は違うぞ？ｗ
たとえば仮に発生理由が存在しない神様というものが存在したとすれば、
充足理由律は破綻するが（神様はなぜ存在するの？という問いに答えが無い）
しかしそういう世界であっても、「そういう神様が存在する」という人に対して「神様が存在する根拠（証拠）を出して」と問うこともそれに回答することもできるだろう？ｗ
-
- 1015
- 2015/11/08(日) 02:17:35.42
-
>>1012
だからできてんじゃん。
命題自体が成立しない状況は、証明とか以前に証明すべきものがないからね。
できるできないは関係ないよ。証明すべきものがそもそもない。わかるかなぁ。
-
- 1016
- 2015/11/08(日) 02:25:46.55
-
>>1014
Principle of sufficient reason だ。
-
- 1017
- 2015/11/08(日) 02:33:19.33
-
お前ら哲学には唯一絶対の答えや最強の流派があると勘違いしてないか
-
- 1018
- 2015/11/08(日) 03:57:06.98
-
２chでの議論は、素人からプロまで参加する草サッカーのようなものです。
そして、このサッカーには審判がいません。
ボールを取られそうになると、それを手に持って走り出す人もいます。
ボールを取られそうになると、砂をかけてきたり、背中を蹴りつけてくる人もいます。
ボールを横からチョン蹴りして、すぐに捨て台詞を吐いて逃げていく人もいます。
技術がないためボールには触れず、周りから野次wや嘲笑wなど、相手の非難しかしない人もいます。
技術がないためボールには触れず、高い道具持ってる自慢や監督自慢、チーム自慢を始める人もいます。
点が入っても「あれがゴールだと誰が決めたの？ お前だけ？」と言う人もいます。
急にバットを投げよこして「俺の球を打ってみろ」と挑発する人もいます。
実際にピッチのど真ん中で野球を始める、たいへん邪魔な人たちもいます。
でも審判がいないのでどうしようもありません。
そういう人たちが現れたら、ムキになるのではなく一旦退場しましょう。
さいわいゲームは24時間365日やってます。
ピッチが落ち着いて、局面が面白そうになったらときに参加しましょう。
下手に参加して、怪我をするのはあなたなのですから。
-
- 1019
- 2015/11/08(日) 05:11:59.25
-
ID:589OO/xvお前か
10年も前の記事を確認もせず平気でぺたぺたしてんのは
記事の間違いが分かったんだから礼くらい言えるだろ
増減の説明を数値データ抜きで罷り通るわけねーだろバカ
確認しない礼言わない数値で説明出来ない
お前が一番の論なしだろクズ
-
- 1020
- 2015/11/08(日) 10:21:19.08
-
>>1013
たとえばニュートンの重力理論では光は重力があっても直進します（静止質量がゼロなので重力を受けない）
一方で実際の観測結果では光は重力で曲がります。
このニュートンの重力理論を反証するに当たって、「観測結果に基づくと、光は重力で曲がるからニュートンの重力理論の予言と矛盾する。（観測結果を優先するならば）ニュートン力学は誤りだ」
というのは観測結果に基づいた論理による反証ではないのかね？ｗ
-
- 1021
- 2015/11/08(日) 10:26:17.89
-
>>1015
>だからできてんじゃん。
少なくとも君のレスで示されたことはないけど？ｗ
>命題自体が成立しない状況は、証明とか以前に証明すべきものがないからね。
「命題自体が存在しない」ってなんだ？
命題自体は真でも偽でも良いわけでいくらでも立てられるぞ？
根拠が必要となるのは命題の真偽を証明するとき。
-
- 1022
- 2015/11/08(日) 10:29:34.00
-
>>1016
英訳したから何だ？
何の反論にもなっていないぞ？ｗ
-
- 1023
- 2015/11/08(日) 18:28:34.11
-
>>1020
そりゃ、ミュンなんとかってのが問題にしてる根拠じゃねぇよ。
なにゆえ、矛盾すると一方が間違いになるのか、そういうものが
ここでいう論理それ自体の根拠だ。
だいたいその事例だったら無限に後退せんだろうが。反証できて終わりじゃん。
観測結果が正しければ、なぜそのような観測結果がもたらされるのかわからんでも
ニュートン力学の正誤は確定するだろ。
-
- 1024
- 2015/11/08(日) 18:31:43.78
-
>>1021
存在しまないんじゃなくて成り立たない。
あのな、2の倍数の定義とか数の定義がなけば、2の倍数云々の命題は
どのような意味なのか全く不明だろ。意味不明な文字の羅列に真偽もくそもあるかよ。
-
- 1025
- 2015/11/08(日) 18:32:26.48
-
>>1023
>だいたいその事例だったら無限に後退せんだろうが。反証できて終わりじゃん。
そりゃ「観測結果を優先する」というのを公理として置いているからな。
「なんで観測結果を優先するの？」と問い始めれば（これを公理として認めなければ）無限後退起こすぞ？
-
- 1026
- 2015/11/08(日) 18:35:11.41
-
>>1024
そりゃ演繹的にやるならな。
そして演繹的にやるってことは公理主義を採用しているってことなのだが？ｗ
-
- 1028
- 2015/11/08(日) 21:16:54.86
-
>>1027
>どちでもいいが、観測結果を優先するってのは、観測結果に基づく根拠じゃねぇよな。
ある意味良いことを言ったね。
「観測結果を優先する」という公理自体は誰にも何にも保障されていない。恣意的なものだ。
君の主張も含め、あらゆる主張にはこういった恣意的な部分があるよね？ってのがこっちの言いたいことなのだが。
-
- 1029
- 2015/11/08(日) 21:35:55.41
-
>>1028
はぁ？論理による証明云々はどうなった？
論理の限界はよ？
なぁにがある意味いいこと言っただw
おまえの言ってる程度の不可知性なんて常識だボォケ。
どっからでもいえるんじゃ、アホ。
ミュンなんとかはどうなったんだ？
おまえの話は全部充足理由律の問題じゃねぇか。
そんで、なぁにがむちゃくちゃなんだ？
説明しろや。
その上で、刑罰には正当化根拠が必要だという問題は、充足理由律の問題なんですかねぇ。
ミュンなんとかはどこいったんですかねぇ。
-
- 1030
- 2015/11/08(日) 22:12:52.98
-
>>1029
まさしく論理の限界について触れているけど？
平たく言えば「論理は恣意的な前提なくして展開できない」って話。
-
- 1031
- 2015/11/08(日) 22:34:06.83
-
はぁ？はじめに言ってることとは全然違うだろ。
いかなる論理を用いるのがよいのか。すなわち、論理そのものに根拠を求めるなんてことは言ってないよな。
それはおまえのいう論理の限界ではなく、論理とじゃいかなるものなのかという問いだからな。意味わかってるか。
で、なぁにがむちゃくちゃか説明するのはどうなったんだ。逃げまくりだな。
しかも、ミュンなんとかを、ものすごいおおざっぱな不可知性の問題にしてしまってるよな。
そんな適当なもんじゃねぇんだよ。そんななんとなくな雰囲気の問題じゃねぇんだよ。なめんな。
で、充足理由律の問題になるのはまだわからんか？
-
- 1032
- 2015/11/08(日) 22:41:11.27
-
まったく、板違いなうえに哲学ごっこにすらなってない。
-
- 1033
- 2015/11/08(日) 22:43:05.99
-
まったく、哲学ごっこにすらなってない。
-
- 1034
- 2015/11/08(日) 22:48:37.76
-
ちなみに、観測結果を優先するって意味不明だからな。
存在論上の問題でも提起したいのかって話だ。
-
- 1035
- 2015/11/08(日) 22:59:51.47
-
日が短くなった夜の都心区間を走行する上野東京ライン常磐線E531系が東海道新幹線とすれ違い
https://www.youtube.com/watch?v=UDsuqQgEJWI
……………………
-
- 1036
- 2015/11/08(日) 23:08:59.83
-
ま、こんな短い説明でわかるようなやつじゃないわな。
-
- 1037
- 2015/11/08(日) 23:16:48.21
-
リンゴの例で言うならば、そもそもその命題はリンゴという存在は、赤色のものとして存在する
という意味なんだよな。この説明でもたぶん理解されんだろうけどな。
-
- 1038
- 2015/11/08(日) 23:25:46.55
-
そもそも、なぜっていう問いは永遠に続くのだぁっといった程度の認識で、
問題をきちんと切り分けることすらできないのに、近代哲学に手を出そうなんてこと自体が無理
-
- 1039
- 2015/11/09(月) 02:21:51.78
-
今日もまた 一つの主張も できずして
廃止のことは 夢のまた夢
-
- 1040
- 2015/11/09(月) 06:49:04.11
-
誰かの気に入った主張見つけてコピペするのが私たちの論です
-
- 1041
- 2015/11/09(月) 10:58:02.41
-
>>1031
>いかなる論理を用いるのがよいのか。すなわち、論理そのものに根拠を求めるなんてことは言ってないよな。
君は論理のお勉強をした方がいいと思うよ。
「論理」と言っても別に一つじゃない。
たとえば数学で言えばユーグリッド幾何学も非ユーグリット幾何学もある。
（そして数学ではどちらが正しいとは言わない。もしこの公理を置けばこうなる、というだけだ）
となると、現実の問題を扱う際には、どの論理（公理系）を用いるのが適切であるか？という問題が発生するのだが。
（そこにおいて、観測結果と最も良く合致する公理を採用するべき、というのが科学）
-
- 1042
- 2015/11/09(月) 11:07:19.77
-
>>1031
まあ君のようなお馬鹿さんには抽象論よりも具体論でやってあげた方が親切か。
>刑罰は必要最低限のものでなければならないってのは、近代以降の
>自由主義に基づいた刑法の基本的な原理だからね。
たとえば君は以前このように言っていたと思うが、このように主張する根拠は何だ？
もしくは根拠なく主張しているのか？
-
- 1043
- 2015/11/09(月) 14:01:45.32
-
>>977
その理屈という理屈が全く成り立っていないので1％というのも点線コピペ君の妄想でしかない。
-
- 1044
- 2015/11/09(月) 17:08:22.18
-
【悲報】ネトウヨジャップが拡散していた有名な整形家族写真で台湾人モデルのキャリアが台無しにされる
http://
fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1447034306/
-
- 1045
- 2015/11/09(月) 20:58:26.29
-
>>1042
はぁ？おまえがそれを聞いたらあかんやろうw
それを聞いていいなら、死刑の根拠も聞いていいよな。
盛大な自爆だぞ。
だから、問題の切り分けができてねぇって、言ってんのに。
対して、刑罰の正当化根拠は何ですかってのは、刑罰がなぜ存在するのかという
根拠を聞いてるわけではないだろ。
なので、おまえの理屈だと、俺はおまえに死刑の正当化根拠を聞くことはできそうだが、
おまえは俺に死刑に正当化根拠が必要になる根拠をきけないわけだ。
だ・か・ら、おまえの言ってることはぶれてんだよ。
てか、ミュンなんとかは、なんでそうなるのかという根拠を聞いてはいけませんって
て話でもないんだけどな。でも、おまえはミュンなんとかをそういうものとして使ったわけだから。
お馬鹿さんは、おまえだなwww
-
- 1046
- 2015/11/09(月) 22:46:33.88
-
どちらにしても、自分で作った理論を自分で否定すると誤りになることは変わらないので、
死刑廃止論がそういう自爆によって自滅していることも変わらない。
存廃論としてはそれが結論。
哲学だけやりたいなら哲学板に行けばいい。
-
- 1047
- 2015/11/09(月) 23:26:56.28
-
とりあえずここの存置派には
相手とがっぷり四つに組んで正面から電車道で寄り切りの横綱相撲を取れる奴がいないことだけはわかった
土俵の中をﾁｮﾛﾁｮﾛ動きまわって相手の足をすくう事しかできない奴ばかり
-
- 1048
- 2015/11/09(月) 23:45:08.26
-
>>1046
俺はなぁんも否定してないぞ。
別に根拠を示してもいいわけよ。
ただ相手がダメだって言ってるわけだよ。
なのに、こっちには要求する。自爆はどっちかねぇ。
「どちらにせよ」って言ったらおまえの中で何でも逆転できるのなwww
ほら、形勢が悪くなってきたぞ。コピペで荒してごまかさないとなwww
-
- 1049
- 2015/11/09(月) 23:56:15.47
-
>>1048
お前が相手の言ってることをよく理解できない人間であることは分かった。
-
- 1050
- 2015/11/10(火) 00:05:46.91
-
>>1049
おまえの言ってることは、今んとこほとんどだれにも理解されてないみたいだけど。
-
- 1052
- 2015/11/10(火) 00:36:46.47
-
な、>>1051を見たら。
人としてどうかとおもうような、酷い罵倒や人格攻撃にいたるのは、
どっちかというのもわかっただろwww
こういうのを存置派というのも嫌だし。
別のジャンルにしとくべきなんよ。
-
- 1053
- 2015/11/10(火) 00:45:17.22
-
>>1052
君のことはよく分かったから、一刻も早く病院へ。
このスレとしても邪魔だし。
-
- 1055
- 2015/11/10(火) 06:23:57.82
-
内容に誤りがないかどうかも判断出来ないのに延々シコシコやってる
オナニーコピペとかさすがに相手にできんよ
-
- 1056
- 2015/11/10(火) 07:53:05.68
-
（・・・逃げたな・・・）
-
- 1057
- 2015/11/10(火) 09:15:02.69
-
>>1045
>それを聞いていいなら、死刑の根拠も聞いていいよな。
どうぞ？既に言ったと思うが単に質問するなら答えるよ。
こっちは「死刑存置派だけが片務的に証明義務を負う（死刑存置派はその主張の根拠を述べなくてはならないが、死刑廃止派は根拠は述べなくていい）」というダブルスタンダードに反対しているだけでね。
>なので、おまえの理屈だと、俺はおまえに死刑の正当化根拠を聞くことはできそうだが、
>おまえは俺に死刑に正当化根拠が必要になる根拠をきけないわけだ。
ダブルスタンダードだと批判しているのかい？だとしたらその批判は君自身に盛大に突き刺さるねｗ
君は「死刑存置派だけが片務的に証明義務を負う（死刑存置派はその主張の根拠を述べなくてはならないが、死刑廃止派は根拠は述べなくていい）」とダブルスタンダードな主張をしているわけで。
で、根拠まだ？
-
- 1058
- 2015/11/10(火) 09:26:15.99
-
>>1048
「死刑廃止派はその主張の根拠を示さなくてもいいんだ！」って言ってなかったっけ君？
-
- 1059
- 2015/11/10(火) 14:43:47.61
-
>>1054
そもそも「存置派以外は全て廃止派」っていう思い込みがおかしい、って話なんだがねぇ…
あと、892は冤罪について完全にスルーしてる時点で逃げてるよ
遠隔操作ウイルス事件で4人も「誤認逮捕」されて、その半数にあたる2名が「自白」をしている
これが日本の警察、司法の偽らざる現状だろ？
真犯人が名乗り出なければ彼らはそのまま犯罪者に仕立てあげられて終わってた可能性は高い
-
- 1060
- 2015/11/10(火) 14:54:36.92
-
>>1059
自称中立派さんかな？
このページを共有する
おすすめワード