レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるｉｎ法学板? [sc](★0)
-
- 1
- 2011/10/27(木) 19:17:24.81
-
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論するスレッド
ルールとして、
○すべてのレスは議論するものであること。
○自作自演を勝手に認定するレスは禁止する。
○スレッドを立てた人などは必ず議論をする義務が無いこと理解すること。
○議論に参加する人は、
下記の書を読んで法学及び刑事政策に関する予備知識を持っていることを
義務とし、前提とすることにする。
法学入門 (有斐閣双書) 末川 博 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641112762/
刑法入門 (岩波新書) 山口 厚 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4004311365/
「性犯罪研究 (日本比較法研究所研究叢書)」（中央大学出版部）藤本哲也 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4805705744/
「刑法総論 第2版」（有斐閣）山口 厚 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042489/
「刑法各論 第2版」（有斐閣）山口 厚 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042764/
「入門刑事手続法 第5版」」（有斐閣）三井 誠、酒巻 匡 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042772/
関連スレッド
【強姦】性犯罪の量刑は重過ぎる【痴漢】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1318078459/l50
強姦の刑罰
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/gender/1288452017/l50
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎる ＠法律板
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1195661083/l50
-
- 220
- 103
- 2011/12/08(木) 00:28:08.49
-
>>219
佐伯「制裁論」ですけどねぇ、、
制裁とはﾌｧﾝｸｼｮﾝすなわち、なんらかの制度や取り決めの実効性を
維持・担保するための手段のことと私は理解しています。
佐伯･制裁論は全部読んでいませんけど、目次を見る限り、
大局的に、刑事制裁と行政制裁との棲み分けとか、民事制裁との棲み分け
という話の本であって、この場合は量刑が重い方が制裁として効果的だとか
軽い方がいいのだ、という話の本ではないみたいですが、、
さらに、二重処罰禁止の論文は内藤謙古稀と田宮追悼の段階で読みましたが、
これも行政制裁と刑事制裁の二重処罰云々の話のような記憶があります。
また、私の感じた刑事政策の奥深さとは、処遇論ですね。
これは小川太郎氏以来、教育刑の思想が処遇論に入っているのではないでしょうか？
そこに近代科学の統計学やら心理学やらの政策論が取り込まれ、まさに理論と実践の
主戦場と化しているような気もします(勘違いかな、現場よく知らないからw)。
まぁ、やっぱり、松岡正章「量刑法の生成と展開」の第１部が「量刑格差について」と
名折うっており、松岡古稀「量刑法の総合的検討」が関西系の学者実務家１９人が執筆
しているので、これらの方が参考になるのではないかとw
あと、城下｢量刑基準の研究」は現在図書館で探索中。
-
- 221
- 2011/12/08(木) 06:10:00.82
-
>>219
その教科書がどう主張していたかを語るならまだ良いが
単なる教科書の機械的な紹介レスやは他所でやって貰いたいね。
ほぼ独り言のレスになるが
無料で自由に誰でもいつでも気軽に（個人情報は隠して）全ての事件の例や
判決文をネットなどで検索閲覧出来ればそれに越した事はないだろう。
それとは別に純粋に思索的に量刑の歪みを指摘する方法もいくらでもある。
おまえは>>169と同一人物と思うが、俺の言いたいことは
他人に対して本をアスペルガーみたいに
一方的に紹介しておいて、内容を尋ねると
"他人を信じるな"と言って言及を拒否するなど、
自分の都合のいいところで
自分を信用させる事とさせない事をいい加減に混同させている
滑稽極まりないおまえの態度の事について言っている。
「>>202で言った事全く理解していないし。」って俺は
おまえの"説明"の何について理解してないと主張してるのか
全くわからん。おまえは意見のやりとりどころか
普通の会話すら出来ないクズ。
一生本読んでお勉強してろバカタレ。キモいわ。
-
- 223
- 2011/12/08(木) 06:36:47.77
-
補足:
>>186ｂってのは?が?に変わる変容の面白さと
あなたが主張する事に対する説明ね。こんなものは当然に
議論する相手に対して要説明事項。
もう説明は要りませんが。俺の失礼な態度はご容赦を
-
- 225
- 2011/12/08(木) 10:55:58.64
-
>>219
議論の流れの中で、本気でその本を読むべきと主張したいなら
それがなぜであってその本がどういう主張がしてあって
その本の内容を理解していない事によって具体的にどこが不十分となるか
を説明すればいい。
俺は本当に必要と感じた本ならば著者に
直接90度おじぎでもしに行ってでも一部複写するが、
おまえのような得体の知れん長文アスペルガー馬鹿のオススメの一冊など
クリックするだけでも指が倦怠感を覚える
-
- 226
- 2011/12/08(木) 11:01:13.39
-
あと「スレタイには全く興味がないんだけど全く別目的で来ました」
などと平気で公然と抜かす奴は一切書き込むな
スレがとてつもなく緩む
-
- 228
- 182
- 2011/12/08(木) 22:43:54.36
-
まだ>>221-226は意味不明なことを言っているなあ。
>>169氏とかと勘違いしているし。
何より、>>202で言った事全く理解していないし。
>>194氏その他の主張に同意していることを理解すべきだ。
「純粋に思索的に量刑の歪みを指摘する方法」なんて全然駄目。
まじめな議論に絶対にあってはならない。
また「ネットなどで検索閲覧」なんて甘えた態度をとるとは言語道断。
先行研究など適切に参考文献を手に入れて実際に読まなければならない。
「それがなぜであってその本がどういう主張がしてあって
その本の内容を理解していない事によって具体的にどこが不十分となるか
を説明」なんて必要無し。そんな説明されてなくても、
相手から参考文献を提示されたら、いかなる理由があろうとも
参考文献を読まなければならないのがまじめな学術的議論に
必要な姿勢だ。
>>221-226に必要かどうか感じる権利なんて当然無いのだ。
私はまさにスレタイには全く興味がないんだけど全く別目的で来ました」だな。
>>221-226があまりにも法学板はおろか学術的議論そもそもを侮辱して
まじめな学術的議論を乱しているのを批判するために
私はこのスレに来ているようなものだ。
-
- 229
- 182
- 2011/12/08(木) 23:02:42.25
-
>>220
レスありがとう。
やはり佐伯氏の制裁論は量刑問題には必読参考文献だよ。
法曹関係者が量刑を考える際のロジックが理論的に
解説されているのが、その本を読んでみれば分かる。
第1章〜第3章には特に。
刑事と民事の住み分けというよくあるレビューコメントが誤解させているけど、
量刑手続きについて第3章の「民事と刑事の交錯」にまで述べられているし。
「量刑」という語句自体もかなりの頻度ででてくる。
特にこのスレのテーマのような性犯罪だと
民事的な保障（慰謝料・示談金など言った民事制裁）と量刑は密接に結びつくわけだし、
より必読参考文献として的確だと思う。
松岡正章氏のそれは比較的古いという点が難点というだけで。
（2000年以後なので「古い」というわけではないが、
比較的古いというとわけで、佐伯氏のは2009年のものなので）
法学も日進月歩なので新しい方がいいだろうというわけで。
まあ、君は参考文献にちゃんとあたって議論してくれるので
非常にありがたいけど、>>221-226の方はレビューを読むというような
ネット上での情報しかあたろうとしないので非常に議論をする人として失格だと思う。
-
- 230
- 103
- 2011/12/09(金) 02:10:58.93
-
>>222
そうかすまん、昔から茶化すのが好きだから、悪かった。
俺は>>173の?が理論で、?が実践ととらえたから
(これはどうもピントはずれで、我田引水の過剰な読み込みのようだが)、
>私はあなたご自身が?と?を混同していると主張しています。
に、どう答えるものかと考えあぐねて、>>217を聞いたつもりだった。
それと自分のまわりの理系の人が理論と実践の区別をまるで意に介さないことが
多いので、いい機会だからあなたにも聞いておきたかったのだが。
(たいした区別ではなく、理論の押し付けがあるとき、実践として不当だろうと意識する程度)
ただあなたの立場もだんだん見えてきたので、私もあなたの前からは消えたいのだが、
私と182氏とで対話が続くようなら、まだ書き込むから、適宜スルーしてもらいたい。
あなたが排他的に俺のスレッドだから余計なことを書くなといっても、
公開匿名掲示板だから、法的には無意味だ。
自ら新規のスレを立てて、１において約束事を明確にしておくことだな。
そうすりゃ俺はそこには書かないし、あなたが期待する新たなレスもあることだろう。
まぁ、事実上あなたがここを占拠したという状況になっても別にかまわんけどな。
-
- 231
- 103
- 2011/12/09(金) 02:17:30.40
-
>>229
レスどうもです。なにやら嘆息が出そうな環境ですが、
乗りかかった船ですので、もう少しお付き合いいただければ幸いです。
今日、佐伯・制裁論に目を通しました。
やはり行政制裁、とくに独禁法の課徴金との区別から問題意識が始まり、
これまで不明確だった行政制裁と刑事制裁との区別、棲み分けから
罰金と損害賠償との区別の明確化、その応用として経済犯罪、
医療過誤への適用という流れのようです。
第1章第三節の「これからの刑事制裁と処遇のあり方について」が
本書全体を見通すような幅の広い論文で、これは参考になるかな、と。
結局これまで境界が不明確だった領域を横断的にかつ法秩序全体として捉えた
というところにこの本の価値があると思います。
いや別に言い張りあいをするつもりはありませんけどねw
で、私も強姦罪の制裁としての民事賠償というのは頭に浮かびましたが、
従来の不法行為損害賠償制度は存在しているので、それとは違う意義が
要求されると思いますが、それが証明容易とか迅速な結論だというのならわかりますが、
私は全然違う視点、つまり金持ちは札束でほっぺたひっ叩けば強姦も結果として許される
という反モラルな話になるのではないだろうか、と考えました。
強姦したら１億円の賠償、破産免責にもならず、労役で金をためて、一生償い続けていく、
しかしそれが制裁として実効性をもった抑止なのだろうか。
まず貧民は逃げ出しますよね、整形して顔を返るとか、国外逃亡するとか、
だとしたら一般民間人にたいして巨額の財産的制裁はいかがなものか、と。
そうすると佐伯・制裁論は経済的強者たる法人犯罪の抑止の観点からの制裁論であって、
身体の自由を害する犯罪の抑止はあの本の想定外ではなかろうか、
もう一つ考えられるのは、身体に対する罪はオーソドックスな話で特段変化はないので
従来どおりで結構、だからあの本では明示的にふれていないようだが、
視野には入っているのだ、というもの。
要するに経済事犯や、金持ち法人への制裁如何という本。
よって強姦罪の量刑の視点ではいつまでも答えは出て来ない、
したがってあの本を参考としてあげたのはミスリードである、というのが私の結論。
(議論って、へんなの。こんなこと言うためのものなのか？)
松岡、城下氏については後日に。
-
- 232
- 2011/12/09(金) 03:21:36.75
-
ひとつ疑問なのですが、よく男性の部屋に女性一人で上がってお茶を飲んだらレイプされても和姦だという話を耳にします。
これは本当なのでしょうか。
-
- 233
- 2011/12/09(金) 08:34:38.13
-
>>221-226
おい、お前。
お前は数学板でもお前のスタンスは有り得ないんだとよ。
そして、数学研究者の恥晒しとまで言われている。
さらにはお前のような奴は数学板でさえ御免蒙るとまで言われている。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1301782973/419-
-
- 234
- 2011/12/09(金) 09:38:29.67
-
nebao2Kakogawa
ネバオ＠加古川市
http://twtr.jp/user/nebao2Kakogawa
実際に準強姦を立証するのは困難だってこと。知らないのかね〜、板倉宏サン http://t.co/noztoRf7
板倉教授!「準強姦」について無知もいいとこ 爆笑！
＞板倉宏･日大名誉教授（刑法）「極めて悪質性が高いと判断され、準強姦罪が成立する要件を十分満たしている」と指摘 http://t.co/yomnMBWX
-
- 236
- 404
- 2011/12/09(金) 17:51:51.70
-
>>233
そんな算数スレッドは数学科以外のやつがいっぱい来るし
俺はそんなスレ開いたこともない
あまりこういった行為をオススメするのも良くないが
まともな数学科の人に意見聞きたいならたとえば
以下のスレッドが参考となる
複素幾何学
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1305381826/l50
★★★伝説の数学者、増田哲也４★★★
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1319981359/l50
アレクサンドル・グロタンディーク神
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1304116000/l50
代数幾何学ビギナーズスレッド
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1292328055/l50
加藤和也先生のスレ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1293513119/l50
-
- 237
- 404
- 2011/12/09(金) 18:02:01.53
-
>>233
なんの根拠もないが、少なくともこれは間違いなくおまえの自演レスだな
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1301782973/436
あとこんな申し開きをする必要も理由もないが
俺は京大大学院の院生だから
さらにこれはおまえのようなヤツのことを言っているんじゃないの？
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1301782973/439
-
- 239
- 404
- 2011/12/09(金) 18:40:54.50
-
>>230
>それと自分のまわりの理系の人が理論と実践の区別をまるで
>意に介さないことが 多いので、
>いい機会だからあなたにも聞いておきたかったのだが。
数学は他の実験科学と違って、内部に閉じた美的動機のみで構築される
から、そもそも実践的なもの（=たとえ便利であっても数学的美しさの
存在しないモノ）に興味がないんだけど、
クローン技術や動物実験（話がそれた？）の倫理的規制について言えば、
至極当然でしょう。この規制に異論は一切ありませんし、
後者の日本の規制の緩さいい加減さには憤慨しています。
あと俺も茶化すの大好きなので、茶化し切ってくれるのなら全然ありです。
>>189←の具体例なども（すぐでなくてもいいので）
また気が向いたら挙げて下さい（俺もいつ消えるかわかりませんが）
-
- 241
- 404
- 2011/12/09(金) 19:23:51.82
-
>>240
自明の理由を説明しろ。
それから>>7-10ここにいない人間に反論しても仕方ない。
自分の言葉で反論しろ。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1301782973/436
あとこれがなぜ自演だとすぐバレたか説明してやる
数学板で"主張や議論"などと言う言い方はまず使わない。
数学板は数学の美意識を感じ共有する事及びそこに到達する
道筋の情報交換が主な内容だからだ。
それから"数学研究者"という言い回しもしない。
数学研究者ｗという言葉を使ってるのはおまえだけｗｗ
なにより文の内容構造がこっちの板で吠えてる内容と全く同じ。
これがかぶるのがまずありえない。
数学には「先行研究の研究」→「議論」などという概念がない。
「先行研究」という言葉それ自体すら、及びそれに
相当する他の言葉らしきモノもないのは
スレでおまえが質問してわかっただろ。そんなものは空気だからだ。
「先行研究が大原則」などと謳う学問ほど
学問的豊かさの自由度が低く
自分の頭で考えた事より既成の知識や概念を信頼する学問と言えるだろう
-
- 242
- 2011/12/09(金) 19:26:23.23
-
>>241
君のそういうところがキチガイ扱いされるんだよ。
＞あとこれがなぜ自演だとすぐバレたか説明してやる
数学板で"主張や議論"などと言う言い方はまず使わない。
数学板は数学の美意識を感じ共有する事及びそこに到達する
道筋の情報交換が主な内容だからだ。
とか妄想程度の決め付けで同一人物視するな。
自分の言い分が誰からも同意されてないからといって、
自分以外の人物を同一人物と決め付けるな。
-
- 246
- 2011/12/09(金) 21:09:25.35
-
>「主張や議論」「数学」でググったらトップにおまえ？の書き込みが
ヒットして「２ちゃんねる」を追加してもあんまりパッしたものが
キチガイそのものですなｗ
-
- 247
- 182
- 2011/12/09(金) 22:35:05.05
-
>>235-239は只の頭のおかしい人だと分かったので、
もう相手にしない。
まともに参考文献に臨んで読んだりしていなので。
まともに参考文献に臨んで読む人のみを相手にします。
-
- 248
- 182
- 2011/12/09(金) 22:55:54.82
-
>>231
やはり佐伯氏の制裁論は量刑問題には必読参考文献だよ。
私は全くミスリードしていない。
この書の大きな貢献は、刑事と民事の住み分けではなく、
刑罰の多様化と適正化にあるからだ。
これは別書の書評にもあるのだが、この書については後ほどに。
第1章第三節の「これからの刑事制裁と処遇のあり方について」で
これまで境界が不明確だった領域を横断的にかつ法秩序全体として捉えた
からこそ量刑問題に必要不可欠なロジックだと思う。
よく読みこめばそれはよく分かると思う。
第2章 理論的課題については>>178氏が言っているように
米国の性犯罪の例を用いて解説されている部分もあるので
それは当然としてだ。
第3章 民事と刑事の交錯については、
わざわざ小節に「量刑手続」を設けて解説してあるから、
非常に量刑問題に必要なところだ。
米国での例では、量刑手続の段階で、損害回復命令制度が
施行されおり、その解説をなされている。
つまり住み分けというよりも、刑事の場に民事の制度を持ち込むというわけだ。
この制裁論でも提示されているが、日本でも導入される時、
量刑を考慮するうえで、刑事調停制度の導入を提示している。
勿論、裁判官の中立性が維持されるべきだと指摘されているが、
現行法においても非公式ながら裁判官が示談を提示する場合も
あることからこの制度の導入も可能であるとも指摘されている。
だから、この書はより性犯罪に量刑問題に関して、
必読参考文献として的確だと思う。
あと懲罰的損害賠償制度についても解説されているので、
やはり性犯罪に量刑問題に関して、必読参考文献として的確だと言えるよ。
-
- 249
- 404
- 2011/12/09(金) 23:54:43.62
-
>>247
今回おまえに全くアンカ向けてないのに、俺を相手しないと
宣言されるのもあれだけどｗ
横レスだからご自由に無視して構わんが
自分がミスリードをしていない、性犯罪の量刑問題に関して
必読書だ、と説明する部分が、単なる本の断片的な紹介にとどまって
しまっていて"なぜ"に相当する部分が希薄なんだよね。
それはおそらく、その"なぜ"を自分の頭で考えてないからだ。
スレタイに興味ゼロとおまえは公言しているが、少なくとも"そこ"は
自分の頭で考え自分の言葉で語らないと、ミスリードしていない事の
説明にはならないだろう。
http://www.jlf.or.jp/work/studies/studies8.shtml
著者の佐伯先生も名を連ねる刑事制裁論の研究事業にも
>念頭に置かれるべき犯罪現象としては、
>軽微犯罪、ハイテク犯罪、企業犯罪・法人犯罪、
>組織犯罪などが考えられる。
とある。>>231氏のチラ見の方が、よく雰囲気を感じ取り説得性がある
印象を受ける。
以上本を入手してない外野の独り言でした
-
- 250
- 404
- 2011/12/09(金) 23:59:59.66
-
刑罰に関する小講義
http://www.rikkyo.ac.jp/law/output/rituhou/78/12.pdf
因みにだがこれ60ページ弱ほどあり
佐伯先生の文献にも触れているっぽいが
例えばの話だがこれ読んどけば誰も文句ないのけ？
-
- 251
- 2011/12/10(土) 09:04:40.45
-
>>249-250
内容が希薄なのはお前だｗ
自分の頭で考えてないから、そのような自分の怠惰の都合のいい
人のレスしか見ようとしないんだｗ
むしろ、>>248さんの方が内容が濃い印象を受ける。
言い忘れたが、私は>>233だが、
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1301782973/436ではないぞｗ
向こうの人にも迷惑だから謝っておくように。
肝心の数学板でさえ同調者が出てこなかったからと言って、発狂するんじゃない。
-
- 252
- 2011/12/10(土) 09:53:18.16
-
同じ本を同じように読み込んでも、
その人の主義主張つまり持論によって
その書評が変って来るからな。
所謂「目の付け所が違ってくる」ということ。
それを理解せずに、「自分の頭で考えてないからだ」
「断片的な紹介」といって低脳的に解釈するのが
研究者として必須な論理的思考能力の欠如といえるものだ。
>>231はその辺少なくとも理解しているようだが。
-
- 254
- 404
- 2011/12/10(土) 10:46:15.81
-
俺がこの板に来た理由の一つに
弁護士など資格試験組の連中のあまりの薄っぺらさに辟易したからだ。
「誰かが決めたから」に論拠がどうしても落ち着く傾向にある。
しかしこの板に来て、まだ彼らもそれなりに屁理屈を尽くそうとする所が
よっぽどマシに思えた。法学板住人は、単に本をなぞる事に
存外の価値と特権を感じるガラパゴスようなゴミがあまりに多い。
まだ資格試験の小器用な連中の方がマシだ。
俺もタイミングを見測らって早々にこの板とおさらばしたいと
思っているから、まぁ期待せず待っててくれｗ
-
- 257
- 2011/12/10(土) 20:49:22.64
-
>>230-231
>>247-248
>>256
↓>>253-255は数学板でも荒らしているようです。
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1301782973/418-
-
- 258
- 2011/12/10(土) 22:28:07.47
-
>>253
法学基礎知識からして貴様は無いから「本を読め」と言われて当然。
何より参考文献を出されたらそれを読んでくることが、学者としての責務だろう。
-
- 260
- 2011/12/11(日) 13:37:33.18
-
/ // /| / //
/ ／ | // / / // /
`'ｰ-‐''" ヽ､_ / _,. -――――‐- //
/. ‐ ´ / ｀ ､ /
ァ っ も 〈 ､ . ! _,. -――一ゝ. /
ァ て う .| ＼＼ │ , ´ : : : : : : : : : : : : : : ＼ /
| 約 イ ヽ ＼＼ ｜／ : : : : : :!: : : ハ: : : : : ! : : : : ＼ //
| 束 カ >//|＼／ : : : : : : :/,|__ﾉ｀ !: : : :ハ: : :|: : : :＼
| し ス / / ! /: : :!: : :О: :/,ｨ≠ミ､ ＼/｀＼!_:ｲ.: :厂｀`
| た レ | /|/ : : :|ヘ: : : 〈ヵ rﾘ ,.ｧ=;、|: : / / /
| じ は |О゜/: : : : { | : ∨０ﾟ´￣ ﾄ i 〉ﾊ/! // / /
ッ ゃ 立 | 。/: : .: : :.＼i! : : │"u ' `'゜o Ｏ // /
! ! な て ',／: : : :／: : :.| : : : | ,. --- ､ " j: :│ ゜ ／:＼ /
イ な ＼.: :／: : : : :,| : : : l ! 〉 ／ : : | <: : : : : >
カ い ／,.',＿:_:_: ﾝ│: : : ト . ゝ＿_.ノ イ |: : : | "＼: :＼
ァ /,.／ ￣￣ ＼ ! : : : | / ､ ヽ､.: : :ｌ: :.i. : : .＼_ ＿ _ ／: ／
-
- 262
- 2011/12/13(火) 21:17:17.35
-
>>259
こちらこそありがとう。
じっくり手に入ることが可能な参考文献は読んでいるよ。
-
- 263
- 2011/12/15(木) 00:14:36.50
-
佐伯氏の制裁論を読んで見たが、>>248の言ってることがよく理解できた。
-
- 264
- 2011/12/18(日) 23:38:43.29
-
>>257
こっちにこないで＞＜
ただでさえ変なの一杯いるんだから
-
- 265
- 2011/12/19(月) 17:30:33.45
-
>>264
あなたは法学板・数学板どっちの住人ですか？
-
- 266
- 2011/12/22(木) 21:05:08.63
-
〜〜を読めばわかる。
〜〜を読め。
ここってずっとこんな感じだな
話にならん。
-
- 267
- 2011/12/23(金) 09:06:13.38
-
そもそもそのテーマの参考文献はおろか、
法学知識すら怪しいような奴が議論しようとするようでは。
〜〜を読めばわかる。
〜〜を読め。
という流れになっても致し方が無い。
-
- 268
- 2011/12/25(日) 21:37:56.11
-
主張する内容のどこが具体的に不十分か指摘すれば
ひとレスで済む話だろ
-
- 269
- 2011/12/26(月) 09:32:35.11
-
それ以前に、>>253-255は法学知識が無いから駄目。
そもそも提示された参考文献を読まない時点で、
議論をする姿勢として失格。
-
- 270
- 2011/12/26(月) 13:05:25.78
-
>>269
同感。
このページを共有する
おすすめワード