罰則の伴わない法律に何の意味が？ [sc] | レス1-27

9

マスコミ気付くも報道無し、議決より密室合意優先の小沢・鳩山

2011/06/06(月) 00:38:32.94: .　***　不信任豹変して信任投票、その直後から菅首相に退陣迫るペテン師鳩山　***

6月2日に行われた菅直人首相不信任決議で、鳩山由紀夫は不信任反対票を投じた。
“ しかしその直後から “ 鳩山由紀夫は、
国会議決の場において “ 自らが信任を明示した “ 菅首相に対して、早期退陣を迫っている。

菅直人首相不信任決議直前まで、小沢・鳩山と配下のグループは不信任賛成を公表して
いたが、直前の密室談合で確認書を取り出し、菅直人首相に早期退陣署名を拒否されたにも
係わらず、菅首相の早期退陣は成立したとして不信任賛成を一転豹変して反対に転じた。

.　***　鳩山由紀夫は国会議決よりも、密室合意の方が国政を動かすと宣言した　***

小沢・鳩山は、国会議決という立法最高の場において菅首相信任の意志を明示しながら
その直後から、信任を明示した菅首相に対して早期退陣を迫っている。
これは国会の場での議決よりも、密室のあやふやな取引の方が国政を優先するのだと
鳩山由紀夫は宣言しており、なおかつ密室合意が翻されたとして菅首相をペテン師呼ばわりした。

しかし何故 ” 菅直人首相が署名拒否した時点で “、
小沢・鳩山らは一気に不信任賛成に向かわなかったのだろうか。　不信任決議直前まで
あれほど不信任成立の気勢を上げながら、いざ不信任成立直前になるとその姿勢を一転豹変して
今度はその信任した菅首相に対して退陣を迫り、ペテン師呼ばわりしている。

.　　***　マスコミ気付くも報道せず、国会議決より密室合意優先の小沢・鳩山　***

このような国会議員にあるまじきゴロツキどもは、いかなる手段を行使しても立法の場から放逐
しなければ、この日本国は崩壊するだろう。
この件はマスコミも気付いているが、それを報道しようとはしない。　民放は利益追求企業だから
報道義務は無いが、NHKを視聴しない一般家庭からも強制受信料徴収するNHKも、ペテン師
呼ばわりする鳩山由紀夫だけを取り上げて、この件は報道しない。　これは受信料徴収の根幹を
揺るがす事であり、NHKの受信料拒否裁判の被告に対して、私は積極的な被告支援を行う。

ここまで見た

10

国会議決の態度豹変、小沢グループその動機

2011/06/07(火) 18:31:57.31: .　***　現代の無際限効率化社会では、潜在する反理性暴走がいつでも起きる　***

上のYouTube映像も遠からず削除されることだろう。　そのため当初この映像をコピーして、
削除依頼が来てもなかなか削除しない海外の動画サイトに投稿して、政治の教訓にしようと思ったが
それは止めた。　理由は
鳩山由紀夫氏の人物評についてネットでは時々、政治家には似合わぬ穏健な性格で依頼ごとは断れない、
というのを目にする。　今回も鳩山氏は、黒幕の中国人民軍野戦司令官に上手に利用されたのではないか。

それでは元凶は野戦司令官なのか。　しかし黒幕はそう簡単に特定されるものでもない。
それでは黒幕は中国政府か。　しかし現中国政府が単独で世界を相手に、戦いを仕掛ける無謀さは無いだろう。
それならその中国政府の背後にも大きな黒幕が隠れているのではないか。
その大きな黒幕の背後にも、動因として最後の何かが隠れているのではないか。
しかしそれはもはや特定される何々では無く、人間集団の無際限な効率化追求で生じる “ 負の動因 “ ではないのか。

では “ 負の動因 “ とは何か。　秋葉原連続殺傷事件犯人の動機を考えてみろ。　あなたが同じ運命だったら。
暴発は抑制できるかもしれない、この犯人の衝動抑制虚弱性のようでもある。　
しかし社会は際限無く効率化を追及し続けて、そこから様々な不条理を生み出す。
その不条理に耐性の無い人間は犠牲者になり、それと共に別の犠牲者を生む。

どうしても分からないのは、今回の菅首相不信任決議の “ 国会の場での度を越した遊戯 “ について、
小沢・鳩山グループなどの “ 国会議員 “ が、そのことを “ 自覚できないのか “、という問題だ。
何が、その ” 度を越した遊戯 “ に駆り立てたのか。　その答えは、
小沢グループの面々を見ていると分からないでもないが。

ここまで見た

11

なぜ”菅直”人首相に不信任決議が出されたのか

2011/06/07(火) 23:01:55.69: 菅直人氏が首相に就任してからその政治指導について、何か大きな大失策を起こしただろうか。
福島第一原発事故発生時も、東京電力のデータ隠蔽や冷却水注入開始の引き伸ばし疑惑などに対し、
菅直人首相が自ら東電本社に乗り込んで、政府直下の指揮系統を作ったお陰で、
危機一髪のところで原子炉格納容器の爆発大破は回避された。

その菅直人首相になぜ不信任決議が出されたのか。　理由は明確だ。
原発事故の徹底解明を指示したから………........原発事故の徹底解明を指示したから

福島第一原発事故には不可解な事実が実に数多くあり、テロの可能性さえある。
ともあれ、原発事故の徹底解明をされたら困る連中がいることは確かだ。
しかし草の根社会運動出身の菅直人首相が、自民党60年余の長期政権の後で、
自民党時代の抵抗勢力が多く残っている中で、良く奮闘したと思う。

それは草の根社会運動出身の菅首相が、信念を曲げないから不信任決議が出されたので
あり、密室談合時代の古い勢力と裏で通じていたのなら、不信任決議は出されないだろう。

ここまで見た

12 2011/06/08(水) 17:45:32.22: 関係ないコピペするなバカタレ！

ここまで見た

13 2011/06/11(土) 12:45:24.79: 罰則がなくとも意味はあるけど、強制的な法効果がない単なる行為規範には意味ないよな
あくまでも、法規範として意味が無いだけだけど。

ここまで見た

14 2011/06/14(火) 21:53:10.74: 罰則のない刑法って世界に類はある？

ここまで見た

15 2011/06/15(水) 05:05:34.44: 精神安定剤で突然死できるから罰則はあるよ
犯罪者だと頭に精神薬がとれない状態になる
中川と長田議員は犯罪者処遇の精神薬で処刑された

ここまで見た

16 2011/06/15(水) 12:53:39.95: 未成年者の飲酒・喫煙は、少年警察活動規則によって警察による「保護」の対象となってる
じゃあ、規則で警察が保護活動ができるのかというと、法律で禁止されているから

その他にも、たとえば飲酒・喫煙が理由での退学処分が争われるような場合、
法が禁止しているかどうかは重要なファクターになる

ここまで見た

17 2011/06/27(月) 16:51:16.13: 以前、質問して違法という結論になってしまったのですが、まだ疑問が残っているので改めて質問させていただきます。

最近、公園での野宿は違法だっていうのをよく聞きます。
公園は宿泊施設じゃないからダメだとか、条例で「管理に支障をきたす怖れがある」から禁止とか…。
でも誰もいない公園でこっそりやる分には構わないと思うんです。
そもそも公園ってオープンスペースじゃないんでしょうか？
そして野宿は人類が古来から旅する際に日常的に行ってきた文化ですから合法だと思います。

違法じゃなければやっても問題ないと思うんですが、そこのところはどうなんでしょうか？
今回は都市公園に限定して教えてもらいたいです。

何卒よろしくお願いします。

ここまで見た

18 2011/07/10(日) 07:43:07.26: 頑張ろう

ここまで見た

19 2011/07/23(土) 01:01:28.70: あたぼうよ

ここまで見た

20 2011/07/24(日) 19:59:49.19: 罰則っていったのが悪かったな。
強制力といっておけば、解決を見ないであろう学説上の対立の一翼になれたのに。

ここまで見た

21 2011/07/26(火) 12:58:49.72: 罰は精神科薬刑事罰があるので簡単に犯罪者に罰を与えれるので日本は刑事罰重いよ
精神科の薬なんて一生からだからなくならないわけじゃん

ここまで見た

22 2011/07/26(火) 16:26:20.79: そういわれればたしかに、意味ないよね？

結果的に罰が与えられる〜、なら、はじめから罰則規定すればいいのに。

ようは、逃げ道を作ってるってことかな？

ここまで見た

23 2011/07/28(木) 07:45:50.22: >>6
放送法は放送受信契約締結を義務づけているだけであって支払いを義務付けているわけじゃない
契約を締結しなければ支払い義務は発生しない
契約を締結しなくても罰則はない

漏れの記憶では、契約未締結で支払いを命じた判決はないはず

ここまで見た

24 2011/08/01(月) 02:03:55.78: 民事裁判でどちらが正しいか決めるときに必要なんじゃないか?

ここまで見た

25 2011/08/02(火) 20:45:21.45: >>23
放送受信契約締結を義務付けていると言う時点で契約していないから
受信料を払わなくて良いという根拠は成立しないのでは？
放送受信機を設置し、放送を観れる状態なのに、ＮＨＫと
放送受信契約をしないのは、放送法違反は明白だし。
ＮＨＫがこれを根拠に民事訴訟を起こせば、テレビ設置した日から
受信料を遡って取れると思う。
まず「ＮＨＫと契約していなから受信料を払う筋はない」と言う
理屈は裁判所では採用しないと思う。

ここまで見た

26 2011/08/05(金) 23:46:50.10: >>25
「ＮＨＫがこれを根拠に民事訴訟を起こせば、テレビ設置した日から
受信料を遡って取れると思う。」

ここの意味がわからん。あくまでも、法は契約締結を強制しているのであって、支払い義務を定めているわけではないよね。
そう書こうと思えば書けるにもかかわらずだ。
もしそうなら、支払債務はあくまでも契約を発生原因とするものじゃないのか？
裁判所に行って、契約締結を強制してもらう（意思表示を擬制）場合でも、債務はそれ以降しか発生しないよな？

ここまで見た

27 2011/08/13(土) 06:06:58.03

>>25
>>26と言ってることはかぶるが

受信機を設置
↓
NHKが見られる状態になる
↓
放送法によって契約の義務が発生
↓
契約
↓
契約を原因として受信料支払債務が発生

となるんだよな?
放送法を原因として受信料支払債務が発生するんじゃないことに注意な
あくまでも当事者間の合意による契約に原因付けられてるわけだ

以前あった札幌地裁判決も契約の不成立を理由に訴えを退けただろ?
これが放送法に基づいて支払わなければならないのなら契約の成立云々は裁判の争点にすらならないはずだろ?