ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★6 [sc] | レス796-846

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

1 2015/01/06(火) 01:09:20.76

前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/

ここまで見た

796 2015/05/22(金) 08:12:12.25: >>771
＞宇宙が等速膨張するなら、相対速度が光速に達する距離で観測点から消滅するよね

遠いほど相対速度が高いから膨張している、
という理屈は理解しやすいのだが、
どの方向も一律に、
が理解できないんだ、地球が宇宙の中心でない限り、中心側の星より外側の星のが速く遠ざかるはずじゃないの？

ここまで見た

797

元了無限

2015/05/22(金) 10:34:37.29: 宇宙の膨張論がまことしやかに常識化しているけど、この世の身近な
例えでお伝えすると、パンを宇宙と仮定して、パンは発酵して膨張す
る世界だけを見れば、宇宙は膨張しているとのたまう方もおられるけ
ど、それは、俯瞰してマクロで見れば、発酵して膨張するパンが一つ
ではないし、発酵し膨張しない食品もあることを知れば、発酵し膨張
するパンだけのすべての世界ではないことが解ると思いますが、発酵
し膨張するパンは、食品の世界では全体の一部の発酵し膨張するパン
の存在が解ることで、大宇宙は、すべてが膨張しているのではなく、
一部分の星雲等が膨張し姿が変わっていくのを見て、宇宙全体が膨張
していると勘違いしたように思います。

大鍋の汁の中身を知るのに、スプーン一杯の大鍋の汁のほんの一部
を取って、試食すれば、大鍋全体の汁の味が判るというようなこと
は、料理屋さんに通じても、大宇宙の全体のすべてを知ることには
ならないと思います。

ここまで見た

798 2015/05/22(金) 10:44:49.79: 「観測不可能な領域でこうなってるかも知れないから(あらゆる理論)は間違いだー」
と、観測可能な領域においてもっとも整合性のある理論を否定する事に
どんな意味があるのでしょうね

アンチビッグバン派の敗北宣言なのかな

ここまで見た

799 2015/05/22(金) 11:09:44.75: 考えなしに権威に反抗してるだけさ。

ここまで見た

800 2015/05/22(金) 13:11:45.46: ＞＞宇宙が等速膨張するなら、相対速度が光速に達する距離で観測点から消滅するよね
＞
＞遠いほど相対速度が高いから膨張している、
＞という理屈は理解しやすいのだが、
＞どの方向も一律に、
＞が理解できないんだ、地球が宇宙の中心でない限り、中心側の星より外側の星のが速く遠ざかるはずじゃないの？

誰かこの疑問に答えてくれよ

ここまで見た

801 2015/05/22(金) 13:20:20.90: よく言われる例えは膨らむ風船上に銀河とか太陽系とか配置した図かな
表面上では何処が中心とかないが、どこから見ても自分から遠いところが早く離れて行く

ただし宇宙が球形してるかは今だ不明(今のところ限りなく平坦らしい)
ので厳密ではない

ここまで見た

802 2015/05/22(金) 13:27:55.57: もっと簡単にゴムひもを引っ張る説明でいいじゃん

ここまで見た

803 2015/05/22(金) 13:45:44.64: >>797
日本語でお願いできますか？

ここまで見た

804 2015/05/22(金) 13:48:53.33: >>800
宇宙はループするような形状か無限かどちらかと言われており
そのどちらの形状も中心を必要とせずに一律に遠のくように見える

ここまで見た

805 2015/05/22(金) 14:20:59.90: >>804
恒星の一生で例えると…
恒星の終わりに爆発した状態がビッグバン。
そして中心にブラックホールが出来て、ブラックホールから吹き出すホワイトホール側が、私達の住んでいる太陽系が存在する宇宙。
ビッグバンの中心にブラックホールが存在するから、遥か遠い時間後に、その中心のブラックホールにだんだん飲み込まれていく。

ここまで見た

806 2015/05/22(金) 14:30:07.07: >>796
一定周期で一つの空間が複数に分裂して
物質と同じように密度が均一になる方向に圧力的な力が働くのかと思った
違うのかも知れんけど
重力が発生する原因も、空間の分裂による圧力な気がする

ここまで見た

807 2015/05/22(金) 14:47:40.27: 球状のタンクに水詰め込んで、温度一定で外から何も影響受けなければ均一になるよね
中心に別の物質があれば浮いたり沈んだりしない
物質が複数あれば周囲の水分子の多い方から受ける圧力の方が多くて、くっつく方向に移動するよね
一つの水分子が分裂して増殖するなら、タンクが膨張するように圧力受けるよね

宇宙の膨張と重力はそんな感じじゃないかと

ここまで見た

808 2015/05/22(金) 15:08:46.69: 周りの分子数と圧力は関係なくね？
あったら足が地面に張り付いて歩けないよ

ここまで見た

809 2015/05/22(金) 15:30:00.81: 歩かなきゃそりゃ地面に張り付いて動かないでしょ

ここまで見た

810 2015/05/22(金) 15:59:42.99: >>800
>>574

ここまで見た

811 2015/05/22(金) 16:56:17.69: オラ思うんだげんともよ
自重に押し潰されて光をも飲み込んでしまうと言われる
ブラックホールが無限に小さくなってゼロに限りなく近づくちゅー考えが
そもそも狂っているんだよ。

物質とエネルギーは等しい訳だし無限大にエネルギーが蓄積すれば
どっかでドカーンと爆発する訳だし何時爆発するかを考察するに
有力な節はだな

振動する閉じた紐に開いた紐が挟まってお互いの波長が感傷し合ってから三時
半、このときＧスポットから重力波が放出され揺らぎを。

ここまで見た

812 2015/05/22(金) 17:21:11.70: この手のポエマーは何が楽しくて書きこんでんだろ

ここまで見た

813 2015/05/22(金) 17:33:38.20: >>794
光は疲れないんじゃないかな。
そもそもマイクロ波が赤方偏移してる証拠って有るの？
むしろ、もともとは短波長の宇宙マイクロ波背景放射に吸収線が無いって変じゃない？
宇宙の温度が3Kで放射が宇宙プラズマで散乱されてるなら吸収線は出ないだろうけど。

ここまで見た

814 2015/05/22(金) 17:40:13.01: 生命体は繁殖するためだけに存在する
苦しいことが99.99%の人生
阿保になって、

嘘か本当か知らないがエリート中のエリートと言われた雅子さま
一人っ子の愛ちゃんが一般社会に放り出されたら敗者ならないとも限らない
どのような勝者でも優れた遺伝子のまま継代出来るとも限らない

ならば競争のなかにも支え合う社会を築かなければ何時自分の遺伝子が途絶えるか分からない

そのためのお金の勝ちとは？

諸行無常

ここまで見た

815 2015/05/22(金) 18:08:15.42: >>804
残念ながら閉じだ宇宙じゃないのでループはしない

ここまで見た

816 2015/05/22(金) 18:11:32.39: >>800
宇宙には中心というものが存在しない
たとえ６００万光年、１兆光年離れたところでも、そこで測れば
その地点に四方から均等に電磁波がやってくる

ここまで見た

817 2015/05/22(金) 18:26:09.39: >>813
CMBに吸収線が無いのはビッグバンモデルなら簡単に説明ができる。
原子がその頃は存在しなかったからだ。

プラズマ宇宙論からはどう説明できるんだ？

ここまで見た

818 2015/05/22(金) 18:30:08.42: >>805
頭の病院へ行ってどうぞ

ここまで見た

819 2015/05/22(金) 18:34:36.65: >>806
逆です
膨張は重力に対する斥力と捉えられています
元々宇宙は爆発以降、重力により膨張が弱まっていっているのではと予測がたてられて観測計画がたてられたにも関わらず加速しているという観測結果になったため宇宙科学界隈では騒ぎになったのです

ここまで見た

820 2015/05/22(金) 18:36:56.53: >>813
ビッグバンの際のエネルギーは物理計算で予測が別でたてられていて
そのときの温度と背景放射の観測結果が一致したため支持されるようになりました

以上

ここまで見た

821 2015/05/22(金) 18:37:43.98: >>815
はい、今のところ観測結果は宇宙は平坦と出てますね

ここまで見た

822 2015/05/22(金) 18:37:43.98: >>815
はい、今のところ観測結果は宇宙は平坦と出てますね

ここまで見た

823 2015/05/22(金) 19:03:25.85: >>822
まあ、今のところですがね、、将来はわからない。。。

ここまで見た

824 2015/05/22(金) 20:28:53.17: >>813

>光は疲れないんじゃないかな。

>宇宙の温度が3Kで放射が宇宙プラズマで散乱されてるなら吸収線は出ないだろうけど。

ええー、そこからひっくり返すのか。じゃモデルを提示してくれよ
準定常・プラズマ宇宙論とも違う事言ってるから意味がわからない
まず３ｋが何から出てるという想定？

>むしろ、もともとは短波長の宇宙マイクロ波背景放射に吸収線が無いって変じゃない？

今届いてる物は、ビッグバンで放たれた時に遮るものは何も無いので変じゃないですよ
恒星中心の核反応でガンマ線が100万年かけて表面から飛び去る間にプラズマにぶつかりまくって
フラウンホーファー線が出来るのとは大違いです

ここまで見た

825 2015/05/22(金) 21:42:04.59: >>795
１．「潜在性」を意味する物理用語
２．潜在的な能力、可能性として持つ力

ポテンシャルくらいググれカス

ここまで見た

826 2015/05/22(金) 22:52:20.60: ＞１．「潜在性」を意味する物理用語
＞２．潜在的な能力、可能性として持つ力
＞
＞ポテンシャルくらいググれカス

物理学的にそれが示す意味を聞いてるに決まってんだろ馬鹿！

ここまで見た

827 2015/05/22(金) 22:58:21.57: >>824
でもビックバンの晴れ上がりと言っても所詮水素プラズマだよね。Hα線等が見えたっていいんじゃない？
3K放射は事象の地平線の外から来てるか、星や銀河間プラズマの放射から来てるか、ビックバン初期の水素プラズマから来てるか、なんだろね。

ここまで見た

828 2015/05/22(金) 23:07:48.28: >>826
エネルギーと運動だよバカヤロー

ここまで見た

829 2015/05/22(金) 23:09:07.69: >>800
幾つかの解説をもらったがさっぱりわからん
つまりあれか？ビッグバンを時系列に描いたあの円錐は、二次元である円錐断面をこの世の三次元に見立てたもので、
単純に三次元的に球体が膨らむのではない、そういうことかな？

ここまで見た

830 2015/05/22(金) 23:12:31.34: >>827
事象の地平線の先からどうやって来れるんですか？？
どうしても知りたいんです教えてください！

ここまで見た

831 2015/05/22(金) 23:21:32.97: >>830
ブラックホールは普通に事象の地平線の外から中に電磁波入ってるけど？

ここまで見た

832 2015/05/22(金) 23:29:04.75: >>827
なんでマイクロ波の話からHa線とかでてくるの？

ここまで見た

833 2015/05/22(金) 23:33:27.56: >>831
普通観測可能な事象の地平面のこと言うならそれは内側というだろうがカス
日本語話せ

ここまで見た

834 2015/05/22(金) 23:37:52.76: 銀河間プラズマとか偏って存在するものをなんで360度平坦に届く現象に当てはめてるんすかね
脳ミソ入ってますか？

ここまで見た

835 2015/05/23(土) 00:05:32.69: >>829
観測結果を４次元球の表面と考えるとうまく説明できる事に
アインシュタインは気付いた（1916年）
感覚的にわかりづらいから次元を落として
３次元球の表面、風船の例えが多用されてる

>>834
その人は相手にするだけ損
反骨精神と思いつきでしゃべってるだけで
何も提示できそうにないし

ここまで見た

836 2015/05/23(土) 01:24:45.52: 少なくとも我々は天の川銀河の外、もっと言えば銀河団の外に出て
マイクロ波を観測するまでは本当の意味で背景放射を観測したとは
言えない
それ程、銀河内の物質量とボイドでは差がある

ここまで見た

837 2015/05/23(土) 02:32:38.49: >それ程、銀河内の物質量とボイドでは差がある

かどうかは、
天の川銀河の外、もっと言えば銀河団の外に出て
物質量を観測するまでは本当の意味で物質量を観測したとは言えない

ここまで見た

838 2015/05/23(土) 04:51:15.51: 揚げ足取らない

ここまで見た

839 2015/05/23(土) 06:21:43.48: >>835
いやー、主流派の理論は少し考えただけで粗がたくさん思い付くからねー。
ビッグバン理論なんてほぼ崩壊しかけの仮説だね。

ここまで見た

840 2015/05/23(土) 06:58:35.12: スレタイも
ビックバン仮説は本当に正しいのか？
にしないとね。

ここまで見た

841 2015/05/23(土) 08:30:10.63: >>839
では、どうぞご自慢の腐った脳ミソでその粗を指摘してくださいな

ここまで見た

842 2015/05/23(土) 08:31:10.86: >>841
あぁゴメンいいや
腐った脳ミソじゃ何もかんがえられないもんね

ここまで見た

843 2015/05/23(土) 09:09:02.05: 素人が入門書のたとえ話の粗探しして自信満々に

「主流派の理論は少し考えただけで粗がたくさん思い付くからねー。
　ビッグバン理論なんてほぼ崩壊しかけの仮説だね。」

　　　　　 ,.ｨ
''==ｧ-‐‐,'ﾞ<l　　　　_,,
`､:/::r'ﾞﾞ'_ｪ'ﾞﾞi､._ ／ﾗﾉ
,=キﾂﾞ `'ラ/ヾ/ (ｼﾌ　またまたご冗談を
　 ,ｹ::　　　',. /　 ,:'ﾞ