ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★6 [sc] | レス125-176

152 2015/02/27(金) 17:05:21.15: 相対論・量子論・ビッグバン

どれも人類の直感に反した世界観だし
最初からすんなり受け入れられたわけじゃない
ただただ実験・観測結果にぶっちぎりで合致するからこそ定説になれたんだよ

定説はあらゆる方向からの検証(あら捜し)にほぼ耐え
一部の不一致はダークマターなどの仮定で説明しているのに対して、
他の理論は仮定の数がずっと多く、さらに仮定での説明すらされない点も多々ある

ここまで見た

153 2015/02/27(金) 18:33:42.41: >>148
宇宙膨張の原因であるとされるダークエネルギーは重力と釣りあってるんだから、重力はダークエネルギーに対する抗力と考えるのが自然じゃないか。

ここまで見た

154 2015/02/27(金) 20:18:41.69: >>153
釣りあってないから宇宙の膨張が加速してるんでしょう
抗力とか全く関係ない

ここまで見た

155 2015/02/27(金) 20:28:40.14: >>154
釣り合ってるというのは言い方が悪かったな。
お互いに相互作用するものということだよ。
ダークエネルギーと重力の関係は誰も知らないけど、関係無いと考えるのが自然だと思うのかい？

ここまで見た

156 2015/02/27(金) 20:54:24.33: >>155
エネルギーと力が相互作用するかって？

位置エネルギーと重力は相互作用するのかい？
電気エネルギーと静電力は相互作用するのかい？
運動エネルギーと張力抗力は相互作用するのかい？

相互作用の意味わかってる？

ここまで見た

157 2015/02/27(金) 22:40:22.42: シュバルツシルト半径の内側を考えることに鍵があるような気がする
絶対に観測できないから哲学になってしまうが
体積0質量∞に近づくのはやはりココしかないし

ここまで見た

158 2015/02/27(金) 23:35:24.08: >>157
シュバルツシルト半径は理論的に生み出された概念だから
その内側も理論で考えることができるよね。（特異点は除く）

だがその前に、いったい何の鍵を探してるの？

ここまで見た

159 2015/02/28(土) 03:01:03.09: >>156
いや
ダークエネルギーと重力相互作用は影響しあってるだろう
ただしダークエネルギーが無ければ重力相互作用が無くなるとかは論理が飛躍しすぎ
何の根拠もない

ダークエネルギーと電磁相互作用は影響しあっているかというと無いだろう
でも確実ではない
なぜ無いだろうと言えるかというと電磁相互作用は人類がほぼ解明しかなりの精度で観測出来るにも関わらず引っ掛かってこないから

こんなんでどうでしょうか

ここまで見た

160 2015/02/28(土) 09:25:08.16: ビックバン宇宙論が間違ってるとは言わないけど、ビックバン宇宙論ってただ宇宙が平坦で広がってるという現象があるって言ってるだけだと思うんだよね。
古代の人類が地球は平坦だけど丸いかもしれないと思ってたレベルか、ケプラーが惑星は規則的に運動してるって言ってたくらいのレベル。

ここまで見た

161 2015/02/28(土) 09:29:20.46: あくまでもイメージではこの板ないのはなしだとあとマリアさまの表現は明らかにちがう

ここまで見た

162 2015/02/28(土) 11:07:11.55: >>161
> あくまでもイメージではこの板ないのはなしだとあとマリアさまの表現は明らかにちがう
↑
明らかに頭がおかしなことをあからさまにかかれると読んだときぞっとする
基地外は帰ってどうぞ

ここまで見た

163 2015/02/28(土) 14:58:42.76: >>160
宇宙論なんてどこまで行ってもそんなもんだ。
科学全般についてもそれはいえる。

ここまで見た

164 2015/02/28(土) 16:33:31.73: >>160
それホイルの定常vsガモフのビッグバンの頃の認識で止まってね？
1/10万のなめらかさと完璧な黒体スペクトルを持つ背景放射を
シンプルに説明できるのはビッグバンモデルしか現状ないよ

ここまで見た

165 2015/02/28(土) 17:05:51.08: だから何？
ビッグバンはどういうエネルギーで発生したの？
インフレーションが有ったんなら、真の宇宙の大きさはどれくらいなの？
何も分かってないよね。

ここまで見た

166 2015/02/28(土) 17:38:45.19: 万有引力はナゼ作用するのか？
https://imgur.com/cnuooXB.gif

ここまで見た

167 2015/02/28(土) 18:05:50.99: >>165
>ビッグバンはどういうエネルギーで発生したの？

どういうエネルギーだろうが

>インフレーションが有ったんなら、真の宇宙の大きさはどれくらいなの？

大きさがどうであろうが

>何も分かってないよね。

人類が原理的に観測不可能な領域がどうであろうが

1/10万のなめらかさと完璧な黒体スペクトルを持つ背景放射を
シンプルに説明できるのはビッグバンモデルしか現状ないよ

ここまで見た

168 2015/02/28(土) 18:17:03.64: ＞ビッグバンはどういうエネルギーで発生したの？

たとえビッグバン理論を理解してなくてもエネルギーを正しく理解してればこんな疑問は湧かないんだがな

バカだね〜

ここまで見た

169 2015/02/28(土) 21:56:12.22: ＞1/10万のなめらかさと完璧な黒体スペクトルを持つ背景放射を
＞シンプルに説明できるのはビッグバンモデルしか現状ないよ
信者の思い込みだね

ここまで見た

170 2015/02/28(土) 23:35:04.70: >>169
その後２時間以上かけても見つからないの？
ならやっぱりビッグバンモデルしかないということでしょうな

ここまで見た

171 2015/03/01(日) 00:11:20.88: 疲れた光説はもっと思い込みだな
相対論を否定するなら光子の概念も否定しなければならない
光子を否定すると光波のエネルギーは振動数ではなく振幅に依存する
これは古典的な波のエネルギーは振動数ではなく振幅に依存するから
つまりマイクロ波も可視光も同じエネルギーとなりえる
これにより、マイクロ波になった原因はエネルギーが減少したからという説明は誤りになる
では、代わりにどんなメカニズムでマイクロ波になったか教えてくれ

ここまで見た

172 2015/03/01(日) 00:40:53.73: 疲れた光説の反論を挙げる

○遠方の星からの光が星間ガス等の相互作用でマイクロ波となった
（現代物理的な考え）光のエネルギーは振動数に比例
（非現代物理的な考え）光のエネルギーは振幅の二乗に比例
古典的な波の概念では物質との相互作用でマイクロ波になるとは限らない。
物質との相互作用で光のエネルギーが減少しマイクロ波になったという説明は成り立たなくなる。

○距離に比例して光の振動数が減少する
定常宇宙論では光の放射源は原子（プラズマ、星も含む）である。
オルバースのパラドックスを例とした反論を挙げる。
オルバースのパラドックスは膨張宇宙で解決できると一般的に言われているが
そもそも宇宙に物質（プラズマも含む）が少なすぎるため、パラドック成スとはならない（Wikipediaに載っている）。
定常宇宙論ではマイクロ波が観測されない領域が存在するはずだが、実際は全方位に渡って観測されている。
つまり、全方位からマイクロ波が隈無く放射されている理由が定常宇宙論では説明できない。

ここまで見た

173 2015/03/01(日) 01:26:21.78: 宇宙の磁場を検出するためのプロジェクトを東大でやってるでしょ。
宇宙が真空と思い込んで、宇宙の磁場を無視していたからｗｗ

ここまで見た

174 2015/03/01(日) 03:10:26.74: >>173
で？

ここまで見た

175 2015/03/01(日) 08:09:44.41: >>171
ちなみに光のエネルギーが振動数に比例するというのは相対論ではなく量子論だ。
疲れた光説は相対論も量子論も否定しておらずその反論は的外れ。

>>172
> 古典的な波の概念では物質との相互作用でマイクロ波になるとは限らない。
> 物質との相互作用で光のエネルギーが減少しマイクロ波になったという説明は成り立たなくなる。
疲れた光説は古典的な波の概念など使ってない。同じく的外れ。

> オルバースのパラドックスを例とした反論を挙げる。
といいながら、パラドックスとはならないってどういうこと？なら言う必要ないよね。
結局意味があるのは全レス中この１行だけだ。
> つまり、全方位からマイクロ波が隈無く放射されている理由が定常宇宙論では説明できない。

しかし今更そんな下手くそな反論をするまでもなく、疲れた光説は>>6のサイトで明確に否定されてて終わってる話だ。