facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


  • 1
  •  
  • 2014/12/29(月) 11:50:13.56
外国のロケットの話題はロケット総合スレで
日本の宇宙開発総合の話題なら JAXA 宇宙航空研究開発機構スレで
イプシロンロケットの話題ならイプシロンロケットスレで
宇宙船の話題は宇宙船総合スレ(船舶航空板)で
お願いします

公式サイト
【JAXA】
http://www.jaxa.jp/
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/h2a/index_j.html
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/h2b/index_j.html
【企業】
http://h2a.mhi.co.jp/
http://www.mhi.co.jp/products/category/h-2a.html
http://www.mhi.co.jp/products/category/h2b.html

非公式打上速報サイト(報道より速く正しい情報を流してくれる)
【宇宙作家クラブ ニュース掲示板】
http://www.sacj.org/openbbs/
【前スレ】
H-IIA/Bロケット総合スレ part六十
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1369316493/l50
H-IIA/B,H-IIIロケット総合スレ part六十一
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393671671/

ここまで見た
  • 746
  •  
  • 2015/04/10(金) 16:34:39.15
>>745
2基or3基を選べれるようにすると決まったやん。
決まってないのは二段目のエンジン基数や。

ここまで見た
  • 747
  •  
  • 2015/04/10(金) 16:45:47.29
切替えとは書いてるけど、苦肉の策としか思えない
わざわざ2つ設計を作るの?複雑な機構を採用するの?
部品点数や取り違えが増えそうな事するのは間違ってると思うのだが

ここまで見た
  • 748
  •  
  • 2015/04/10(金) 17:53:56.76
2基構成のみだと最小構成時に必要な推力が大きくなる。
3基構成のみだと最大構成時の製造コストが大きくなる。
2基構成の明確な実現見込みが立っている場合以外では、
この妥協案はまあアリだと思う。

2段目についてだが、
LE-5B-2をさらに改良する内容の随意契約の資料が先日出ている。
LE-11x1のバックアッププランとして、
同等性能でコストは高いが技術的ハードルの低い
LE-5C(仮称)x2構成を準備しておく、ということだろう。

ここまで見た
  • 749
  •  
  • 2015/04/10(金) 18:31:27.39
>>748
> 2基構成のみだと最小構成時に必要な推力が大きくなる。
> 3基構成のみだと最大構成時の製造コストが大きくなる。
> 2基構成の明確な実現見込みが立っている場合以外では、
> この妥協案はまあアリだと思う。

まぁそういう事だよね

> 2段目についてだが、
> LE-5B-2をさらに改良する内容の随意契約の資料が先日出ている。
> LE-11x1のバックアッププランとして、
> 同等性能でコストは高いが技術的ハードルの低い
> LE-5C(仮称)x2構成を準備しておく、ということだろう。

上段エンジンって詳細なデータって出たのかな?
MB-60を基本にしたエンジンだと勝手に思ってるけどw

ここまで見た
  • 750
  •  
  • 2015/04/10(金) 19:58:09.92
MB-XXも10年も前の燃焼試験以降、今どんな段階にあるのかさっぱり分からんのよね。
海の向こうでも乗せるアテのあるロケットはみんなRL-10のままだし、こっちだってLE-5Bだ。

この次期基幹ロケットだって、またしれっとデザイン変わったって不思議じゃないぞ。今までの例からすると。

ここまで見た
  • 751
  •  
  • 2015/04/10(金) 21:00:05.31
次期ロケットアリアン64の製造コスト半減目指す
http://wingdaily.exblog.jp/

 アリアンスペースのイズラエルCEO、2020年打上へ

 人工衛星打上最大手のアリアンスペースの
ステファン・イズラエル会長兼CEOが4月9日、東京での記者会見で同社の
次期打上ロケットアリアン6シリーズのうちアリアン64の製造コストを
アリアン5より50%低減する目標で開発を進めていると述べた。
2020年に初号機の打上を目指すアリアン6は客先18社の市場調査に
基づき開発される初めてのロケットであることを強調した。
 アリアン6は、低軌道、中軌道に5トンの打上能力を持つ国家機関向け
衛星打上需要主体のアリアン62と、静止軌道に10トンの打上能力を持つ
民間衛星打上需要主体のアリアン64の2機種が開発される。
昨年12月に欧州宇宙機関(ESA)閣僚理事会で正式に開発が承認され、
開発を加速している。

ここまで見た
  • 752
  •  
  • 2015/04/10(金) 21:17:16.20
https://www.youtube.com/watch?v=YKwGExwkMuw

CG使って、かなり詳しく解説してくれてるね。

ここまで見た
  • 753
  •  
  • 2015/04/10(金) 21:23:34.52
>>716
> ロシア式の水平組立でコスト削減したいんでしょ。ファルコンもそうなんだし。

水平組立はしない.

http://www.jaxa.jp/press/2015/04/20150410_rocket_j.pdf

の6ページの絵をみるとわかる.

整備組立て棟(改修)
移動発射台・運搬車(新製)
貯蔵供給設備(流用)
射座(H-IIB 射座の改修)

発射管制棟(竹崎エリアに移設)

追尾局(地上局アンテナの小型化,遠隔運用,集中管制化)

ともある.

多分,水平組立てを諦めた事で,SRB の重量の制約がとれたということじゃないか.
5ページ目に 改良型固体ロケットブースター 0-4 本
と言う書き方だし,絵をみても SRB-A と変わらないので,SRB-B といったものにでもなるんだろう.

肝心の SRB コストダウンだが,イプシロンで研究中の技術でも流用するんだろうか

ここまで見た
  • 754
  •  
  • 2015/04/10(金) 21:24:54.95
SRB-A改となると、共用するイプシロンにも大いに影響ありそうだな。

ここまで見た
  • 755
  •  
  • 2015/04/10(金) 21:40:53.42
680 :名無しさん@お腹いっぱい。:2015/04/10(金) 04:47:23.62 ID:uDVX4NPt・日経新聞
JAXAは文部科学省の宇宙開発利用部会で、H3の設計概要を公表した。
搭載する衛星の大きさに応じて、新型第1段エンジンを2基か3基に、
1段ロケットの周囲に取り付ける固体ロケットブースターを0本、2本、4本と変える。
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG09H8U_Z00C15A4CR8000/

・読売夕刊
発射場となる種子島宇宙センターの改修も進め、ロケットを横に倒した状態で
整備できるようにして作業を効率化する。

固体燃料ロケット「イプシロン」で使われた自動点検システムも取り入れて
省力化を図る。(100〜150人は必要な要員を30人程度に)

ここまで見た
  • 756
  •  
  • 2015/04/10(金) 21:53:15.56
>>720
> 1段エンジン2基と3基で燃料タンクの大きさ変えないみたいだけど普通なんだろうか

別の観点から考えてみる.

H-III のコア(液体ロケット部分のみ)の部分は H-IIB より一回りでかい.
ところで H-IIB の液体ロケット部分のみの重量は 220t
つまり, H-III のコア部分の重量は燃料満タンで 250t を上回るだろう.

これでは LE-9 2基では重力損失が大きすぎて成立せず,LE-9 3基は必要
しかしながらこれでは打ち上げ能力が H-IIA 202 の約 8-9 割になるんで,
いまでさえオーバースペックな場面があるんで
(H-IIA 202 の SSO の最大 3.6t (GPM+ピギーパック),
最小 1.2t(IGS), 1.95 t(いぶき+ピギーパック))
多分過剰な能力になる.


予想だけど,燃料や酸化剤を満タンにせずに 7-8 割程度の充填にとどめると,
LE-9 2基でもうちあげられるし,H-IIA 202 の打ち上げ能力の約 5-6 割程度は確保できる.

ここまで見た
  • 757
  •  
  • 2015/04/10(金) 22:09:17.75
>>751
ライバルの話題は禁止らしいぞ

ここまで見た
  • 758
  •  
  • 2015/04/10(金) 22:32:29.93
>>753
ああ、そうみたいだね。ごめん。
>>693に「水平組立」とあったので。
以前の構想でも「SRBつけて水平組立できるの?」と疑問だったんだ。

そのポンチ絵を見ると、SRBのサイズもSRB-Aに近くなったね。
以前の構想ではもっと小さかったので、「イプシロンとの共用化はどうなるの?」と思ってたんだ。

ここまで見た
  • 759
  •  
  • 2015/04/10(金) 22:33:38.12
>>753
まじかww

次世代ロケットの新機軸がほとんど採用されないというww
周回遅れも諦めた感じか

ここまで見た
  • 760
  •  
  • 2015/04/10(金) 22:47:11.01
>>759
自己診断による人員削減や期間の短縮とかの目玉は入ってるやん。

大方、従来とやり方大きく変えるのは好ましくない、って判断なんだろ。

ここまで見た
  • 761
  •  
  • 2015/04/10(金) 23:00:40.43
>>758

> 以前の構想でも「SRBつけて水平組立できるの?」と疑問だったんだ。

数年前は SRB 20t だっけ,それなら水平組立可能だったんだろうな.
約1年前に参加者確認公募の確認で
「SRB 40-50t での設計」
とかでた時点で,水平組立がかなり困難とかなったのかな?

ついでに,何ヶ月か前の参加者確認公募の確認で
「整備組立て棟(改修)」
てなのもあったな,その時点で水平組立断念したのかな?

ここまで見た
  • 762
  •  
  • 2015/04/10(金) 23:10:31.76
NHKの映像にはSRB無しのロケットが射点で水平から持ち上げてるような絵があるけどどうなんだろう?
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20150409/k10010043181000.html
13秒辺りから

ここまで見た
  • 763
  •  
  • 2015/04/10(金) 23:14:11.33
まあ、アリアン6と同じでこれから更に二転三転するかもしれないしな。

ここまで見た
  • 764
  •  
  • 2015/04/10(金) 23:43:08.23
>>762
その絵、4年以上前から出てる古い構想だからなぁ

ここまで見た
  • 765
  •  
  • 2015/04/10(金) 23:49:19.79
>>762

多分,古い動画の使いまわし.

液体ロケットの燃料なしのドンガラだけなら,第1段で約20-30t,第2段で約5t
なんで.水平から持ち上げるのはかまわんが,
SRB 60-70t X 4 ごと持ち上げるのは,
液体ロケットへの荷重とモーメントが大きくなりすぎて無理だろう.
(打ち上げ時の荷重はもっと大きいけど機軸方向限定なんで楽)

SRB ありとなしで別個の設備を用意するんなら可能だけど.

ここまで見た
  • 766
  •  
  • 2015/04/10(金) 23:53:20.36
>>742
ありがと、勉強になりました

ここまで見た
  • 767
  •  
  • 2015/04/10(金) 23:59:23.60
あ、初出じゃないのね
スマソ

ここまで見た
  • 768
  •  
  • 2015/04/11(土) 00:01:43.41
https://i.imgur.com/PnSd5lU.jpg

デカイなぁ
日本もアリアン5みたいにデュアルローンチで商業バンバン受注しまっせってことだといいが

ここまで見た
  • 769
  •  
  • 2015/04/11(土) 00:03:21.47
ならもっとでかい固体ブースターつけんとね

ここまで見た
  • 770
  •  
  • 2015/04/11(土) 00:58:25.75
液体ブースターでも良いのよ

ここまで見た
  • 771
  •  
  • 2015/04/11(土) 07:22:02.00
水平組立を諦めてこのコア・SRB直径なら
SRB6本までは干渉せず可能。
これはH-IIBの改良構想でも出ていた。

ここまで見た
  • 772
  •  
  • 2015/04/11(土) 08:14:11.64
読売が水平組み立てて報道してるななら、途中までは水平組み立てなんじゃないの。
ロケットブースター6本への拡張可能な設計にして欲しいわ、無理か。

ここまで見た
  • 773
  •  
  • 2015/04/11(土) 08:22:21.77
>>768
フェアリングが大きいなあ。小型宇宙ステーションでも上げる気か?

ここまで見た
  • 774
  •  
  • 2015/04/11(土) 08:33:50.03
>>773
大型の通信衛星のアンテナのためでね?
https://i.imgur.com/4DzdqY3.jpg


ここまで見た
  • 775
  •  
  • 2015/04/11(土) 08:45:07.61
今のところ、SPICAが一番大きいかも

ここまで見た
  • 776
  •  
  • 2015/04/11(土) 08:59:38.65
>>756
> 予想だけど,燃料や酸化剤を満タンにせずに 7-8 割程度の充填にとどめると,
> LE-9 2基でもうちあげられるし,H-IIA 202 の打ち上げ能力の約 5-6 割程度は確保できる.


へー、なるほど
そういう考え方もあるのか

そしたらLE-Xの動作点の広さが、結構重要な意味をもってくるかもしれないね

ここまで見た
  • 777
  •  
  • 2015/04/11(土) 09:23:14.86
>>771
>>772

ロケット単体なら可能だろう.

しかし,移動発射台や射座は別個に製造建設しないとダメ
(H-III の射座は H-IIB 射座の改修)

費用はどれくらいになるんだろうか?

ここまで見た
  • 778
  •  
  • 2015/04/11(土) 10:01:01.94
>>773

別の観点から考えると
1. 今の H-IIA/B のようにフェアリングを何種類も用意しなくてよい.
(アレは隠れたコストアップ要因だと思う)

2. 大型衛星の衛星取り付け部の構造設計が楽になる
現在の HTV+H-IIB ではやや無理をしており(裾を絞った形状),若干ペイロード低下.

3. Delta IV や Ariane V との互換性
これらはいまや価格競争力は低いが,大型ペイロード打ち上げには最適.

ここまで見た
  • 779
  •  
  • 2015/04/11(土) 10:14:43.75
フェアリングは完全な標準型モノにしてコストダウンするんじゃねーの?
イプシロンで実現してるし。
まず、円錐部と円筒部が一体になった成型品を作り、その上にハニカム構造のアルミ板を敷き詰める。

ここまで見た
  • 780
  •  
  • 2015/04/11(土) 12:02:57.00
今度こそ上段の重量を軽くしてくれ
H2Aの上段重過ぎなんだよ

ここまで見た
  • 781
  •  
  • 2015/04/11(土) 12:51:57.10
>>772
>途中までは水平組み立て

いや、>>753の新しいポンチ絵を見るかぎり、H-IIやデルタIVみたいに、
射点で建ててからSRBやペイロードなどをつける方式はなさそう。
作業が組立棟と射点の両方に分散されて時間がかかるし、
結線や火口品検査、作動検査などでも二度手間が増えそう。
それに射点に新規のノッポなハコモノも必要。
しかもブラストを浴びまくるので頻繁なメンテが必要、と全然いいところがない。


そうではなく、今の組立棟の中で最初に水平組立し、起こしてからSRB取付?
それでも起こすのが大変だと思う。
今でも1段目をクレーンで吊って起こすだけでも相当慎重にやってたはず。
それを組んでからとなると・・・ましてやロケットの全長そのものが伸びているのでさらにキツい。
普通にH-IIAと同じやり方しかないかも。

こんなことでホントに半額までコストダウンできるのかしら。
しかも、あれだけ全長が伸びると組立棟そのものを嵩上げしないとダメかも。
あの世界最大?の引き戸も作り直しとなるとけっこう大ごとだ。



やっぱりソ連/ロシアの「水平で全部組み上げ、射点で起こしてすぐ発射」方式は偉大だなぁ。

ここまで見た
  • 782
  •  
  • 2015/04/11(土) 12:54:14.60
1段目の重力損失を減らす為に高加速度で上昇するタイプのロケットは、
上段を頑丈に作る必要があり、重くなるのではないかい?

ここまで見た
  • 783
  •  
  • 2015/04/11(土) 13:06:59.39
LH2/LOXの一段目がペラペラで構造上脆いのは物理的宿命なので
ケロシン/LOXのようにコンパクトに丈夫には造れない。

なんで>>782みたいなしょうもない理由じゃない

ここまで見た
  • 784
  •  
  • 2015/04/11(土) 13:22:18.67
ケロシンは偉大だな。

ここまで見た
ここまで見た
  • 786
  •  
  • 2015/04/11(土) 13:49:36.27
>>781

> やっぱりソ連/ロシアの「水平で全部組み上げ、射点で起こしてすぐ発射」方式は偉大だなぁ。

ソ連/ロシアは補助ブースターまで含め液体ロケットだからできたことじゃないか?

SRB を使う場合にはよほど軽量で無いと無理がある.

>>780

エンジン,タンクもだけど,アビオニクス,姿勢制御用ガスジェットスラスタ(と配管)が結構占めている.

アビオニクスでは,半導体リレーではなく機械式リレーを使いつづけているんで重くなるわな
(+コストアップ要因)

ここまで見た
  • 787
  •  
  • 2015/04/11(土) 16:34:24.64
http://robot.watch.impress.co.jp/img/rbw/docs/309/115/th_fairing.jpg
http://robot.watch.impress.co.jp/img/rbw/docs/309/115/th_after-test.jpg

H-IIBのフェアリングで結構カツカツな感じだが
この施設でH-IIIのフェアリングは試験できるんだろうか
改修せんとダメかなぁ

ここまで見た
  • 788
  •  
  • 2015/04/11(土) 21:14:16.59
>>715
の発表資料で,疑問となるのは2段目エンジン
どうやら推力は 15t クラスのようだが,比推力が不明

推力 30t クラスの開発を諦めた理由だけど,案外試験設備がボトルネックだったかも
LE-5B の高空試験設備を流用するとなると,排気能力から推力 30t クラスは無理で新設が必要.

もしそうだとすると比推力の向上は可能性がある.
高空試験設備に要求される排気能力には,比推力の方はダイレクトには効かないので.

あとは,燃焼室圧力をどこまで向上させるかで,同じ比推力,推力ならノズルをコンパクトにできる.

ここまで見た
  • 789
  •  
  • 2015/04/11(土) 22:11:27.18
より単純に
・本命プランとして「MB-60系1基」
・バックアッププランとして「LE-5B系2基」
これを平行開発する事にしたとすれば矛盾なく説明できる。

MB-60系を使うなら2基構成は推力と重量が過大になる。
LE-5B系を使うなら1基構成は推力が小さすぎる。
MB-60系で決定しているなら2基構成を検討する必要はないし、
先日資料が出たLE-5B改良随意契約がMB-60系不採用決定を意味するなら
同様に1基構成を検討する意味がない。

ここまで見た
  • 790
  •  
  • 2015/04/11(土) 22:40:20.29
>>788

MB-60

LE-5B 改良型
と分類すると
MB-35
はどう位置づけるのか?

ここまで見た
  • 791
  •  
  • 2015/04/11(土) 22:41:23.41
>>790
のアンカーは

>>788
==>
>>789

ここまで見た
  • 792
  •  
  • 2015/04/11(土) 23:17:15.05
もしMB60やるならLE-5Bは勿体無いよな
武器輸出三原則も緩和されたことだし
アメリカのベンチャーとかに売れないかな

ここまで見た
  • 793
  •  
  • 2015/04/11(土) 23:24:38.94
RL-10系はもちろん、RD-0146やVinciに比べるとな・・

ここまで見た
  • 794
  •  
  • 2015/04/11(土) 23:26:53.04
MB-60はRL-10C対抗馬として各所で検討されているな。
総合スレで出た話だが、RL-10は性能は凄いがコスト構造は旧態依然で
A型1基で約45億円もするとか。

ここまで見た
  • 795
  •  
  • 2015/04/12(日) 00:00:15.49
そういやSLS第二段にもMB系ロケットエンジンを使うって話はどうなった?

ここまで見た
  • 796
  •  
  • 2015/04/12(日) 00:02:56.08
H-IIIを3段式にしてLE-Xを2段でも使うってことが無くなって
そのための試験や実戦が無くなるとしたら
LE-XをアメリカのSLSの上段用エンジンとして売るみたいな話はどうなるんだろう

ここまで見た
  • 797
  •  
  • 2015/04/12(日) 00:52:37.32
http://spaceflightnow.com/2014/12/13/record-setting-atlas-launches-with-new-centaur-engine/

Bill Weronko;
What I'd like to know is what is the status of the advanced RL-10, the RL-60 program.
There are NASA documents as recent as this year that discuss a MB-60 rocket engine development program,
with the same listed purpose and general specifications as the RL-60.
It was announced by JAXA and NASA a joint development design by Boeing and Mitsubishi Heavy Industries (MHI)
under the technical management of NASA Marshall Space Flight.
There is another NASA documents that refer a advanced upper stage named MARC-60
that sounds a great deal like the RL-60 program. It is a joint program between MHI and Aerojet Rocketdyne.
These may be the same program.
I have not seen a funding line item in the NASA budget for either.

Grey Buckleton;
Pretty sure the RL60 was canceled but near completion.
The airforce will ask for it only when all the old RL10's get used up.
JAXA seems to be putting its development cash in to a new expander cycle 1st stage engine.
RL60 would be great on SLS and Atlas.

Greg Beat;
Bill -
The RL-60 program was in the home stretch (2003), and then shelved.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/RL60
IF NASA had put their $$$ to complete the RL-60/MB-60 program, instead of the J-2X ($1 billion USD),
we would have had the engine by now.
---
The only positive from J-2X program, was the new Engine Controllers which will be used as
the Main Engine Controllers (MEC) for the RS-25 engines on SLS.
---
We will eventually see this engine, as fabrication costs for the RL-10 design (1960s) are no longer competitive.
In fact, it is now the expensive production engine for the thrust achieved.

フリック回転寿司
フリック回転寿司
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード