公園に放置されていた犬を保護し育てていたら、もとの飼い主が名乗り出て、「返還を」と訴えられた。動物愛護法には遺棄罪があり、飼い主にペットの健康や安全を確保する責任があるとされているが、裁判所はもとの飼い主の訴えを支持した。「大岡裁き」――といかなかったのはなぜか。
東京・吉祥寺にある公園。2013年6月下旬の朝、前夜からの雨があがった曇り空の下、そのゴールデンレトリバーは口輪をはめられ、短いリードで柵につながれていた。駆けつけた主婦が保護すると、被毛はぬれ、おなかのあたりが泥にまみれていた。
主婦は最寄りの警察署に拾得物として届け出たが、警察に引き渡すと殺処分される可能性があるため、自ら飼育することを申し出て、自宅に連れ帰った。先住犬との相性もよく、その犬を「めぐ」と名付けた。
問題が起きたのは、その約3カ月後だ。9月中旬、警察から「飼い主が名乗り出た」との連絡がきた。
「約3カ月も、なぜ探さずに放置していたのか」。主婦はそう疑問に思い、夫とともに、飼い主を名乗る女性から複数回事情を聴いた。
女性は「会社の上司で交際相手でもある同居男性が犬嫌いで、その男性が犬を置いてきた。男性を怒らせれば職を失い、結婚も破談になってしまうと思い、何も言えなかった」「この男性とは別れ、元夫と再婚するので犬を飼えるようになった。大切な家族だと思っているので返してほしい」などと説明したという。
一方で、主婦が保護した2週間前にも、めぐは、「交際相手の男性」によって渋谷区内の公園に放置され、近隣の人に保護されていたことが判明した。主婦は「2度にわたって『家族』だという犬を放置し、今回は3カ月間も名乗り出ないとは、犬の飼い主として信頼できない。女性のもとでは、めぐにとって望ましい飼育環境が確保されないと思った」と話す。公園に放置した時点で、女性は犬の所有権を放棄しているはずだと考え、返還を拒むことにした。
翌年10月、女性の弁護士から返還を求める内容証明が届き、15年3月には返還と慰謝料を求める訴状が送られてきた。女性は「犬の所有権を放棄したことはない。被告には引き渡す義務がある」などと主張。東京地裁は「女性が所有権を確定的に放棄したとまでは認められない」と判断し、主婦は敗訴。控訴したものの、東京高裁も一審判決を支持した。
犬を捨てれば、動物愛護法で遺棄罪に問われ、民法上は所有権を放棄したことにもなる。また、ペットの健康や安全を確保する責任が飼い主にはあると、動愛法は定めている。大岡裁きなら、主婦の所有権が認められそうなものだ。
だが裁判では、▽置き去りにしたのは交際相手の男性▽女性は犬が保護されたことを認識しており、犬の生命などに重大な危険がないことを知っていた▽遺失物法が定める期限（3カ月）ギリギリだが女性は遺失物届を出しており、犬を連れ戻すための行動に出ていた――つまり女性自身は犬を捨てておらず、飼い主としての責任も果たしていたと判断された。
主婦は「動物に対する飼い主の責任や感情には一切触れない高裁の判決文を読み、失望した」と言い、上告を断念した。4月下旬、「速やかに犬を返還して」などとする内容証明が届いた。
「年老いた犬と平穏に暮らしたい」
主婦がめぐと暮らし始めて、まもなく丸5年になる。女性が裁判所に提出した資料によると、めぐは現在14歳。足腰の衰えが見え始めためぐを抱きしめながら、主婦は「年老いためぐとの平穏な日々を大切にしたい。でも、めぐはどうなってしまうんだろう」と涙ぐむ。今後は強制執行におびえながら暮らすことになる。
全文はこちら
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180517-00010000-sippo-life
http://amd.c.yimg.jp/amd/20180517-00010000-sippo-000-3-view.jpg
【社会】放置された犬を保護して飼育 3カ月後に遺失物届出、返還要求 裁判に発展 「年老いた犬と平穏に暮らしたい」
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1526539477/
重複したった
ｱｲｺﾞｰ
犬「餌さえ貰えればどこでもいいよ」
どっちとも犬キチじゃねーか
ワンは割り切れないしな
大岡裁き不可避
訴えてくる時点でキチガイ。
犬に選ばせればいいんでないのｗ？
犬はどっちが自分を愛しているかわかっているよｗ
>>1
こういうのは世間が裁くべきだと思うんだよね
お互い顔を出してYouTubeとかで主張すりゃいい
捨てた女は知的障害者だろ
絶対もう一回捨てるか飼育放棄して餓死させる
もし何かあったらアホ裁判官は責任取れよ
男のために年老いた犬を捨てるとか
●ねばいい
約３ヶ月間の場所代・飼育費用を１００万位請求しろ
何が大切な家族だよカスが
ワンコは何とか今の飼い主と逃げのびてほしい
5年分の養育費として100万も請求すればあきらめるだろう
犬(イブ)の子孫であるあなた方も死後は同じ扱いを受ける
男次第で飼い犬捨てたりする女
いいから返してやれよ
老犬になっちゃったのかよっていう
一休さんであっただろ。
母親と主張する2人が子供を引っ張って
どっちの母親の子供にするか。
あれの犬版をやってみればいい。
五年も裁判やってたのかよ
犬ももう寿命だろう
少なくとも「慰謝料請求」時点で地雷だろ糞過ぎるわ
めぐちゃんが突然死したといって
死んだ他犬を火葬して遺骨を元飼い主に送りつける
めぐちゃんは現飼い主と失踪
これでいけるくない？
弁護士はキチガイの味方(´・ω・`)
犬に任せろよ
まあ裁判までやるならちゃんと育てるんじゃねえの
元飼い主が元同居男性に損害賠償すれば済む話
新飼い主が保護してなかったら処分必至なわけだからな
>>26
慰謝料欲しいだけだろうから犬もらったら速攻で保健所に送ると思う
酷いな
捨ててたのは事実だろうにな
大岡裁きできる時代ではない
>>1
女がヤクザかギャングの愛人だからでしょ
そういう土地柄じゃない
大型犬で14歳はすげーな
余命は月単位なんだからそのままおいといてやりゃいいのに
環境かわったらすぐ死ぬぞこれ
恥知らずな糞女
これが犬じゃなく子供でも同じことしそう
周りからぶっ叩かれて死ね
元飼い主と交際相手を保健所で殺処分すればいい
そうすれば犬はちゃんとした飼い主のもとで余生が過ごせる
これぞ大岡裁き
>>26
ないない
慰謝料目当てだよ
ってか普通にこの女やーさんて地元民が言ってる
これはあれだ、「育児放棄したシャブ中のバカ親に子供を戻せ」
っていってるようなもんだぞｗ
人間で例えると、児童福祉局が里親側の味方になる案件。
保護したら自分のものになるなんて法律はない
動物愛護団体が支援して上告一択だろ
費用はクラウドファンディングでいいじゃん
(´・ω・｀)
ごみ屋敷に住んでるキチガイなんかも、そこらじゅうにネコの死体が転がってるのに、
当局が生き残ったネコを保護しようとすると
「ワタシのカワイイ子供達を奪わないで！」とかいいやがるからなｗ
キチガイのいう愛情ってのは虐待なんだよ。
>>33
強制執行しようとすれば即日できるよ
でもやってない
犬が死ねば追加で損害賠償請求出来るからな
虎視眈々と死ぬのを狙ってる
注目の裁判：犬の所有権をめぐる係争 - 鳥の広場 ←検索
なるほどねぇ・・・
飼い主がキチなのかw
動物愛護法違反 告発すりゃいいだろ
それと保護していた費用の請求
色々難癖つけて法廷に引っ張り出せ!! 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:4ac6baba35a2664876c564a3976602ef)
嫌な方法だが、多少高額で元の飼い主から書いとることはできないかな。
>>1
飼い主を決めるにはイヌを２人で引っ張りあえばいい
痛いと悲鳴をあげたとき手を離したほうが飼い主
>>37
何やクズか
地裁もどうなってんねん
広場で元飼い主現飼い主の200mくらい離した所からこの犬放して、
犬が駆け寄った方にやればいい
元飼い主が再婚した元夫に捨てられて再離婚しますようにｗ
転生している大岡さんを探すしかない。
あくまで被害者か
人の良心につけこむゴミは死罪でいい
いえいえ事務管理です
拾得者も多分遺失物法か関係法通りの手続をとって、
元の持ち主も、3ヶ月ギリギリか。
4条3項と愛護法35条3項は 鶏と卵見たいん感じがするけど
とにかく実質の運用は、拾得者が届け出て同時に面倒も見ますといえばいい感じなのかな。
ゴルで14歳てすごく長生きしてるよ
保護してくれた人の賜物でしょ？
何故2度も捨てたクズに返すのさ
犬飼うやつは頭おかしいんだよ。ネコにしとけば良かった
4条3項の規定じゃなくて
9条売却して、おそらく拾得者が取得しちゃってれば、購入額支払いで済んだ？
政令で定めるところによりって競売なんだろうか
喜んで返したいだろうがこんな飼い主なら返して大丈夫かと思うよな
拾得者は、保管費用の請求はしたんだろうか？
判決が理不尽なのは法律が理不尽だから
国に訴えて法改正してもらうしかないよ
ICチップ埋め込みして、今度捨てたら実刑でいいじゃん。
美人局ならぬ犬人局
こんなの返還したらまた捨てられるに決まってる
>>1
> 公園に放置した時点で、女性は犬の所有権を放棄しているはずだと考え、返還を拒むことにした。
この部分の心証は、高裁が最高裁に振った感触だな
これだけの話なら最高裁に聞いてくれって判決だと思うわ
心情としては
保護した飼い主が居なかったら犬はどうなってたのか分からんのだから
保護した飼い主に権利はあってほしい
何かあったら裁判官が責任取ればいいよ
普通に考えて飼い主として失格だよ
犬のことを考えてないひどい判決だ
ひでえ話だよな
元の飼い主が本気で取り戻したいならまだしも完全に金目当てだし・・・
動物愛護法の所管ってどこだよ？
まず、飼い主に準ずる立場の者が遺棄しちゃうみたいな状況をシンプルに解決できるように愛護法とか改正させろよタコ
ほんとだったら保護してくれた人にここまで面倒みてくれて感謝しかないんだけどなぁ
訴えてくる時点で犬の事考えてないわ
この手法まねして慰謝料請求出来るぞｗ
犬がかわいそう
>>1
「返還と慰謝料を求める訴状」？
慰謝料？
金の亡者かこの糞ババア
てめえは犬を捨てて男の元に走ったんだろ
てめえが犬に慰謝料払えや
>>68
判決に呆れて上告はしないと記事に書いてあるだろ
もうエエやん、しにそうやん(´・ω・`)
>>78
だから、高裁の判決がそう行ってるように感じるというオレの心証
裁判官によっては、なんか出しちゃう奴もいたかもなあST 大して知りもしないのに大雑把なこと行っちゃって見るテスト
>>55
保健所の保護期間を確実に越える範囲で届け出てるから
飼育放棄を誤魔化すための偽装ととられてもおかしくはない
上告諦めたのが本当に救いがない
２度も捨てられた老い先短い犬は望まぬ飼い主の元に追いやられ
善意で保護した飼い主は愛犬を失った上に慰謝料を払わないと駄目
犬捨てた女ヤクザの女なの？
日本の司法ってクソだよなってこういうとこで言われちゃうわけだな(´・ω・｀)
うちも数週間うろついてるきれい目な猫を保護して
警察とセンターにに届けが出てないか確認したら、されておらず
保護届け出すか聞かれたから
必死に探すような飼い主ならすぐ届け出出すだろう
そんなのが後々返してくれだなんだと言ってきたら
面倒になるだろうと断ったわ
現在のおばさん飼い主からめぐちゃんを引き離さないでほしい！
>>77
あと、面倒見てくれてた現飼い主に飼育料も支払わないといかんな
施設に送られてたら3ヶ月なんてとっくに頃されてるからな
もうこの世にいないはずの犬がどっかのBBAが保護して飼ってたから現在も生きてるわけで
日本の裁判官てアホしかいないのか？
日本は動物を物として扱う国だよなぁ
のちのハーグ条約である
こんなんで裁判するなよ。
税金無駄遣いだし、結局弁護士が儲かるだけだろ。
二人が運動場の端と端に立ち、犬を真ん中から放す。
犬が言ったほうの人が飼うって事で、円満解決だと思いますがね。
愛護動物は、確かに所有者の所有物で日本の場合所有権は絶対くらい強いのが基本でそれが簡単に揺らぐと困ることは確かだけど
動物愛護法がいろいろ規定を設けるくらい、ときに責任を果たせない飼い主が問題になっているわけで、
愛護法がきちんと責任を果たせない所有者の所有権を制限できるようになってるのかなってないのかはしらんけど、
なってなかったら法の不備なんだろうなあ(´・ω・｀)
2回も捨てた糞女の所に返すなや
不幸になるの目に見えてるだろうが
ひどい話だよ
ゴールデンで14歳か。 かなりの高齢だよな。 いくつぐらいの女なんだろ？ 再婚というぐらい
だから40代ぐらいなのかもな。 犬を捨てるって凄いよな。 ちょっと考えられない。
少なくとも飼えないなら捨てずに飼ってくれる人を捜すけどな。 司法も犬＝物という定義を
止めるべきだと思うんだよな。 だから現代の感覚とずれた判決を出すんだよな。
慰謝料まで請求してるのか
捨てたら罪になるようにしたらいいのに
Ｔ京Ｋ裁 「おもいら文句あんだったら議員にちゃんと立法させろよ。」
犬も捨てられた事は分るからな。 すげー哀しかっただろうな。 捨てるような人間が老犬の
世話なんて出来ない。 特にゴールデンぐらいだと抱えるのでも一苦労。
法律は法律だ守れない奴はどこでも好きな国に行け
ヤフーで署名とか言ってる奴がいるがバカか
署名するなら法改正の署名しろ、それが筋だ
気に入らないからって何でも特例特例じゃ秩序なんかあった物じゃない
犬より男選んだんだから主婦に渡せやカス
他人の犬を意図的に放置した男が罰せられないのはおかしい
放置してた元飼い主に老犬の介護出来るわけがない
いや、しないだろうな
デカワンコの石塚見習えよ。クソ元飼い主が！
>>106
そうだよな。 犬を物扱いしたとしても他人の
所有物を勝手に持ち出して捨てたわけだしな。
窃盗だろ。 紛失届を出しているわけだしな。
老犬って覚悟ないと無理だって
また捨てるよ
めちゃくちゃ自己中な元飼い主とペットとの向き合い方を知らない判事w
男に捨てたのを知ってて三ヶ月放置したのは、もういらないと判断できるのではないか？
っていうか、善意なんだろうから民法195条適用して、1ヶ月で拾得者に権利上げることは出来ないのか？
動物虐待で主婦がこの女と元交際相手を訴えれば良いんだよ。 攻撃は最大の防御なんだし。
そしたら相手も訴えを引き下げるかもしれないしな。
でも不思議なのはこの女が犬が保護されているのを知ったのはどうやって？
遺失物届を出したのは三カ月後なわけだよな？ 保護されるのを近くで見てたのか？
慰謝料ふんだくったとして、そのあとろくにワンちゃんの世話もせずすぐ死なせそうで恐いわ
保護していた間の養育費は請求すべきだな
そもそも3ヶ月後っておかしくね？
普通施設に入れられててあぼん済みだろ
生存が確実なのは保護されて1週間以内で2週間から危険ゾーンで1ヶ月は確実あぼん済み
なんで3ヵ月後に出てくる？誰かに保護されたのを知っていたのでは？
猫を保護して里親募集し若夫婦に託したら5年後に返したいと言われ引き取った。
数年後に病気で亡くなったのだけれど里親に連絡しなかった。
>>121
そうだよな。 保護しているのを知っていて放置
していたわけだしな。 主婦も慰謝料を請求すれば
良いんだよ。 保護して愛情が湧いた犬を取られる
訳だしな。
最高裁まで争ったら、195条の判例変更もありうるんじゃないのこれ？
大審院S7っていう古い判例で「家畜以外の動物」の解釈が「人の支配にふくしないで…から九官鳥は当たらない」ってあるから、
ペットは当たらないっていう解釈がずっと続いてきたんじゃないのか？
文字通りの解釈なら、愛玩動物も当たるだろうから、 この判例の存在は本件判決にきっと影響してると思うわ。
最高裁までやって判例変更するかはわからんけど、当然の争点な気はした
先に論点にあげてないともうダメかとかまではわからない
法学部生かローは いたら、これを整理してみてほしい(´・ω・｀)
>>125
五行目が抜けた
大審院判決だから高裁は逆らわなかったと
訴える知恵はあるくせに保護施設に預けるとかいう頭はなかったんかね
犬って飼えばわかるけど
人間一人養うよりかねかかるんだよな
次捨てたら死刑って盛り込めよ
あと 一ヶ月で取得できるから 遺失物法の期間3ヶ月との関係も大きいしな
批判的に思う人、めちゃくちゃ叩いてみてほしい
>>127
ワケアリなら期間限定で預かってくれるけど
タダじゃないからな
ペットホテルに3ヶ月、はい、いくらになる？
これが預けた相手で返してというならまだしも、捨てられた犬を返せはないよな。
3ヶ月後って拾得物が自分のものになるんじゃね？
仮に犬いなくてもありとあらゆる方面で自分勝手な女だな
挙句慰謝料まで要求って何だよ、お前が払う側だろうよ
2回も放置しておいてよく言うわ
女に犬を戻しても老犬の世話ができずに捨てそうだな
棄てたくせによく名乗り出られるな
犬のこと考えたらそのまま他人に飼ってもらった方がいいだろうに
本当に物扱いしてんだな
>>133
ぎりぎりその前だったんじゃね？
権利取得できるなら、そこで話終わっとる
>>133
だからそのギリギリのところで
拾った家族も犬に愛情が湧いて家族の一員に思えてくる頃にあらわれて
それウチの犬ですぅ〜〜〜捨てたんじゃないんですぅ〜〜
返してください！返してくれないなら訴えますよ！っていうのがこの案件
身勝手だわなあ
また捨てるだろうから
そんときはこっそりうちの子にしちゃえばいい
見本：軽冊が間に入ると６な事がない。
>>138
なんか大変だなあ
捨てた段階で、所有権放棄とはならないのか？
不思議な判決 だれか法律解説を
>>143
女が自分の意思で捨てたんじゃなくて男が勝手に捨てたって主張だから所有権放棄してないという主張
返せって判決出せる裁判官もかなりのサイコパスだと思う
>>141
遺失物の負担は警察事務の中でもきっと大変なんだろうと思うわ
コストの塊だし、所有権に基づく返還とか異動にちゃんと間違いがない扱いをしなきゃならないと思うし
だから、以前の法改正で特定施設管理者とか導入したんだと思う。
裁判官を死刑にするべきじゃないの
ペット飼育免許を作れ
多少なりともハードルを上げてやらんとバカ飼い主が雨後の竹の子状態で始末に負えない
手作りのポスターや折り込みチラシまであるけど
どのくらい戻ってくるんだろうな
元夫と再婚って、
離婚して他の男と結婚前提で交際してたが、破談になったので
また元の鞘に収まるって事？？
ひえ〜！
>>94
あなたは最高（笑）
うちの住宅街の大岡越前なって欲しい
そもそも「知っていた」というのならなぜ養育費ぐらい払わないんだ？
世話はさせておいて期限が来たら「たわしが貰う」ってありえんだろ
裁判官は無能な法律オタク
法律に則っただけ
おかしいと思うならそれは裁判官じゃなくて法律がおかしい
日本の法律はダメ過ぎる
酒が合法だったりパチンコが合法だったり
くっそみたいな話だな
放置の理由次第と思ったがこれは身勝手すぎて草はえたわw
よく裁判で勝てたなw
何事も変なことには関わるなってことだな
どうにも捨てて所有権主張している女はオカシイな
顔写真で判定しないと
慰謝料も請求されてるしどっちも引けなくなっとるな
日本の法律は喧嘩ふっかけた方が勝つんだぜ
挑発下側が金儲け出来る法律なんだぜ
ねえねえ 民法195条の九官鳥判例どっかで見れない？
大審院の判例って、最高裁ＤＢになかったよねえ？
ここまでの話だと元飼い主は美人のようだが頭は完全に狂ってる感じ
めぐが可愛すぎた。涙
衰えて要介護になったらまた放り出すだろう。
これは栃木動物緊急避難所に任せるべき
継ぎ棄てたら死刑ね
>>68
最高裁が判断するのは憲法違反のみ
事実関係の審理はしない
男に媚びて犬をすぐ捨てるクソ女に渡すなよ、更に慰謝料まで請求してくるとかキチガイ女は死ねよ
犬のこと考えたらもう老犬だし環境変えない方が良いよね
そして口輪して放置とか元飼い主は動物愛護法違反で逮捕されろ
以前、テレビで熊本の保健所の取り組みをやってたが、そこで若いカップルが
紙袋に小型犬を入れて持ってきたのを見て呆れたが、これもそれに匹敵するぐらい
身勝手。
本来ならこの飼い主に謝罪して感謝すべきこと。 まさに恩をあだで返しているｗ
どっちも引き取りたいって言ってくれて良かったじゃん。
普通ならそのまま保健所だったもの。
>>167
上告受理申立だったら？
返しなさいよ
拾ったからって自分のものにしたら駄目でしょ
１４か〜 めぐの余生も残り少ないな〜
また環境を変えるのは酷じゃまいか
>>167
事実関係の審理はしないってのは変わらんか
後は、裁判記録見て追わないとわからんか
>>167
でも前提が間違っているなら差し戻しとか
するのでは？ 犬は物ではないからな。
うーん、私が元飼い主さんなら、どんなに自分の手元に置きたかったとしても
心変わりせずにめぐを育ててくれた保護主さんに託したい。
そして許されるなら会いに行きたいし、最期看取るときにも同席させてもらいたい。
静かに逝かせてあげたいよ。 二度も捨てられた訳だし。 犬からすればショックだろ。
捨てるぐらいだから日頃の世話もしてなかっただろうしな。 男が嫌いなわけだから
どこかに押し込んでたかもな。
でも、判例とか読んでると、法律の理屈づけようと云うのは心証によるなあって思うこともあるよな
最高裁で逆転してるもの見ると特にそう思う。
なんで不倫ビッチ女はその犬に固執しているのか意味がわからない
やはり不倫するようなアホの思考は狂っているのか
ひどい判決だな
じゃあ警察に届けた場合も３ヶ月は必ず保管しろよ
当事犬が出廷していない時点でこの裁判は無効
そんなことに気づかない裁判官は罷免させるべきだワン！
公園に捨てられて本当なら死んで居た可愛そうな犬。
是非、犬の意見を聞こうでは無いか！！
犬が口を聞いたなら最後に拾って大切にしてくれた人と暮らしたいだろう。
馬鹿男と一緒に居た元の身勝手な飼い主では無い筈！！
志村動物園に相談の出演依頼出したらハイジに犬の心を読んで貰えるのでは？
被告の弁護士が無能なんだろｗ
中国ニュースだと思ったら日本かよ
司法ヤバいな
カンパして最高裁で争うべき事案。
それで棄却したなら
外道の判事を罷免する権利が国民には有る。
投票に行くならだけど。
＞女性は犬が保護されたことを認識しており、犬の生命などに重大な危険がないことを知っていた
感謝とか愛情とか縁がなさそうだな
身勝手な
それはないな
http://9ch.net/hK
不倫して別の男と付き合っててそいつが犬嫌でそれでまた元夫に寝返るとか
この女頭おかしいんじゃねーか