【米軍】見えず音もなし…正確無比で無限に撃てるレーザー 1発わずか1ドル脅威の経済性★2 [sc]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1 :岩海苔ジョニー ★: 2017/08/14(月) 14:35:58.20 ID:CAP_USER9

 「スター・ウォーズ」などSFではおなじみのレーザー兵器。それがもう夢ではなくなっている。音もなく、目にも見えないが、ドローンを正確に打ち落とす。そしてコストも低い。米海軍の新兵器は、これまでの兵器の概念を大きく変える「革命」を予感させるものだ。

まるでテレビゲーム

 「LaWS」(レーザー兵器システム)と呼ばれる新兵器は、ペルシャ湾に展開する輸送揚陸艦ポンスに配備されている。見た目は望遠鏡のようで“武器らしい”威圧感はない。

 米海軍が行った試射の様子を独占取材した米CNNテレビ(電子版、7月18日)の映像では、海上に飛ばしたドローンにレーザーを照射がされると、翼から突如炎が上がって打ち落とされた。レーザーは目に見えず、音らしい音もない。担当者がモニターを見ながらコントローラーを操作する様子は、まるでテレビゲームのようだ。

 大量の陽子が光速で照射され、その速さは大陸間弾道ミサイル(ICBM)の5万倍になるという。射程5500キロ以上のICBMは再突入時の速度がマッハ24とされている。

低コストで低リスク

 LaWSを担当するカール・ヒューズ大尉はCNNに、「風、射程などを気にする必要はない。オートフォーカスなので、目標を定めるだけでターゲットを無力化できる。ビームも見えないし、音もしない」などと説明。悪条件下でも極めて正確な攻撃が可能で、米海軍は、二次的な被害を抑えることができるとしている。

 経済性も驚きだ。システム全体は4000万ドル(約44億4000万円)だが、1発当たりの費用はわずか1ドル。必要なのは小さな発電機で供給される電気と、わずか3人の乗員だけだという。ちなみに、4月に米軍が実験したICBM「ミニットマン」は1発当たり約700万ドルとされている。

2020年代初めまでに配備拡大

 現時点では、過激派組織など対テロリスト戦で、車や船で近づく敵をピンポイント攻撃することを想定しているとみられるが、その用途は拡大しそうだ。

CNNの報道を元に同兵器について報じた米国政府系放送「ボイス・オブ・アメリカ(VOA)」(7月19日、電子版)によると、米海軍は2020年代初めまでに他の艦艇にも追加配備する計画で、さらにミサイルなどを標的とする技術を開発しているとしている。

続きは下記で
http://www.sankei.com/smp/world/news/170814/wor1708140001-s1.html
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p1.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p2.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p3.jpg
★1)8月14日(月)2:56:12.22
前スレhttp://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1502646972/


592 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 04:49:02.88 ID:IK3kEZnb0

こんなもんでミサイルや航空機を破壊できるようなレーザーなんて出したらレンズが爆発するし
大気が電離して相手に届く前に消散する雷鳴発生機にしかならん


593 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 07:25:49.28 ID:VGhfaoTU0

>>27
巨大鏡だと焦点距離が変わらんから駄目だろ。
焦点距離を変えるには小さいやつを多数配置で目標にあわせて動かす必要がある。


594 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 07:32:58.35 ID:KuDIICZM0

>>27
大きな鏡はいらない。
数十枚の鏡で同じ場所さえ狙えたら高温にできる。
ただし、熱量がどれだけ高くても目標が燃えやすい材質じゃないと意味ないが


595 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 07:36:31.94 ID:xqMF+rt10

これって外れたりしたら無限に直進して
進路の人やものを壊すんじゃないの?


596 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 07:38:36.33 ID:cz1V/L+g0

>>595
ていうか赤外線の見えない光で目を潰されるね。


597 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 07:54:22.88 ID:mG8fP4Bq0

鏡の反射率は100%じゃないし赤外線を反射しない

漫画やアニメ基準で話すヤツは出ていけ


598 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 07:58:50.24 ID:cz1V/L+g0

>>597
> 鏡の反射率は100%じゃないし

全反射を知らない

> 赤外線を反射しない
中卒?


599 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 08:10:06.59 ID:6AaNZbx+0

サッカーなら韓国人サポーターが既に使ってないか?


600 :百鬼夜行: 2017/08/16(水) 08:14:47.96 ID:naQjKcJX0

レーザー+命中精度をAIでやれば、チートってレベル。
SF映画などで、ロボットがレーザー撃って、主人公がよけるシーンは無理。
戦争がガラッと変わるな。


601 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 08:20:54.45 ID:JCh5LNRv0

数年前からこの兵器の動画出てたけど、当時は使えないっていう話だった。
改善されたのかどうか。


602 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 08:29:20.26 ID:ni0xxrgc0

>>600
鏡持つだけで反撃できるんだから避ける必要もないし


603 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 08:31:09.40 ID:E/z21oVF0

なになに?
まもなくビームサーベルとかできんの?


604 :名無しさん@13周年: 2017/08/16(水) 08:38:27.78 ID:PUXYTMilv

ご家庭にある鏡なんか兵器級のレーザーならスパっと抜けると思うけど


605 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 08:58:54.21 ID:G4rQCtDR0

光の速さなんでしょ?
なんで何倍表記なの?


606 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 09:47:11.85 ID:sPdwD5af0

>>598
全反射って限られた条件でないと起こらないけど
それに全反射にしろレーザーが当たった点で吸収は起こってるんじゃないの??


607 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 09:52:25.52 ID:IaQXm8t00

>>606
水と空気の場合、48.6度以上に入射角を傾ければ全反射は起こります。
インターネットの光回線では電話局からあなたの家までの間に光ファイバーの中で何回ぐらい反射が起こっていると思いますか?


608 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 09:57:43.68 ID:0/2XRixf0

アメリカ様は宇宙決戦に備えているのかな??


609 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 10:28:45.77 ID:sPdwD5af0

>>607
だから屈折率の大きな媒質から小さな媒質に入射する時に
入射角が臨界角以上でないと起こらないってことだよ
光ファイバーは全反射を起こすように調整してあるんだから起こって当然でしょ


610 :百鬼夜行: 2017/08/16(水) 10:31:44.36 ID:naQjKcJX0

出力を弱めて、鳥獣被害(サルとか猪とかカラス)を
受けている農家のフェンスの代わりにならないもんかな。


611 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 10:32:33.03 ID:SYB/eWx/0

>>1

この記事はあまり真に受けない方がいいと思います。この種の「レーザ兵器」
昔からうさんくさい記事が多いです。>>1の記事もICBMと比べるなど意味の無いもの。

レーザー兵器は、米、独、イスラエルなどで研究されていますが、
十分な出力を得るにはかなり大型にする必要があり
現在のところ兵器として実用になるものはありません。

企業や研究室の予算獲得の誇大広告には気を付けましょう
------
★海軍新レーザ兵器:誇大広告それとも本当?★
http://thebulletin.org/navys-new-laser-weapon-hype-or-reality8326
18 May 2015
Navy's new laser weapon: Hype or reality?

■2014年12月米海軍駆逐艦ポンス(ponce)がレーザ兵器の試験が公開された。
 高速艇は爆発し、ドローンは撃ち落とされた。

■大昔からレーザ兵器の研究をしている私から見ると、この試験で驚くべきことは
 何もない。古い漫画を見たような気持ちになる。リーガン大統領の時代から
 多くの税金がこの研究に無駄に消費されてきた。
 
■ポンスの試験をビデオで見ると、まず距離が短い。おそらく1マイル未満だろう。
 高速艇の壁は薄く、ドローンは小さい。これなら10〜20キロワットで十分だ。

■加えるなら、予定より早いのはおそらく予算取得のため印象を良くしようとしたのだろう。
 予定より2年も早いというのは軍事兵器の分野では珍しい。おそらく部品は民生品を
 組み合わせたのだろう。これは言い換えると何も新しいものが無い。
 これを作ったKratosという会社も聞いたことがない。


612 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 10:39:48.29 ID:62fX7rgq0

>>603
あれは仮に出来てもチャンバラは出来ないみたいだよ
実剣にレーザーの刃を張るレーザーブレードの方が現実的


613 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 10:43:53.90 ID:0thYI0Ko0

威力保証距離は?


614 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 10:45:56.72 ID:0thYI0Ko0

>611
貫通して機能停止させるだけで十分なんだよ
馬鹿


615 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 10:49:27.86 ID:jcTIWS2k0

ルパンだったら刃の破片で反射します


616 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 10:52:58.53 ID:IaQXm8t00

>>609
??
屈折率の大きな物質と小さな物質で全反射させればいいじゃないか。
いったいなんでそうしないんだ?


617 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 10:55:14.52 ID:jcTIWS2k0

やっぱりアメリカはすげぇ
誰とも競うわけじゃなく、ただただ上を目指し続ける


618 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 10:57:21.53 ID:IaQXm8t00

一方ロシアは鏡を使った。


619 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:03:03.48 ID:kzrmSR5b0

鏡面反射で防ぐのは、バレリーナが回転してるとこに散弾撃っても弾かれないだろって
トムクランシーが書いてたな


620 :名無しさん@13周年: 2017/08/16(水) 11:11:51.60 ID:PUXYTMilv

バレリーナ「散弾ではなあ!」


621 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:11:59.92 ID:IaQXm8t00

>>619
入射方向に八割でも反射して差し上げればすぐに撃つのをやめてくれますよ。


622 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:13:32.72 ID:e2c+6t3+0

これでミサイルや砲弾が無効化されるようになったら
ガチムチのレーザー戦艦が殴り合う時代になるんかな


623 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:14:19.23 ID:jcTIWS2k0

>>622
次は普通に宇宙から狙撃してきそう


624 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:24:10.63 ID:bhf0oRZ10

日本は暁で対抗!


625 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:29:10.82 ID:ovOdI6U30

CICのオペレーターが、高エネルギービームを感知、現在のコースでは直撃します。って言う時間を
稼いでほしいんだがなw


626 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:30:27.27 ID:ovOdI6U30

どうせ、容赦の無い対人攻撃に使うんだぜ、射手はダックハントの乗りでさ・・・


627 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:32:22.70 ID:GYyr+QCt0

レーザーを搭載したドローンがスナイパーとして利用される日も近いな


628 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:33:45.71 ID:Uo+6uHdhO

>>1
ドローンを落とせるってことはロシアのより実用的なのか


629 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:34:56.20 ID:Uo+6uHdhO

>>626
現状では条約違反じゃろ


630 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:36:28.46 ID:isL4a17F0

いや、だから〜、
コストを下げて物量の増大を可能にしろって言ってるんであって〜、
イニシャルコストとメンテナンスのコストを増大させろなんて言ってないから〜


631 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:37:35.93 ID:98E0SU900

深夜料金ならもっとお安くなるだろ


632 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:40:43.07 ID:36gjOszd0

一番焦ってるのは、ゴルゴ13とさいとうたかお


633 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:45:14.30 ID:n1sWefEL0

ガンダムでもスターウオーズでも光線兵器は発射音あったり光が見えてたろ


634 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:47:07.42 ID:YCpFHCt/0

>>633
あれはチャージしたコンデンサーが放電する音と、ミノフスキー粒子で散乱した光でうんぬん(ry


635 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:47:14.80 ID:9U+E3trl0

3年前の記事もあった

2014.03.10 MON 10:59
米海軍、軍艦に初めてレーザー兵器を搭載
ttps://wired.jp/2014/03/10/navy-will-deploy-first-ship-with-laser-weapon-this-summer/


636 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 11:59:03.51 ID:SZQo3Yfi0

ANA機が実験台にされてたりして
伊豆大島沖にこの船居たんじゃない?
あと奈良で墜落した軽飛行機は空中で燃えだしたって完全に一致するんだけど


637 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 12:02:34.80 ID:sPdwD5af0

>>634
ガンダムのビーム兵器は粒子ビームだからビームそのものが光を発してるだけでは?


638 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 12:03:32.56 ID:zC2DFK1K0

射程の長い電子レンジ?


639 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 12:11:11.70 ID:tOR1AnPt0

>>638
コンビニで弁当買う度に狙撃されるのか...


640 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 12:17:23.63 ID:KxeEu6el0

スターウォーズでレーザー銃撃ちまくってるのは1発1ドルだからか


641 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 14:57:24.62 ID:jXkJiAYM0

>>629
対人攻撃がNGならそもそも
戦争できないのでは?


642 :名無しさん@13周年: 2017/08/16(水) 15:33:55.03 ID:PUXYTMilv

戦争法規にはやってはいけないことが書いてあるが当然レーザーダメなんて書いてない
ムダに被害を与えるので人間にむきだしの鉛弾を使うなとは書いてある
アメリカはショットガンは弾遅いからいいだろと強弁して自国の使用を容認させた(そもそも条約批准してないけどね)


643 :名無しさん@1周年: 2017/08/16(水) 17:48:00.57 ID:Uo+6uHdhO

>>641
失明目的は禁止されてるけど、殺傷ならOKなんかねえ

おすすめワード