多摩板 国分寺スレタイ議論 [machi](★0)
-
- 1
- 2007/01/05(金) 15:11:49
-
議論は前回みたいに不透明（IP非表示）なスレでやるもんじゃないよね。
なき削除人バム＆ぽちの工作によってスレタイは「ぶんぶん」で固定されましたが
再度この場で議論致しましょう。何よりも住民の意思を尊重しなきゃね。
てことで、私はスレタイに「卍」や「ぶんぶん」というようなサブタイが着くのは反対です。
-
- 250
- 2007/12/12(水) 07:35:38
-
>>245
ライさんは勘違いしてらっしゃるようですが、今ここで議論されているのは
「今のスレタイを固定するのが是か非か」という議論ではなく、
「スレタイを何で固定するのか」という議論だと読み取れるのですが？
シンプルで固定したいという人と、「ぶんぶん」で固定したい人の争い。
どちらにせよ、自分の信じる正義に基づいたスレタイを相手に強要したいということでは？
違いますかね？
-
- 251
- 2007/12/12(水) 18:36:33
-
>>250
コニチハ(・∀・)ノ
ぶんぶん派の要求は「国分寺総合」を削除する事で、シンプル派の要求は、「国分寺総合」の存在を認めるか、もし統一するなら「ぶんぶん国分寺」を「国分寺」にしちまおうしようぜ！
という事なのですよ＼（・◇・）／
-
- 252
- 2007/12/12(水) 18:54:14
-
>>251
いちいち顔文字を使わない。
見ている方は、俺のような第三者でも茶化された気になる。
議論のマナーをわきまえずに主張などするべきではない。
単なる荒らし行為に等しい。
身勝手な自己満足のためにワガママし放題と揶揄されても
文句は言えない。
-
- 253
- ライ＠関東 ◆
- 2007/12/13(木) 02:26:38
-
＞２４６
まぁ世の中には自分の気に入らないレス＝荒らしと捉える人も
いますからねぇ、、、
実際に荒らしがあるというのなら、削除依頼で示してください。
＞２４７
＞私から見ると管理人さんの中でははじめからローカルルール撤廃の意志が固まっており
＞住民の意思の如何にかかわらず撤廃する方向に進めようとしているようにしか見えません。
もう何度目の繰り返しになるか分かりませんが、ローカルルールを住人同士で設定して
それをお互いが守ること自体はむしろ推奨してますよ。
ただ、その過程で管理人を味方につけて話を進めようというのは
諦めてくださいというだけで(^^ゞ
＞住民の意思で、住民同士の話し合いで
＞みたいなことを仰っていたように記憶しておりますが
＞少なくともここ数日は約1名のみが撤廃を主張し
＞残りの複数名はそれに反対していたはずです。
でしたらその約１名が建てたスレを放置してれば問題解決でしょう？
別にいちいち削除する必要は感じませんが。
申し訳ありませんが、そんなことで管理人の手を煩わせないでください。
＞住民同士で議論させ公平なふうを装っておりますが
＞一度たりともルール維持派の意見に賛同したためしがなく
＞毎回毎回撤廃派の擁護ばかり。最初からこの議論は全く意味がなかったわけですね。
だってルール維持派の人の主張は「他のスレを削除しろ」の一点張りですから。
現時点のように住人の同意が取れてないのでは、それはしないと既に明言した通り。
つまり維持派の人が他の住人を説得するつもりがないなら、確かに最初から
この議論はまったく意味がないですね。
-
- 254
- ライ＠関東 ◆
- 2007/12/13(木) 02:28:10
-
続きですです、、、
＞守らない人がいるのは、スレタイやルールや約束事が悪いのですか？
＞あきらかにルールやスレタイを守らないやつが悪いと思わないのでしょうか。
「管理人が監視していないと」守られないのならダメですね。
住人同士でルールが守られるような努力をしてください。
住人同士の努力で解決できないような荒らしであれば、ご相談ください。
自浄能力のないコミュニティが一番タチ悪いんですよ、、、( ´_ゝ｀)
＞それとも、ルールはあれど管理人不在のスレ状況を
＞「拳銃を所持しているのが違法であるという法律が有効に機能していない社会」
＞と比喩されたのでしょうか。それを文脈どおり受け取ってしまうと
＞管理が行き届いてなければルールなど守らなくていいということになりますが...
例えば禁酒法時代のアメリカではお酒を飲むのは違法だったわけですが
では本当にお酒を飲むことは悪いことだと思いますか？
現代の日本の常識から見れば禁酒法という法律は異常としか言いようがないですが
当時のアメリカではそれなりの必要に迫られて制定され、機能していました。
要するにルール自体に多少の齟齬があろうと、それが必要に迫られて決められ
運用されているなら問題はないかもしれません。
でもまちＢＢＳ全体のルールから見れば適合しているとは言い難いルールですので
運用する人もいない今、これを絶対的なルールとして主張するのは無理があります。
あとは住人同士で「ぶんぶん」以外のスレを放置するなど、ルールがルールとして
機能しているんだというところを見せていただかないと。
本当にルールが有効に機能しているんなら出来ることでしょう？
-
- 255
- 2007/12/13(木) 04:17:41
-
＞その過程で管理人を味方につけて話を進めようというのは諦めてくださいというだけで(^^ゞ
これは真面目に答えて頂いているのでしょうか。
住民同士の話し合いで、などといいながら
議論内容に比例しない方向に進めようとしているのは
おかしいのではないかと問うているのです。
何故「管理人を味方につけて話を進めよう」などと受け取られるのでしょうか。
＞だってルール維持派の人の主張は「他のスレを削除しろ」の一点張りですから。
互いに譲らないのは維持派も撤廃派も同様なはずですが。
一方にだけ譲歩しろというのは大いに矛盾を感じますね。
議論の流れを汲むでもなく、間をとるでもなく、両成敗でもなく
一方的にルール維持派にのみ何度も譲歩を促していますよね。
住民同士、住民同士と仰っていますが、どこにも議論の余地がありません。
管理人さんの一存次第ではないですか。
＞「管理人が監視していないと」守られないのならダメですね。
国分寺のローカルルールが「管理人が監視しないと守られない」
ダメなルールであるというなら、ありとあらゆるルールがダメですよね。
削除依頼されるルール違反のスレやレスも
管理人がいるからこそ削除するなり取り締まるなり対応できるわけで
管理人がいなくなったらいずれ破られわけですよね。
取り締まる立場の人間がいなければどんなルールにしろ
守られなくなるものじゃないですか?
＞住人同士でルールが守られるような努力をしてください。
まさに、こちらはルールを守れと訴え続けてきたつもりですが
管理人さんはそれに反対しているじゃないですか。
守ろうにも、管理人さんはルール自体を撤廃したがっているわけですよね。
「ルールが守られるような努力」など全く無駄ではないですか。
-
- 256
- 2007/12/13(木) 04:26:31
-
つづきです。
＞でもまちＢＢＳ全体のルールから見れば適合しているとは言い難いルールですので
＞運用する人もいない今、これを絶対的なルールとして主張するのは無理があります。
全体のルールということを何度か強調しておられますが、これは
「まちＢＢＳは誰でも自由にスレ立て出来る、と謳ってます」
という点についてでしょうか。
であれば、国分寺のローカルルールに限らずスレ立てに関するルールは
すべて適合しているとは言い難いのではないですか？
また、「まちＢＢＳ全体のルール」など前の管理人さんも存じていたはずで
それをふまえた上で定められたルールなのですから
今さら、全体のルールに適合しないからと云う理由で反故にされるのでは
承伏しがたいですね。
-
- 257
- 2007/12/13(木) 04:28:14
-
長くてすいません。さらに続きです。
＞あとは住人同士で「ぶんぶん」以外のスレを放置するなど、ルールがルールとして
＞機能しているんだというところを見せていただかないと。
＞本当にルールが有効に機能しているんなら出来ることでしょう？
「ぶんぶん」以外のスレを放置することが、
ルールの有効性や機能性を立証することになるという理屈が理解できません。
こういった言いまわしを何度か伺いましたが、
管理人さんは「多摩板のローカルルール」で主張していた
下記の方式を意識しておられるのではないですか？
＞ちなみに関東板では、どうしてもスレタイに決着がつかないときは
＞両方のスレッドを板に残して、どちらに住人の皆さんがレスをしていくかで
＞はっきりさせるようにしたりもしてます、、、
＞この場合、スレ存続のために板が盛り上がるような話題をそれぞれが
＞用意してくれるでしょうから、結果的に板全体が盛り上がるかなぁと、、、
＞で大抵スレを重ねるうちに、住み分けが出来てきたりするか、あるいは
＞どちらかのスレが自然消滅していくようです(^^ゞ
もしそうなら、自然消滅など全くあり得ませんから勘弁願いたいですね。
総合のスレ主を名乗っている彼とその取り巻きの雑談だけで
多数のスレが存続しているのですから。
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1194111375&LAST
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1195277501&LAST
これだけのカキコを繰り返している彼らがまとまれば
いくらでもレスを増やすことができるでしょう。
「どちらに住人の皆さんがレスをしていくかではっきりさせる」
というのが、もしレス数を基準として判断されるのであれば絶対に避けて頂きたいですね。
-
- 258
- 2007/12/13(木) 06:44:09
-
ライ氏は「スレを重ねていけば」と言っているのに何故「レス数を基準」が出てくるのか
全く理解できない。
「総合のスレ主・・・の雑談」が削除GLに抵触すると思ったら削除依頼を出せばよい。
例え管理人不在期間であったとしても。
もし仮にヨンデー氏辞任以降ライ氏臨時就任までの間、削除依頼など意味ないなどと
削除依頼を出さなかったとしたらその時点で終わり。
もっとも今から削除依頼出しても間に合うとは思うけど。
もちろんスレ単位ではなくレス単位で。
-
- 259
- 2007/12/13(木) 13:23:47
-
>>258
総合スレ主がコテハン仲間を召喚したのはここ最近のことですよ。
ヨンデー氏辞任以降ライ氏臨時就任までの間の話ではありません。
せめて該当スレくらい読んでから議論に加わるべきだと思います。
-
- 260
- 2007/12/13(木) 14:27:50
-
>>249
あなたがスレタイを口実に執拗に荒らしたことを、俺がいちいち書くわけ？
そんなに暇じゃないよ。
数レス荒らせば削除依頼も楽だけど、数百レス以上荒らしたのを全部書けとでも？
-
- 261
- 2007/12/13(木) 14:29:06
-
>>253
荒らしの、数百レスをいちいち指摘するほど、暇じゃありませんよ。
-
- 262
- 2007/12/13(木) 21:45:10
-
>>260
コテハンがなぜ悪い？
-
- 263
- 2007/12/14(金) 01:57:05
-
>>260
「数人の人に何年も荒らされてる」事が分かればスレのURLだけで構わないんですけどね。
そもそもスレタイ強制に反対する事は荒らしではありませんし。
たしかに雑談が中心にはなってますが、地域の話題もちらほらと出てます。
最近の「およげたいやきくん」の話題にしても、国分寺の団子屋→だんご３兄弟→およげ！たいやきくんと来てるだけですし。
雑談がいけないと言うならぶんぶん国分寺の電飾議論も削除対象ですよね。
レス数が少ないスレなんて腐るほどありますし。
いずれにしても、「国分寺総合」というスレタイに不満があるからといって重箱の隅を突っつくようにしつこくクレームするのは控えて頂きたいですね。
-
- 264
- 2007/12/14(金) 04:04:09
-
>>263
あらら、問題をすり替えちゃって。
＞「国分寺総合」というスレタイに不満がある
なーんて、すり替え以外の何物でもないよ。
ぶんぶんと違うコンセプトで新しいスレを立てるなら、歓迎するって
前から書いてるだろ。
ぶんぶんと対抗しようとしたり、俺が書き込むと数百スレ荒らしたり
あまりにアホだから、反対してるんだよ。
あと、雑談スレは板に一つあれば充分だ。
-
- 265
- 2007/12/14(金) 07:27:00
-
>>259
期間(時期)に関係なく、削除GLに抵触するものは削除依頼を出せばよい
でよいですか
-
- 266
- 2007/12/14(金) 07:32:42
-
>>261
ただ、それをすれば管理人がアク禁などの対処ができるきっかけ、証拠とできるかと
基本的に管理人は住人の指摘がないと動かないだろうから
過去にそうでない管理人もいたかもしれないけど
例えば削除依頼スレの>>107のような何ら具体性のない書き方では効果はないと思われる
-
- 267
- 2007/12/14(金) 13:40:52
-
スレ自体をどうすればよいかという論争をしているのに
何故「レスを削除依頼する」という話になるのか全く理解できない。別次元の話ですな。
>>266
むしろ議論が終結するまで削除しないほうが今後のためだと思いますね。
あなたのように元のスレを読んでもいない、住民でもない人が口を挟んできても
過去にどんな経緯があったのか説明できますから。
-
- 268
- 2007/12/14(金) 21:59:13
-
ま、いいですけどね
ただ、いくら過去の経緯とはいえ、削除されないと(書き込みが)容認されたと勘違いする人が
いるでしょうから、いつかは削除依頼出しといた方がよいかと
もっとも削除GLに触れるレスが過去の経緯として説得力のある説明となるのかどうかは、
まちBの削除GLなどを鑑みると甚だ疑問ではありますが
ローカルルールスレにも似たようなこと書いたような気がするので、あとはもういいや
-
- 269
- 2007/12/14(金) 23:12:54
-
>>268
スレではなく、問題のあるレスを削除すりゃいいじゃんというあなたの意見には一理ありますよ(^O^)
最近若葉台が過疎ってるんでたまには顔出しますね(o^-')b
ぶんぶんで固定、他スレ禁止というルールを維持したいなら、そのルールの必要性とか意義を説明して下さいませんか？
なぜ今もそのルールが必要なのか、そのルールが無くなったらどんな悪影響があるのか。
つまり、なぜぶんぶんで固定する必要があるのか。そしてなぜぶんぶん以外のスレを立ててはいけないのか。
そのへんをちゃんと説明せずに「ルールは守るべき」とだけ言われても「承服しかねる」のです。
わたくしが考える、スレが二つあった場合のメリット
１、スレタイ議論の沈静化
デメリット
１、話題の分散
２、双方の住民同士の反目
-
- 270
- 2007/12/15(土) 20:36:21
-
>>269
それは現行ルールに異義を唱えるなら、貴方が過去スレを徹底的に読めば良いのではないですか？
前管理人を含めた当時の住人たちで語り尽くされているわけですから。
-
- 271
- 2007/12/15(土) 23:37:40
-
>>270
なるほど。想定回答パターンＢ「自分で読め」で来ましたか(￣〜￣；)
しかしですね、わたくしはあなたに説明して頂きたいのです。
何故ならば、今ルールを主張しているのは当時の管理人ではなくあなたです。
そして、当時に必要だったかどうかではなく今必要なのかという事を議論すべきだからです。
つまり過去スレを読んでもあんあまり意味が無いのです。
もちろん要旨は読みましたが。
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1115677549
６２
正直言って、自演した人のせいで心象が悪くなって管理人の心がぶんぶんに傾いたと受け取れなくもない内容だと思います。
そして、ケンカする者同士を隔離してスレを分けるという点については考慮されてないと思います。
という訳でご説明お願いします。
何故ぶんぶんで固定する必要があるのか。そして何故ぶんぶん以外のスレを立ててはいけないのか。
お願いしますｍ（＿ ＿）ｍ
-
- 272
- 2007/12/16(日) 00:03:59
-
>>271
＞しかしですね、わたくしはあなたに説明して頂きたいのです。
＞何故ならば、今ルールを主張しているのは当時の管理人ではなくあなたです。
その人は過去に1度しか発言してないし
殊更ルールがどうのと主張してもいないようですが。
求める相手を勘違いしてませんか？
-
- 273
- 2007/12/16(日) 00:08:04
-
(￣□￣;)!!
という訳で272さん、お願い出来ますか？
-
- 274
- 2007/12/16(日) 00:17:29
-
>>273
その辺の話は過去に何度も説明した。
聞く耳持たずに、いまだに説明お願いしますなどという輩に何を説明しても無駄だろ。
-
- 275
- 2007/12/16(日) 00:20:51
-
そこを何とかお願いします"( ´ ▽ ｀ )ノ”
-
- 276
- 2007/12/16(日) 00:41:34
-
>>275
本当に、ふざけるな。
それが議論をしようとする人間の態度か？
そんな風にマナーをわきまえない人間は、スレタイの議論に参加する資格などない。
オマエがやっていることは、度外れた「荒らし行為」であると認識せよ。
-
- 277
- 2007/12/16(日) 00:44:22
-
それほどまでに、自らの歪んだ自己顕示欲を満たしたいのだろうか？
尊敬されたい、慕われたいという強い願望が歪むと、これほどまでにミジメなレスを繰り返すのだろうか？
今一度言う。
真摯な姿勢で議論できない者は、まちＢＢＳ自体から去れ。
-
- 278
- 268
- 2007/12/16(日) 09:48:49
-
基本的に、削除GLに触れるようなレスが過去の経緯だというなら読む必要なし。
理由はそのようなレスは消されていてしかるべきだから。
当然、地域板(地域スレ)におけるスレタイ議論もしかり(削除GL7に抵触)。
現時点で残っているかどうか(削除が漏れているかどうか)は関係ない。
また、そのようなレスでしか過去の経緯が説明できないようならその説明に意味はない。
消されているという事実だけで説明できるはず。
>>269
これは私の意見ではないです。ライさんの見解を引用したものです。
ローカルルールスレpart16の >>69
もっともそれを引き出したのは私かもしれませんが(同スレの>>49は私なので)
ところで、4行目以降は私へのレスではないですよね・・・
私は固定派ではないので(総合派でもないけど)この件についてはレスしないつもりですが。
というかもうレスついてますねえ・・・
-
- 279
- 2007/12/16(日) 11:41:05
-
>>278
そうですそうです。４行目以降はぶんぶん派の人へのレスです＼（・◇・）／
一応、改行を２回やって分けたつもりでしたが、分かりにくかったですね(◎-◎;)
>>274
何故ぶんぶんで固定、他スレ禁止なのかという点についてご説明お願いしますｍ（＿ ＿）ｍ
守るべきルールなのかどうか議論する上でとても重要です。
-
- 280
- 2007/12/16(日) 14:44:54
-
>>279
ま、【コテハン雑談】等を明記してくれ給え。
-
- 281
- 2007/12/16(日) 16:17:33
-
はーい＼（・◇・）／
-
- 282
- 2007/12/16(日) 17:00:36
-
>>279
前にも言ったはずだが、今のスレタイや、ルールそのものが絶対だというのではない。
承伏しがたい理由ややり方でそれを変更しようというのに反対するのであって
違うスレタイやルールで運用されていたらそちらを支持していただろう。
あんたに説明しなければならないのは
「何故ぶんぶんで固定、他スレ禁止なのか」ではなく
「何故ルールを守らなくてはいけないのか」だろう。
-
- 283
- 2007/12/16(日) 19:39:55
-
ぶんぶんで固定、他スレ禁止のルールに問題があるから不満を訴える人がいた訳だし撤廃すべきだというのがわたくしの考えです。
しかしあなたはルールに問題は無いと言う。
ルールを破る者が悪いと言う。
一度決まったものだから変えるべきでないと言う。
「ルールを守らないといけない」と言うならばそのルールの必要性を説く必要があるだろう。
-
- 284
- 2007/12/16(日) 20:25:38
-
＞問題があるから不満を訴える人がいた
どんなルールだって反対するやつや不満を持つやつがいるだろう。
だからといってそのルール自体がおかしいということにはならない。
＞「ルールを守らないといけない」と言うならばそのルールの必要性を説く必要があるだろう。
何度も説明してきたはずだが、なにを今さら説明の必要があるのか。
「元々そのルールがルール違反だから」などと詭弁を弄するようなやつに
なにをどう説明しろというのか。
-
- 285
- 2007/12/17(月) 01:07:34
-
不満を持つ人がいるからおかしなルールだとは言ってませんよ(￣〜￣；)
必要性を誰一人として説明出来ないようなルールを固持する事には疑問を感じますが。
では一から聞いていきましょう。何故ぶんぶん以外のスレは禁止なのですか？
あ、「ルールだから」は無しですよ(〇>_<)
-
- 286
- 2007/12/17(月) 01:32:01
-
・スレタイをダシに荒らすやつがいた
・荒らしを防ぐためにスレタイを固定するという取り決めがなされた
・結果、（管理が行き届いている間は）荒らしを防ぐ効果があった
何度も何度も何度も何度も何度も説明しいてるがあと何回説明したらいいですか？
人を怒らせようとしてわざとこういうことをしてるのですか？
-
- 287
- 2007/12/17(月) 01:41:37
-
スレタイをダシに荒らしていた人がいたかどうかはどうやって確認したらいいですか？
管理が行き届いていた間はスレタイ議論が治まっていたのは当然ですよ。その時の管理人が作ったルールですから。
意見の分かれる人同士をケンカさせないようにスレを分けたらいいと思うのですが、何故ダメなのですか？
-
- 288
- 2007/12/17(月) 02:01:06
-
＞スレタイをダシに荒らしていた人がいたかどうかはどうやって確認したらいいですか？
何度も実例を挙げたはずだが、また同じことを繰り返すのですか。
＞意見の分かれる人同士をケンカさせないようにスレを分けたらいいと思うのですが、
＞何故ダメなのですか？
スレが分裂した今でも↓のようなやつがいるのだから、スレを分けたら平和にはなるというのは幻想です。
＞282 名前： 多摩っこ 投稿日： 2007/08/31(金) 23:04:00 ID:uL1xJ3bg [ KD125051210202.ppp-bb.dion.ne.jp ]
＞
＞荒らし合戦になったら有利なのはこっちだよな。こっちのスレは住民が少ないから失う物が無い。
＞ぶんぶん教国分寺でひたすらカキコしまくれば雑談や情報交換は出来なくなる。それを長く続ければスレは死ぬ。
＞同じ時間に待ち合わせして、チャット形式で古今東西なんてのも面白いかもな。
＞
＞個人的には次に荒らされてからでもいいような気もする。
＞
＞286 名前： 多摩っこ 投稿日： 2007/09/01(土) 03:45:15 ID:DiQj.hjo [ KD125051210202.ppp-bb.dion.ne.jp ]
＞
＞両スレの混乱が激しくなったとして、どちらもスレとして機能しなくなったとしても、構わないと思う。
＞だってさ、今の段階でもそんなにこのスレ盛り上がってないし(◎-◎;)
＞こっちが滅んでも向こうも滅びればそれでよし！と思ふ。
＞それに、アダルトサイトへのリンクを貼ったスレが乱立されてるのを放置しているような今の状況で、このスレだけが処分を受けるなんて事は無いだろうな。
管理人が行き届いていないのをいいことに
劣勢な自分たちのスレを挽回するため相手のスレを荒らそうとか
混乱が激しくなってスレが機能しなくなってもかまわないとか
こっちが滅んでも向こうも滅びればそれでよしとか...
このスレでは真面目に議論してるフリをしてるが結局、スレタイやルールが問題なんじゃなくて
自分たちが負けるのが悔しいから言い掛かりをつけてるだけなわけだろ。
-
- 289
- 2007/12/17(月) 02:06:44
-
あのですね、わたくしがぶんぶんを荒らしたのは総合を荒らされたからですよ。荒らすのを止めてもらうために荒らしたのです。
それは事前に書き込みしてますよ。
そもそも総合が荒らされたのは、ルール違反という事で言い掛かりを付けられたからであって、ぶんぶんの人が「スレが二つあればケンカしなくて済む」という事を認識してればああいう事にはならなかったのですよ。
ですのでわたくしがぶんぶんを荒らしたからといって、スレは一つがいいという事にはなりませんよ。
巨人ファンと阪神ファンを同じ部屋で観戦させたら険悪なムードになるのと同じ事です。
-
- 290
- 2007/12/17(月) 02:13:30
-
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1184322192
の112で、荒らしを止めてくれなかったら仕返しすると言いました。
にも関わらず総合への荒らし攻撃は続いたので、止めてもらうためにぶんぶんを荒らしました。正当化する訳ではありませんが、こちらの悪い所ばかりクローズアップされても困るのです。
しかも何故かそちらにとっては都合の悪い112だけ削除されてますし。
-
- 291
- 2007/12/17(月) 02:32:15
-
ルールを破ったスレなんだからルール違反を指摘されるのは当たり前。
それを言い掛かりだとか、よくまあそんな屁理屈を言えるものだな。
＞ぶんぶんの人が「スレが二つあればケンカしなくて済む」という事を認識してればああいう事にはならなかったのですよ。
自分の主張を認めなかったから荒らした、ですか。どこまで自己中なんだか。
＞こちらの悪い所ばかりクローズアップされても困る
他のいかなるレスもあんたのやった
一晩に何十回も意味のないしりとりでレスをつけるという
酷いあらし行為には及ばない。
これだけのことをしでかしておいて今さら正当性を主張するとは厚顔無恥も甚だしい。
このスレでは真面目にスレのことを考えているかのように振る舞っているが
内心は上の引用の通り、スレの平和のことなんて全く考えていないわけだろ。
-
- 292
- ライ＠関東 ◆
- 2007/12/17(月) 02:53:50
-
＞２５５
＞これは真面目に答えて頂いているのでしょうか。
（中略）
＞何故「管理人を味方につけて話を進めよう」などと受け取られるのでしょうか。
だって貴方、住人に対してでなくて僕を説得しようとしてるでしょ？
僕じゃなくてこのスレを読んでる他の住人を説得してください(^^ゞ
＞互いに譲らないのは維持派も撤廃派も同様なはずですが。
撤廃派とされてる人は相手のスレを削除しろなんて言ってませんよ？
＞議論の流れを汲むでもなく、間をとるでもなく、両成敗でもなく
＞一方的にルール維持派にのみ何度も譲歩を促していますよね。
そりゃ管理人に仕事を強要しているのは維持派の人だけですからねぇ。
譲歩しろとは言ってませんが、僕に強要されてもねぇ、、、
＞取り締まる立場の人間がいなければどんなルールにしろ
＞守られなくなるものじゃないですか?
究極的には人間なんてそんなものかもしれませんが、世の中には
「取り締まる人間がいなくても守られるルール」＝マナーとかもありますよ？
＞２５６
それについての見解は＞１８６や＞１９２、＞１９８で既に述べていますが。
＞２６１
＞荒らしの、数百レスをいちいち指摘するほど、暇じゃありませんよ。
一方的に荒らし呼ばわりをしてますが、そのレスは削除ガイドラインに
本当に該当しているんですか？ もし該当していると思うのなら
最低でも削除依頼ぐらいしてくれないと、、、規制などはその後の話ですから。
-
- 293
- ライ＠関東 ◆
- 2007/12/17(月) 03:20:42
-
＞２５７
＞「ぶんぶん」以外のスレを放置することが、
＞ルールの有効性や機能性を立証することになるという理屈が理解できません。
実際に地域スレとして住人がレスをしているスレとそうでないスレ、
どちらが本スレとして機能しているかは明白でしょう？
だったらわざわざ片方を削除してまで対応する必要がないのでは、と。
両方が本スレっぽく機能してたらどっちも削除できませんしね(^^ゞ
＞総合のスレ主を名乗っている彼とその取り巻きの雑談だけで
＞多数のスレが存続しているのですから。
雑談スレが悪い＝削除してほしい、ということでしたら、
雑談スレを禁止するためのローカルルールを提案してみてください、、、
でもそれが理由なら、国分寺のスレタイを縛るのは筋違いでしょう、、、
＞２８６
＞何度も何度も何度も何度も何度も説明しいてるがあと何回説明したらいいですか？
＞人を怒らせようとしてわざとこういうことをしてるのですか？
僕も何度も説明してますが、＞１８６や＞１９２、＞１９８で
既に述べた通り、そのルール自体が疑問ですね。
スレタイをダシに荒らす相手が仮にいたなら、その荒らし行為に対して
対処するのが本筋でしょう？
それが何故、別スレの削除につながるのかが説明できないですです。
＞劣勢な自分たちのスレを挽回するため相手のスレを荒らそうとか
＞混乱が激しくなってスレが機能しなくなってもかまわないとか
＞こっちが滅んでも向こうも滅びればそれでよしとか...
そういう手段によるレスがあったら削除依頼を出してください。
管理人として削除ガイドラインに則り厳しく対応しますので。
-
- 294
- 2007/12/17(月) 03:30:41
-
>292
＞だって貴方、住人に対してでなくて僕を説得しようとしてるでしょ
＞僕じゃなくてこのスレを読んでる他の住人を説得してください(^^ゞ
ご覧の通り、対立意見を持つ住民とも議論しておりますが....
また、管理人さん自身も、あきらかに撤廃派の意見を述べているのですから
反論するのは当たり前だと思うのですが。
管理人さんの意見にはレスをしないほうがいいわけですか。
＞撤廃派とされてる人は相手のスレを削除しろなんて言ってませんよ？
...そもそも重複を認めろというのが撤廃派の主張なのだから
相手のスレを削除しろといわないのはなにも譲歩になってないと思うのですが。
＞究極的には人間なんてそんなものかもしれませんが、世の中には
＞「取り締まる人間がいなくても守られるルール」＝マナーとかもありますよ？
レスを遡ったのすがどうも、私の最初の質問とは違う方向に...
結局、取り締まる人間がいないとルールが守られないのは
守らない人が悪いのではなくルールが間違っているから、ということですか。
であればやはり納得しがたいですね。
従わなければルールを変えられるということですよね。
-
- 295
- 2007/12/17(月) 03:48:25
-
>>293
＞実際に地域スレとして住人がレスをしているスレとそうでないスレ、
＞どちらが本スレとして機能しているかは明白でしょう？
＞雑談スレが悪い＝削除してほしい、ということでしたら、
＞雑談スレを禁止するためのローカルルールを提案してみてください、、、
雑談スレだから削除してほしいなどと言ったつもりはないのですが。もし先述の、
＞ちなみに関東板では、どうしてもスレタイに決着がつかないときは
＞両方のスレッドを板に残して、どちらに住人の皆さんがレスをしていくかで
＞はっきりさせるようにしたりもしてます、、、
というのが、レス数で決着を判断されるのであれば
雑談でスレをいくつも併存させているような連中が圧倒的に有利ではないかという主張だったつもりです。
実際関東スレを眺めた感じでは（詳細までは存じませんが）
レス数も判断材料の一つとされていたようですので。
＞僕も何度も説明してますが、＞１８６や＞１９２、＞１９８で
＞既に述べた通り、そのルール自体が疑問ですね。
管理人さんが来る以前に、当時は有効だったルールを守らなかったことを非難するのと、
その後にやってきた管理人さんがルールを支持するか否かとは別問題ではないですか。
今後についてはこういった行為も認めるよ、というならわかりますが。
まあ、私自身は放置してくれててもいいですが
過去の論争具合を引用できますし。
＞そういう手段によるレスがあったら削除依頼を出してください。
＞管理人として削除ガイドラインに則り厳しく対応しますので。
こちらもむしろ削除してほしくないですねｗ
過去にこういうことをしていた人間が
真面目なフリして議論してるのが腑に落ちないだけですので。
-
- 296
- 2007/12/17(月) 05:14:25
-
まあ、いろいろ反論しましたけど、
結局管理人さんが一貫してルール撤廃派なんですからいくら反論しても無駄ですね。
こちらは撤廃派の住民を問いつめているのに
管理人さんが撤廃派を擁護して代わりに反論するんですから....
管理人さんにも意見や持論があるだろうから完全に公平にしてくれとは言わないですが
ここまで片寄られると、議論しても無駄という感じ。
下手にこちらが反論して
「管理人を味方につけて話を進めよう」としてるなどと曲解されるのも
正直腹立たしいですわ。
もう、それならそれで最初から議論などさせずに
「ルール撤廃するから従え」とだけいってほしいですわ。
-
- 297
- 2007/12/17(月) 06:26:34
-
私はぶんぶん派でも固定派でも総合派でも何でもないのですが、明らかに疑問だと思う
書き込みにはレスします。
>>289
荒らしに対して荒らしで応酬するのはやり方としてはあまりよくないかもw
私なら荒らしに対してはスルー、できなければ削除依頼で対応でしょうかねえ。
ライさんも>>292の最後で言っていますが
>>295
どうもレス数基準の意味を勘違いしているようにしか思えません。
レス数を基準とするとき、削除GLに抵触するレス、例えば地域情報に関係ない雑談等は
削除してからカウントすべきだと思うのですが・・・
-
- 298
- 2007/12/17(月) 06:27:01
-
次スレ
多摩板 国分寺スレタイ議論 2
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1197839970
-
- 299
- 2007/12/17(月) 11:29:31
-
＞レス数を基準とするとき、削除GLに抵触するレス、
＞例えば地域情報に関係ない雑談等は
＞削除してからカウントすべきだと思うのですが・・・
この辺がはっきりしないから困ってるんでしょ。
単純にレス数が多いほうを本スレ認定するとも読めるし。
ま、続きは次スレで。スレ立て乙。
-
- 300
- 2007/12/17(月) 11:30:55
-
あと、一応該当スレには告知してきました。
では皆さん次スレで。
このページを共有する
おすすめワード