多摩板 削除依頼・議論スレッド56 [machi](★0)
-
- 1
- 2006/10/08(日) 14:12:49
-
前スレ
多摩板 削除依頼・議論スレッド55
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1159469435
まちＢＢＳ削除ＦＡＱ
http://www.machi.to/saku.htm
【 重要 】
削除依頼・レスをする際の注意事項などは以降を参照。
特に初めてレスする方は必ずご確認下さい。
ちなみに…
○要望や意見は
多摩板のローカルルール part15
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1134400373
○削除に関する疑問はﾏﾀｰﾘ聞いてみましょう
荒らさずに煽らずに、分かりやすく的確であり、かつ筋の通った内容であれば、
担当した管理人が丁寧に回答してくれます。まぁ礼儀正しくって事です。
○管理批判の際はこちら及び各種専用スレをご活用ください
http://www.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1144846130
【 削除依頼の際は必ず>>2以降をご確認ください 】
●削除依頼に必要な情報が>2に明記されています。
依頼に不備があると早急な削除・対処ができません。ご注意ください。
●削除ガイドラインを参考に、削除理由を明確に書いてください。
主観的な判断理由は削除理由にならない場合もあります。
板の雰囲気に合わない、自分が書いたから、ＩＰが露出したから等も同様です。
●ローカルルール
多摩板ローカルルールがあります。>>3をご覧ください
-
- 250
- 2006/10/17(火) 04:31:23
-
多摩板 削除依頼・議論スレッド４１
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1128292695&START=170&END=223
とりあえずこのスレの170-223の流れにある「掲示板のニーズを優先させるべきでは」という意見に対し、
「何にでも噛み付きたい人が多くて困ったもんです（＾＾；」の一言で済ませた件について、謝罪をお願いします。
謝罪が適当ではないとするならば、この件に関する管理人としての「誠意ある」回答を改めてお願いいたします。
-
- 251
- ぽち
- 2006/10/17(火) 08:14:01
-
>>199
具体的な時期とスレッド等を示して下さい。
>>200-204
貴方の一方的な思い込み、拡大解釈に準じないことを「問題である」と断罪さ
れているだけとしか受け取れません。
私は「管理者規定なるものは存在しない」という「事実」を申し上げたまで。
そして、あまりにもお話にならない方や、無限ループ、蒸し返しに対してなお、
無限にレスを返し続ける事が「誠実な態度」などでは無いです。
貴方が「あまりにもお話にならない方や、無限ループ、蒸し返しに対してなお、
無限にレスを返し続ける事」こそが「説明責任を果たす事である」とお考えな
のであれば、私はその様なことを「説明責任」とは捉えておりませんし、私は、
まちＢＢＳ＠多摩板の「ユーザ全体の奉仕者」であって、一人の為にのみ存在
している訳ではありません。
依って、貴方の問い１つ１つへの御返答は、＞＞１５２の回答を持ちましてク
ローズしたものとさせて頂きます。悪しからず御了承下さいませ。
>>210
特に私からの御返答が必要なレスとは判断致しませんでした。
>>209,211,217,219
そう思われるのであれば、貴方も積極的に議論に参加されみては如何ですか？
結果がどうあれ、何もしないよりは何か１つでも得られるものがあれば、価値
があると思うのです。
>>211-213
特に私からの御返答が必要なレスとは判断致しませんでした。
>>214
＞それなら別の具体的施策をどうぞ。
現在の対応こそが、具体的施策です。
-
- 252
- ぽち
- 2006/10/17(火) 08:14:44
-
>>215,216
＞バムさん、ヨンデーさんに対しても「考えを教えてくれ」という声があがってますが、
＞なかなかご対応いただけないようですね。
申し訳ありません、管理人にも様々な都合や状況があります故、その様な時間
的遅れに付きましては御容赦下さい。バム管理人及びヨンデー管理人が次に対
応る際には、当然レスするものと思います。暫しお待ち下さいませ。
＞ぽちさんは自主申告なさっていましたが、バムさんやヨンデーさんは依頼分以外は
＞一度もやっておられません。
基本的に、依頼以外の削除はバム管理人及びヨンデー管理人は行なって居ない
と思われます、確認した訳ではありませんので、過去にその様な削除がを行なっ
たかは、バム管理人及びヨンデー管理人にお尋ね下さい。
＞どの管理人も例外もなくそれぞれに、こちら会議室できちんとした事後報告を
＞していただきましょうよ。
そうですね、「事後報告をすべきだ」という主旨の御発言も皆様から多く頂い
て居りますし、議論の余地がありそうです。
私が事後報告を停止したのは、荒らしが後追いで削除が行なわれたスレを徘徊
し、住民を煽る行為を繰り返していると判断したからなのですが、これをどう
防止する、何か妙案はありませんかね ＞ ＡＬＬ
＞当然ながら、アクセス規制に踏み...いついつまでも議論を重ねたいですね。
無限ループ、蒸し返しは議論にならないです。
しかし、規制ＩＰの開示は検討すべき議題かも知れませんね、荒らしに対する
抑止効果も期待出来そうですし。
＞その際、どのような質問問い合わせに...管理人条件として求めたいと思います。
前述しましたが、その様に「あまりにもお話にならない方や、無限ループ、蒸
し返しに対してなお、無限にレスを返し続ける事」は、正に一人に対しての奉
仕に他なりません。管理人は、まちＢＢＳ＠多摩板の「ユーザ全体の奉仕者」
であって、一人の為にのみ存在している訳ではありません。
-
- 253
- ぽち
- 2006/10/17(火) 08:15:09
-
>>218
別に呼び捨てでも何でも構いませんよ、お気になさらないで下さい。
>>220
是非議論にも御参加下さいね。
>>221
大変申し訳無いのですが、議論と言うもの自体を理解して下さい。
議論とは、その中で意見を戦わせ、摺り合わせたり、相手の主張を汲み容れた
り、自らの主張を汲んで頂き、一定の結論を導き出す為に行なうものでしょう。
そこで、議論の最中の言質１つ１つを持ち出して、「矛盾だ」などと仰られて
は、議論など出来得ません。
>>223
特に私からの御返答が必要なレスとは判断致しませんでした。
>>224
その必要が無く、私を必要としてくれている人も大勢いるからです。
>>225,247
貴方は相変わらず議論への参加も無いまま、自らを正当化し、私を貶める為の
何ら意味の無い発言を繰り返しているだけではありませんか。
荒らしが自治を語るなど茶番です。
>>226-228,230
＞＞２００−２０４への貴方への私の発言をもって、回答とさせて頂きます。
>>231
その様な必要を感じません。
>>235
そうお考えになられない方も居られると言うことでしょう。
>>236
特に私からの御返答が必要なレスとは判断致しませんでした。
>>232-233,237,239,240
＞＞２３９までは、バム管理人及びヨンデー管理人への問いであります故、
私からの御返答は差し控えたいと思います。
管理人は皆、生業を抱えており、余暇をこの任に充てているものですから、迅
速な対応を出来ない場合もありますことは御理解下さい。御指摘の、「運営が
一枚岩ではない、バラバラであること」は、管理人といえど個々に違う人格や
判断基準をもつ人間であります故、必然なのでは無いでしょうか。多摩板にとっ
てそれが良い悪いは別にして。
＞また、会議室対応をしない管理人は...大変不公平なことだと思います。
御指摘の様なことを、「不公平である」と私は捉えて居りません。
但し、＞＞３４でバム管理人が私に問うた様に、多くの住民の方がバム管理人
に問いを発して居られます。それらへ質問の返答は、出来得る限り早急且つ真
摯に成されるべきであり、それが実行されることを私も期待しています。
本日はここまで、残りは後日返答致します。
-
- 254
- ぽち
- 2006/10/17(火) 08:15:59
-
ここで、現在上げられている議題を整理させて頂きます。
・合理的且つ明確で厳正な「削除」及び「ＩＳＰ通報」判断基準の策定
以下を今後、議題に含めたいと思いますが如何でしょうか？ ＞ ＡＬＬ
・削除報告、及び後追い荒らし行為の防止策について
・規制ＩＰの開示を実施すべきか否か
以上
-
- 255
- 2006/10/17(火) 08:28:04
-
しかし、いんちきな法律用語風言い回しをやめて、もっと平明に書けないものか？
>私が事後報告を停止したのは、荒らしが後追いで削除が行なわれたスレを徘徊
>し、住民を煽る行為を繰り返していると判断したからなのですが
そう判断した具体的なスレ、レスを教えてください。想像しているだけではないのですか？
-
- 256
- kiti ◆
- 2006/10/17(火) 09:32:07
-
多摩板 削除依頼・議論スレッド54
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1155654660&START=114&END=114
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1155654660&START=123&END=123
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1155654660&START=124&END=124
の114に対し、123,124で反対意見を書いていますが、返答がなかったので、
改めて反論をお願いします。
私が考えますに、
一つ二つの単発な削除なら管理人さんの手間もありますから
いちいち報告は不要とも思われますが、
大規模または連続的な削除は、削除の妥当性の検証のためにも、
削除報告は必要だと思います。
後追い荒しについては、上記123の１で。
というか、「会議室の報告を見て」からの後追い荒らしって
実在するのですかね？
警告が無く、ただ「削除でたくさん穴があいたスレを見て」、
大量削除が行われたとわかった投稿者が騒いでいるのが実情では？
-
- 257
- 15-16
- 2006/10/17(火) 11:30:23
-
>>252-253
ぽちさん、ご回答ありがとうございました。
さて、↓はぽちさんへのお返事ではなく、
あくまでもバムさん・ヨンデーさんへの追加発言ということにしてください。
＞基本的に、依頼以外の削除はバム管理人及びヨンデー管理人は行なって居ない
＞と思われます、確認した訳ではありませんので、過去にその様な削除がを行なっ
＞たかは、バム管理人及びヨンデー管理人にお尋ね下さい。
なるほど。
いずれにしても確かなことがわかりませんので、お二人に是非ともお答えいただきたい
と願っています。
ただし、削除依頼に対応するだけなら、誰でも管理人になれますね！
もしも、本当にそうだとして、数ヶ月に一度程度の頻度でしか会議室に立ち寄れない方だと、
「管理人」は難しそうな気がしますが…
イメージでは、せいぜいが「削除人」という気がしないでもありません。
もちろん、多摩板よりも優先すべきことが実生活にあるのは当然です。
長く会議室対応を続けてこられたるぱんさんも、実生活が多忙になって
お辞めになりました。
中途半端に管理人を続けるよりも、一線から退いた方が多摩板にとって
いいというご判断だったのかもしれません。
一方、バムさん・ヨンデーさんはどう判断されておられるのか、
ご本人それぞれから、お聞かせ願えるものと期待しています。
といっても、最初のお問い合わせをしてからすでに一週間たっていますが…。
正直なところ、返事が一ヶ月後などでは、ネット掲示板での対応としては
「ないに等しい」と個人的に思いますが、
とりあえずお返事を今少しお待ちしたいです。
-
- 258
- 15-16
- 2006/10/17(火) 11:39:27
-
さらに、多摩板の管理人を何年にもわたってなさってこられた
バムさん・ヨンデーさんには、以下のこともお聞きしたいです。
そもそもの管理人条件ですが、削除依頼のあった発言を削除するだけで
いいのでしょうか？
たとえば鶴川スレなどは、削除依頼がありませんでした。
このために、私人晒し・監視がずーっと続いていた訳です。
スレが正常化したのは、積極的スレ介入があったからでしょう。
依頼でしか介入しないのであれば、今でも同様の話題が続いていた可能性もあります。
ところで、アクセス規制も参加者の依頼でご対応いただけるんでしょうか？
誰かが申告すれば、即座にアク禁ということなんでしょうか…、わかりませんが。
アクセス禁止措置をするには、なんらかの管理人の自主判断が働いていると
思うのですが、依頼あっての運営対応が原則ならば、これは少し変でしょうね。
また、依頼だけしかみないのであれば、多摩板の管理は大変に「楽」です。
さらに、管理が「楽」な方が多摩板的にもいいのかもしれません。
それならばそれで、「管理人は依頼があったものだけに対応する」という規定を
つくった方がいいと思います。
ということで、バムさんのおっしゃる「住民のお手伝い」の真意を、
この機会に是非ともお聞かせいただきたいです。
また、バムさん・ヨンデーさんが長年されてこられた手法（内容不明）が、
多摩板の伝統に乗っ取ったあるべき運営方法なら、最低限、
多摩板管理人同士で共有化していただいてから、掲示板運用してほしいので、
今後の運用条件などをぽちさん交えて、この場で話し合うのが望ましいと思うのですが、
いかがでしょうか？
「ただ黙っている」状態でいながら、あくまでも「多摩板管理人」ということを
これからも続けるのは、多摩板全体にとってよくないですよ。
いつまでも顔がみえない状況は、参加者にとってもとてもわかりづらいですしね。
-
- 259
- 2006/10/17(火) 13:23:28
-
なによりも重要な議題を抜かしているのはわざとか？
ぽちが管理人としてふさわしいのか。
これが最近提起された、もっとも本質的な議題です、
-
- 260
- 15-16
- 2006/10/17(火) 13:30:04
-
今後のことも考え、この機会に多摩板運営制度の抜本的見直しを要望します。
さて、名物管理人だったるぱんさん後、
てっきり古参で経験豊富なバムさんが後を継ぎ、多摩板を仕切るのか？と
思っていましたが、そうではありませんでしたね。
その結果、るぱんさんが活躍できなくなった後、多摩板は削除依頼を出せども
放置される、という状況にありました。
バムさんとヨンデーさんのお二人が、ほとんど管理できなかったからです。
そのせいで、多摩板は、ずいぶんと長く殺伐とした雰囲気にありました。
トトロさんという新しい管理人がはいられて、少しの間、ようやく依頼が通るように
なりましたが、トトロさんもたった一つのトラブルで姿を消すこととなりました。
管理人判断や資質をぽちさん同様、徹底糾弾されたからです。
その折りにも、多忙だったるぱんさんはめったに登場できず、
「沈黙の管理人」であったバムさん・ヨンデーさんもフォローしませんでした。
そのため、他の管理人の沈黙は会議室参加者からは「バムさん・ヨンデーさんも同意見」
とみなされました。
ぽちさんが管理人になってからも、全体構図は変わりません。
ぽちさん自身に批判されるべき問題が全くなかった、とは思いませんが、
少なくとも多摩板全体は、るぱんさんが去り、バム・ヨンデー体制だった頃よりも、
ずっと穏やかになっていますし、削除依頼も停滞していません。
私個人はその現状を評価しますし、背景にぽちさんの努力があることも認めます。
ですが、それよりも会議室のゴタゴタをなくす方が大事ですか？
ゴタゴタを招く管理人当人が、トトロさん同様フェードアウトすれば解決しますか？
それでは、会議室が混乱する一因としての「沈黙の管理人」の存在は？
結局は、誰が管理人になっても同じことです。
何かの拍子に管理人判断が糾弾され尾を引くようであれば、その当人の自己責任は
際限なく求められますが、沈黙の管理人の責任は問われず、
むしろ時々の参加者に都合よく利用され続ける。場合によっては運営荒らしを助長する。
これらのことを、他の参加者の方々はどうお感じになっておられますか？
特定管理人批判以前に、多摩板の運営制度に構造的な問題があると思われませんか？
-
- 261
- 2006/10/17(火) 14:03:52
-
>>254
>>259
これも含めるべきでしょう。
・過去の「煽り」を含めた発言が、管理人として適当であったか否か。
また、それが荒らしを助長する原因になったとぽち氏は自覚しているか否か。
-
- 262
- 15-16
- 2006/10/17(火) 14:43:19
-
>>254
＞ここで、現在上げられている議題を整理させて頂きます。
ぽちさん、率直に申し上げて、ぽちさんお一人が運営の立場で議論を詰めても、
あまり意味がないような気がしています。
バムさん・ヨンデーさんお二人は、このような議論に加われないほどにご多忙なのでしょうが、
そうであれば結果的にいつまでも、「ぽち管理人の独断」でしか話が進みません。
突発的な出番しかない「その他の二名の管理人」を、多摩板参加者はどう考えたらいいの
でしょうか？
なんだか、とっても虚しいのですが…。
多摩板がどうなろうと、お二人にはすでにあまり関係ないのかもしれませんしね。
>>256
依頼以外の削除案件について細かく報告をあげる必要はない、と私も考えています。
なぜなら、多摩板ではぽちさん以前には一切報告していませんでしたし、
それで特に問題が生じることはなかったからです。
疑問を感じた人がいるなら、会議室で直接問えばいいのですし。
むしろ、すべての削除事例を会議室で報告することは、会議室で運営騒動ウォッチングを
している弥次馬体質な一部参加者を呼び寄せることになります。
以前、多摩の安全確保のために犯罪報告総合スレを立てたい、という要望がありましたが、
この時のように、一箇所をチェックしさえすれば、多摩板全体の発言その他が一望できる
という仕組みにはリスクがあると思います。
良質な運用が保証されれば公益に即しますが、内容そのものを精査厳選できない以上、
特定個人を誹謗中傷したいから…といったレベルの目につきやすい「汚物入れ」と化する
可能性もある。
削除報告も同様ではないでしょうか？
何もかもが開示されると、異常な執着やささやかな悪意によって、マイナスに作用する
こともあると思います。
また、大量削除なども、まずは運営基準をはっきりさせてから、という気がしています。
というか、バムさんやヨンデーさんが何をどう考えているのか？がわからないと
多摩板の管理そのものの実体がよくわからない、というのが正直な思いです。
お二人は、名目ではなくちゃんと機能している「管理人」なんでしょうか。
もしもそうなら、大量削除などをどう考えるのか、教えてほしいのですが…
-
- 263
- kiti ◆
- 2006/10/17(火) 15:43:57
-
>>262
え〜と、>>256のリンク先は読まれましたか？
＞依頼以外の削除案件について細かく報告をあげる必要はない、と私も考えています。
＞なぜなら、多摩板ではぽちさん以前には一切報告していませんでしたし、
＞それで特に問題が生じることはなかったからです。
過去がそうだったからといって、現在・未来もそうだとは限りません。
＞疑問を感じた人がいるなら、会議室で直接問えばいいのですし。
削除報告が無いと２ちゃん専用ブラウザを使っている人は、
削除があったのかわかりません。
では、使わなければいいかというと、
ＩＥではいったん削除されると元に何が書かれていたかわからず、
疑問点がわかりません。
＞むしろ、すべての削除事例を会議室で報告することは、会議室で運営騒動ウォッチングを
＞している弥次馬体質な一部参加者を呼び寄せることになります。
呼び寄せることが目的です。多数の監視にさらすことで、
削除の妥当性が担保されるのです。
そこで、呼び寄せた結果荒らす人は別論点です。
＞削除報告も同様ではないでしょうか？
なぜ、同様かわかりません。論理的つながりは無いと思います。
＞何もかもが開示されると、異常な執着やささやかな悪意によって、マイナスに作用する
＞こともあると思います。
情報公開に対し、都合の悪い情報を秘匿しようとする政府の答弁みたいですね。
マイナス作用は否定しませんが、プラス作用のほうが大きいと思います。
理由は>>256のリンク先を。
＞また、〜以下略
これは、私も同感です。
-
- 264
- 15-16
- 2006/10/17(火) 16:11:45
-
>>263
まず、私はあなたのお考えとは異なる立場です。
リンク先のご意見では、あたかもオンブズマン制度のようなものを
まちＢＢＳの運営にお求めのようですが、このような公正な監視機能は
匿名型掲示板では成立しない、という風に考えています。
まちＢＢＳが会員制であれば別です。
会員条件は、住所氏名連絡先がはっきりわかっていること。
また、ある区域に住む人の住民票が重複しないのと同じく、一人の会員に
一個しか会員資格が存在しないこと。
これであれば、監視行為の内容その他についての相互責任が、
そのコミュニティ内できちんととれるでしょう。
ところが、まちＢＢＳでは参加者の個人特定が実質不可能です。
いえ、それどころか、今現在の参加総数さえ、わかりません。
それくらいに流動的な場であって、あくまでもオープンスペースの公道に近い。
このような場での監視行為には、全員参加の余地はないと考えます。
＞削除の妥当性が担保される
とのご指摘ですが、その妥当性を認定するのはどこの誰ですか？
多摩板のこの会議室ですか？
この会議室だとして、認定手法は合議ですか？
しかるに、この会議室は串経由などで自作自演可能ですし、自宅と会社、
プロバイダが違えば、ＩＰ上では別人としてカウントされます。
このような、捏造された多数意見をどう処理しますか？
また、運営議論には妥当性の判断と称して、無制限に一方的主張を繰り返す行為
（ほぼ荒らしと同等）というのも存在します。
さて、どこまでを「妥当」とみなし、どこから「荒らし」と認定するのですか？
これらのことを、どうクリアするのか？を教えてください。
私からは、あなたがおっしゃる「多数の監視」が有効とは思えません。
そもそも会議室には「特定少数の監視」のみしかないと感じています。
-
- 265
- 15-16
- 2006/10/17(火) 16:38:17
-
>>264 を一部訂正します。
＞これであれば、監視行為の内容その他についての相互責任が、
＞そのコミュニティ内できちんととれるでしょう。
よく考えると、これにも無理がありますね。
たとえば、限られた予算があって、その使途について領収書その他で具体的支出内容
を精査するといったことなら、情報公開による監視機能は働きます。
が、このような掲示板での管理とは、何が書かれるか、どう書かれるかによっており、
その妥当性をめぐる議論も、早い話が個々人の「解釈」に委ねられ、これが「正しい」
ということを誰も証明できません。
厳密にいうなら、ルール違反であるなしの認定にも誤差があります。
たとえば、一つの発言に一個人の氏名連絡先があれば即削除のはずですが、
書かれた氏名連絡先が架空で、実害はまったくないという可能性もあります。
が、書かれた内容が虚偽かそうでないか？は、とりあえず関係なく、
個人名などが散見されたら即座に削除という運用しか「できない」のです。
また、個人名は出していないという理由で、削除の不備を問う声もありましたが、
狭い地域毎に建てられているスレ内で、特定個人の行動や服装、その他を詳しく日々
報告していれば、スレ全体の文脈では明らかに、完全に「個人特定」された話題として
スレ参加者に共有されている、といったケースもあるのです。
ところが、削除の妥当性を、いちいち会議室で合議する必要があるとすると、
二次被害の可能性もありえます。
該当スレで緊急削除された内容が、会議室でずっと取り上げられることで、
更なる風評被害が生じる可能性も、です。
そもそも「削除の妥当性」を衆人監視で検討する、という目的そのものが、
不特定多数の参加者が、個人特定されることなく無責任に入り乱れる
匿名型掲示板には、最初から向いていないのではないでしょうか？
だからこそ、それぞれの板毎の管理人権限が大きくなっていると考えます。
-
- 266
- kiti ◆
- 2006/10/17(火) 17:41:45
-
今は、時間が無いので少しだけ。
私が重要だと思うことは、
検証し得る情報公開制度が必要だということです。
監視しろと言っているわけではなく、監視し得ることが必要だと言っているのです。
しかも、監視の対象は、管理人の管理行為であって、
多摩板の個々の投稿内容ではありません。この点誤解があるようですが。
公権力を監視するオンブズマン制度というのには、近いかもしれませんね。
誰でもなれるオンブズマンですが。
ぶっちゃけた話、dtiさんは、全てを管理人に任せて信頼しろ、
管理人さん方は無謬の存在であるから、余計な口を出すな、とおっしゃりたいのですか？
あと、以前のぽちさんだったら、このような議論をしている私やあなたを
無制限に一方的主張を繰り返す行為者として、荒らしと認定しているでしょうね。
-
- 267
- kiti ◆
- 2006/10/17(火) 18:43:53
-
そうそう、一番言いたいことを忘れてた。
削除の事後報告で、荒らしが後追いで削除が行なわれたスレを徘徊し、
住民を煽る行為を繰り返しているなら、
削除依頼も公開するべきではないでしょう。
削除依頼を公開の場で行うことにより、
それを見た荒らしが先回りして削除が行なわれるスレを徘徊し、
住民を煽る行為を繰り返すでしょうから。
それを防止するために、削除依頼は、
各管理人へ直接メールで依頼するべきでしょうね。
-
- 268
- 2006/10/17(火) 19:44:19
-
>>254
現在の状況では、そのような議題の整理も新しい議題の追加も認められません。
このスレッドは削除依頼・議論スレッドあり、
「削除依頼と、削除措置に対する不服申請の議論」の場です。
不服申請に対する納得できる回答は、過去にぽちさんがスルーしてきたものも
含めて、全てが処理されきれていません。
それを曖昧にしたまま、まるで「議長のように」議題の整理をし、過去の削除
措置に関して自分への非難をどこかに置き忘れる行為は、管理人として責任の
放棄で、人間として不誠実です。
このスレッドでは、あなたは議長ではなく裁判長でもありません。
むしろ「被告」であり、不服・苦情・質問を投げかける住民が「原告」である
事を、理解してください。
その上、
・合理的且つ明確で厳正な「削除」及び「ＩＳＰ通報」判断基準の策定
これは、
今までは合理的且つ明確で厳正な基準が存在していなかった事を自ら認めた事に
なります。
それを作らなかった事、あっても適用しなかった事、その結果として一定しない
「削除」や「ＩＳＰ通報」がなされた事の責任について、まず住人に「謝罪」
するのが人間のスジというものだと思います。
以上
-
- 269
- 2006/10/17(火) 19:55:33
-
>>260
>今後のことも考え、この機会に多摩板運営制度の抜本的見直しを要望します。
それは本来「削除依頼・議論スレッド」に書き込む内容ではありません。
再三繰り返している様に、このスレッドは
・削除依頼を行う
・削除措置に対して不平・不満・不服・疑問があった時、それを問合せ、削除
した管理人と議論をする
そういう場です。
多摩板の運営制度を改革するような提案はこのスレッドの対象ではありません。
そのような提案をするなら、既存の会議室スレにそういうものはありませんから、
ご自分でスレッドを立てて、議論参加者を集めてください。
-
- 270
- 2006/10/17(火) 21:07:32
-
>合理的且つ明確で厳正な「削除」及び「ＩＳＰ通報」判断基準の策定
今まではぽちによる独断だったわけですが、その独裁的な行為によって
掲示板が荒れたり、ＩＳＰによる規制により仕事上でも使っているネット回線が
遮断され大きな損害を被った場合の責任はとって戴けないのでしょうか？
ぽちによる行為で過去に被害を受けた住民への謝罪はないのでしょうか？
今後の基準策定は結構ですが、ぽちにはきちんとした責任をとって戴かないことには
今後のことだけ一方的に議論されても住民からの不信感と過去の清算はできないのでは？
まるで、今まで何事もなかったかのように勝手に進行させるのはやめてください。
-
- 271
- 2006/10/17(火) 21:48:22
-
>>268
>>269
このスレの主旨に従えば、蓋し正論だな。
ここは管理人がした削除が正しかったかの議論をする場であるが、管理人制度
がどうのこうの、スレ違いも甚だしい。
それに>>260は、
>特定管理人批判以前に、多摩板の運営制度に構造的な問題があると思われませんか？
としてぽちを運営制度を理由にぽちを擁護しているだけ、
「環境が悪いからぽちが非行に走った。ぽちは悪くない」と言ってるだけだ。
それじゃ、まるでぽちは自由に考え自分で行動する能力がないみたいじゃないか。
ぽちは自分の考えで削除をしＩＳＰ通報をし今の事態を招いている。
であるならば
>多摩板の運営制度の構造的な問題を問う前に、特定管理人ぽちの責任を徹底追求するべきだと思いませんか？
と漏れはいいたい。
-
- 272
- 79
- 2006/10/18(水) 00:21:43
-
>>251
＞現在の対応こそが、具体的施策です。
まったく話にならない。
ぽち氏の言動で様子をみるのは前回で破綻している。
....と何度書けば理解するのやら。
過去に荒らしを教育するとまで豪語したぽち氏にしては
ずいぶんと自己に甘いと断定せざるを得ないね。
百歩譲って今のぽち氏の言動をサンプルとするとしても、
まず、
前スレ>>146
＞既に自己を厳に戒め、この任にあたって居りますが、
で「既に」とあるが、誰もが驚いたように、
これまでのぽち氏の言動から「既に」いつ改めたのか
さっぱり分からないし、具体的な記載が無い。
また、いきなり「少なくとも嘘」呼ばわりするような
議論相手に対するリスペクトがまるで感じられない
言動がある限り、とても信用することはできない。
今後も苦情を言ったときに何か勘違いしただけで
いきなり嘘呼ばわりされかねないからね。
（発散しないように追及を止めていたんだが）
更に今の議論を >254のようにまとめるような認識の浅さでは、
具体的な改善が見られたとは到底考えられない。
なぜ現在進行中のぽち氏の言動に関する言及がないのか？
>>33におけるライ氏の
＞と言っていますが、これを本当に「意味がない」と言い切るなら
＞ぽちさんはまだ今回の件の原因のひとつを理解していない事になります。
＞貴方自身がこのような事を口にしては、反省していないと受け取られますよ。
>>34におけるバム氏の
＞管理人の対応如何で普通の住民が荒らし化するケースもあるんです。
を、もう一度よく考えてみたうえで具体的施策を出すよう、再度要求します。
-
- 273
- まちこさん ◆
- 2006/10/18(水) 04:31:44
-
>>251
ぽち殿
>貴方の一方的な思い込み、拡大解釈に準じないことを「問題である」と断罪さ
>れているだけとしか受け取れません。
「わたしの一方的な思い込み、拡大解釈」を具体的に示してください。
それを示せないのなら、具体的な根拠がないわけですから、ぽち殿の回答は
主観的な言いがかりにしか過ぎません。
（あなたは何回も「具体的な例を示してください」と言ってきたのではない
ですか？）
>そして、あまりにもお話にならない方や、無限ループ、蒸し返しに対してなお、
>無限にレスを返し続ける事が「誠実な態度」などでは無いです。
「あまりお話にならない方〜〜云々」という判断の基準はどこにあるのですか？
そんなの基準もやはりないのでしょうね。
そういう基準の無い状態で、質問者に一方的な決めつけをし、回答を拒否する
態度が、「不誠実」だといっているのです。同時に「狡猾」でもあります。
>貴方が「あまりにもお話にならない方や、無限ループ、蒸し返しに対してなお、
>無限にレスを返し続ける事」こそが「説明責任を果たす事である」とお考えな
>のであれば、私はその様なことを「説明責任」とは捉えておりませんし、私は
>まちＢＢＳ＠多摩板の「ユーザ全体の奉仕者」であって、一人の為にのみ存在
>している訳ではありません。
「あまりお話にならない方〜〜云々」と貴方の曖昧な基準で判断した質問者
にも「納得させられるだけの回答」ができなければ、説明責任を果たしてい
るとはいえません。
なぜなら、「ユーザ全体の奉仕者」なのですから、住人の一人一人に向かい
あっているはずで、それらを全て「納得させられるだけの回答」をしてこそ
「ユーザ全体の奉仕者」たるでしょう。
それを、「ユーザ全体」から切り捨てる住人を作っている段階で既に「『ユーザ
全体』の奉仕者」ではありません。
（続く)
-
- 274
- まちこさん ◆
- 2006/10/18(水) 04:32:53
-
（>>273の続き)
問題を元に戻します。
１）について
「管理者規定なるものは存在しない」という事実と
「『必ず返答をしなければならない』などと言う管理者規定も存在しません。」
という、発言は矛盾しています。（後者がただの「規定」なら納得しますが）
前者は、管理社規定の存在を否定し、後者は前提にしています。
もっとストレートに言えば「嘘をついた」ということです。
そこまでして回答を拒否したという事です。
２）について
繰返しますが、
当時の限られた期間での事を問題にしているわけではありません。
（この時点でぽち殿の回答はフォーカスを意図的にずらしています。）
あの時点で
「その他については、時間の取れた時にでも「返答に値する」と私が感じた
もののみ、纏めてレスします。」
と発言した以上、回答をあの時点以降のどこかですると約したわけです。
それを「回答するものはありませんでした。理由は〜〜」の明言無しに
約束を闇に葬る態度がごまかしだと言っているのです。
３）について
（バム殿、ヨンデー殿の回答を期待するべきところなので略）
４）について
疑惑の範疇なのでコメントは避けます。
しかし、あのスレ
【空/緑/川】ど田舎でもいいんだよ！あきる野 36【原人/土偶】
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1152715600
の削除が異常に且つ急激に増えた理由が知りたいです。
（続く)
-
- 275
- まちこさん ◆
- 2006/10/18(水) 04:37:31
-
（>>274の続き)
５）について
もう、誤記の問題ではなくなっている事に気がつきませんか？
削除報告
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1153835835&START=74&END=74&NOFIRST=TRUE
の直後に
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1153835835&START=78&END=78&NOFIRST=TRUE
として、削除報告がおかしいという指摘が住民からあがっています。
その時、指摘に対応していればなんら問題はなかったのです。
誤記をした。指摘をスルーし、訂正もしないということが
管理人の怠慢、削除に拘泥し削除依頼や削除結果への苦情を無視している
といわれてもしょうがない不誠実さを吐露してしまったのです。
６）について
削除報告の運用停止延長は、管理人として方針の変更です。
これに対しての説明責任はあります。
しかし、その内容は
○すべてぽち殿の主観的判断。住民とコンセンサスが得られる数値データ無し。
○削除報告一時中断に対する異論を無視
○削除報告一時中断を運用停止にすり替え、延長を宣言した
になっています。
これは明らかな、虚偽と、論理のすり替えによる策謀です。
（続く)
-
- 276
- まちこさん ◆
- 2006/10/18(水) 04:39:25
-
（>>275の続き)
【６）について】
○削除報告一時中断に対してはこれだけの異論がでています。
・多摩板 削除依頼・議論スレッド53
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1153835835&START=167&END=167&NOFIRST=TRUE
・多摩板 削除依頼・議論スレッド53
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1153835835&START=176&END=176&NOFIRST=TRUE
・多摩板 削除依頼・議論スレッド53
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1153835835&START=185&END=185&NOFIRST=TRUE
・多摩板 削除依頼・議論スレッド53
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1153835835&START=194&END=194&NOFIRST=TRUE
・多摩板 削除依頼・議論スレッド54
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1155654660&START=117&END=117&NOFIRST=TRUE
○削除報告一時中断から削除報告運用停止へのすり替え
・多摩板 削除依頼・議論スレッド53
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1153835835&START=188&END=188&NOFIRST=TRUE
「削除報告云々のお話ですが、申し上げている通り、暇が出来たら纏めてご報告
しますよー」
と、述べ、一時的な中断で復活が前提としていた。
ところが、
多摩板 削除依頼・議論スレッド54
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1155654660&START=114&END=114&NOFIRST=TRUE
で「削除報告の『運用停止』の延長」を宣言する。
７）について
「しかし、本来削除はできる限り住民の方々の十分なコンセンサスを得ながら行
うのが望ましいと考えています。」
この意味は、意見の一致と合意を伴いながら削除が行われていくということです。
ですが「一方的に削除されてから、後で『削除理由を削除依頼・議論スレッド』
で削除理由を確認するのでは、意見のの一致／合意を『得ながら』の削除といえ
ません。
「一方的に削除するから、事後承諾しろ」といっているとしか受け取れません。
それは『独善的運用』でしかありません。
以上、１）、２）、４）〜７）について釈明があったらしてください。
釈明無き場合は、こちらの主張を認めたものと捉えさせていだたきます。
-
- 277
- まちこさん ◆
- 2006/10/18(水) 04:44:50
-
ぽち殿
>>273,>>274,>>275,>>276の内
５）について
新しい事実が見つかっていて誤記ではすまされない事。
６）について
削除報告一時中断に異論があがっていて、ぽち殿の削除報告の『運用停止延長』
の理由は一部根拠を失っている事。
（もともと、他の説明項目は数値データがない以上客観性などありませんが）
というようにあたらしい事実があるのですから、それなりの釈明をするのが
説明責任ではないですか？
以上、釈明無き場合は、説明責任を放棄したものと見做します。
-
- 278
- ぽち
- 2006/10/18(水) 08:33:43
-
>>247,270
普通の挨拶を、貴方が「煽り」と受け止められているだけです。議論にも参
加せず、自らの私怨を延々と吐露するのみなのであれば、それは最早板違い
かと。
>>248
削除報告をしていた頃の報告と過去スレを照らし合わせれば、御自分である
程度は確認出来得るでしょう。削除ログを再掲したり、投稿者のＩＰアドレ
スをここで挙げることが出来ませんので、皆さんに見える形でそれを提示す
ることは不可能です。
>>249
＞あと一つ聞きたいんだけど、管理人ってのは、住民より上の立場だと思う？
「管理人もまちＢＢＳユーザの一人」であって、同列です。
>>250,261
過去の発言に依って御不快をお感じになられたとのこと、大変申し訳なく存
じております。その様な物言いは厳に戒め、管理に専念していくことで責任
を果す考えですので、ご理解を賜りたいと存じます。
>>255
＞＞２４８へのレスと同様です。
>>256
＞一つ二つの単発な削除なら管理人さんの手間もありますから
＞いちいち報告は不要とも思われますが、
それこそ、「これは報告してなんでこれは報告が無いの？」という不信を招
くことは想像に難くありません。報告するのであれば、漏らさず報告をする
必要があると思います。
＞警告が無く、ただ「削除でたくさん穴があいたスレを見て」、
＞大量削除が行われたとわかった投稿者が騒いでいるのが実情では？
事後報告を停止以降、削除数が多いスレについては管理者キャップにての警
告を実施する様にしてるのですが御存じありませんか？
>>257-258,260,262
バム管理人及びヨンデー管理人からのレスをお待ち下さい。
>>259
特に私からの御返答が必要なレスとは判断致しませんでした。
-
- 279
- ぽち
- 2006/10/18(水) 08:34:34
-
>>262-267
議論の最中ですが、一部について、私の考えをレスさせて頂きます。
２６２＞そうであれば結果的にいつまでも、「ぽち管理人の独断」でしか話が進みません。
それは無いでしょう。
皆で論じ、明確なルールを策定できたとすれば、それは「私の独断」などで
はありません。
２６２＞依頼以外の削除案件について細...会議室で直接問えばいいのですし。
削除を会議室で報告したとしても、地域スレ上のユーザにとって果たしてそ
れは有効なものであるのか？と言う疑問があります。
地域スレを御利用頂いているユーザは、ここ会議室の存在さえ知らない方も
居られるでしょう。
ここに削除レスを事後報告として列挙し、地域スレ上で警告を発するよりも、
いっそ報告は地域スレ上にて行なった方が有効なのではないか？とさえ思い
ますが、それは地域スレに混乱を引き起こし兼ねないという懸念があります。
２６３＞ＩＥではいったん削除されると元に何が書かれていたかわからず、
２６３＞疑問点がわかりません。
専用ブラウザでも、「削除前に読み込まねばレスを見る事はできない」とい
う点では、余り大差無い様に思われます。
２６３＞呼び寄せることが目的です。多数の監視にさらすことで、
２６３＞削除の妥当性が担保されるのです。
それを担保するには、削除レスそのものをいつでも閲覧できる仕組みや削除
対象レスの転記が最低限必要となるでしょう。現在停止中の削除報告形態で
は、削除されたスレ・レス及びその削除理由しか分かりませんから、削除の
妥当性、削除理由の適用が正しいものであるのか否かについては、何ら検証
できません。
２６４＞しかるに、この会議室は串...捏造された多数意見をどう処理しますか？
事実、このスレでのプロクシ経由での意見は大変多いですね。そして、何故
か一様に同じ論旨を繰り返していらっしゃる。
今回の返答分の中だけ見ても、少なくとも３つのプロクシ経由で８つもの投
稿が為されて居りますね。その意図は容易に想像が付きますが、「議論」と
は「その発言の総量」で計られるものでは無く、「意見の正当性」に依って
のみ評価されるものですから、全く気になされ無くて宜しいかと思います。
-
- 280
- ぽち
- 2006/10/18(水) 08:35:40
-
>>268,269
＞このスレッドは削除依頼・議論スレッドあり、
＞「削除依頼と、削除措置に対する不服申請の議論」の場です。
それは貴方の誤解ですよ。「それだけ」を論じる場ではありません。
＞このスレッドでは、あなたは議長ではなく裁判長でもありません。
ここは裁判所ではありませんし、もちろん誰もが議長でもありません。
>>271
＞このスレの主旨に従えば、蓋し正論だな。
「それだけ」が論じられる場ではありません。
>>272
＞これまでのぽち氏の言動から「既に」いつ改めたのか
＞さっぱり分からないし、具体的な記載が無い。
「何月何日に」などと言う記載が何故必要なのでしょうか？
＞また、いきなり「少なくとも嘘」呼ばわりするような
「虚言」であれば「嘘」、或いはそれが「錯誤」であったとしても、指摘の
内容が事実と異なるという事実は、なんら変わりありません。
＞を、もう一度よく考えてみたうえで具体的施策を出すよう、再度要求します。
貴方が思う「具体的施策」を御提示されて下さい。
私はこの対応をもって、十二分な具体的施策であると認識しておりますので。
>>273-277
もう一度書きますが、私は「管理者規定なるものは存在しない」という「事実」
を申し上げたまで。そして、あまりにもお話にならない方や、無限ループ、蒸
し返しに対してなお、無限にレスを返し続ける事が、「誠実な態度」や「説明
責任を果たすこと」などではありません。
際限ない無限ループや蒸し返しに対してなお、無限にレスを返し続ける事こそ
が「説明責任を果たす事である」とお考えなのであれば、私はその様なことを
「説明責任」とは捉えておりませんし、私は、まちＢＢＳ＠多摩板の「ユーザ
全体の奉仕者」であって、貴方一人の為にのみ存在している訳ではありません。
悪しからず御了承下さいませ。
-
- 281
- まちこさん ◆
- 2006/10/18(水) 08:40:08
-
>>253
ぽち殿
>>>226-228,230
>＞＞２００−２０４への貴方への私の発言をもって、回答とさせて頂きます。
異なる質問をしているの者を、同じ回答ですますというのがそもそも間違い
です。
そのような回答の仕方をしては「質問者を納得させる」事ができる訳があり
ません。
話を元に戻します。
>>164
>何度も申し上げて居りますが、その様な規定はありませんし、
これではっきりしたのは
○「運営妨害である」「執拗である」と判断したといっても、それは規定・
基準に基づいたものではない。
（ぽち殿の頭の中にさえ一定の判断基準はない）
ということです。
運営妨害、執拗の判断が、
「運営妨害または執拗と判断したから、運営妨害または執拗と判断した。」
ということでは意味がありません。
それが問題だという自覚はありませんか？
まちＢＢＳ多摩板には管理人の頭の中に一定の判断基準がないため、その日
の天気と気分で、削除の対象となるものが変わるし、ＩＳＰ通報するかしな
いかまで変わるということです。
これでは、安定した運営ができるわけがありません。
>また「何をもって悪質か」、「執拗とは何回からか」などという規定をする
>事は難しいでしょう。しかし、規定する様に努力することは出来る筈です。
ですから、規定する事は難しくても努力はできる、不完全ながら一定の基準
を設けられるという自覚があるのなら、管理人殿の頭の中でいいので基準を
持ってください。
それを今まで怠り曖昧にして気分次第の判断をした結果が今の混乱状態です。
以上
-
- 282
- 2006/10/18(水) 08:41:03
-
ねぇ。なんで多摩板だけこんなに荒れてるのかなぁ？
多摩板の住人"だけ"気性が荒いのかな？
違うでしょ？
あなたでしょ？ぽちさん。
あなたは特別なんですよ。
-
- 283
- 2006/10/18(水) 09:04:46
-
自分の都合の悪い指摘には具体的なスレを示せといい、
逆に自分が具体的な事例を示せといわれれば、過去スレを読んで推察しろという。
このようなデタラメな態度を相手に議論は難しいですね。
さて、皆で論じ明確なルールを作りたいと思いますが、
１年以上も参加者から批判を受けながらそれに応えず、
自分勝手ないいわけばかりを繰り返し、
他の管理人、さらに他地域の管理人にまで再三にわたって注意をうけるような管理人は
即刻退任すべきだというルールが必要だと思います。
客観的にみてもこれだけ条件がそろえば、至極当然の事態だと思いますが、
皆さん、いかがでしょう？
-
- 284
- 串
- 2006/10/18(水) 09:05:01
-
これも串なのね。
-
- 285
- これも串
- 2006/10/18(水) 09:09:01
-
>>281
いくら酉つけたところで、串で意見を言っても何の説得力もありませんがな。
>>283
まだいたんだねぇ、BAKABAMさんよ〜。
トリップいつつけなくなったの？
-
- 286
- 少し訂正します
- 2006/10/18(水) 09:27:11
-
自分の都合の悪い指摘には具体的なスレを示せといい、
逆に自分が具体的な事例を示せといわれれば、過去スレを読んで推察しろという。
このようなデタラメな態度の相手とは議論になりませんね。
さて、皆で論じ明確なルールを作りたいと思いますが、
１年以上も参加者から批判を受けながら、
それに応えず自分勝手ないいわけばかりを繰り返し、
管理人としての能力を疑われ、他の管理人、さらに他地域の管理人を含む
複数の管理人によってその事実が認められ、さらに再三にわたって注意をうけた場合、
即刻退任すべきだというルールが必要です。
これだけの条件がそろえば、客観的な評価として、参加者、管理人たちの複数の目による
公平性のチェックも利いており、至極当然の事態だと思いますが、皆さん、いかがでしょう？
-
- 287
- 2006/10/18(水) 10:23:10
-
１年以上というかもうすぐ３年以上になります。
まぁここまで表面化したのは最近ですけど。
-
- 288
- 少し訂正します
- 2006/10/18(水) 11:05:03
-
いや、３年じゃあまりに特定しすぎかとｗ
一般的条件として
１）長期に渡る複数の参加者からの苦情、批判（削除当事者からは除外しても可）
２）批判や苦情に対して真摯な態度が見られない。議論を忌避することを指摘
３）他の複数の管理人（他地域も含む）から２）による事実の認定を指摘
４）他の管理人の指摘を受けても、改善が見込めない
５）改善されない状況を、他の管理人（この場合が単独でもいいか？）が認定
で解任というルールでもいいのでは多摩ローカルルールとして試験的に実施してみてはどうだろう。
で、現在は４）の段階。果たして改善は見込めるのかなぁ？
-
- 289
- 79
- 2006/10/18(水) 12:42:42
-
>>280
＞「何月何日に」などと言う記載が何故必要なのでしょうか？
今のままでは「ぽち氏が他の管理人が出てきたことに慌てて言いつくろった」という
疑いを払拭できないから。
それほど厳密でなくても月の単位で提示するなら簡単でしょ？
「既に」と書かれている以上、それなりに過去のことなんでしょうから、
それ以前と以後を確認して対応が変わっているようなら「自己を戒め」の証拠にもなるし。
人に具体的にとレスを返すぽち氏ですから、そのくらい簡単にできるよね。
ということで、「既に自己を戒め」の時期を提示してくださいね。
＞「虚言」であれば「嘘」、或いはそれが「錯誤」であったとしても、指摘の
＞内容が事実と異なるという事実は、なんら変わりありません
単語の意味をいくら並べても意味が無いことは、すでに指摘済み。>>80
>>272では、いくら議論でも相手に対するリスペクトなしに
何でも書いてよいというわけではない。
それは議論の勝ち負けに拘る態度であって、建設的な議論が
成り立たないといっている。
話をループさせないように。
＞貴方が思う「具体的施策」を御提示されて下さい。
＞私はこの対応をもって、十二分な具体的施策であると認識しておりますので。
具体的施策は>>155にて提示済み。話をループさせないように。
再掲すると「たとえば他の管理人が再発したと判定したら即辞任」
厳しすぎるなら期限を切ってもかまわない。3年とか。
ぽち氏の戒めなるものが本気であれば、全然問題ないと思うし、
これが受け入れられないのは、戒めに自信が無いか他の管理人を
信用していないかのどちらかのような気がするが、理由はともかく
ぽち氏は拒否をしたわけだから、具体的施策の提示の責任は
ぽち氏側にある。
他人に例を出させてそれを否定しても、具体的施策の必要性は揺るがないよ。
それに再発防止策を提示するってのは反省を他人に認めさせ信頼を勝ち得る第一歩だと
思うんだけどね。
これだけ書いてもなお
＞私はこの対応をもって、十二分な具体的施策であると認識しておりますので。
なんて書いているようじゃ、ライ氏の記載どおり「今回の件の原因のひとつを理解していない」し
反省もしていないと見なすしかないね。
-
- 290
- 250
- 2006/10/18(水) 13:07:18
-
では次に質問です。
件のスレ内にて「掲示板のニーズを優先させるべきでは」という意見を一蹴していましたが、
ぽち氏は今でも「掲示板のニーズの優先順位は、自分の管理方針より上ではない」とお思いでしょうか？
-
- 291
- 2006/10/18(水) 13:14:00
-
>>280
ぽちさんを初めとする管理人殿
>>268,269
＞このスレッドは削除依頼・議論スレッドあり、
＞「削除依頼と、削除措置に対する不服申請の議論」の場です。
それは貴方の誤解ですよ。「それだけ」を論じる場ではありません。
>>271
＞このスレの主旨に従えば、蓋し正論だな。
「それだけ」が論じられる場ではありません。
誤解ではありません。過去にバムさんとヨンデーさんからその旨の回答を得ました
管理人間でＭＬの遣り取りをして、認識の一致はさせているはずです。
過去にバムさん、ヨンデーさんに下記の質問をした時、
多摩板 削除依頼・議論スレッド49
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1146916612&START=187&END=187&NOFIRST=TRUE
＞当該スレッド「多摩板 削除依頼・議論スレッド」となっており、削除依頼と
＞ともに、削除処置に対する疑問・不服を検討議論できるスレッドと認識して
＞います。
＞その点で３点質問とお願いをさせていただきます。質問には御回答ください。
＞
＞１）上記の書き出しに書いた「削除処置に対する疑問・不服を検討議論できる
＞ スレッド」という認識は、正しいですか？」
バムさんからは
多摩板 削除依頼・議論スレッド49
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1146916612&START=207&END=207&NOFIRST=TRUE
＞＞１）上記の書き出しに書いた「削除処置に対する疑問・不服を検討議論できる
＞＞ スレッド」という認識は、正しいですか？
＞概ね正しいと思いますー。
というご回答を得ました。
ヨンデーさんからも
多摩板 削除依頼・議論スレッド49
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1146916612&START=274&END=274&NOFIRST=TRUE
＞＞１）上記の書き出しに書いた「削除処置に対する疑問・不服を検討議論できる
＞＞ スレッド」という認識は、正しいですか？
＞正しいと思います。
＞僕は「削除そのものに対する疑問・不服についての議論をするスレッド」と認識
＞しております。
＞ですから、まちBBSの運営やシステムについての議論については
＞別のスレッドでしていただきたいと思います。
というご回答を得ました。
（続きます）
-
- 292
- 2006/10/18(水) 13:14:58
-
（>>291からの続き）
また
多摩板 削除依頼・議論スレッド 30
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1093272931&START=1&END=1
においてぽちさん自らが
＞要望や御意見は別スレッドへ御依頼ください。
と宣言してます。
さらに当該スレ
多摩板 削除依頼・議論スレッド56
http://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1160284369&START=1&END=1
においても、
＞○要望や意見は
＞ 多摩板のローカルルール part15
＞ http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1134400373
＞
＞○削除に関する疑問はﾏﾀｰﾘ聞いてみましょう
＞ 荒らさずに煽らずに、分かりやすく的確であり、かつ筋の通った内容であれば、
＞ 担当した管理人が丁寧に回答してくれます。まぁ礼儀正しくって事です。
＞
＞○管理批判の際はこちら及び各種専用スレをご活用ください
＞ http://www.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1144846130
と、意見、要望、管理人批判は別スレッドへ誘導されてきるす。
これでも、誤解ですか？
共同管理人の意見、レス番１の書き出し含めて
「削除依頼・議論スレッド」では削除に対する不服申請の議論。
その他意見、要望、管理人批判は別スレッドでというのが区分けと思われますが。
因みにそろそろスレの切り換え目ですが、伝統を守って上記の区分でスレッドを
活用してください。
多摩板 削除依頼・議論スレッド57から急に主旨替えをしないようにしてください。
以上
-
- 293
- 2006/10/18(水) 14:26:58
-
ISP通報、削除基準を作る前に、今後ぽちが暴走した場合には
管理人の更迭基準も作成してください。次に再発したときはぽちの
最後と約束をしてもらわないと。今まで何もなかったかのように
偉そうな口を叩いてる今でさえ、非常に不愉快なのに。
-
- 294
- 2006/10/18(水) 16:52:16
-
管理人の削除基準を作る必要があるね
-
- 295
- 2006/10/18(水) 17:44:56
-
>>294
ライは一発でアウトじゃんｗ
-
- 296
- 2006/10/18(水) 18:02:46
-
基準を作る前からアウトもセーフも無いもんだが（苦笑）
辞めさせるための基準と言うより、適正な運営管理のための基準ですよ。
-
- 297
- 2006/10/18(水) 18:47:45
-
>>295
おお、最初に肝心な人間を忘れていた。
中国板の管理人は真っ先にアウトだったｗ
-
- 298
- 2006/10/18(水) 18:49:15
-
単独
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1161102239
-
- 299
- 2006/10/18(水) 18:56:52
-
>>295
>>297
-
- 300
- 次スレ乙っす〜
- 2006/10/18(水) 20:54:29
-
http://www.machi.to/bbs/read.cgi?BBS=tawara&KEY=1161172296
このページを共有する
おすすめワード