★ 神奈川板 質問要望スレッド【Part 10】 [machi](★0)
-
- 771
- 2023/11/08(水) 08:50:01
-
>>768
他の方も言われるように、コテハントリップにして、
ここから移動してください。
いや、移動してコテハントリップにしてください。
再度、【ここにレスは無用】
-
- 772
- やまとφ
- 2023/11/08(水) 10:03:42
-
会議室やまとです
会議室要望スレッド関連でお邪魔します
ご提案すが、>>768以降のご意見
auさんもですが、spmodeさんも誰が誰やらだよね
この際なのでここ限定でも皆さんコテトリでどうだい？
-
- 774
- 2023/11/08(水) 13:35:59
-
>>772
私は、コテトリ賛成です
やまとφさん、赤キャップで登場されるたに驚いています
質問があります
やまとφさんは長元坊さんの担当スレッドに、削除権やアク禁権もあるのでしょうか？
ほかの赤キャップの方は、いかがでしょうか？
赤キャップ持ちは相互に赤キャップのまま出入り自由で、互いに削除権やアク禁権あるのでしょうか？
差し支えなければ、是非教えてください。
-
- 775
- やまとφ
- 2023/11/08(水) 14:14:11
-
>>774
私は現在会議室だけです
＞赤キャップ持ちは相互に赤キャップのまま出入り自由で、互いに削除権やアク禁権あるのでしょうか？
ないですね
災害派遣や要請があれば臨時はあります
-
- 776
- やまとφ
- 2023/11/08(水) 14:25:01
-
>>774
＞やまとφさんは長元坊さんの担当スレッドに、削除権やアク禁権もあるのでしょうか？
こことか神奈川板削除依頼スレッドってこと？
ならあるよ
https://machi.to/tawara/内ね
-
- 777
- 2023/11/09(木) 03:08:32
-
>>776
すると、削除依頼スレッドの892や906を削除したのは貴殿なのですね？
貴殿が削除したのは下記弁護士による
https://nao-lawoffice.jp/venture-startup/platform/kannrisya-houtekisekininn.php
（電子掲示板管理者の法的責任（プロバイダ責任制限法）
の観点から見た掲示板管理人による削除の法的見解の紹介を含むスレッドです。
「基本的な姿勢としては、安易な削除を慎むべきといえます。安易に削除すれば、かえって発信者(投稿者)から、「表現の自由を侵害した」と責任追及される危険があるからです。」
と当該弁護士事務所では述べていますね。
そこで質問です。
神奈川削除依頼スレッドでは、この弁護士見解とは真逆で、Gl7を御旗にたて、やたらめったらかなり「安易に削除」が行われている印象です。いかがでしょうか？。
-
- 778
- 2023/11/09(木) 06:45:26
-
>>777
いや、きちんと書かずに単に 最後のやたらめったら安易に削除 は、私感の印象では。
-
- 779
- 2023/11/09(木) 07:54:19
-
すると〜貴殿なのですね？も短絡的な私感
消したかどうか訊けばよいのにまわりくどい聞き方して勝手に結論付けるこうのいる
弁護士一人一人の言い分が全て正しいなら裁判なんて要らない
この弁護士の見解は名誉棄損とかの被害者がいる場合に限っての話
-
- 780
- 2023/11/09(木) 08:07:54
-
>>777
この書き込み自体が、引用部分が他の部分と区別されていない、出典の明示をしていないので著作権法違反。
-
- 781
- 2023/11/09(木) 09:35:28
-
>>780
それはちょっと的外れなのでは？
引用部分は「」の中だけというのはすぐにわかる
それより削除された内容を部分的にせよ再度書くほうが問題
-
- 782
- 2023/11/09(木) 13:07:11
-
>>781
出典元が書かれてないだろ、それだけでアウト。
-
- 783
- 2023/11/09(木) 13:22:52
-
>>782
??
URLが書かれてますよね
-
- 784
- 2023/11/09(木) 14:14:43
-
>>777
プロバイダ責任制限法の最新の法改正の背景（つまりは世の中の現状）を分かってるのかな
この弁護士は表現の自由を最優先か、随分と時代錯誤だな、とブログを読んだところ、別に表現の自由だけを主張しているわけではない
ところが引用者はその部分のみを引用しており何らかの政治的な意図を感じる
-
- 785
- 2023/11/09(木) 14:23:36
-
>>783
調べればわかることだが、URLのみでは出典元の記載とは言えない。
今回の場合はサイト名や組織名、弁護士名が書いていないので引用の要件には当てはまらない。
-
- 787
- 2023/11/09(木) 14:49:01
-
>>786
強制ではなく提案でしょ、1人でがんばっておじさん。
-
- 788
- 768
- 2023/11/10(金) 07:48:27
-
>>786
スクラム組んで梯子を外されたわけね
なんか悲しいね
でも「じゃない方」が分かるんで意義があると思う
-
- 789
- 771カナ ◆
- 2023/11/10(金) 08:29:55
-
この「まちっこ」はいったい何と戦ってるのか。どこで戦ってるのか。
-
- 790
- 2023/11/10(金) 08:30:28
-
トリコテつけて削除依頼を荒らしてわかりやすい「じゃない方」
-
- 792
- 2023/11/10(金) 09:58:52
-
コテハントリップつけたら自作自演が減るかと言えばそうではないと思いますね
外してIP、端末変えたら自演し放題ですから
結局書き込む人次第でどうにでもなる
-
- 794
- 2023/11/10(金) 10:09:14
-
コテハン付けてもらえればNGにブチ込めるのでぜひ付けてくれ
-
- 796
- 2023/11/10(金) 10:27:28
-
>>792
今回のコテトリ提案は自作自演防止のためじゃなく
誰が誰やらわからないから議論するならつけてねって事だよ
-
- 798
- 2023/11/10(金) 11:36:08
-
>>797
それらはコテトリつけている上の人以外はみんなわかってるでしょ
テレビのコメンテーターのようになぞって言わないでもよろしい
-
- 799
- 2023/11/10(金) 11:51:53
-
いや、実は「コテトリつけている上の人」もわかってて、
実はコテトリ外して単にspmodeで書いてる書込みもまぎれてるのかも
たとえばあなたもそうだったりしてｗ
-
- 800
- 2023/11/10(金) 12:21:23
-
Q爺の質問に対するやまとφさんの回答、見解が出てなく両名どちらもスレに参加してないので一旦お開きでいかがです?
まだ続けたい方（途中からコテトリ、なりすましの話題に変わりましたが)は雑談スレへ移動して頂けるとありがたいです
スレタイ通りにはいかないでしょうが…
マターリ雑談スレッド11
https://machi.to/bbs/read.cgi/kana/1439205359/
-
- 801
- 2023/11/10(金) 12:41:55
-
もはや雑談やスレ違い荒らしでしか無いし
↓へ
マターリ雑談スレッド11
https://machi.to/bbs/read.cgi/kana/1439205359/
-
- 802
- 2023/11/10(金) 12:56:44
-
では質問
神奈川ローカルの交通マナーてどんなもんです？
拡大解釈されてませんか？
配慮義務みたいなもやっとしたのは置いといて
法令上具体的にNGなことまで触れると削除されます
法令違反をマナーの問題とするのはずれてませんか？
極端に言えば人✕すのもマナーの問題とお考えでなんでしょうか？
-
- 803
- 2023/11/10(金) 13:03:06
-
>>802
守らない人が恨み妬み苛立ちなどで荒らす
タバコと同じ
法律前にマナーも駄目な人なんだよね
ネットマナーも守らない
-
- 804
- 2023/11/10(金) 13:16:36
-
>>802
最初は厳然たる法令違反の指摘であっても次第にマナーの話題に移行することが多く、
結局水掛け論になりがちなので予防的な措置もあって削除依頼があれば削除してると思ってる
そもそも地域情報として法令違反の話が必要なんだろうか
具体的な交通事故があったという話題は当然あるだろうし、そういうのは削除されてないのでは？
あるいは〇〇交差点は右折禁止なので注意、みたいなのも消されてないと思う
-
- 805
- 2023/11/10(金) 14:02:20
-
>>792
元はなりすましが問題だという話でしたよね。
なりすましならコテトリで対策できます。
なりすましと自作自演は別の問題なので、混ぜて議論すると混乱するだけです。
まずは、元のなりすまし問題だけを話し合うべきです。
-
- 806
- 長元坊φ
- 2023/11/10(金) 14:22:48
-
神奈川板 削除依頼スレッド71
https://machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1691282049/890,891,926,931,932
上記にて、このスレッドのレス削除依頼が出ています。
ここは 神奈川板の質問要望スレですので、質問・要望と、
その附帯意見はOKですが、附帯意見の応酬が続いて話題が逸れるようなら、
雑談スレでおねがいいたします。
-
- 807
- 2023/11/10(金) 15:42:03
-
>>806
削除依頼スレッド890のような誹謗中傷を理由とする削除を受け入れることのないよう要望いたします
-
- 808
- 2023/11/10(金) 15:46:00
-
>>806
出来る範囲でいいから質問要望を抽出してまず答えなよ。
削除依頼出てます言ってもこいつら議論したいだけなんだから聞かないでしょ。
-
- 809
- 2023/11/10(金) 16:40:06
-
>>808
当事者の動的ホストspmode.ne.jpコテハン無しトリップ無しで「こいつら議論したいだけだから聞かないでしょ」なんてあなたが書いても、あなたの自作自演のマッチポンプにしか見えませんし、説得力もありません。
-
- 811
- 長元坊φ
- 2023/11/11(土) 10:01:49
-
「なりすまし」は容認しません。
「なりすまし」と判断した場合は規制対象です。
「基本的な姿勢としては、安易な削除を慎むべきといえます。」
GL2、GL3に該当するレスは、
「削除依頼が有っても、誹謗中傷または差別発言された当人からの削除依頼でなければ
削除するな」という要求は却下です。
【利用者必読】神奈川板ルールスレ
https://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/kana/1554218415/
があります。
専用ブラウザで常駐スレだけ読んでいる方は読みに行くのには、一旦神奈川板トップから
辿る必要が在りますから、存在をご存じない場合も有り得るでしょう。
ローカルルールスレでも触れていますが、
一般論で、路上喫煙、路上放置駐輪は論争になることが多いので板またはスレの
ローカルルールで禁止になっているところがあります。
-
- 812
- 2023/11/11(土) 10:38:52
-
>>811
同感です
削除依頼はあくまで「依頼」であって
対応は管理人さんの良識に任せるのが良いと思います
その上で管理人さんの対応に不満があるならば、管理人さんの良識を問うべきでしょう
個々の対応について「ちゃんと対応しろ！」「いや消すな！」と下々が無責任に応酬しても無意味ですよ
赤穂浪士が吉良邸に討ち入りしたのは筋違い！裁定を下した幕府に討ち入るべき！
という話と同じで、日本人は目の前の個別案件に囚われて
権威（幕府や管理人さん）のあり方に意見するのが下手なんですよね
-
- 813
- 長元坊φ
- 2023/11/11(土) 12:59:51
-
>>811-812
「基本的な姿勢としては、安易な削除を慎むべきといえます。」
補足です。
どんな内容であっても
投稿者には投稿内容に関して「著作権」と共に「書いたことに関する責任」が伴います。
その著作権を元に「安易な削除はするな」は容認できません。
削除ガイドライン違反のレスやスレには毅然と審査、対処するのみです。
削除依頼が有るものは「依頼が正当か否か」、
「「削除は待った」が掛かったものは「「待った」のほうが正当か否か」は、
都度審査対象です。
GL7に関しては「これくらい、いいんじゃない」という基準の差は有るにせよ、
たとえば「＊＊駅スレは＊＊駅から徒歩＊分以内が対象」とした場合、
歩く速さは個人差が在りますから「徒歩＊分」は現実的では無いでしょう。
「不動産広告の慣例で「1分あたり道のりで85m」を準用する」という例は有りますが。
また、町名(丁目）で区切った場合も含めて、
「たとえ道路1本、町名(丁目)境から1mでも外れたらスレチ」は厳しすぎますよね。
よろしくおねがいいたします。
-
- 814
- 2023/11/11(土) 14:05:46
-
（削除で訴えられたら、責任は管理人さんがすべて引き受けるのか？）
管理人長元坊φ さんに質問です
>>811に弁護士見解の引用があります。
もしこの弁護士さんが危惧するように、管理人さんが削除したスレッドで、表現の自由を不当に侵害されたとして提訴された場合、管理人さんがすべて一人で対応する覚悟があるのでしょうか？
私は、削除依頼した人も応分の責任はあると考えます。
皆様もコメント寄せていただければ幸いです
-
- 815
- 2023/11/11(土) 14:27:25
-
>>814
興味深いのですが、ディベートの基本としてあまりに空想的な仮定のお題は無意味ですよね？
極端な空論にさらに極端な空論が積み重なるだけです
何か具体例を挙げられますか？
-
- 816
- 2023/11/11(土) 15:21:35
-
>>814
原告が誰を提訴するか次第でしょうが
-
- 817
- 2023/11/11(土) 15:27:52
-
>>814
私がマルチポストを理由に削除依頼を出したら私を訴えますか？
マルチポスト不可はあくまでここ限定でのルールなので
表現の自由を主張されますか？
-
- 818
- 2023/11/11(土) 15:47:01
-
>>815-817
自治の方でやってますよ
問題提起した人もコメント、議論の類いはあちらでと誘導してからにすればいいのに
-
- 819
- 2023/11/11(土) 16:20:47
-
>>818
ありがとうございます
あちらでは回答者が親切にも「もし......なら」と前提条件を提示して回答されてますね
では814については自治スレでやってますのでここでは終了で
-
- 820
- 2023/11/15(水) 19:27:46
-
すみません、削除依頼スレに以下の内容を書いたものの、
あらためてスレ違いであると思い直し、こちらにも（若干補足の上で）かかせて頂きます
削除依頼スレで自治スレの106がGL7として削除されましたが、
まちBBS削除FAQでは個別のガイドラインの列挙の後の
「差別的な表現に対するまちBBSの姿勢について」に以下の記載があります
---ここから
匿名の投稿者に対する罵倒あるいは侮辱を意図した差別語の使用については、
投稿者の品性に問題があるとは考えますが、コミュニケーションにより解決可能な問題であると捉え、
ガイドラインでは削除対象とみなしません。
そのような発言への対応方針は地域毎に異なる場合があるため、
各掲示板のローカルルールをご確認ください。
特に定めのない掲示板については削除を行わないものとご理解ください。
---ここまで
今回の件は直後の投稿できちんとコミュニケーションが取られているものと思われます
また神奈川のローカルルールでも特段上記に関する個別ルールは設定されていないように見受けられます
削除の判断は早計だったのではと思われますが、いかがでしょうか？
まあ、たいした内容じゃないので別に復活するような話じゃないですが、
今後のこともあるのでおたずねする次第です
-
- 821
- 2023/11/15(水) 20:56:41
-
>>820
「解決可能な問題」とあるけど実際に解决が全員にとって、本当に解决したかな？？と
-
- 822
- 2023/11/15(水) 21:14:54
-
>>821
別に全員である必要はないのでは？
今回の場合でいえば、削除依頼した方は削除依頼対象が投稿された自治スレに参加はされていなかったようですし、
削除依頼対象の投稿にスレ内で文句を言った人もいなかったですしね
直後にまあまあとなだめた投稿で切れていてそこで収まったとみなせるかと思います
このページを共有する
おすすめワード