東京23区質問要望スレッド Part5 [machi](★0)
-
- 581
- 2018/10/16(火) 15:08:46
-
>>573
それはおかしい
なぜなら掲示板は公開のものである以上
ある程度の公共性を備えていることを求められる
例えば
鉄道警察が
事前に定めた規則（つまりガイドライン）によらず、「あなたは乗せません」
「それが気に入らないなら、自分で電車をひいて乗ればいい」なんて言って許されると思う？
いや、許されない
-
- 582
- 2018/10/16(火) 15:31:45
-
おかしなことを言うもんだ
私設の掲示板に公共性なんてないよ。
インターネット上に公開されてる＝公共サービスとか思ってるの？
-
- 583
- 2018/10/16(火) 15:33:08
-
公的機関が発表した情報は掲載可でよい
その代わり、その情報に修正が必要になった段階で削除依頼すればいい
余計な忖度してるから運営がややこしくなるんだよ
結局、削除人の個人的な判断に任せているわけだろ
だから混乱する
-
- 584
- 2018/10/16(火) 19:53:01
-
誰が削除依頼するんだよw
-
- 585
- 2018/10/16(火) 23:45:49
-
どこがややこしいのだろう・・・
-
- 586
- 2018/10/16(火) 23:55:21
-
>>582
公共性と公共サービスの違いはわかるかな？
公共性ってのは、広く一般に開かれていて誰でも利用できる代わりにある程度の共通ルールを守ることを前提に運営管理されているもの。
公共サービスは、国や地方自治体が国民や市民向けに生活や福祉を向上させる目的で行われているもの。
私設掲示板は、公共サービスには当たらないことは理解出来るよね？
-
- 587
- 2018/10/16(火) 23:59:40
-
>>582
で、掲示板の公共性のことだけど、私設とはいえ広く一般に公開されている以上、持ち主や管理者が好き勝手に何でもやっていいわけではない。
例えば、誰かが書き込んだ内容を勝手に改変したりするのは管理者と言えども許されないよね？
あるいは、利用者の個人情報を許可無く第三者に売ったり漏らしたりするのも良くない。
これは、ツイッターやフェイスブックを例に考えるとよくわかると思う。
個人情報が漏洩しても、ツイッターやフェイスブックの管理者は「管理者の勝手だろ」「気に食わないなら使うな」「自分で作ればいいだろ」とは言わないだろ？
書き込みを削除するときだって好き勝手にはやれず、一定のルールを決めて、それに則って運営されているのは君も知っていると思う。
つまり、君が言うように「管理者なら何をやっても許される」というわけではなく、私設であろうが
広く一般に公開している以上、ある程度一般社会の通念上、共通のルールと理解に基づいて運営する必要があるわけだ。
つまり、管理者には社会通念上よろしくないと看做される書き込みを削除する権限と責任はあるが、
そのルールは一貫したものである必要があり、えこひいきや気まぐれで削除することまで許されているとは言えない。
そんなに難しいことは言っていないから、理解できたと思うけど、どうかな？
-
- 588
- 2018/10/17(水) 08:12:16
-
>>587
この論旨は少しおかしいと思う
管理人は「法に触れない限りは」何をやってもいいと思う
法に触れるというのは、私設掲示板とはいえここに書き込むことは広く公開されることなので、
文章の改編は著作権法に違反するので管理人といえどもやってはいけない
一方削除については削除もあり得ると公知してるのであれば、特段問題は無い
-
- 589
- 2018/10/17(水) 08:18:59
-
つまり、全ての問題は公開性であって、公共性ではない
公共性であることから生じる問題は、マナーにかかわることに過ぎない
公開の場なので、名誉毀損、個人情報保護、著作権保護、犯罪教唆等の各種制限がかかるのは周知の通り
-
- 590
- 2018/10/17(水) 09:38:13
-
>>588
で、公共性と公共サービスが全然違うものだということは理解できた？
あと、公知と公開性は、全く別のものだからな。
「公知」は、公開されているいないに関わらず、世間一般が予め知っていること。
「公開」とは、対象者を限定せずに開かれていること。（一般公開とかね）
情報を知らせる意味の「情報公開」とは違うんだけど、勘違いしてそうな気がするよ。
まぁ、それはいいとして（本当は良くないが）、情報公開の意味であれば
それは予めルールが定められて誰もが見られる状態に公開されている必要がある。
しかし、「話題が荒れるきっかけになった（から削除した）」というのなら
どこにそのルールが書かれているの？という質問。
どう？
簡単な質問だから、簡潔に答えて欲しいな。
-
- 591
- 2018/10/17(水) 09:58:29
-
>>590
私は特許の仕事をしていますので、公知、公開についてはよく存じ上げています。
なお、私は>>588で初めてここに書いたので、それ以前の>>582などは私ではありません。
同じspmodeなので誤解されるのも無理はありませんが、その点は謝ります。
さて、掲示板投稿の削除については、内々で決められた削除ルール則って削除されるのは当然ですが、
そのルールに則っていないのではないかという疑問は当然出てきます。
しかし、それはあくまで内々のルールであって、仮にそれを守らずに削除したところで、その管理人や掲示板が支持を失う結果になろうと、単に掲示板の中の話であって、
法律上の契約行為があったわけでもないので、あくまで外から見たら何の問題もないということです。
それは公共性とか、公開されているとかとは無関係の話です。
公共性がなくてもその管理人は支持を失うだろうし、非公開の場でもその人は支持を失うでしょう。
-
- 593
- 2018/10/17(水) 10:02:57
-
>>590
長文乙
同じドコモで紛らわしいが582は俺な
公共性っつーのは性質のことで
公共サービスってのはそういう性質のものを提供する役務のことだ
私企業であっても電気ガス水道交通といった役務を提供する場合、公共性が高いから
「諸法令で役務提供する場合の約束事が決められてる」んだよ
あんたが例にした鉄道・警察も同様
んじゃ、あんたの言う
「なぜなら掲示板は公開のものである以上
ある程度の公共性を備えていることを求められる」
と言うのはどういった法令その他を根拠に求められてるのだい？
あんたがそれを示せば瞬殺で済む話じゃね？
予め言っておくけどあんたみたいなバイアス脳の脳内基準＝社会通念じゃないからね♪
-
- 594
- 2018/10/17(水) 10:12:27
-
>>590
あと、情報公開とは、政府並びに地方公共団体その他公的機関が行うものです。
私設掲示板に用いる概念ではありません。
また、公開とはある創作物等実体のあるものを知らしめることであって、
「削除もあり得ますよ」という「お知らせ」は、この場合公開ではなくて公知すると言うべきですね。
削除の基準を具体的に列挙して記載したしたものならば、それを公開するという語句になります。
-
- 595
- 2018/10/17(水) 10:15:34
-
>>593
ご本人登場とはいえ、徒に挑発するような書き方は控えた方がよろしいかと謹んで進言するものです。
-
- 596
- 2018/10/17(水) 10:22:15
-
ここは「まちBBS23区板の質問、要望等」のスレだよ
ユーザー同士で話合うなら自治スレにでも移動してよ
-
- 597
- 2018/10/17(水) 10:25:50
-
法務系の人かな？が少し触れてるけど
掲示板の投稿を改変するのは、
その投稿が著作物と認定されるような性質のものであれば著作権法に触れるし
個人情報を垂れ流しにするのは個人情報に関する何かの法令だったり、プロバイダーを規制する法令等に触れるので って根拠がある
一方、自分が運営する掲示板の運営ルールは「各種法令や公序良俗に反しない限り」自由に定めて良いってことなんだけど
理解出来る？
-
- 598
- 2018/10/17(水) 10:31:30
-
>>597
その通り
それに尽きます
-
- 600
- 2018/10/17(水) 10:37:34
-
>>599
確かに
了解
-
- 601
- 2018/10/17(水) 11:41:37
-
う〜ん
俺にしてみたらどっちも同じようなレベルに見えるんだがｗ
>>591
＞私は特許の仕事をしていますので、公知、公開についてはよく存じ上げています。
＞一方削除については削除もあり得ると公知してるのであれば
公知の意味をわからずに使ってるじゃんｗ
＞内部ルールを守ったか守らなかったかの話なのに、公共とか公開とか、無関係な話を持ち出すから混乱するのです。
何言ってるんだろうね、この人はｗ
「内部ルール」じゃなくて、「ガイドライン」を示して、それに基づいて利用者側に削除依頼させて削除してるんでしょ？
そこは理解してる？
まぁ、理解してたら、そんな見当違いのことを言い出さないよね。
非公開の内部ルールとやらで勝手に決めてるんだったら、なんのための「ガイドライン」なんだって話。
これって、そんなに難しいことか？
-
- 602
- 2018/10/17(水) 11:45:33
-
>>593
＞公共性が高いから「諸法令で役務提供する場合の約束事が決められてる」んだよ
だから、例に出したようにツイッターとかでも削除のルール、基準が予め決められて公表されてるだろ？
それは法律に基づいてないから、勝手に削除していいのか？
君は、自分で何を言ってるのか、自分で理解出来てない感じだね。
＞どういった法令その他を根拠に求められてるのだい？
法令とか言い出してる時点で・・・ｗ
だったら、管理人が依頼もされてないレスを勝手に削除するのはどんな法令を根拠にしてるんだ？ｗ
ごめんね、瞬殺しちゃってｗ
>>594
＞「削除もあり得ますよ」という「お知らせ」は、この場合公開ではなくて公知すると言うべきですね。
君も、自称「特許の仕事」をしてる人と同じ間違いをしてるねｗ
「公知」というのは、誰かが情報を公開したとかいう意味ではなく、「すでに知られていること」なんだよ。
だから、公知「する」という言葉はおかしい。公知「されている」ならわかる。
まぁ、自称「特許の仕事」をしてる人ですら間違うくらいだから、君が間違えてもしょうがない。
-
- 605
- 2018/10/17(水) 12:32:32
-
>一方削除については削除もあり得ると公知してるのであれば
これは、先ほども書いたように、「削除もあり得る」という掲示板内での決めごとを利用者向けに知らしめているだけ
こういうのは公開とは呼ばず、世間一般的な意味での取り決めの公知に当たります
-
- 606
- 2018/10/17(水) 12:35:35
-
ごめん、公知と言ったのはまずかったかも
告知ですね、世間一般的には
私の一連の発言中、「公知」に関する部分は「告知」と読み替えて下さい
しかしなんで「告知」って言葉が出てこなかったかな。我ながらうかつでしたね。
-
- 607
- 2018/10/17(水) 12:44:43
-
そうか、いつも公知って言葉ばかり使ってるから、告知って言葉が出てこなかったんだな。
重ね重ね申し訳ありませんでした。
で、言いたいことは基本的には全く変わりありませんので。
-
- 608
- 2018/10/17(水) 12:50:47
-
>>604-605
だから、もう嘘がバレてるんだから、もう見栄を張らなくていいよ。
自称「特許の仕事」をしてようがしてまいが、論理で語ることに影響は無い。
＞拒絶理由通知書に公知の事実とか、そんなの書かれてばかり
君にもわかるように書くね。
公知は、知られている「状態」をあらわす
公開は、知らせる「動作」をあらわす
だから、公知「する」という言葉は無く、公知「させること」は、公開するという動詞を用いる
これで理解できた？
-
- 609
- 2018/10/17(水) 12:54:58
-
>>606-607
うわぁぁぁぁぁ・・・・
だ〜めだ〜こりゃ〜
-
- 610
- 2018/10/17(水) 13:02:09
-
>>604
＞それを守るも守らないもあくまで掲示板内での話で、法令違反とは訳が違う
うぎゃぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁ
自称「特許の仕事」をしてる人に、
「ルールは守らなくてもいい！」って断言されちゃった！
そんな適当な仕事をしてるのかな〜？
特許の仕事って
ていうか、今回のケースは逆で、
ガイドラインに書かれていないことを
利用者の依頼も承諾もなしに
勝手に削除していいのかって話。
君は、まずそこから理解して欲しいけど、
公知を理解できないぐらいだから
難しいよね？
>>589で
＞全ての問題は公開性であって、公共性ではない
って言ってるけどさ、「話題が荒れるきっかけになった（から削除した）」ってのは
事前にガイドラインで公表していたのか？
これは難しくない質問だから、答えられるよね？
公知とか告知とか関係ないから。
念のため。
しかし、本当に議論のレベルが低いな。
もちろん、それは俺のせいではない。
-
- 611
- 2018/10/17(水) 13:05:15
-
>>610
掲示板内のルールと、法令遵守とを取り違えないで下さいってだけなのですけど
繰り返しますが、掲示板ルールを管理人が破ったら、管理人としては失格だと利用者は判断するのは当然です
しかし、そのことは法令上何の問題もないということなのです
-
- 612
- 2018/10/17(水) 13:13:33
-
>ガイドラインに書かれていないことを
利用者の依頼も承諾もなしに
勝手に削除していいのかって話。
そんなことを続けていたら、当然利用者は反発するでしょうね
つまり、そんなことしてよくはありません
でも、それを理由に管理人が法的に処罰を受けることはないでしょ？
掲示板のルールは勝手に変更しようが、ねじ曲げようが、法令に違反しない限りは好き勝手にできるってことです
しかし、そんな掲示板に人は来ますか？
来ないですよね
それが自然淘汰ってものです
ちなみにこれが法人だったりすると、定款や会則はそれぞれ関係法令による法的な縛りを受けますよね
でも掲示板のルールにはそんな縛りは一切ありませんし、ルールにないことを管理人がやったって、解任するとか、諦めるとか、内部で解決するしかありません
-
- 613
- 2018/10/17(水) 13:18:56
-
>>611
あのさ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
法令とかいう話を持ち出したのは、一体だれ？
あなたでしょ？
私は一貫して、ガイドラインの話しかしてないよ。
＞掲示板ルールを管理人が破ったら、管理人としては失格だと利用者は判断するのは当然です
失格かどうかはさておき、最初からその話をしてるの。
法令上どうとかいうのは、あなたが一人で勝手に言い出した話。
それは認めるよね？
それを認めたら
話をややこしくしてるのはあなた自身だという理解をして欲しいけど・・・・・・・・
それを期待しても・・・・・
>>607
おかしいよ
いつも使ってるなら、尚更間違えない
いつも使ってないから間違えたんでしょ？
それとも、あなたの職場では、「公知する」って言葉が毎日飛び交ってるの？
おかしいなぁ
-
- 614
- 2018/10/17(水) 13:23:58
-
>>612
法令とか処罰とか公知とか
そういうのは関係ないから一回全部忘れてくれ。
あなただけ
どっか違う話をしてるし
それに全く気がついてない。
＞そんなことしてよくはありません
＞好き勝手にできるってことです
わずか２行後にこの矛盾・・・・・・・・・・
論理的思考が出来なくても、特許の仕事は・・・・まぁ、出来るのか。
法律で決められたことを杓子定規に捌くだけだもんな？
特許の仕事は知らないけど。
-
- 615
- 2018/10/17(水) 13:27:33
-
あっ
まともな特許の仕事をしている人を中傷する言葉を書いてしまいました。
本当に特許の仕事をしている皆さん、すみませんでした。
発言を撤回して、謝罪いたします。
-
- 616
- 2018/10/17(水) 13:31:13
-
ここで明かしますが、最初の>>562を書いたのは何を隠そうこの私です
>>575も私の投稿です
つまり、私は明確に今回の管理人の五反田スレでの削除がガイドラインからは外れていると意見をしています
管理人のやり方に異を唱えているんですよ
でも、それでも>>573さんの言うことが正論なんですよ
最終的には管理人の言うことに従うか、管理人をやめさせるか、掲示板から私が去るかしかないのです
そこに>>581であなたが公共性を持つからとか言い出しても、何の意味もないってことです
私は今回の管理人の判断には大いに異存はありますが、別にそれで管理人を訴える訳ではないし、このまま使い続けますよ
-
- 618
- 2018/10/17(水) 13:38:21
-
>>616
もう、あなたが何をしたいのかわかりませんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
-
- 619
- 2018/10/17(水) 13:40:59
-
>>618
論理的な思考を身につけましょうね
-
- 620
- 2018/10/17(水) 13:47:45
-
兎に角、あなたが論理的に思考するということが苦手なのはよくわかった。
私設掲示板とはいえ、広く一般に公開された公共性のあるものなんだから
「このように質問要望スレッドが用意されているのだから、
みんなでよりよい掲示板になるように意見交換しましょうね」ということすら
頭から否定されてしまった。
しかも、内容すら理解されないままに・・・・・・・・・・
＞最終的には管理人の言うことに従うか、管理人をやめさせるか、掲示板から私が去るかしかないのです
もう理解は期待せずに書くけど、他にもいろいろあるよ。
管理人というか削除人に、削除の判断を改めてもらう
削除のルールに、「もめる話題は削除」と明示してもらう（つまりルールの明確化）
削除依頼が出ていないレスは削除しないようにしてもらう
逆に、削除依頼が出ていなくても削除する場合のルールを明示してもらう
などなど
>>616や>>573には思いつかないほど難しいことかなぁ？
むしろ、当然で単純な解決方法だと思うんだけど。
きっと、仕事を進めるのに対話が全く無くて
上司や雇用者の命令が絶対で、服従以外は許されてない職場に勤めてると
そういう考えになっちゃうんだろうな。
いまどき、それは健全ではないけど、それはあなたが解決することで、私は関係ない。
というか、あなたがそれで当然と思ってるなら、俺がどうこう言っても仕方ないか。
-
- 621
- 2018/10/17(水) 13:51:56
-
>>619
論理的だと思ってるのは君だけｗ
法令遵守と君自身の善悪判断を混同してることに気がつかないかな？
繰り返すけど、あんたの言う
「なぜなら掲示板は公開のものである以上
ある程度の公共性を備えていることを求められる」
と言うのはどういった法令その他を根拠に求められてるのだい？
根拠を答えていないようだけどｗ
-
- 623
- 2018/10/17(水) 13:57:38
-
>>621
アンカー間違ってないかな？
-
- 624
- 2018/10/17(水) 13:58:44
-
>>621
まだ法令法令言ってる・・・・・・
誰も法令に基づいてなんて質問や要望なんてしてないのに・・・・・
それとも、この「質問要望スレッド」は、
「法令に基づいた質問と要望しか受け付けません」って、法令に書かれているのだろうか？
きっと、話を逸らして答えないんだろうな。
だから瞬殺してごめんねと、先に（皮肉を）言ってるのに。
-
- 625
- 2018/10/17(水) 13:59:41
-
間違えたｗｗｗ
-
- 626
- 2018/10/17(水) 14:02:04
-
>>622
管理人に意見はしますよ
でも、ここの今の管理人はここでの利用者の意見に対して考えを改めるということを過去一度もしていないように思われます
それもひとつのやり方なんでしょう
仕方ないですね
-
- 628
- 2018/10/17(水) 14:03:01
-
IP変わってるが582な
だからさー
私設の掲示板に公共性が求められるとかバカなこと言ってるからだろ？
揚げ足しか取れない割にあんたの長文も突っ込みどころ満載なんだよ
-
- 630
- 2018/10/17(水) 14:06:14
-
>>626
うん、あなたはアホだ
確信した。
だったらなんで意見した？
ていうか、一度も考えを改めてないことが、これからも改めないことを確定させるものなのか？
だったら
自分で言ってるように
さっさとここから立ち去ればいい。
あなたのやってることは、
全く論理的じゃない。
建設的でもない。
それすらも理解出来ないんだから、アホだと言われてもしょうがないよな？
このページを共有する
おすすめワード