懐かしのMS-DOSプログラミング [sc] | レス389-440

399 2013/11/10(日) 03:00:44.90: メモリ64KB、CPU8bit、CPUに仮想メモリ機能なし、
CPUにI/O保護機能なし、CPUにマルチタスク機能機能なし

そんなコンピュータがやっと個人で使えるようになった時代のOSに
何を求めてるんだよ？

その時代だと逆になにもしないほうが優れたOSだよ。

ここまで見た

400 2013/11/10(日) 03:10:30.62: >なにもしないほうが優れたOSだよ。

リソース管理というOSの仕事の根本が理解できないバカ

ここまで見た

401 2013/11/10(日) 03:13:03.87: いや、だからね。
その時代はそれすらもコストの高い処理で
ほとんど一つのアプリが専有状態になるんだよ。
知らないなら口開くなよ。

ここまで見た

402 2013/11/10(日) 03:18:57.52: 管理するリソースは、ファイルシステムがメインで他はおまけ

ここまで見た

403 2013/11/10(日) 03:21:02.60: そうそう、メモリ保護機能もないから
OS含めてシステム全部、
BIOSなんかにも、普通にアクセスし放題だしね。

ここまで見た

404 2013/11/10(日) 03:23:04.87: 言っとくけど、メモリ保護機能がないのは
OSではなくてCPUだからね。

CPUにその機能、つまり特定の参照してはいけない
メモリになんかにアクセスした時に処理を奪う機能が
ないから実装しようと思っても不可能。

ここまで見た

405 2013/11/10(日) 07:34:40.67: CP/MってFATだったっけ

ここまで見た

406 2013/11/10(日) 10:24:29.57: メモリ,I/O保護やマルチタスクがOSの必須条件時ではないでしょう。
OSの必須条件とは、
「そのOSが動作する機器が何であろうと、OSが用意したシステムコールを使えば
　どこでも同じに使えるよう抽象化すること」
でしょう。

ここまで見た

407 2013/11/10(日) 10:25:22.29: 必須条件

ここまで見た

408 2013/11/10(日) 10:55:23.52: OS？
BASICの間違いでしょう

ここまで見た

409 2013/11/10(日) 11:00:23.25: 昔は言語がOSそのものだったよな。
Smalltalkも似たような感じ。
言語の環境がOSになってた。

ここまで見た

410 2013/11/10(日) 11:17:50.75: BIOS = BASIC Interpreter Operating System

ここまで見た

411 2013/11/10(日) 11:21:09.36: >>410
ぐぐってないけど、それ間違い。

ここまで見た

412 2013/11/10(日) 12:44:55.47: >OSの必須条件とは、
>「そのOSが動作する機器が何であろうと、OSが用意したシステムコールを使えば
>　どこでも同じに使えるよう抽象化すること」
>でしょう。

珍説発見

ここまで見た

413 2013/11/10(日) 13:01:47.81: OSの定義はあるが、さすがにMS-DOSの時代は
パソコンが高価過ぎて完全な形で実装するのが不可能だった。

パソコンというのは、そもそもパーソナルなコンピュータ。
つまり、パーソルではないコンピュータというものがあり、
昔は、そっちがメインだった。
大企業や政府や軍や大学の、個人では買えない高価なコンピュータ。

そこで作られたコンピュータが、徐々に個人向けに転用されてきたというのが
パソコンの歴史なんだよ。

だから昔の（個人向け）OSが、本来の（非個人向け）OSと大きく劣るのは
それがパソコンの歴史なんだから当たり前のこと。
OSの問題というよりも、そもそもCPUやその他のハードに
コンピュータの機能が不足していた。

ここまで見た

414

◆QZaw55cn4c

2013/11/10(日) 13:02:17.75: >>412
>>406 は正論だと思うけれどもね

ここまで見た

415 2013/11/10(日) 13:03:21.15: OSとモニターの区別も付かない馬鹿がなんか言ってるｗ

ここまで見た

416 2013/11/10(日) 13:07:26.56: N-BASIC にはあったねmon コマンドとかBASICコードの最初10行程度の行番号を全部 0 にしてみたりとかさ

ここまで見た

417 2013/11/10(日) 13:36:08.73: ディスクBASICってのもあったね。
あれ、ディスクを読み書きできるわけだけど、
ディスクを読み書きしている部分はOS？
でもBASIC環境なんだよね。

不思議な世界だ。

ここまで見た

418 2013/11/10(日) 14:09:36.59: MZ-80 シリーズなんかインタープリタをわざわざテープにロードしていたくらいだし、そうそう SWORD とかあったね、不思議な世界だね

ここまで見た

419 2013/11/10(日) 14:49:28.43: >>409
Smalltalkはアラン・ケイらの暫定ダイナブック環境として作られた経緯があって
あえてOSの要素を含むように仕組まれているから、今の文脈からはちょっと特殊な例だろうね。

「Smalltalkの底を流れる設計思想」
http://web.archive.org/web/20041016084842/http://marimpod.homeip.net/chomswiki/24#
Smalltalkでは、この基準は対話するオブジェクトというモデルで充分にみたされている。略
オペレーティングシステムがこの原則を破っているようであることはちょっと注目すべきだろう。
プログラマーは一貫した記述の枠組みをはなれ、蓄積されたコンテキストをあとにし、
まったくかけ離れた、そしてたいていはとても原始的な環境を相手にしなければならないのだ。略
オペレーティングシステムは言語におさまりきらないものを集めたもので、これは存在すべきでない

ここまで見た

420 2013/11/10(日) 15:01:52.21: その頃からダイナブックってあるんだな。

ここまで見た

421 2013/11/10(日) 17:51:38.08: 東芝がぱくってノーパソの商標にした

ここまで見た

422 2013/11/10(日) 19:44:29.28: >>405
FCB

ここまで見た

423 2013/11/10(日) 20:10:30.14: >>405
http://www.cpm8680.com/cpmtools/cpm.htm

ここまで見た

424 2013/11/14(木) 09:47:33.84: dynabook ss001の頃はパーソナルワークステーションだった
F1の鈴木亜久里ちゃんがモデルだったのよね
懐かしいわ

ここまで見た

425 2013/11/25(月) 15:52:16.00: DOS窓からcalc.exeとか起動したときに
今起動したcalc.exeのプロセスIDを知る手段ってある？

ここまで見た

426 2013/11/25(月) 15:57:03.40: このスレ的にはそのcalc.exeは当然DOSプログラムだよね？
そうなるとntvdm.exeにしかプロセスIDは付かない。

ここまで見た

427 2013/11/25(月) 21:16:21.63: 「DOS窓」なんだからWin9xだろ

ここまで見た

428 2013/11/25(月) 22:03:58.84: cmd.exeは32ビットコンソールだけど、
仮想86マシンの方は俺は今でもDOS窓って呼んでるな。
もうすぐ7/64へ行くから会えなくなるけど。

ここまで見た

429 2013/11/25(月) 22:24:44.81: cmd.exe
command.exe

ここまで見た

430 2013/11/25(月) 22:36:19.04: COMMAND.COM

ここまで見た

431 2013/11/26(火) 12:42:57.50: MSX-DOS は大盛況のうちに幕を閉じた。

ここまで見た

432 2013/11/26(火) 20:44:05.71: dosプログラムの特徴といえば煩雑なメモリモデルだよね
Win32になってメモリモデルが単純になってよかった

ここまで見た

433 2013/11/26(火) 20:46:46.33: >>432
>dosプログラムの特徴といえば煩雑なメモリモデルだよね

8086のコンパイラによる事情であって、DOS固有のことではない。

ここまで見た

434 2013/11/26(火) 23:15:18.37: CPUが16ビットだったからね。
一つのレジスタで64KBまでしか参照できないのに
それを二つ使って1MBを超えるようなメモリを使うには
どうしても複雑にならざるを得ない。

それを補うのが当時のコンパイラの仕事の一つで
殆どの場合、複雑なメモリモデルは隠蔽されてる。