ファーストサーバ被害者の会 第2会場 [sc](★0)
-
- 1
- 2012/06/29(金) 12:52:53.57
-
ファーストサーバ被害者の会
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/hosting/1340506326/
-
- 69
- 2012/06/29(金) 23:14:51.90
-
戦車でパレードって何考えてるんだ？
キチガイなの？
-
- 70
- 2012/06/29(金) 23:15:19.83
-
なんでサイボウズが粘着されてんだよｗ
-
- 71
- 2012/06/29(金) 23:18:28.02
-
サイボウズ混ぜるとなすりつけ合い始まって長期化するよ
顧客の財布を見越して誘ってるんじゃないか
-
- 72
- 2012/06/29(金) 23:19:59.60
-
いまごろになってリカバリーの中に他社データー混入認めて・・・・・・
裁判対策か？？
白を切るより早く認めたしまえば心証よくなるし？
おせぇよｗ
-
- 73
- 2012/06/29(金) 23:20:37.62
-
ttp://www.nikkei.com/article/DGXNASFK2600L_W2A620C1000000/?df=4
>３つのＨＤＤに同じファイルをコピーしていた。
>１つは「本番系」。
>もう１つは本番系のＨＤＤやシステムに不具合が生じた時、即座に切り替え、正常稼働を続けるための「待機系」。
>もう１つが、毎朝６時に本番系のデータを丸ごとコピーしておく「バックアップ系」だ。
>この３つが、すべて同じサーバー内に同居していた。
ttp://www.firstserver.co.jp/news/2012/2012062901.html
> 1 者あたりの混在先は最大で 6 者
> 1 台の物理サーバーにつき最大 60 契約
鯖構成どうなってるんだ？
1鯖に付き物理HDDが30台も載っているとは考えにくいんだが・・・
-
- 74
- 2012/06/29(金) 23:21:42.07
-
新しい工作活動か
社員も大変だな
-
- 75
- 2012/06/29(金) 23:25:58.47
-
>>73
> 1 者あたりの混在先は最大で 6 者
ってことは７者で1ディスクって気もするけど、60契約を考えると切り悪いよな
ついでに言うと共有サーバはRAID10らしいから更にディスク数が…
-
- 76
- 2012/06/29(金) 23:27:46.48
-
>>73
仮想なら１台に３０ぐらい混在されられなくもない
-
- 77
- 2012/06/29(金) 23:39:22.71
-
2308者のデータが103台のサーバにあった
2308/103＝22.4者（1台あたり）
145者のデータ領域に混在した可能性あり
145/22.4=6.47
ということで最大6者なんじゃね
-
- 78
- 2012/06/29(金) 23:48:56.05
-
未だに謝罪に来ないんだけどうちだけ忘れられてるのかな？
-
- 79
- 2012/06/29(金) 23:50:48.66
-
>>78
電話してみたら？吉田部長と話せるかもよｗ
-
- 80
- 2012/06/29(金) 23:57:21.32
-
145者のデータ領域に混在した可能性って
単純に問い合わせがあった件数だったりしてw
「あのー 他者のメールがみれるのですが・・・」と
そんなに詳しく把握できるなら、サルベージできそうだがな
-
- 81
- 2012/06/30(土) 00:03:13.65
-
>>79
誰それｗ
-
- 82
- 2012/06/30(土) 00:06:41.35
-
>>81
スレ的には有名だと思ったのにｗ
http://www.facebook.com/firstserver/posts/254574174648795?comment_id=1002403
-
- 83
- 2012/06/30(土) 00:06:44.58
-
>>81
謝罪はないのかと詰め寄る顧客に逆ギレして、
「訴えてやるー！」
と切り返したファーストサーバの営業部長
-
- 84
- 2012/06/30(土) 00:07:09.81
-
今、第一営業部長の吉田氏から電話がかかってきて、
「規?約通り、バックアップ取っていなかった、貴方が悪いんで?しょ」の一点張り。謝罪はなし。
「謝罪の言葉がない」というと、逆ギレされ、
「貴方を訴?えてやる」だそうで。昔のファーストサーバーはいいSE?の方もいらっしゃったそうですがほぼ退職。
こんな方が部?長となれば、この会社も終わったなと思いました。
-
- 85
- 2012/06/30(土) 00:08:33.40
-
もう１つわかった事。今回の保障は、完全に規約通りで、?チャンスロスや企業の顧客データに関する損害賠償はされ?ない模様。
要するに、「あなた達が、しっかり管理していなかったの?が悪いんでしょ」との上から目線での物言いを担当者はし?ます。
保障は、年間前払いの金額のみにとどまる見通し。７月２?０日頃に封書が届くそうです。
こんなサーバー会社もあるのですね・・・。
※貴社の窓口担当者発言ですので、削除されても、再コメ?させて頂きます。
-
- 86
- 2012/06/30(土) 00:10:22.63
-
今日、再び問い合わせをさせていただきましたが、あえて?実名公表させていただきます。
第一営業部・吉田部長、「?訴えるなら訴えれば」「我々は悪くない」との事です。
そ?の上の方も「チャリ銭払ってシャンシャンで終わりにした?い」といった対応みえみえでした。
社内は、普通の企業と?いうより、モラルのない人間が多いようです。顧客は金を?運んでくる道具なのでしょうか？
さて、１つ訂正です。
７月の中旬にユーザー各位に損害賠償についての書式が届?くそうです。
所詮、使用量のみにとどまるといったニュア?ンスの話でしたが。。話した本人も、反省の色は全くなし?です。（関西弁で「ごめんなさーい」だそうで・・・・）
緊急窓口は、既に派遣の良く分からない方が電話対応して?いる（←日本語も何かおかしいです）ので、「社員を出し?て下さい」と必ず言ってください。
-
- 87
- 2012/06/30(土) 00:21:29.11
-
もう、顧客対応なんてどうでもいいような状況にはいってるんじゃないか？ｗ
-
- 88
- 2012/06/30(土) 00:30:07.01
-
最大6者っつってもその6者からさらに他へ漏洩してたら結果として
際限なしに漏洩してるのと同じことだろ
-
- 89
- 2012/06/30(土) 00:30:21.08
-
まあいつ倒産するか
それまでの後処理やってるだけだからな
-
- 90
- 2012/06/30(土) 00:35:17.37
-
>>82-86
来ない数日のうちにこんな展開があったのか・・・ｺﾞｸﾘ
7月半ばに封書？今すぐメールで良いのに・・・
-
- 91
- 2012/06/30(土) 00:44:53.93
-
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20120629/406461/
これだけ漏洩してると、明日以降のTV・新聞が楽しみだ
これでも放送・掲載されなかったら
日本のマスコミも禿の言いなりってことだな
-
- 92
- 2012/06/30(土) 00:47:29.53
-
>>91
明日は土曜
親会社のヤフーの株価に影響がない日
-
- 93
- 2012/06/30(土) 00:48:50.76
-
者ってなんだよw
-
- 94
- 2012/06/30(土) 00:50:20.90
-
>>90
第三者調査委員会を設置し、調査開始（ 6/28〜）
・ 中間レポートの提出（〜 7 月中旬）
弁護士の知恵かりるんだろうな
-
- 95
- 2012/06/30(土) 00:50:23.63
-
まさか東証終わってから情報漏えい発表？
-
- 96
- 2012/06/30(土) 00:51:51.97
-
情報漏えい騒ぎが広がったら、また余計な業務増える所も出てくるな
-
- 97
- 2012/06/30(土) 00:52:04.68
-
>>94
FSだけじゃなんも出来ないの見え見えw
-
- 98
- 2012/06/30(土) 00:59:31.84
-
情報漏えいについても、日経突っ込んでくれんかなー
-
- 99
- 2012/06/30(土) 01:01:43.14
-
すぐひっこめたんだから
セーフだろ
-
- 100
- 2012/06/30(土) 01:07:37.85
-
http://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/20120629_543805.html
「復元ファイルの削除を依頼していくという。」
ダメだね
-
- 101
- 2012/06/30(土) 01:08:22.94
-
>>100
なにが？
-
- 102
- 2012/06/30(土) 01:08:56.56
-
＞復元ファイルの削除を依頼するとしている。
削除する義務はあるの？
-
- 103
- 2012/06/30(土) 01:09:41.08
-
>>99
1.5日も公開してて すぐ？？？？？
こんだけ時間あれば・・・ローカルへのバックアップは余裕だよね
データ消失の後、データ復旧作業を実施。
6月21日（木）9時ごろにデータの復旧プログラムにより消失データを復旧し、
リカバードファイルとしてお客様に提供しました。
しかしながら、専用サーバーのお客様より、
専用サーバー内において情報にアクセス権限を有していなかった者からも
参照できる状態になっているとの報告があったため、
リカバードファイルの提供を22日（金）21時ごろ停止し、
状況の確認を行ったところ、専用サーバー内において、
アクセス権限を有していなかった情報についても参照が可能な状態にあったことが判明しました。
上記、問題の発覚を受け、共有サーバーにおいても、
リカバードファイルの提供を即時停止し、現在状況の確認を行っております。
-
- 104
- 2012/06/30(土) 01:10:46.41
-
復元ファイルに他契約者の情報が含まれていた＝情報漏洩
impressの記事を読めばわかる
-
- 105
- 2012/06/30(土) 01:10:55.60
-
>>102
なんのために、削除しないの？
-
- 106
- 2012/06/30(土) 01:12:05.10
-
>>102
火事場泥棒みたいな思考だな
-
- 107
- 2012/06/30(土) 01:12:35.86
-
>>105
自分のところのデータかもしれないじゃん
だから削除した奴は、データを消失させた責任もまた負うことになるかもしれん
-
- 108
- 2012/06/30(土) 01:13:46.52
-
>>104
impressの記事を読まなくても
最初の段階で復旧データを停止した時点で想像はつく。
データを削除しても、復活が可能ってことを知っていれば
復活不可能といった時点で、どの顧客のデータか
わかんなくなったんだなって気づくだろう。
-
- 109
- 2012/06/30(土) 01:14:32.10
-
>>107
じゃあ、あなたのデータでないものは削除してくださいって
いえばいいってだけかい？
-
- 110
- 2012/06/30(土) 01:15:17.86
-
>>109
どうやって判別すんの？
100％確実に判別できるの？
できないんだったら削除なんて出来るわけがない
-
- 111
- 2012/06/30(土) 01:16:51.16
-
ローカルにバックアップしたデータは顧客のもの！
削除する必要なんかない！
約款にでも書いてあったか？
-
- 112
- 2012/06/30(土) 01:17:01.14
-
ファーストサーバは
顧客に対して、顧客のデータかもしれないものを削除しろとお願いしてる
おかしな話だ
-
- 113
- 2012/06/30(土) 01:18:19.42
-
>>110
99%は正常で自分のデータかもしれない…でも1%は違うかも…断言できないっ！
なんてデータ抱えててもどうしようもねーだろｗ
-
- 114
- 2012/06/30(土) 01:19:12.51
-
この先どうなるかわから無いし、裁判って証拠必要だろ？
問題が全部円満解決したら消しても良いけど
-
- 115
- 2012/06/30(土) 01:22:41.14
-
>>110
> 100％確実に判別できるの？
だから、そんなデータを何に使うつもりって
聞いてるんだよｗ
-
- 116
- 2012/06/30(土) 01:23:04.26
-
>>113
で、それがその会社が抱える顧客のデータで
その顧客から問い合わせ来たらどうすんの？
そんな顧客知らないと突っぱねるの？
なんでそんなリスク負わなきゃいけないの？
-
- 117
- 2012/06/30(土) 01:23:41.94
-
>>115
どうするも何も、抱えてる顧客のデータだったらどうするんだよ
-
- 118
- 2012/06/30(土) 01:24:17.31
-
>>116
どうやって顧客だって判別すんの？
100％確実に判別できるの？
-
- 119
- 2012/06/30(土) 01:25:30.94
-
バックアップ取れと言ったり、削除しろと言ったり面白い会社ではある
-
- 120
- 2012/06/30(土) 01:25:49.87
-
>>118
顧客から問い合わせあれば、判明する場合もあるだろ
なんでそんな大事かもしれないデータを削除しなきゃいけないんだよ
このページを共有する
おすすめワード